niin tehkää vaikka muutama vaalikone ja postatkaa tulokset tänne:
http://yle.fi/vaalikone11/index.php
http://www.vaalikone.fi/
http://www.uusisuomi.fi/puoluekone/
http://player.zef.fi/kauppalehti/ajax/?eud=1-3586zaba
http://www.mtv3.fi/uutiset/vaalit/index.shtml/1242972
http://yle.fi/vaalikone11/index.php
http://www.vaalikone.fi/
http://www.uusisuomi.fi/puoluekone/
http://player.zef.fi/kauppalehti/ajax/?eud=1-3586zaba
http://www.mtv3.fi/uutiset/vaalit/index.shtml/1242972
Vastaukset 42
Vanhimmat
Teinpä testin ja tulos oli, että eniten kanssani samaa mieltä olivat muutamat kristillisdemokraattien ehdokkaat ja yllätys yllätys: Jussi Halla-Aho.
Taidat olla natsi?
Millä perusteella sanot noin?
Jos mielipiteesi osuvat yhteen Päivi Räsäsen ja Jussi Halla-ahon kanssa.
Päivi Räsänen ja Jussi Halla-Aho eivät ole mitään natseja. Joten jätähän heiluttamatta sitä leimakirvestä.
Ovat natseja jotka vain kätkevät vihansa kaapuun. Eivät aidot natsitkaan aikoinaan Saksassa valtaansanousun aikoina olleet läheskään niin äärimmäisiä. Äärimmäisiä heistä tuli vasta sitten kun valta oli heille annettu.
Millä perusteella esimerkiksi Päivi Räsänen on muka natsi? Sano yksikin syy?
Päivi Räsänen haluaa rangaista homoja. Eiköhän siinä ole syytä riittävästi. Kannattaa muistaa natsien kaasukammioissa ei tapettu pelkästään juutalaisia. Siellä tapettiin myös homoja, mustalaisia, yleensäkin muunrotuisia, vammaisia, toisinajattelijoita, sekä mielisairaita.
Taidettiinpa ihan tavanomaisesti fyysisesti pitkäaikaissairaitakin lahdata jonkin verran. Siis tyylliin syöpäpotilaita.
Päivi Räsänen ei ole rankaisemassa homoja, ellei sitten rangaistukseksi katsota sitä, ettei hän kannata homoparien vihkimistä ja tahtoo säilyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä. Niin kuin se on iät ja ajat ollutkin. Vanhempiemme ja isovanhempiemme nuoruudessa ei olisi tulllut kuuloonkaan mikään homoparien vihkiminen varsinkaan kirkossa. Olivatko he siis natseja? Onko nykyään niin että jos ei kannata homojen vihkimistä vaan perinteistä avioliittomallia niin on muka natsi? Sittenhän suurin osa maailmaa on natseja.
Jos Räsänen saisi päättää niin homot varmaan jonottaisivat pian omissa jonoissaan virastoissakin ettei homobakteerit tartu.
Homot ovat miehiä jotka naivat toisiaan perseeseen. Kuvottavaahan se on. Raamatussakin sanotaan että "Jumala on hylännyt heidät häpeällisten himojen valtaan"(roomalaiskirje) ja että "se joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, kivitettäköön" (5.Mooseksen kirja).
Päivi Räsänen ei ole sanonut mitään sellaista josta tuollaisen johtopäätöksen voisi tehdä eli menee jo liiottelun puolelle. Lisäksi Päivi Räsäsellä on oikeus mielipiteeseensä. Se ei tee hänestä natsia.
Ja onhan se nyt sairasta, kuvottavaa ja luonnonvastaista kun mies panee peniksensä toisen miehen paskaiseen peräaukkoon.
Ei muuten ole mikään sattuma että homoliittojen vastustajia leimataan natseiksi. Se tehdään ihan tarkotuksella. http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12324
Sulla on opittavaa homojen seksistä, Työtön. Vaikka hetero olenkin, niin tiedän kuitenkin että ei sitä peenistä takaporttiin tarvitse homojenkaan laittaa. Jos eivät niin halua.
Muutos 2011 ne mulle ehdotti.
Ylen vaalikoneen testin mukaan mielipiteeni ovat 83 % samat kahden Vihreiden ehdokkaan kanssa. Naisia molemmat, toinen 20-vuotias opiskelija ja toinen 51-vuotias erityisopettaja. Minä tosin valitsin moneen vastaukseen kohdan "en osaa sanoa".
Veikkaan että suurin osa Vihreiden naiskansanedustajista on imenyt mustaa munaa.
Vihreät naiset ovat poikkeuksetta punanauta feministejä ja miesvihaajia.
Ilmeisesti ES:kin on sitten sellainen.
Nyyyh.
Sulla on kummat fantasiat.
Ja se ainakin yksi vihreä mieskin mustaa munaa, se tiedätte kyllä kuka.
Tein toisenkin testin (vaalikone.fi). Sen mukaan kaksi sopivinta oli Vihreiden ja Piraattipuolueen ehdokkaat.
Tosin ihan sama. En ole aikeissa äänestää.
Ihq ES onkin piraatti!
*nuolisin*
Hittolainen, äänestätpä! Äänestät sitä 51-vuotiasta erityisopettajaa, tai väännän sinua nenästä!
Miksi juuri sitä erityisopettajaa?
No, minähän yritän manipuloida ES:ää noudattamaan juuri minun äänestysperiaatteitani. Äänestän yleensä vihreitä, koska ympäristöasiat jättävät omassa tärkeysjärjestyksessäni kaikki muut asiat varjoonsa: muissa puolueissa on ehdokkaita, jotka ovat joistain muista asioista enemmän kanssani samaa mieltä, mutta vihreä kortti voittaa yleensä aina. Tarvitsisi löytyä täydellinen ehdokas, varsinainen ihmeolento, ennen kuin uskaltaisin muuta puoluetta äänestää. (Kaksi kertaa olen äänestänyt muun puolueen ehdokasta, kun oli molemmissa tapauksissa tuttu henkilö jonka tiesin olevan erinomainen, luotettava ehdokas kaikin puolin ja ympäristöasioista täysin kanssani samaa mieltä.)
Ehdokkaan valinnassa taas sitten tulee noudattaa hyvin yksinkertaista periaatetta: en koskaan äänestä sellaista, joka (a) näyttää mahdolliselta pössyttelijältä, ja (b) on liian nuori. Pitää ajatella niin, että ehdokkaan tulisi saada jotain aikaan olemassaolevan systeemin sisällä. Todennäköisyys sille, että idealistinen rastatukkatyyppi tai 20-vuotias rusoposkinen opiskelijatyttö saavat jotain konkreettista aikaiseksi on hyvin pieni. Tilanne täytyy tarkistaa uudelleen sitten, kun kumpikin on täyttänyt esim. 40.
Erityisopettaja on hyvä vaihtoehto myös siksi, että kokemukseni mukaan opettajista löytyy erityisen paljon luotettavia, kärsivällisiä, esiintymistaitoisia ja suoraselkäisiä ehdokkaita. Mikä tietysti käy järkeen.
Olen samaa mieltä, että vihreät on ihan hyvä puolue äänestää, tosin henkilökohtaisesti olen vähän pettynyt heidän ylitsevuotavaan feminismiinsä. Mutta se on kai vaan minä... Lisäksi olen pettynyt siihen, etteivät vihreät ole tehneet esimerkiksi perustulon eteen mitään käytännön toimia. Sata-komitean piti Vanhasen kaudella miettiä sosiaaliturvan uudistamista, mutta vihreät eivät saaneet mitään aikaan perustuloon liittyen, vaan mentiin melkein takapakkia. Tähän samaan liittyy oikeastaan sekin, miksi mielestäni ei pitäisi äänestää 51-vuotiasta (!!) erityisopettajaa. 51-vuotiaalla ei ole mitään intressiä ajattella meidän asioita. 51-vuotiaat ajavat heidän ikäpolvensa ja sitä vanhempien asioita, eli käy samoin kuin em. Sata-komiteassakin kävi: ay-duunareiden ja eläkeläisten etuja suojellaan, nuoria paskaduunareita kyykytetään.
Oma pettymykseni on saavuttanut sen pisteen, että äänestän protestiksi Piraattipuoluetta. Ymmärränkin sen oikein hyvin, että monet ihmiset äänestävät protestiksi valtapuolueita vastaan. Harmillista vain, että persut ovat onnistuneet valikoitumaan protestin kanavaksi.
Niin... nämä asiat eivät tietenkään ole minulle yhdentekeviä (olenhan köyhä itsekin...), mutta... niin. Onhan äänestäminen aina tietyssä mielessä pienimmän pahan valitsemista - jokainen valitsee sitten sen "pahan", jota voi parhaiten sietää, ja minulle nuo ympäristökysymykset ovat suurimmat kynnyskysymykset. En ole sitä mieltä, että 51-vuotias erityisopettaja ajaa automaattisesti oman ikäluokkansa asioita, mutta olen kai alitajuisesti enemmän eläkeläisten kuin itseni puolella. (Ja ylitsevuotava feministiraivotarhan minä tunnetusti olenkin...)
Jotenkin en vain usko protestiäänestämisen kannattavuuteen, ellei uusi puolue todellakin tarjoa ihan oikeasti varteenotettavan vaihtoehdon. Eikö vihreistä tosiaan löytyisi yhtään sellaista ehdokasta, joka olisi näistä asioista kanssasi samaa mieltä? Sisältähän muutoksen tulee lähteä.
Se 51-vuotias erityisopettaja vaikutti vareteenotettavalta äänestettävältä. Varmaan jäpäkkä ja esiintymistaitoinen, miten hän muuten voisi työskennellä erityisopettajana.
Hmm... milloin se äänestys on ja voiko äänestää, jos ei ole enää sitä postissa tullutta lappusta. (Ei sillä, että jaksaisin äänestämään, kunhan utopioin).
Ongelma noissa vaalikoneissa on se että esimerkiksi minä saan tulokseksi jonkun vasemmistoliiton tai SDP:n ehdokkaan joiden kanssa kuitenkin olen tietyistä tärkeistä asioista täysin päinvastaista mieltä.
Paljon auta jos on 80% jonkun kanssa samaa mieltä, mutta sitten ne tietyt asiat mättää.
Suomesta ei löydy sopivia ehdokkaita ainakaan minulle. Täällä on iso mentävä aukko puolueelle joka on vapaampi kuin nämä kolme suurinta olematta kuitenkaan vasemmisto tai "nussin kaikkien kanssa kunhan ehdoista sovitaan"-vhireä.
Tai siis neljä suurintahan se oli...
Piraattipuolue?
Siellä oli niin omituisia mielipiteitä että haiskahtivat joltain nörttikommariutopisteilta enemmän kuin vapautta kaipaavilta maailman kansalaisilta.
Eikö Horsmalahti ole Piraateissa? Siinä on mies paikallaan!
Omituisten mielipiteiden kirjo kertoo juuri siitä, että se on vapauden puolue enemmän kuin muut puolueet. Etkö ymmärrä? Itse ensiksi etsit puoluetta, joka olisi vapauden puolesta, ja sitten ärsyynnyt kun sellaisen löydät. Jos tutustuisit Piraattipuolueeseen enemmän, niin huomaisit että sen ydin ja koko olemassaolon peruste on olla vapauden puolesta. Sinänsä ei haittaa vaikka et Piraattipuoluetta äänestäisikään, mutta kannattaa ymmärtää että jos vapautta haluaa niin siinähän se puolue on.
Vastusta turkistarhausta nähtävästi sillä perusteella että tekoturkiksia on olemassa.
Vastustaa markkinataloutta useissa kommentaareissa eli on ns. sosialisti.
Vapaudella on todellakin monet kasvot.
Kuten sanoit niin tuo puolue edustaa tuota nörttikommarikerhoa joka ei hirvittävästi hivele minun omaa kuvaani vapaudesta.
Esimerkkinä tämä Horsmalahti on siis turkistarhaajien vapautta vastaan.
Hän ei halua vain parantaa turkiseläinten elinoloja vaan lopettaa elinkeinon.
Samaan aikaan varmaan mättäen turpaan lihan tuotannon hedelmiä tai sitten hän on vieläpä kasvissyöjä.
Itselläni ei ole asiaan mielipidettä, mutta veikkaisin että turkistarhauksen vastustajia/ eläinten ystäviä alkaa olla aika lailla isompi määrä Suomessa kuin turkistarhauksesta elantonsa saavia ihmisiä. Siten tulee suojella myös tämän kasvavan ryhmän vapautta, eikä vain yhden ryhmän entisiä vapauksia.
Kasvavan ryhmän vapautta?
Eihän heillä ole siinä pelissä mitään kuten vaikkapa elantoa?
Tätä tarkoitin juuri omituisilla mielipiteillä. Ei mitään järkeä.
Sen tyyppistä vapautta jonka tarkoituksena on vähentää toisten vapautta vain sen takia kun joku on jotakin mieltä jostain.
Kuulostat demokratiahuoralta jolle tärkeintä ei ole vapauden vaaliminen vaan sen mitä mieltä jotkut ovat jostain asiasta.
Toisin sanottuna jos suurin osa ihmisistä haluaisi että Suomessa oltaisiin kasvissyöjiä niin olisi varmaan oikein kieltää se kaikilta muiltakin ihmisiltä koska tämä loukkaisi näiden kasvissyöjien oikeutta jotenkin ihmeellisellä tavalla jos muut syövät lihaa.
Ihan järjetöntä.
liian jyrkillä mielipiteillä, ei ainakaan saa ääniä, pitäs suutarin pysyä lestissään, kuin vanha sanonta on.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, on myös hyvä muistaa.