Asuntoautoja on vaikeampi laittaa paremmuusjärjestykseen kun päällepäin lähes identtiset samanmerkkiset autot saattaa olla ihan eri varustuksella. Laitan luetteloa hyvistä varusteista:
-Alde nestekeskuslämmitys
-lämmönvaihdin
-Al-ko alusta
-tehokas dieselmoottori
-puoli-integroitu tai täysintegroitu
-Webasto
-Takapeti tai takana erilliset vuoteet
-lattialämmitys
-Alde nestekeskuslämmitys
-lämmönvaihdin
-Al-ko alusta
-tehokas dieselmoottori
-puoli-integroitu tai täysintegroitu
-Webasto
-Takapeti tai takana erilliset vuoteet
-lattialämmitys
Vastaukset 7
Vanhimmat
- oma-/kokonaispaino
-Truma-lämmitys ehdottomasti ja liittyy edelliseen siten, että tarpettomat painot nesteistä, pattereista, tekniikasta,asennuvarustuksista jää pois ja siten vapautuva painosäästö voidaan käyttää matkakamoille ja muuun tärkeämpään ja mahdollisesti tenavatkin voivat päästä matkalle mukaan vapautuvan painon puitteissa. Tärkeä on saada mukaan myös grillit,tuolit,pöydät,vararengas eikä tarvitse katsastaa autoa kuorma-autoksi,jolloinka pitää olla myös sen mukainen ajokortti, ei siis tarvitse mennä autokouluun, joka on aikatavalla kallista opiskelua.
-kaasun ja yleensä lämmityskustannukset pienenevät, kun ei tarvitse lämmittää ensiksi pattereita ja putkistoja jne, jonka jkeen vasta voidaan saada lämpöä ympäristöön. Järkevämpä siis on lämmittää suoraan ympäristöä.
-ylipainosakot on tarpettooman lämmitysjärjestelmä aiheutaman ylipainon takia todella huomattavat ja niitä on alettu Suomessa ottamaan erityisen tarkkailun alle.
-kevyt ilmalämmitys pienentää merkittävästi asuntoauton saasteveroa, joka valitettavasti perustuu tänäpäivänä auton kokonaispainoon eikä päästöihin, mikä olisi perustellumpi verotusperuste.
- mysö tärkeä tekijä on lämmityksen nopeus, epämiellyttävää istua iltaa monia tunteja kylmässä autossa, koska edellämainituista syistä lämpiäminen on hidasta, kun oudutaan ensin lämittämään vesi ja nesteputkistot ja sen jälkeen vasta ympäristön ilmaa - siis hidasta puuhastelua. Ilmalämmityksellä auto on lämmin tasaisesti muutamassa hetkessä.
- ilmalämmitysellä voidaan myöskin saada turha kosteus pois nopeasti, kiva mennä kuivien petivaatteiden väliin. Vähentää ilmalämmity myös homevaurioita, kun tarvittaessa ilma voidaan saada kuivemmaksi.
Nämä ajatukset perustuvat aivan omiin kokemuksiin vuosikymmenien taistelujen jälkeen.
Tässäpä kuitenkin ajattelemisen arvoista asiaa kun pohdiskellaan paremmusjärjestystä, jokainen tekee jokatapauksessa itse ostopäätöksensä perusteena järkitekijtät.
On ollut molempia, Trumatik lämmittää nopeammin ilmaa mutta ei seiniä ja lattiakin tuntuu kylmemmältä. Alde lämpiää tietenkin hitaammin mutta voihan ne lämmöt laittaa päälle jo muutama tunti ennen lähtöäkin. Ei ole mukavaa sekään kun lähdet reissuun ja perille tultuasi huomaat että ompas vähän viileää, Trumatik sammunut ajon aikana, teki tätä varsin usein alde tehnyt kerran(kaasu loppui).
Näillä mennään.
Asialliset perustelut löysit, mutta unohtui Truman toimintavarmuus- sillä mitä vähemmään krääsää, sitä varmempi toiminta.
Tuo painoero nestelämmitys/ ilmalämmitysauton välillä on niin pieni ,että painonsäästö peruste on järjetön. Nestelämmitys on kuitenkin tasaisempi ja miellyttävämpi ja jos tuntuu liian kostealta pannusta löytyy taatusti tehoa.
Eiköhön asia oikea laita ole että rahalla saa parempaa, onhan aldella reilut kasinkertainen hintakin?
Onhan se ensimmäinen asuntoauto yleensä opiskelua, mutta kun ottaa opiksi seuraava onkin jo paljon paremmilla varusteilla. Tietysti käyttömäärä ja varallisuuskin vaikuttaa asiaan.
Mulla on truma parkissa päällä, ja hyvin tarkenee. Sitten on auton moottorista vesikiertoinen 2 nopeuksinen kennolämmitin asuintilan puolella joka antaa ajon aikana hyvin lämmintä taakse. Tietenkään kaikki dieselkoneet ei pidä lämpöjä normaalina silloinkaan jos ohjaamon lämmitys on täysillä . Joskus voi saada vanhemman asuntoauton , joka on juuri se hyvä ja halpa vaihtoehto. Uudemmat on tietenkin oma lukunsa.