X-trail on noussut jo Euroopan toiseksi myydyimmäksi soft-roaderiksi RAV4:n jälkeen. Sanoisin että järki voittaa. Vain suomessa myydään paljon crv:tä, jota halpana vaihtoehtona tämä köyhä tuulipukukansa on pystynyt hankkimaan. Nyt kun X-trail on halventunut, ei muualla euroopassa crv:tä osta kukaan. Euroopan ulkopuolella, esim. Japanissa on x-trail ollut alusta asti maan myydyin soft-roader. Hienoa huomata että yhä useammat ihmiset osaavat arvostaa rav4:n ja x-trailin toimivaa nelivetoa ja jättävät crv:n viive-nelivedon omaan arvoonsa.
Järki voittaa (katumaastureissa)
shamaani
395620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
puhut vähän, mutta asiaa!
Heh, pojat. Monestiko vuodessa tämä "viiveneliveto" aiheuttaa todella ongelmia? Mitä niillä säästyneillä sekunneilla tehdään, jotka Nissan/Tojo mahdolisesti voittavat?
CR-V on tilavin, mukavin, käytännöllisin ja myös halvin.
Ostajat ajattelevat järjellä eivätkä mittaile sekunteja.
kyykkyyn siitä jonnin joutavia höpisemästä! :)
Renkaat säästyvät ja hermot pysyvät kunnossa.
Onko takaluukku mielestäsi käytännöllinen? Puhumattakaan vararenkaan sijoituksesta...
X-Trail maksaa 31 990
CR-V maksaa 33 990
Mukavuus? X-Trailissa aut.ilm., 6-levyn cd soitin, lämmitettävät/viilennettävät juomatelineet jne...
Järjellä ajattelevat ovat ostaneet juuri RAV4:ää ja X-Trailiä...
Kyllä se nyt vaan on niin, että järjellä auton ostoa ajatteleva ei osta mitään noista, eikä mitään muutakaan "katumaasturia". Yrittäkääpä selittää järjellä miksi juuri tuollainen verrattuna helvempaan tai samanhintaiseen perinteiseen henkilöautoon. Ensin niitä "järkisyitä" eli selityksiä löytyy varmaan monia, mutta kun vähän mietitte, niin todellinen syy tuollaisen ostoon löytyy kuitenkin sieltä tunnepuolelta.
turvallisuus
näkyvyys
neliveto
vetokyky
Valmistajien nettisivuilta hinnat: X-trail 33900, CR-V 33550.
X-trail: typerä ohjaamoergonmia, liukas istuinmateriaali, matala tavaratila
RAV-4: surkean ahdas, ylileveät renkaat, jotka saavat auton luistelemaan sorallakin, takaluukkua ei saa auki jos vetokoukku paikallaan
CR-V: takaluukku toimii kevyesti, parhaat sisä- ja tavaratilat, paras ohjaamoergonomia
http://www.autokeskus.fi/hinnastot/nissan/
Kun mittareiden sijaintiin tottuu, huomaa niiden paikan olevan erinomainen oivallus. Nykyisin istuinmateriaali on erilainen kuin ennen, antaa hyvän tuen, mutta on myös helppohoitoinen.
Tavaratila lähes 2000, kiitos hyvän ergonomian.
Kaikki alan lehdet ihmetelleet CR-V:n idioottimaista tien puolelle avautuvaa takaluukkua. Myös renkaan sijoitus typerä jo painopisteenkin takia.
Vanhanmallinen pappa-ohjaamo, jonka ergonomiasta ei ole kuin pahaa sanottavaa...
muutamat mokat noilla valmistajilla .nimittäin tuo vetokoukku .jos on perävaunu jossa nokkapyörä tai jarrullinen pv perässä ei pysty takaronkasta laskeen edes kissaa ulos .koskee ainakin tojoa ja crv :tä .?
Ihan vaan vinkkinä, CR-V:n tavaratila on huomattavasti X-trailia suurempi. Nissanin tapa ilmoittaa litrat penkit kaadettuina on vain omaa luokkaansa (tilavuus mitattu kattoon asti, kun muut valmistajat ilmoittavat vain suojapeitteen korkeudelle). Taattua Nissan markkinointia! Tilaahan CR-V:ssä antaa nimenomaan tuo haukkumasi vararenkaan sijoitus takaoveen. Mikähän painopisteongelma sinulle tuosta mahtaakaan tulla? Ainakaan kyse ei ole ääritilannekäytöksestä koska siinä Cr-v pesee X-trailin kirkkaasti jopa niin, että jälkimmäiseen suositellaan ehdottomasti luistonvalvontaa auton tiellä pitämiseksi.
Oven aukeaminen ei ainakaan minulle ole koskaan ollut ongelma ja onhan siinä vielä mahdollisuus avata pelkkä lasikin, jos oikein ahtaaseen paikkaan (seinää vasten?) on auton perän pysäköinyt.
Ergonomia on kyllä CR-V:ssä paljon parempi kuin erikoisuuksia väkisin yrittävässä X-trailissa. Miksi hyvää vanhaa pitäisi korvata huonolla uudella?
Mitähän unta olet oikein nähnyt? Jokaisessa kunnon testissä nimenomaan nissanin ajettavuutta on kehuttu.
Auto, mikä kulkee 192 ja kiihtyy 0-100km/h 8.3 on todellakin tehty noihin suoritusarvoihin sopivaksi, joten ei siitä sen enempää.
Siitä lasinhan kautta onkin helppo isompia tavaroita lastata :) Ai niin, mut eihän siellä ollutkaan tilaa niille...
Vanha on vanha, eihän se enää uusia temppuja opi.
Ääritilannekäytöksestä (suurin tarve luistonvalvonnalle):
http://www.vimenn.com/?article_id=21547
Samaan tapaa kirjoitti myös TM aikanaan testissään, kun taas CR-V vastaavassa tilanteessa oli huippuluokkaa. Ainoastaan sileällä tiellä X-trailia pidettiin hyvänä, epätasaisella tiellä ja ääritilanteissa se on epämukava/vaarallinen.
Kiihtyvyydestä. Tuota 8.3 sekuntia 0-100 km/h ei ole saanut aikaiseksi kuin Autobild. Lehti, jolla läpinäkyvän myönteinen suhtautuminen X-trailiin. CR-V:stä kyseinen lehti löytää moitittavaa vaikka väkisinkin. Huvitti oikein heidän taannoisessa maasturikatsauksessaan se että CR-V:n kohdalla nelivetoa moitittiin, kun taas HR-V:n kohdalla siitä ei sanottu sanaakaan (vaikka on sama systeemi).
Lasi on hyvä ahtaissa paikoissa. Saa siitä sentään jotakin lastattua, kun X-trailiin ei samassa tilanteessa saa mitään.
CR-V:ssä oven kyllä saa auki ainakin vaunun jarruvipuun asti. Rav4:ssä ovi menee alemmas ja yhdessä tämän threadin kirjoituksessa taidettiin sanoa, että jo pelkkä koukun paikallaanolo estää avaamisen.
Toki koukuilla ja asennustavoilla voi myös olla eroja.
korjaus:X-Trail oli paras normaaliteillä...muilla teillä, kuten soralla saa nyt muutenkin yli 1500 painoisen auton kanssa olla tarkkana.
Voit helposti verrata tuota kiihtyvyyttä esimerkiksi tuossa TM:n raamatussasi Mitsun 2.4 Outlander automaatti (160hp) kiihtyi 10 ja yleensä noissa kiihtyvyyksissä manuaalin eduksi on juuri tuo 1-2 sekunnin ero eli 8 versus 10.
Yleensä riittää tieto, että jokin systeemi on huono ja se mainitaan kerran. Loppu on sitten lukijan älystä kiinni.
Kun auto on parkkeerattu taakse, saa vain X-Trailin kaltaisen systeemin omaavan takaluukun auki. Jos on parkkeerannut seinään kiinni saa siitä syyttää vain omaa tyhmää päätään.
Eikös nämä autot ole ainakin mainosten mukaan tarkoitettu huonoillekin teille? Miksi en hommaisi autoa, joka on mukava myös niillä? X-traililla meno on jo Helsingin nupukivillä sellaista vuoristorataa, että pelkääjän paikalla matkustanut tuli huonovointiseksi. CR-V:tä hän kehui tukevan tuntuiseksi ja samoilla kohtaa tasaisesti/pehmeästi kulkevaksi.
Kummastipa vaan se CR-V:n huono systeemi pesi X-trailin älykkään nelivedon ainakin TM:n testissä. Almeran osiin perustuva alusta kun ei oikein riitä...
Eipä tuota ylöspäin aukeavaa luukkua ahtaassa paikassa sen paremmin avaa kuin sivulle aukeavaakaan ja jos on vielä matala tila niin aina vaan huonommin.
tuo perstuntuma ajettaessa. Se ei hirveästi kerro auton alustan toimivuudesta...
Tuskin kukaan maasturia ostaa mukavuuden vuoksi, en minä ainakaan. Tossa Nisussa on muuten Bridgestone Dueler -nakit, jotka tarkoitettu enemmänkin maastolenkeille kuin paljaille asfalttipinnoille.
Mitkä nakit muuten CR-V:ssä on?
Lähinnä tarkoitin, että jos takana auto, niin silloin tuolla ylöspäin aukeavuudella on etunsa.
Eihän se ole pakko mennä paikkaan missä lastaaminen on mahdotonta...kun taas sivulle aukeavan oven takia pitää käydä autoa siirtämässä jos takana auton nokka liian lähellä.
Bridgestone Duelerit ovat vakiona myös CR-V:ssä. Oma vaikutelmani on, että ovat vähän "hinnat alkaen" renkaat. Eivät hyvät asfaltilla, eikä liukkaalla (vaikka ovat M S:t).
testin maastureiden renkaista? Siinä verrattiin juuri Dueleria muutamaan muuhun merkkiin...
Dueler pärjäsi vesiliirrossa ja oli maastossa ylivoimainen, mutta muuten melko "surkea". Aina tietty noi kompromissit on tyyliin jotain hyvää ja jotain huonoa.
Noilla Duelereilla ei kuitenkaan hirveästi tee mitään talvella, vaikka vetopito varmasti riittää, mutta sivuttaispito jäällä ei.
Vaikuttaisivat olevan enemmänkin tarkoitettu jonnekkin muualle kuin suomen olosuhteisiin...???
Niinhän minä sanoin. Kyllä niitä "syitä" eli selityksiä löytyy. Mutta mietipä vasta-argumentteja ja samoja asioita henkilöauton kannalta sekä henkiläauton muita ylivoimaisia ominaisuuksia noihin "leluihin" verrattuna. Huomaat pian ettei valinta sittenkään ole järjen asia.
Kyllä sen testin silmäilin. Tosin en enää muista oliko Duelerista vertailurenkaana sama versio kuin näissä city-kulkineissa on vakiona. Siitä kun on eri versioita hieman eri käyttötarkoituksiin.
Varmaan tuo vakiorengas on maastossa suht. hyvä (vaikkei renkaassa mikään nappulakuvio olekaan). Muista renkaista kyllä sitten löytyy mukavuutta (hyvä ajettavuus/hiljaisuus) enemmän.
Tuskin ottaisin Dueleria seuraavaksi renkaaksi, varsinkin kun talvirenkaat on erikseen. Jossain Keski-Eurooppalaisessa talvessa noilla joka sään renkailla varmaan selviää hyvin.
ajoin isolla farmarilla ja kyllästyin jatkuvaan sutimiseen ja huonoon näkyvyyteen.
Kulutus aika tarkkaan sama, tilat huonommat.
Suorituskyky farmarissa heikompi.
En löydä oikeastaan mitään vasta-argumenttia, jonka vuoksi palaisin jälleen farmariin.
Noi farmarit kun vielä tehdään euroopassa, niin valinta oli helppo, made in Japan rules! :)
Miksiköhän TM ei testannut oikeita maasturinrenkaita eli Super Swamppereita tai Boggereita? Molemmathan ovat DOT hyväksyttyjä esim. http://www.intercotire.com/html/tsl___bogger.htm
Duellerihan (oli malli mikä hyvänsä) on lähinnä asfalttirengas.
jos TM olisi antanut arvosanoja...nimittäin itse jonkun verran nuilla ajaneena olen yhden täysjarrutuksen jälkeen oppinut ajamaan hyvinkin rauhallisesti ja pitämään maantiellä riittävän turvavälin, jos on maastorenkaat alla maantiellä.
Eli kerran joutui tekemään 35x12.5 swamppereilla täysjarrutuksen 80-90km/h nopeudesta ja auto on nuilla renkailla täysin mahdoton hallita. Siinä ei kertakaikkian pysty tekemään itse mitään. Muutaman sekunnin alkuhuojumisen jälkeen oltiin pyörimässä vastaantulijan kaistalla ja renkaat lukossa. Yhden piruetin ehti tehdä pituusakselinsa ympäri ennenkuin vauhti oli hiljentynyt sen verran että saattoi päästää jarrut ja antaa suosiolla mennä metsähallituksen puolelle. Alla oli vielä kuiva asfaltti.
Swampperin palakuvio on niin korkea ja pehmeä, että painava maasturi huojuu niiden päällä ihan minne huvittaa.
Onhan ne renkaat DOT -merkitty, mutta....
Keski-Euroopassa diesel-autojen osuus myydyistä on erittäin suuri (joissakin maissa esim. Ranska puolet).
Käytännössä niillä joilla on valikoimissaan diesel-versio on väkisinkin paremmat mahdollisuudet menestyä.
Citymaasturi miehet tappelee maastoautopalstalla mikä on paras citymaasturi... mihin tämä maailma on menossa :)
Maailma on menossa metsään, tosin oikealla maasturilla citypullaa perässä vetäen.
Vaikka itsekin olen ns. "city-maasturin" omistaja, niin silti hävettää ja harmittaa tämä keskustelun taso, mitä tällä foorumilla käydään ko. autoista.
Ehkä eniten huvittaa huomata että innokkaimpia keskustelijoita ja eri merkkien puolestapuhujia ovat sellaiset henkilöt, jotka eivät omista tai edes ole ajokokemusta näillä autoilla.
Aikanaan joku ehdotteli uuden city-maasturifoorumin perustamista. Nykymenolla alan kallistumaan siihen että se olisi perusteltua ja jopa järkevää.
Ja kerrottakoot nyt omana mielipiteenä vielä se että mielestäni ns. city-maasturit ovat käypäisiä pelejä mökkitielle, peräkärrynvetoon ja normaaliin perhekäyttöön. Mutta jos todellista työkalua ja maastoajoneuvoa tarvitaan, niin sitä pitää etsiä aivan eri autoluokasta.
siitä, että sitkeesti väitetään sellaista, millä ei ole totuuspohjaa!
Tottakai se nyt on selvä, että eihän nyt uudella maasturilla metsään raaski mennä ja miksi pitäisi? Mielummin minä ainakin ajelen kaistojen välissä kuin metsähallituksen puolella.
Enemmänkin tämän keskustelun on tarkoitus tuoda esiin eri merkkien erot, tuli tieto sitten omista tai tutun omista kokemuksista.
Jaaha.. Kevään kuumin CRV vs.X-Trail paremmuustaisto on käynnissä. On se vaan kumma juttu, että näistä kahdesta jaksetaan vääntää kättä. Olen samaa mieltä, että tuskin on pahimmilla väittelijöillä kumpaakaan autoa alla. Olen edelleen sitä mieltä, että molemmille löytyy käyttäjänsä ja hyvä niin...Eikä se Hondan viive voi olla niin hirveä kun kerrotaan. Minun on pakko ajaa auto uudestaan, kun kelit taas antavat myöten..
Ajelin muuten viikko sitten uuden Terrano 3.0 D/AT:n ja enpä ainakaan tältä istumalta vaihtaisi "omaa" 2.5/AT X-Trailia tähän oikeaan maasturiin. Täytyy nyt katsoa elokuussa uudestaan, jolloin saan auton pidemmäksi ajaksi ajoon. Terrano on jollain tapaa kolho ja todella kapea..Potkua löytyy, mutta diesel möyryää ja koko auto on paljon epämukavampi kuin X-Trail.
Mutta kuten sanoin, katsotaan uudestaan kunnon koeajon jälkeen....Ehkäpä auto aukeaa aivan uudella tavalla..
http://www.thisisthenortheast.co.uk/the_north_east/autobytes/n/nissanxtrail1.html
Joku puhui täällä, että tuo kiihtyvyyslukema ei pitäisi paikkaansa. Tämäkin testi puhuu toista, n.9 sekuntia 0-100km/h ...
http://www.autoworld.com.my/EMZine/Review/viewarticle.asp?awReviewID=1444&awCatID=RT.ATC.CAR.PV
Mitä ihmettä me teemme tällaisilla kiihtyvyysarvoilla tällaisessa autossa? Kuinka usein sitä tarvitaan tai voi edes käyttää? Ja laskekaas joskus kuinka usein tällaisessa autossa neliveto on päällä kokonaisajoajasta. Promilleluokkaa? Siinä katsannossa muutaman sekunnin kytkeytymisviiveillä tai eduilla ei ole hevonpeen merkitystä.
pitkässä juoksussa...
Kiihtyvyys on suuri osa turvallisuutta, samoin se, että ei jää paikalleen sutimaan. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun näitä molempia ominaisuuksia on tullut käytettyä päästäkseni pois vaarallisesta tilanteesta.
Talvisin neliveto on päällä about koko ajan, riippuen tietty missä ja millaisissa olosuhteissa ajaa.
Joka kerta kun rengas sutasee, merkitsee se myös renkaan kulumista, vuodessa kuluma on jo melko suuri.
Tuskin autossa liikaa tehoa voi olla. Kiihtyvyysarvot kertovat voimasta ja voimaa tarvitaan jos esim. vedetään perävaunua tai tehdään turvallisia ohituksia.
Ei neliveto ole päällä "promilleluokkaa", vaan talvella hyvinkin usein. Jokaisessa talvisessa kiihdytyksessä huomaa mahdollisen kytkeytymisviiveen (crv) ja esim. kaupunkiajossa tulee kiihdytyksiä todella paljon. Vähemmästäkin rupeaa ärsyttämään nelivedon huono toiminta. Vai kestääkö jonkun hermot kun samalla reissulla tuskailee jo sadannen kerran nelivedon hidasta kytkeytymistä?
Voin henkilökohtaisesti kertoa, että kertaakaan en ole kytkeytymisviivettä milläänlailla tuskaillut. Liukkaalla en sitä huomaakaan, auto vain häviää kaksivetoisten näkyvistä hetkessä. Minulla on ollut sekä vanhakoppainen (-98 ajoin 120 000 km), että nyt oleva (-03 nyt ajettu 25 000 km) CR-V. Itse pidän CR-V:ssä myös siitä, että sitä on helppo ohjata liukkaalla kaasulla (kesken kaarteen talla pohjaan ja käännytään tosi vikkelästi, vähän kuin takavetoisella).
Kytkeytysviive tuntuu olevan enemmänkin ongelma X-trailkuskeille, mikä on hämmästyttävää kun heidän autoissaan asian pitäisi olla lähes poissa.
Vielä sen verran, että olen ajanut paljon myös Freelanderilla ja X-traililla. Myös liukkaalla pahoissa keleissä. En ole kuitenkaan saavuttanut näillä autoilla sen kummempaa ekstaasia nelivedon toimivuuden vuoksi, kuin mitä X-trailista täällä vaahtoavat saavat. Ehkä tarkastelen autoja liian objektiivisesti?
et tunne asioita samalla tavalla kuin ne, jotka kiinnittävät kyseisiin seikkoihin huomiota?
Kun kilometrejä ja kokemuksia erilaisista autoista tulee tarpeeksi, tuntee pienimmänkin muutoksen ajettavuudessa, moottorin toiminnassa sekä perstuntumalta, että korvakuulolta...
Eikö 12 omistetun auton kokemus riitä siihen, että pystyy jotenkin arvottamaan autoja?
on minun omistamieni autojen määrä. Tällä hetkellä ajossa 3 eri merkkistä...
Ei tunnu menevän jakeluun viivemurhepelleille. Vai turvallisuutta 0-100 kmh kiihtyvyys! Se ei useinkaan ole sama asia kuin hyvä ohituskiihtyyvyys 4-5 -vaihteilla. Ja että citymaasturissa neliveto about aina päällä talvella? Siinä kaveri trollaa. Jos näin olisi, pitäisi kaksivetoisen sutia about aina. Sutimista voi välttää autolla kuin autolla opettelemalla liikkellelähtö soivalla kaasunkäytöllä. On meinaan ajettu CR-V, X-trail, RAV-4 ja oikeitakin nelivetoisia. Ilman suurta tuskaa millään merkillä.