Vakuutus henk.koht. avustajalle?

henk.koht. avustaja

Työskentelen henkilökohtaisena avustajana liikuntavammaiselle henkilölle. Hän ei kuulu Heta-liittoon eikä myöskään ilmeisesti ole ottanut avustajalleen vakuutusta. Hän on melko tarkka rahoistaan. Lieneekö tuo rahasumma hyvin suuri minkä hän joutuisi maksamaan avustajansa vakuuttamisesta? Voiko hän saada hyvitystä mistään mahdollisesti ottaessaan vakuutuksen?

Pidän työpaikastani. Joskus kuitenkin, kun joudun siirtämään häntä niin mietityttää että mitä sitten jos vaikka satutan selkäni? Entä jos siinä samalla vaikka kolhin autettavaani?

Kaupunki huolehtii palkanmaksusta, mutta vammainen itse on työnantaja.

Miten tärkeä asia avustajan vakuuttaminen on ja miten työnantajan saisi hoitamaan asian? Vai pitäisikö avustajan itse ottaa itselleen vakuutus?

Otaksun, etten aivan yksin paini tämän ongelman kanssa...

Kiitos jos joku asioista perillä oleva viitsii vastata.

5

180

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kysymällä
      • ex-henk.koht.avust.

        Minäpä sitten kysäisin asiaa avustettavalta. Hän suuttui hirveästi ja alkoi väittää että kyllä hän on silloin alussa näyttänyt minulle nämä asiaan kuuluvat paperit (ei ollut näyttänyt).

        Tällaisen asian kysyminen omalta osaltaan lienee vaikuttanut siihen, että avustettavani irtisanoi minut laittomasti. Ei ollut koeaika enää kyseessä kun työsuhde oli kestänyt jo liki vuoden. Sain hirveät huutamiset ja kiellon etten ikinä saa sinne enää mennä. En mennyt vaan olin irtisanomisajan kaksi viikkoa kotona. Jonkinlaisen työtodistuksen avustettava kyhäsi itse, vaikka sanoin että voin kirjoittaa sen jos hän allekirjoittaa. Hän halusi tehdä "omanlaisensa" työtodistuksen, joka oli niin puutteellinen että jouduin pyytämään uuden.

        Kyselin asiaa työsuojelupiiristä, jossa ei kovin innostuttu neuvomaan. En alkanut asiaa riitauttamaan, koska nuuka ex-työnantaja olisi kyllä valehdellut vaikka mitä päästäkseen maksamasta minulle korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Kun ei ollut ketään ulkopuolista todistamassa irtisanomistapahtumaa. En saanut mitään järkevää syytä irtisanomiselle vaikka kysyin. Varmuuden vuoksi jopa pyysin anteeksi jos olen jotenkin loukannut mutta tähänkään ex-työnantaja ei kommentoinut. Henkilökemiaa hän valitti syyksi, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa ole mikään pätevä syy koska hiukan aiemmin hän oma-aloitteisesti lisäsi työtuntieni määrää.

        Että tämmöisiä valtiaita pyörätuoleissaan nämä jotkut vammaiset "työnantajat" ovat. En olisi uskonut näin käyvän, koska tämän työnantajan kanssa aiemmin meni ihan mukavasti melkein vuosi. Koen tulleeni kohdelluksi erittäin epäoikeudenmukaisesti ja väärin.


      • Näin se vaan menee
        ex-henk.koht.avust. kirjoitti:

        Minäpä sitten kysäisin asiaa avustettavalta. Hän suuttui hirveästi ja alkoi väittää että kyllä hän on silloin alussa näyttänyt minulle nämä asiaan kuuluvat paperit (ei ollut näyttänyt).

        Tällaisen asian kysyminen omalta osaltaan lienee vaikuttanut siihen, että avustettavani irtisanoi minut laittomasti. Ei ollut koeaika enää kyseessä kun työsuhde oli kestänyt jo liki vuoden. Sain hirveät huutamiset ja kiellon etten ikinä saa sinne enää mennä. En mennyt vaan olin irtisanomisajan kaksi viikkoa kotona. Jonkinlaisen työtodistuksen avustettava kyhäsi itse, vaikka sanoin että voin kirjoittaa sen jos hän allekirjoittaa. Hän halusi tehdä "omanlaisensa" työtodistuksen, joka oli niin puutteellinen että jouduin pyytämään uuden.

        Kyselin asiaa työsuojelupiiristä, jossa ei kovin innostuttu neuvomaan. En alkanut asiaa riitauttamaan, koska nuuka ex-työnantaja olisi kyllä valehdellut vaikka mitä päästäkseen maksamasta minulle korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Kun ei ollut ketään ulkopuolista todistamassa irtisanomistapahtumaa. En saanut mitään järkevää syytä irtisanomiselle vaikka kysyin. Varmuuden vuoksi jopa pyysin anteeksi jos olen jotenkin loukannut mutta tähänkään ex-työnantaja ei kommentoinut. Henkilökemiaa hän valitti syyksi, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa ole mikään pätevä syy koska hiukan aiemmin hän oma-aloitteisesti lisäsi työtuntieni määrää.

        Että tämmöisiä valtiaita pyörätuoleissaan nämä jotkut vammaiset "työnantajat" ovat. En olisi uskonut näin käyvän, koska tämän työnantajan kanssa aiemmin meni ihan mukavasti melkein vuosi. Koen tulleeni kohdelluksi erittäin epäoikeudenmukaisesti ja väärin.

        Paska mäihä.... mut minkäs teet. Onneksi näitä paikkoja on tarjolla paljon pienissäkin kunnissa. Palkkaus tosin on hanurista, mikä ei ole ylläri tällä alalla.

        Mitä opimme tästä? JOs haluat säilyttää tienestisi,. niin ei kannata mennä kyselemään työnantajalta rahajuttuja, saatika "vaatimaan" sitä sun tätä...


      • ex-henk.koht. avust.
        Näin se vaan menee kirjoitti:

        Paska mäihä.... mut minkäs teet. Onneksi näitä paikkoja on tarjolla paljon pienissäkin kunnissa. Palkkaus tosin on hanurista, mikä ei ole ylläri tällä alalla.

        Mitä opimme tästä? JOs haluat säilyttää tienestisi,. niin ei kannata mennä kyselemään työnantajalta rahajuttuja, saatika "vaatimaan" sitä sun tätä...

        Sitten vielä sekin, että tällä työnantajalla kyllä oli nosturi, mutta ei sitä koskaan käytetty. Jos häntä piti siirrellä, niin välillä nämä siirrot olisi pitänyt justiinsa sillä siunaamalla tapahtua. Tuossahan ei sitten kerkeä oikeaa ergonomiaa ajatella eikä suunnitella. Kerran satutin niskani häntä siirtäessäni. On nykyisinkin niska kipeänä, jäiköhän tuosta työtapaturmasta muisto ikuisesti?

        Usein vammainen työnantaja ei yhtään osaa ajatella muuta kuin omaa napaansa. Tottakai hänellä on sairauksia ja vammoja ja ties mitä kipuja. Mutta se ei mielestäni oikeuta vammaista työnantajaa piittaamattomuudellaan aiheuttamaan työntekijänsä terveyden pilaamista.

        Eikö niissä vakuutuksissakin ole joku sellainen pykälä, että työntekijä ei saa tahallaan aiheuttaa vammaansa? Jos ei käytä nostolaitteita tai jos ei toimi oikean ergonomian mukaisesti - niin silloin kai tahallaan aiheuttaa oman vammansa? Miksi vammaisen työnantajan on tuota niin mahdotonta käsittää? On käsittämätöntä että tällaisista asioista pitää työpaikalla olla erimielisyyksiä ja jopa irtisanominen että työntekijä kysyy ihan oleellista työhön kuuluvaa asiaa.


      • 14
        ex-henk.koht.avust. kirjoitti:

        Minäpä sitten kysäisin asiaa avustettavalta. Hän suuttui hirveästi ja alkoi väittää että kyllä hän on silloin alussa näyttänyt minulle nämä asiaan kuuluvat paperit (ei ollut näyttänyt).

        Tällaisen asian kysyminen omalta osaltaan lienee vaikuttanut siihen, että avustettavani irtisanoi minut laittomasti. Ei ollut koeaika enää kyseessä kun työsuhde oli kestänyt jo liki vuoden. Sain hirveät huutamiset ja kiellon etten ikinä saa sinne enää mennä. En mennyt vaan olin irtisanomisajan kaksi viikkoa kotona. Jonkinlaisen työtodistuksen avustettava kyhäsi itse, vaikka sanoin että voin kirjoittaa sen jos hän allekirjoittaa. Hän halusi tehdä "omanlaisensa" työtodistuksen, joka oli niin puutteellinen että jouduin pyytämään uuden.

        Kyselin asiaa työsuojelupiiristä, jossa ei kovin innostuttu neuvomaan. En alkanut asiaa riitauttamaan, koska nuuka ex-työnantaja olisi kyllä valehdellut vaikka mitä päästäkseen maksamasta minulle korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Kun ei ollut ketään ulkopuolista todistamassa irtisanomistapahtumaa. En saanut mitään järkevää syytä irtisanomiselle vaikka kysyin. Varmuuden vuoksi jopa pyysin anteeksi jos olen jotenkin loukannut mutta tähänkään ex-työnantaja ei kommentoinut. Henkilökemiaa hän valitti syyksi, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa ole mikään pätevä syy koska hiukan aiemmin hän oma-aloitteisesti lisäsi työtuntieni määrää.

        Että tämmöisiä valtiaita pyörätuoleissaan nämä jotkut vammaiset "työnantajat" ovat. En olisi uskonut näin käyvän, koska tämän työnantajan kanssa aiemmin meni ihan mukavasti melkein vuosi. Koen tulleeni kohdelluksi erittäin epäoikeudenmukaisesti ja väärin.

        Ymmärrän hyvin, ettei asian riitauttamiseen ole haluja. Asia on kuitenkin hyvin merkittävä sinun oikeusturvan ja sosiaalietuuksien kannalta. Ihan yleisesti täytyy todeta, että oikeudessa periaate on se, että joka jotain väittää on itse sen velvollinen todistamaan. Jos työnantaja jotain irtisanomisen syystä väittää, niin hän on sen velvollinen todistamaan. Ei niin, että hän keksii jotain ja sinä koetat todistaa väitteen vääräksi. Vasta-argumentoinnissa pitää olla varovainen ja vaatia todistamaan, eikä saa lähteä itse väittämään mitään, minkä voisi joutua todistamaan. Pitää siis huolehtia siitä kenellä todistustaakka on, eikä päästää todistustaakkaa kääntymään epäedullisesti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin

      Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset
      Maailman menoa
      42
      4935
    2. Enää viisi yötä Sannan kirjaan

      Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut
      Maailman menoa
      18
      3656
    3. Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021

      vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti
      Maailman menoa
      69
      3453
    4. Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"

      Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L
      Maailman menoa
      101
      2808
    5. SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa

      SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral
      Maailman menoa
      86
      2680
    6. IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!

      "Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k
      Maailman menoa
      30
      2630
    7. Anteeksi T

      Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa
      Ikävä
      16
      1703
    8. En mä tahallani ole näin hankala.

      Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta
      Ikävä
      16
      1546
    9. Harmittaako mies, että yhteys katkesi?

      Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?
      Ikävä
      201
      1438
    10. Harmittaako että

      Annoit niin paljon positiivista huomiota ja rakkautta kaivatullesi
      Ikävä
      152
      1321
    Aihe