Vakuutus henk.koht. avustajalle?

henk.koht. avustaja

Työskentelen henkilökohtaisena avustajana liikuntavammaiselle henkilölle. Hän ei kuulu Heta-liittoon eikä myöskään ilmeisesti ole ottanut avustajalleen vakuutusta. Hän on melko tarkka rahoistaan. Lieneekö tuo rahasumma hyvin suuri minkä hän joutuisi maksamaan avustajansa vakuuttamisesta? Voiko hän saada hyvitystä mistään mahdollisesti ottaessaan vakuutuksen?

Pidän työpaikastani. Joskus kuitenkin, kun joudun siirtämään häntä niin mietityttää että mitä sitten jos vaikka satutan selkäni? Entä jos siinä samalla vaikka kolhin autettavaani?

Kaupunki huolehtii palkanmaksusta, mutta vammainen itse on työnantaja.

Miten tärkeä asia avustajan vakuuttaminen on ja miten työnantajan saisi hoitamaan asian? Vai pitäisikö avustajan itse ottaa itselleen vakuutus?

Otaksun, etten aivan yksin paini tämän ongelman kanssa...

Kiitos jos joku asioista perillä oleva viitsii vastata.

5

95

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kysymällä
      • ex-henk.koht.avust.

        Minäpä sitten kysäisin asiaa avustettavalta. Hän suuttui hirveästi ja alkoi väittää että kyllä hän on silloin alussa näyttänyt minulle nämä asiaan kuuluvat paperit (ei ollut näyttänyt).

        Tällaisen asian kysyminen omalta osaltaan lienee vaikuttanut siihen, että avustettavani irtisanoi minut laittomasti. Ei ollut koeaika enää kyseessä kun työsuhde oli kestänyt jo liki vuoden. Sain hirveät huutamiset ja kiellon etten ikinä saa sinne enää mennä. En mennyt vaan olin irtisanomisajan kaksi viikkoa kotona. Jonkinlaisen työtodistuksen avustettava kyhäsi itse, vaikka sanoin että voin kirjoittaa sen jos hän allekirjoittaa. Hän halusi tehdä "omanlaisensa" työtodistuksen, joka oli niin puutteellinen että jouduin pyytämään uuden.

        Kyselin asiaa työsuojelupiiristä, jossa ei kovin innostuttu neuvomaan. En alkanut asiaa riitauttamaan, koska nuuka ex-työnantaja olisi kyllä valehdellut vaikka mitä päästäkseen maksamasta minulle korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Kun ei ollut ketään ulkopuolista todistamassa irtisanomistapahtumaa. En saanut mitään järkevää syytä irtisanomiselle vaikka kysyin. Varmuuden vuoksi jopa pyysin anteeksi jos olen jotenkin loukannut mutta tähänkään ex-työnantaja ei kommentoinut. Henkilökemiaa hän valitti syyksi, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa ole mikään pätevä syy koska hiukan aiemmin hän oma-aloitteisesti lisäsi työtuntieni määrää.

        Että tämmöisiä valtiaita pyörätuoleissaan nämä jotkut vammaiset "työnantajat" ovat. En olisi uskonut näin käyvän, koska tämän työnantajan kanssa aiemmin meni ihan mukavasti melkein vuosi. Koen tulleeni kohdelluksi erittäin epäoikeudenmukaisesti ja väärin.


      • Näin se vaan menee
        ex-henk.koht.avust. kirjoitti:

        Minäpä sitten kysäisin asiaa avustettavalta. Hän suuttui hirveästi ja alkoi väittää että kyllä hän on silloin alussa näyttänyt minulle nämä asiaan kuuluvat paperit (ei ollut näyttänyt).

        Tällaisen asian kysyminen omalta osaltaan lienee vaikuttanut siihen, että avustettavani irtisanoi minut laittomasti. Ei ollut koeaika enää kyseessä kun työsuhde oli kestänyt jo liki vuoden. Sain hirveät huutamiset ja kiellon etten ikinä saa sinne enää mennä. En mennyt vaan olin irtisanomisajan kaksi viikkoa kotona. Jonkinlaisen työtodistuksen avustettava kyhäsi itse, vaikka sanoin että voin kirjoittaa sen jos hän allekirjoittaa. Hän halusi tehdä "omanlaisensa" työtodistuksen, joka oli niin puutteellinen että jouduin pyytämään uuden.

        Kyselin asiaa työsuojelupiiristä, jossa ei kovin innostuttu neuvomaan. En alkanut asiaa riitauttamaan, koska nuuka ex-työnantaja olisi kyllä valehdellut vaikka mitä päästäkseen maksamasta minulle korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Kun ei ollut ketään ulkopuolista todistamassa irtisanomistapahtumaa. En saanut mitään järkevää syytä irtisanomiselle vaikka kysyin. Varmuuden vuoksi jopa pyysin anteeksi jos olen jotenkin loukannut mutta tähänkään ex-työnantaja ei kommentoinut. Henkilökemiaa hän valitti syyksi, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa ole mikään pätevä syy koska hiukan aiemmin hän oma-aloitteisesti lisäsi työtuntieni määrää.

        Että tämmöisiä valtiaita pyörätuoleissaan nämä jotkut vammaiset "työnantajat" ovat. En olisi uskonut näin käyvän, koska tämän työnantajan kanssa aiemmin meni ihan mukavasti melkein vuosi. Koen tulleeni kohdelluksi erittäin epäoikeudenmukaisesti ja väärin.

        Paska mäihä.... mut minkäs teet. Onneksi näitä paikkoja on tarjolla paljon pienissäkin kunnissa. Palkkaus tosin on hanurista, mikä ei ole ylläri tällä alalla.

        Mitä opimme tästä? JOs haluat säilyttää tienestisi,. niin ei kannata mennä kyselemään työnantajalta rahajuttuja, saatika "vaatimaan" sitä sun tätä...


      • ex-henk.koht. avust.
        Näin se vaan menee kirjoitti:

        Paska mäihä.... mut minkäs teet. Onneksi näitä paikkoja on tarjolla paljon pienissäkin kunnissa. Palkkaus tosin on hanurista, mikä ei ole ylläri tällä alalla.

        Mitä opimme tästä? JOs haluat säilyttää tienestisi,. niin ei kannata mennä kyselemään työnantajalta rahajuttuja, saatika "vaatimaan" sitä sun tätä...

        Sitten vielä sekin, että tällä työnantajalla kyllä oli nosturi, mutta ei sitä koskaan käytetty. Jos häntä piti siirrellä, niin välillä nämä siirrot olisi pitänyt justiinsa sillä siunaamalla tapahtua. Tuossahan ei sitten kerkeä oikeaa ergonomiaa ajatella eikä suunnitella. Kerran satutin niskani häntä siirtäessäni. On nykyisinkin niska kipeänä, jäiköhän tuosta työtapaturmasta muisto ikuisesti?

        Usein vammainen työnantaja ei yhtään osaa ajatella muuta kuin omaa napaansa. Tottakai hänellä on sairauksia ja vammoja ja ties mitä kipuja. Mutta se ei mielestäni oikeuta vammaista työnantajaa piittaamattomuudellaan aiheuttamaan työntekijänsä terveyden pilaamista.

        Eikö niissä vakuutuksissakin ole joku sellainen pykälä, että työntekijä ei saa tahallaan aiheuttaa vammaansa? Jos ei käytä nostolaitteita tai jos ei toimi oikean ergonomian mukaisesti - niin silloin kai tahallaan aiheuttaa oman vammansa? Miksi vammaisen työnantajan on tuota niin mahdotonta käsittää? On käsittämätöntä että tällaisista asioista pitää työpaikalla olla erimielisyyksiä ja jopa irtisanominen että työntekijä kysyy ihan oleellista työhön kuuluvaa asiaa.


      • 14
        ex-henk.koht.avust. kirjoitti:

        Minäpä sitten kysäisin asiaa avustettavalta. Hän suuttui hirveästi ja alkoi väittää että kyllä hän on silloin alussa näyttänyt minulle nämä asiaan kuuluvat paperit (ei ollut näyttänyt).

        Tällaisen asian kysyminen omalta osaltaan lienee vaikuttanut siihen, että avustettavani irtisanoi minut laittomasti. Ei ollut koeaika enää kyseessä kun työsuhde oli kestänyt jo liki vuoden. Sain hirveät huutamiset ja kiellon etten ikinä saa sinne enää mennä. En mennyt vaan olin irtisanomisajan kaksi viikkoa kotona. Jonkinlaisen työtodistuksen avustettava kyhäsi itse, vaikka sanoin että voin kirjoittaa sen jos hän allekirjoittaa. Hän halusi tehdä "omanlaisensa" työtodistuksen, joka oli niin puutteellinen että jouduin pyytämään uuden.

        Kyselin asiaa työsuojelupiiristä, jossa ei kovin innostuttu neuvomaan. En alkanut asiaa riitauttamaan, koska nuuka ex-työnantaja olisi kyllä valehdellut vaikka mitä päästäkseen maksamasta minulle korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Kun ei ollut ketään ulkopuolista todistamassa irtisanomistapahtumaa. En saanut mitään järkevää syytä irtisanomiselle vaikka kysyin. Varmuuden vuoksi jopa pyysin anteeksi jos olen jotenkin loukannut mutta tähänkään ex-työnantaja ei kommentoinut. Henkilökemiaa hän valitti syyksi, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa ole mikään pätevä syy koska hiukan aiemmin hän oma-aloitteisesti lisäsi työtuntieni määrää.

        Että tämmöisiä valtiaita pyörätuoleissaan nämä jotkut vammaiset "työnantajat" ovat. En olisi uskonut näin käyvän, koska tämän työnantajan kanssa aiemmin meni ihan mukavasti melkein vuosi. Koen tulleeni kohdelluksi erittäin epäoikeudenmukaisesti ja väärin.

        Ymmärrän hyvin, ettei asian riitauttamiseen ole haluja. Asia on kuitenkin hyvin merkittävä sinun oikeusturvan ja sosiaalietuuksien kannalta. Ihan yleisesti täytyy todeta, että oikeudessa periaate on se, että joka jotain väittää on itse sen velvollinen todistamaan. Jos työnantaja jotain irtisanomisen syystä väittää, niin hän on sen velvollinen todistamaan. Ei niin, että hän keksii jotain ja sinä koetat todistaa väitteen vääräksi. Vasta-argumentoinnissa pitää olla varovainen ja vaatia todistamaan, eikä saa lähteä itse väittämään mitään, minkä voisi joutua todistamaan. Pitää siis huolehtia siitä kenellä todistustaakka on, eikä päästää todistustaakkaa kääntymään epäedullisesti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      67
      4590
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2249
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1774
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1508
    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      27
      1433
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1298
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1227
    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1146
    9. 22
      1086
    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1014
    Aihe