voittajia ovat YT-miehet(kaiken ikäiset) ja nuoret ja kauniit naiset (18-22 vuotiaat).
Häviäjiä taas ovat alemman tason miehet sekä vahemmat naiset.
Naiset eivät tajua sitä, että loppupeleissä he ovat yhtä lailla häviäjiä kun rupsahtavat ja vanheneavat. Tällöin YTM vaihtaa nuorempaan.
Jos noudattaisimme kristillistä seksuaalimoraalia niin myös vanhojen naiset asiat olisivat paljon paremmin kun YT-miehet eivät voisi vaihtaa nuorempaan.
Esim. Berlusconi joutuisi olemaan naimisissa ikäisensä mummon kanssa, eikä pääsisi panemaan kymmeniä teinikaunottaria.
Moni vanha nainen pilkkaa alemman tason miehiä, koska hän ei kestä sitä tosiasiaa, että on seksuaaliarvoltaan ihan samassa jamassa, eikä nouse sieltä enää millään.
Naiset ovat niin lyhytnäköisiä ollessaan nuoria ja kauniita, että eivät halua vastustaa liberalismia, vaikka se kolahtaa heidän omaan nilkkaansa todella tuskallisesti. Nuoret naiset ovat seksielämän valtiaita, mutta vanhemmilla naisilla ei ole valtaa minkään ikäisiin miehiin.
Jos menet kaupungille niin suurin osa naisista siellä on vanhoja ja kulahtaneita. Noin 10% vastaan tulevista naisista on sellaisia, että heillä on vielä seksuaalista valtaa.
Häviäjiä taas ovat alemman tason miehet sekä vahemmat naiset.
Naiset eivät tajua sitä, että loppupeleissä he ovat yhtä lailla häviäjiä kun rupsahtavat ja vanheneavat. Tällöin YTM vaihtaa nuorempaan.
Jos noudattaisimme kristillistä seksuaalimoraalia niin myös vanhojen naiset asiat olisivat paljon paremmin kun YT-miehet eivät voisi vaihtaa nuorempaan.
Esim. Berlusconi joutuisi olemaan naimisissa ikäisensä mummon kanssa, eikä pääsisi panemaan kymmeniä teinikaunottaria.
Moni vanha nainen pilkkaa alemman tason miehiä, koska hän ei kestä sitä tosiasiaa, että on seksuaaliarvoltaan ihan samassa jamassa, eikä nouse sieltä enää millään.
Naiset ovat niin lyhytnäköisiä ollessaan nuoria ja kauniita, että eivät halua vastustaa liberalismia, vaikka se kolahtaa heidän omaan nilkkaansa todella tuskallisesti. Nuoret naiset ovat seksielämän valtiaita, mutta vanhemmilla naisilla ei ole valtaa minkään ikäisiin miehiin.
Jos menet kaupungille niin suurin osa naisista siellä on vanhoja ja kulahtaneita. Noin 10% vastaan tulevista naisista on sellaisia, että heillä on vielä seksuaalista valtaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Selvä seikka on, että parikymppinen ihminen miettii paljon sekstailua ja olettaa, että sama kela pöyrii myös neljä- tai kuusikymppisten mielissä Jos unohdetaan berlusconit ja muut sielultaan vammautuneet ikiteinit, niin ei kuitenkaan ole.
pyöriikin, myös naisilla. Mutta rupsahtaneena he eivät enää kelpaa miehille ja ovat ongelmajätettä. Eivät vain vielä kaksikymppisenä tajua sitä, vanheneminen tulee naisille yllätyksenä.
Kristillinen seksuaalimoraali kuten kristillinen moraali ylipäätään lähtee heikoimman oikeuksista. Tässä tapauksessa at-miesten ja vanhempien naisten. Siksi vakaumukselliset kristityt esimerkiksi vastustavat aborttia, koska haluavat puolustaa kaikkein heikoimman eli sikiön oikeuksia. Sen jälkeen kun kristillinen seksuaalimoraali menetti vaikutusvaltansa länsimaissa tilalle astui darwinismi eli vahvemman oikeus ja seuraukset ovat nähtävissä.
Niinpä. Kaikkein ikävimpänä pidän sitä, että useimmat feministit - usein myös vakaumuksellisia ääriateisteja - eivät ymmärrä, että heidän toimintansa muuttaa yhteiskunnan rakennetta yhä enemmän "patriarkaaliseksi", jossa yksi mies omistaa kaiken omaisuuden ja sadan naisen haaremin, ja 99 miestä miestä raataa orjina.
Kaikkein surkuhupaisinta on, että feministit ovat usein myös vasemmistolaisia. Onko sosialismin ihanne tosiaan se, että 1 mies hallitsee 99:ää miestä? Vai onko se jotain feminismi-sosialismia, kuten ennen vanhaan oli marxismi-leninismiä?
Täytyy varmaan lisätä vielä, että vaikka en pidäkään ääriateisteista, niin en ole uskovainen vaan ehkä enemmänkin agnostikko. En myöskään missään nimessä äänestäisi esimerkiksi kristillisdemokraatteja. Minusta kristillisdemokraattien kannat eivät edusta sitä ajattelua, mikä minusta kristillisyydessä on hienointa, ja mikä voidaan tiivistää englanninkieliseen ajatukseen "What would Jesus do?".
Siksi raamattu kannattaa orjuutta ja polkee vähemmistejä, sponssaa kansanamurhaa yms. Koska kristitty moraali lähtee heikoimpien puollustamisesta.
Kristillinen moraali perustuu enemmän Uuteen Testamenttiin kuin Vanhaan testamenttiin. Ja Uusi testamentti EI sponsaa kansanmurhia, ei kannata orjuutta eikä sorra vähemmistöjä. Itseasiassa alkukirkon kristityt olivat hyvin pitkälle juuri orjia ja muita vähemmistöön kuuluvia, jotka kokivat siellä ensi kertaa inhimmillistä kohtelua.
Itse en naisena ymmärrä miksi jotkut vihreät feministit kannattavat jopa moniavioisuutta mikä on ihan käsittämätöntä. Ja Anni Sinnemäki oli ehdottanut että kaikkien vihreiden pitäisi ryhtyä naimisiinmenolakkoon jotta homoparien avioitumisoikeus menisi läpi. Meinasin lentää pyllylleni kun luin sen. Heteroseksuaalinen parinmuodostus nimittäin on ihmiskunnan jatkuvuuden tae. Jos heteroseksuaalinen parinmuodostus lakkaa niin seuraa sukupuutto. Mutta homoseksuaalien parinmuodostus on ihmiskunnan kannalta täysin yhdentekevä. Siksi on ihan luonnollista että yhteiskunnassa suositaan ja kannustetaan nimenomaan heteroseksuaalista parinmuodostusta. Senhän ymmärtää ihan maalaisjärkeä käyttämällä.
22-vuotiaasta ylöspäin, ollaan vanhemmissa naisissa? Mmmm...
Ensinnäkin, vanhemmat naiset tapaavat olla päävikaista, naisvihaista, ongelmatapausta paremmassa asemassa, mikäli heidän suurin ongelmansa on ikä.
Jk. Pitänee testata ottaisko Crysis 2 pyöriäkseen tällä uudella näyttiksellä...
Ai? No en mä ole huomannut. Kyllä mulla oli liitto vielä yli 22-vuotiaanakin, joka tosin lopulta kariutui, mutta ilman kolmansia osapuolia ja mies otti vanhemman! Itse sitten nuoremman, että tasapaino säilyy :) No, sulhoja on siis riittänyt edelleen.
Berlusconia en kyllä huolisi vaikka ois tyrkylläkin :D
Vallasta en tiedä, mutta seksiä kyllä on kaikille, toisille enemmän ja toisille vähemmän, jotka tapaavat toisia ihmisiä, tutustuvat jne. Mä en itse välitä vallasta, mun mielestä seksi on nimenomaan vapautta, irti päästämistä, heittäytymistä ja vallasta luopumista :)
"mun mielestä seksi on nimenomaan vapautta, irti päästämistä, heittäytymistä ja vallasta luopumista"
...eli haluat miehen jolla on valtaa sinun ylitse. Tajuatko että vahvistit juuri teoriaa omalla esimerkilläsi?
Ei hölmöläinen, oletkos seksistä ihan mitään tietämätön? (tiedän jo että olet)
Miehenkin pitää päästää irti, samalla tavalla, luopua vallasta. Silloin tavallaan molemmat ovat vallassa eikä kumpikaan siis. Kannattaisi harrastaa seksiä joskus, niin tietäisi.
Mutta minäpä hieman kerron. Yritän pitää asian yksinkertaisena.
Siihen, että pystyy nauttimaan, täytyy päästää irti esim. omasta suoritushalustaan, kelpaamisen peloistaan ja suostua olemaan toisen "armoilla", niin naisen kun miehenkin. Seksissä näyttää hassulta, ulkonäkö ei siis voi olla mielessä: jos ajattelee munan pituutta, ja kelpaako ja osaako, voi olla ettei seiso ollenkaan! Jos aikoo saada ja tulla, täytyy riisuutua, olla alasti. Se kun on sen naisen "vallassa". Jos taas miettii meikejään ja tissien kokoa, ei kehtaa nauttia eikä saa orgasmia. Jotkut naiset pidättelevät itseään ja siis pitävät kiinni "hallitsevat" eli eivät hallitse eivätkä nauti. Jos kilpailee siitä, kumpi on parempi, ei nauti eikä toinen nauti. Jos ei kuuntele, heittäydy, ole läsnä, ei oikeasti vaan koskaan pääse seksiin sisälle. Seksi on intiimiä, koska siinä molemmat antautuvat toisilleen.
Lisäksi seksi pitää aina riskin torjunnasta, epäonnistumisesta (jokainen kerta on erilainen eikä kaikki kerrat "hyviä" millään) ja niin edelleen. Siksi epäilen, että useimmat näistä "naisasia luusereista" eivät koskaan pääse (=päästä itseään) seksiä lähellekään. Kyse heille todella on vallasta. Ei vallattomuudesta. Seksi on vallattomuutta! Vapaus ei elä vallasta eikä heittäytyä voi, jos yrittää hallita koko ajan.
En selitä enempää, koska kommentistasi päätellen, et tule ymmärtämään tätäkään, mutta seksiin ei mielestäni kuulu valta.
(Tai tietenkin voimme ruveta saivartelemaan, että nimenomaan esim. maksulliseen seksiin kuuluu, tai s/m seksistä, mutta kun kyse nyt oli minun mielipiteestäni ja kommentistani niin pysyttelen siinä)
Et mielestäni tajunnut yhtään mitä sanoin, tuskin edes yritit tai sitten et todellakaan omaa edes kykyä siihen. Mutta pidä toki ajatuksestasi kiinni, jos luulet, että se tuo seksiä ja nautintoa sinulle enemmän, mutta älä tyrkytä typeryyttäsi minulle, äläkä etenkään yritä vääntää omaa mielipidettäsi minun mielipiteekseni.
Olen harrastanut seksiä lukuisia kertoja. Siitä en osaa sanoa olenko hyvä seksissä. Sen kuitenkin tiedän että naiset haluavat miehen olevan valta-asemassa seksissä jotta nainen voi vain fiilistellä.
Olipa hyvä vastaus. Harmi vain, että tuota ei voi kuvitella millään, jollei yhtään omia edes vähän vastaavia kokemuksia ole. Ja tällä palstalla on tavattoman paljon miehiä, joilla on niin kattava pornonkatselumenneisyys taustallaan, että vaikka naiseen pääsisivätkin sitten kajoamaan, uudet näkökulmat eivät enää uppoa.
Jaaha. Vai pornotähdeltä pitäisi näyttää. Mitenköhän naiset joskus menneinä aikoina saivat miehiä ja avioliitotkin kestivät, vaikka naiset eivät lähellekään näyttäneet pornotähdiltä. Ei ollut meikkejä (siis ainakaan tavallisilla naisilla) ei silikonitissejä eikä push up-rintsikoita ja naiset pukeutuivat peittävästi ja siveästi ja silti saivat usein koko elämän kestävän avioliiton.
Naisen tulee olla kaunis ja sexy puitteissaan ja miehen hoitaa naisen hurmaamis show jännästi.
Tätä kuviota ei mikään muuta ja se on yhtä ehdoton kuin Newtonin lait.
Kun jänniä show miehiä ei joka naiselle riitä on liberalismin tuotos se että selvästi tyytymättömyys tilanteeseen sekä miesten että naisten keskuudessa lisääntyy ja johtaa siihen että liika nirppanokkaisuus alkaa rajoittaa kumppanin löytymistä.
"parempi yksin kuin taviksen kanssa" muotoilisin jo lähivuosien teesiksi?
Ei niitä rokkarilattariecohumanisteja joka miehestä kuulkaa kasva. Perusmiehet on jotenkin dissattu nykyään kun on stylet ja skenet kaikilla.