Sen vahvistaa Antipunikkikin:
"Ei Kallen tarvitse mitään perua Hän ei ole koskaan väittänyt, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle."
Nyt tämäkin selkis.
"Ei Kallen tarvitse mitään perua Hän ei ole koskaan väittänyt, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle."
Nyt tämäkin selkis.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Näihän se on.
Ja Kalle on myös sanonut, että kommunistinen tuotantotapa perustuu kommunistiselle riistolle.
Ja ilman kommunistista riistoa ei pääomat kasva sosialismissa - jos siis sosialismissa ei ole kommunistista riistoa niin silloin pääoma ei lisäänny ja näin yhteiskunta ei kehity.
....................
Just niin, Ensin kiellät sitten myönnät?
"Ei Kallen tarvitse mitään perua Hän ei ole koskaan väittänyt, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle."
sitten pyörrät puheesi:
"Ja Kalle on myös sanonut, että kommunistinen tuotantotapa perustuu kommunistiselle riistolle.
Ja ilman kommunistista riistoa ei pääomat kasva sosialismissa - jos siis sosialismissa ei ole kommunistista riistoa niin silloin pääoma ei lisäänny ja näin yhteiskunta ei kehity."
onko sitä komunistista riistoa vai ei?
Neuvostoliitossakaan ei ollut kommunistista riistoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
"Jos komunistinen riisto määritellään tuotantotapaan elimelliseksi kuluvaksi yhteiskunnalliseksi riistoksi, siis työläisen maksamattoman työn anastamiseksi, lisäarvotuotannoksi, kuten Antipunikki on palstalla toitottanut, niin Neuvostoliitossa pääoman muodostuminen ei perustunut riistoon. Koska NL oli sosialismia rakentava valtio, jossa perustuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti, koska työväenluokalla ja muilla työtätekevillä luokilla ja kerroksilla oli mahdolisuus vaikuttaa ja päättää työn tulosten käyttämisestä aina tuotantolaitostasolta yleisliittolaiselle tasolle, eli olla mukana päättämässä NL kansantaloudesta. Näin vaikka neuvostoyhteiskunnan päällysrakenteeseen kuuluva jälkistalinistinen hallintobyrokratia sitä ratkaisevasti halvaannutti.
Toisin sanoen työn tuloksia ei anastanut itselleen mikään yhteiskunnallinen luokka, kuten kapitalistisessa tuotantotavassa kapitalistit ja suurporvarit, tai ryhmä. Sellaiseksi ryhmäksi ei voida osoittaa esimerkiksi NKP:n johtohenkilöiden ja johtavien virkamiesbyrokraattien muodostamia eliittejä yksityiskauppoineen ja etuoikeuksineen. Koska kyseiset eliittiryhmät eivät muodostaneet neuvostotuotannossa mitään homogeenisiä ryhmiä, joilla olisi ollut tuotantosuhteiden pohjalta tarkasteltuna joku merkittävä suhde, esimerkiksi omistuksellinen suhde, tuotantovälineisiin tai työn tuloksiin. Eliittiryhmät siis kuuluivat, kuten todettua, neuvostoyhteiskunnan päällys- tai ylärakenteeseen, ei siis riistottomaan taloudelliseen ja tuotannolliseen perustaan.
Ja kyseisten eliittien etuoikeuksien rahoittamiset kuin muutkin neuvostotyöläisten etuja ja hyvinvoinnin kasvua rajoittavat jälkistalinistiset budjetoinnit, kuten esimerkiksi massiiviset asevarustelubudjetit jne. olivat luonteeltaan ristottomasti syntyneen kansallisvarallisuuden ja pääomien väärinkäyttöä. "
On.
Kerrohan, että mistä tulivat varat kaikkiin tykkeihin ja pansarivaunuihin, joilla neukkula yritti tulla Suomeen talvella 39-40?
Mistä oli tullut varat niiden rakentamiseen ja miehistön kouluttamiseen?
Kasvoiko pääoma puissa ja pensaissa neukkulassa?
Syksyn tultua pääomasato meni itse valtiopankin holveihin?
...............................
helppo homma, sosialismissa pääomat kasvavat riistottomasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
"Neuvostoliitossa pääoman muodostuminen ei perustunut riistoon. Koska NL oli sosialismia rakentava valtio, jossa perustuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti,
Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa. Eli lähes tasoissa USA:n vastaavan määrän kanssa. Toisena yleisenä esimerkkinä NL:n kansantalouden keskimääräinen 8,2 prosentin kasvuvauhti vuosina 1951-1974. USA:ssa vastaava luku vastaavana aikan oli 3,4 prosenttia. Ja vastaavat luvut samana aikana teolisuustuotannon kasvun osalta: NL 9,7 prosenttia ja USA 4,4 prosenttia. NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa. "
kerro jo miksi kiellät ja myönnät komunistisen riistosi?
miksi sitten tuolla avauksessa kiellät komunistisen riistosi?
Nyt löit sitten kallelle luun kurkkuun ihan täydellisesti.
Sinä perustelit nyt täysin uskottavasti ja aukottomasti että tuota kallen mainitsemaa kommunistista riistoa ei ole esiintynyt ikinä yhtään missään.
Ja näinollen kalle nyt sitten jäi taas kerran kiinni valehtelusta ja muunnellun totuuten kertomisesta.
Koitahan kalle tulevaisuudessa nyt pysyä kirjoituksissasi vain pelkästään totuudessa.Sillä valehtelusta sinä jäät aina kiinni.
On ihan sama millä nimellä sitä pääomaksi muotoutuvaa osaa työn tuotosta kutsutaan mutta jos sosialistinen/kommunistinen yhteiskunta aikoo kehittyä on työn tuotosta vietävä osa pääomiin jota sitten kutsutaan riistoksi.
Yksilön elämän kannalta on ihan sama saakjo sen pääoman yritys vai valtio tai puolueorganisaatio joka yksinään hoitaa valtio nimistä yritystä.
Todellisuudessa sosialismiin pyrkivissä maissa tuo joidenkin riistoksi kutsuma työn osa oli vielä suurempi kuon porvarillisissa maissa ja toisaalta työn tuottavuus oli perin alhainen. Niissä ei juurikaan investoitu siviili infraan vaan sotilaalliseen "rauhan aseistukseen", uhri kun voi olla onnellinen jos se räjäytetään taivaan tuuliin rauhanpommilla kapitalistisen jysäyksen asemasta.
En oikein ymmärrä mikä ihme tuota komu ja wanna be porukkaa vaivaa kun itsestään selvyyksistäkin pitää alkaa kinaamaan. Saatte te kutsua sitä riistoa millä nimellä hyvänsä, minnekään se ei katoa nimitystä muuttamalla.
Noissa sosialistimaissa oli vielä muitakin kuin taloudellisia riiston piirteitä, vapautta rajoitettiin monenlaisella riistolla, ei saanut vapaasti ilmaista mielipiteitään, ei saanut lakkoilla, ei saanut matkustella jne.
Lopultahan kävi niin, että työntuoton arvo laski tehottomuuden vuoksi niin alas, ettei edes välttämättömiä investointeja voitu suorittaa vaan lainattiin länneltä rahaa, riistäjien raha siis kelpasi sosialisteille eli kommunismiin pyrkijöille kun omat loppuivat. Nyt Kiina on ottanut opikseen ja suosii kommunistisen hallintonsa alla kapitalistista liiketoimintaa, varsin epäortodoksista hommaa ja se tulee loppumaan komuhallinnon kaatumiseen kuten arabimaiden esimerkki osoittaa diktatuureille käyvän.
Aivan.
Ja mistä tuli nuo jo Änkyrän OmaanPesäänPaskojankin mainitsemat 117,5 miljardia ruplaa?
Oletko katsonut, mitä vastauksia Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sai viestiinsä?
Kasvoiko ne puissa ja pensaissa vai tuliko se tuulen mukana?
Jos luulet tietäväsi, että miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa, niin kerrohan se mekanismi meille palstalaisille ja yksinteot voit lyödä Kallelle luun kurkkuun asiassa.
Toistaiseksi te punanutut ette ole pystyneet kertomaan, että uusi pääoma tulee sosialismissa jos kysymyksessä ei olisi kommunistisella riistoolla kerättyä työntulosta.
.....................
siinähän se sanottiin:
"Neuvostoliitossa pääoman muodostuminen ei perustunut riistoon. Koska NL oli sosialismia rakentava valtio, jossa perustuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti,"
Eikö mene jakeluun.
No sitten kerrataan.
"Neuvostoliitossa pääoman muodostuminen ei perustunut riistoon. Koska NL oli sosialismia rakentava valtio, jossa perustuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti,
Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa. Eli lähes tasoissa USA:n vastaavan määrän kanssa. Toisena yleisenä esimerkkinä NL:n kansantalouden keskimääräinen 8,2 prosentin kasvuvauhti vuosina 1951-1974. USA:ssa vastaava luku vastaavana aikan oli 3,4 prosenttia. Ja vastaavat luvut samana aikana teolisuustuotannon kasvun osalta: NL 9,7 prosenttia ja USA 4,4 prosenttia. NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa. "
Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?
Etkö todellakaan tiedä, että mistä uutta pääomaa syntyi sosialismissa???
Kalle voi sinulle kertoa, että se ei kasvanut puissa eikä pensaissa vaan se kerättiin työläisiltä heille maksattamatta jääneinä työntuloksina.
Jos sinulla on asiasta eriävä käsitys niin kerrohan sitten oma käsityksesi asiasta. Ja silloin ei riitä kertoa summia ja rahamääriä vaan nyt täytyy tietää, että mistä varat tulivat.
Et taida tietää?
Ei se mitään - ei sitä tiedä edes Änkyrä OmaanPesäänPaskojakaan.
Änkyrä tietää, että paljon syntyi pääomaa mutta hänellä ei ole aavistustakaan, että mistä rahat tulivat.
Sateena Siperian tundralle?
Olette te punanutut aika veijareita - puhutte asioista suu vaahdoten tuntematta niistä edes perusteita.
...................
Avaus ei ole Kallen viesti joten hän ei siinä kiellä eikä myöskään myönnä mitään.
Tollo.
.....................
Tuohan on Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viesti eikä siinä perustella mitään eikä kerrota, että mistä rahat tulit. Siinä kerrotaan vain hänen kuvitelmansa rahojen tulleet valtiolle ilman riistoa. Ja suomenkielessä riisto ei tarkoita ainoastaan marxin määrittelemää kapitalistien tapaa rikastua vaan se tarkoittaa yleensä toisen oman pakolla haltuun ottamista. Ja näin neukkulan pääoma ei kertynyt riistottomasti sillä valtio keräsi pakolla työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Kysyhän Änkyrältä, että mistä rahat tulivat. Jos hän sinulle vastaa niin Kalle voi sen vastauksen valheena kumota.
Aika paljon luvattu vaikka Kalle ei edes tiedä Änkyrän vastausta - mutta Kalle tuntee Änkyrän ja tietää, ettei Änkyrä tässä asiassa pysy toteedessa.
Miksi ette testaa Kallea ja lyö hänelle luuta kurkkuun?
Eikö kantti riitä edes yrittämään?
...............
Niin vastakkain ovat kommunistisessa riistossa setukan tieteellisyys ja kallen mielipide, eli mutu. Kumpi mahtaa olla pätevämpi? lopputulos, kommunistista ristoa ei ole. Järjen voittohan tää on.
katos kalle, tossa setukan tekstissä esitetään teoria ja käytäntö, tieteen tekijät ja osat, sinä vaan mutuilet, jauhat jaskaa.. älä jaksa siispä enää.
katos kalle, tossa setukan tekstissä esitetään teoria ja käytäntö, tieteen tekijät ja osat, sinä vaan mutuilet, jauhat jaskaa.. älä jaksa siispä enää.
Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.
Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?
joku sen osaa sanoa just paikalleen, mitä mä vaan ajattelen. Hyvä sinä nimmari "voi kalle parka", joka tän kirjotit.
Etkö todellakaan tiedä, että mistä uutta pääomaa syntyi sosialismissa???
Kalle voi sinulle kertoa salaisuuden - uutta pääomaa saadaan sosialismissakin keräämällä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi. Sosialismissa taphtumaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi ja ilman sitä ei pääomat kasva sosialismissa eikä kommunismissa.
Kukaan ei ainakaan ole pystynyt osoittamaan muita tapoja kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin juuri kommunistinen riisto.
...............
Aukkoja Änkyrän teorioissa? Käytännöstähän Änkyrä ei tiedä mitään.
Etkö todellakaan tiedä, että mistä uutta pääomaa syntyi sosialismissa???
Kalle voi sinulle kertoa salaisuuden - uutta pääomaa saadaan sosialismissakin keräämällä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi. Sosialismissa taphtumaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi ja ilman sitä ei pääomat kasva sosialismissa eikä kommunismissa.
Kukaan ei ainakaan ole pystynyt osoittamaan muita tapoja kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin juuri kommunistinen riisto.
...............
Änkyrän teoriat ontuvat pahasti - Änkyrä ei tiedä edes teoriassa, että mistä pääoma tuli jos se ei ollut työläisiltä kommunistisella riistolla riistettyä työn tulosta.
Etkö todellakaan tiedä, että mistä uutta pääomaa syntyi sosialismissa???
Kalle voi sinulle kertoa salaisuuden - uutta pääomaa saadaan sosialismissakin keräämällä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi. Sosialismissa taphtumaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi ja ilman sitä ei pääomat kasva sosialismissa eikä kommunismissa.
Kukaan ei ainakaan ole pystynyt osoittamaan muita tapoja kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin juuri kommunistinen riisto.
...............
Sinun pitkä purkauksesi on täysin asian sivusta.
Etkö sinäkään ressukka tiedä, että mistä uutta pääomaa syntyi sosialismissa??? Kasvoiko ne puissa vai pensaissa???
Kalle voi sinulle kertoa salaisuuden - uutta pääomaa saadaan sosialismissakin keräämällä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi. Sosialismissa taphtumaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi ja ilman sitä ei pääomat kasva sosialismissa eikä kommunismissa.
Kukaan ei ainakaan ole pystynyt osoittamaan muita tapoja kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin juuri kommunistinen riisto.
Mistä neukkula oli saanut varat Talvisodan panssareihen, joukkojen siirtoihin, ammuksiin?
Katsotko suomalaisten puolustukseen tuupertuneen iivanan nauttineen näin täysin siemauksin työnsä tuloksista?
Katsotko leskeksi jääneen iivanan vaimon näin saaneen valuuttaa tekemälleen työlle ammustehtaassa?
Vituttaako sinua kommunistinen riisto?
Et pysty kiistämään sen olemassaoloa - se kuuluu elimellisenä osana kommunismiin ja ilman sitä ei pääomat kasva sosialismissa.
Kyllä ainakin vähän pitäisi vituttaa kun ei pysty kiistämään kommunistisen riiston olemassaoloa.
...............
"Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?"
Oletko vähän tyhmä?
Mikään, ei yksikään, talousteoria ole vielä täysin toiminut käytännössä. Ei ensimmäinenkään.
Ei edes marxin teoriat sillä suomalainen työläinen ei ole viimeisten 150 vuoden aikana kurjistunut.
.................
Vai ei mene sinulla jakeluun selvitykseni yhtään mitenkään.Yritän nyt olla sitten hiukan selkeämpi että sinäkin nyt kumminkin ymmärtäisit edes jotain.
Eli väännetääs nyt sitten oikein rautalangasta sinulle hiukan faktaa että sinäkin sitten tajuat että mistä tässä oikein onkaan kyse.
Eli jos pussissa on lisäarvona kolme omenaa ja ne kolme omenaa pitäisi jakaa sinun,minun ja vaikkapa sedän kesken niin,että pussiin jäisi vielä yksi omena niin miten me sitten jakaisimme nuo omenat? Jakaisimme nuo omenat siten,että setä saisi omenan,minä saisin omenan ja sinä saisit omenasi pussissa.Näinhän tämä kapitalismi sen selittää. Sinun pulmasi on nyt se,ettet ymmärrä meidän voivan yhdessä jättää kaikkia omenoitamme pussiin,myydä ne ja ostaa saadulla rahalla uusi omenapuun taimi. Sinä kalle haluat omenasi itsellesi,ja näin sitten meidän kolmen kimppa lakkaa samantien toimimasta. Pussiin nimittäin voisi jättää nuo kaikki kolme omenaa ja ne kaikki kumminkin ovat meidän vaikka kukaan meistä kolmesta ei saisikaan niistä yhtä käteen.
Neuvostoliitossa leivän hinta oli säännelty. Leipä ei maksanut juuri mitään. Kun rehu kävi vähiin,paikoin syötettiin karjalle leipää,se oli rehua halvempaa. Täysin mieletön ja absurdi tilanne. Mutta mitä se todistaa,se todistaa juuri sen mitä setä sanoi, virheet hallinnossa eivät eivät horjuta teoriaa.
Millä meidän pappimme,piispamme,everstimme,nimismiehemme,maakuntajohtajamme ja riistapäällikömme elävät? Kapitalistisella riistolla elävät mutta miten määrittäen? Marx selitti sen luokkarakenteella,setä selitti sen sinulle juuri. Kun sinä et usko luokkiin kapitalismissa niin mistä ne luokat sinne sosialismiin tulivat. Mistä ne elätit sinne byrokgratiaan saatiin? Sinä näytät uskovan byrograattien kasvavan puussa.
Selitä jollakin porvarillisella talousteorialla pappien asema yhteiskunnassamme.
Laitat antipunikkia kuoriämpäriin jatkuvasti. Hyvää, tietävän toberin tekstii, mie tykkään.
Luovuta jo Kalle, siut o nuijittu taas kuus nolla .
Luovuta?
Miksi?
Kallehan pesee kommunistit jokaisessa viestiketjussa tiedoillaan.
Miksi Kalle lopettaisi kommunistien nöyryyttämisen?
......................
"Kallehan pesee kommunistit jokaisessa viestiketjussa tiedoillaan.
Miksi Kalle lopettaisi kommunistien nöyryyttämisen?"
Linkki ja lainaus sitten tarvitaan näytöksi että uskottavuutesi edes jotenkin säilyy.
Muuten menee taas kerran sinulta ihan mutuiluksi.
Taas pitkä vuodatus sinulta mutta et vieläkään pystynyt kertomaan, että miten saatiin kokooon 117 500 000 000 ruplaa keräämättä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Kallen tasan paskat välittää sinun omenoiden jakamisesta sillä se ei poista sitä totuutta, että pääomaa sosialismissa voi kertyä vain ja ainoastaan kommunistisella riistolla.
"Neuvostoliitossa leivän hinta oli säännelty. Leipä ei maksanut juuri mitään. Kun rehu kävi vähiin,paikoin syötettiin karjalle leipää,se oli rehua halvempaa."
Tämä on mainia esimerkki kommunistisesta riistosta. Leipä oli halvempaa kuin siihen käytetty vilja.
Mistä tuli erotus?
Millä maksettiin myllärin ja leipurin palkka ja mistä leivän myyjä sai osuutensa?
Niin, ne maksettiin valtion kassasta, jonne rahat oli kerätty kommunistisella riistolla.
Onko vaikea ymmärtää?
..................
Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.
Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?
JOo, teitä tovereita on politrukin helppo huiputtaa.
Toveri "jaahas!!" puhuu aivan asian sivusta eikä mainitse mitään, että mistä 117,5 miljd ruplaa tuli uutta pääomaa.
Sinua ilmeisen helppo huiputtaa pitkillä vuodatuksilla asian viedestä.
Oletko ajatellut uraa kommunistina - sinulla voisi olla edellyyksiä alalle.
......................
Taas pitkä vuodatus sinulta mutta et vieläkään pystynyt kertomaan, että miten saatiin kokooon 117 500 000 000 ruplaa keräämättä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Onko vaikea ymmärtää?
Vituttaako?
..................
Onko yksikään kommunisti pystynyt mainitsemaan muita tapoja koota uutta pääomaa sosialismissa kuin työläisten töiden tulosten kerääminen uudeksi pääomaksi?
Niin, ei ole. Kommunistiseksi riistoksi kutsutaan juuri sitä työtä, jonka tuloksia ei työläinen saa itselleen sosialismissa ja kommunismissa.
Miksei yksikään kommunisti pysty kertomaan vaihtoehtoista tapaa saada uutta pääomaa??
Taitaa olla kollektiivine vitutus korkealla punanuttulassa.
..................
Kalleismi on hauskaa, huvittavaa ja tarpeetonta. Se on sellaista turhaketta joka perustuu näennäiseen kehäpäätelmään. Kalle puhuu mielellään tarpeiden tyydyttämisestä, juuri siksi hän puhuukin paskaa. Kalle tyydyttää tarpeensa käymällä tällä palstalla paskalla päivittäin. Päinvastoin kuin Kallelle, meille muille paskallakäynti ei ole koskaan muodostunut intohimoksi. Se mitä Kalle tekee tarpeidensa teon jälkeisellä työajallaan on erityisesti sitä mitä me emme tahdo hänen kanssaan jakaa. Samaa sontaahan sekin on.
Noin vakavasti puhuen oikku ei ole valinnanvapautta. Jos Kalle tahtoo määrittää itse tarpeensa ja se tarve on minkinnahalla päällystetty, timantein koristettu kengurukeppi niin sosialismissa hänenlaisilleen ei ole tilaa. Eikä pitäisi olla kapitalismissakaan sillä kaksi miljardia ihmistä näkee nälkää ja joka päivä maailmassa kuolee 9000 lasta sairauksiin,jotka olisivat kahdella eurolla hoidettavissa. Nuo kuolemat ovat täysin turhia ja johtuvat esimerkiksi meidän halustamme syödä jouluna suklaata. Kallelle ei edes se riitä, hän tahtoo tryffelisuklaata. Sika mikä sika millä en tahdo halventaa tanskalaista pakastekinkkuamme.
Kalleismi on hauskaa, huvittavaa ja tarpeetonta. Se on sellaista turhaketta joka perustuu näennäiseen kehäpäätelmään. Kalle puhuu mielellään tarpeiden tyydyttämisestä, juuri siksi hän puhuukin paskaa. Kalle tyydyttää tarpeensa käymällä tällä palstalla paskalla päivittäin. Päinvastoin kuin Kallelle, meille muille paskallakäynti ei ole koskaan muodostunut intohimoksi. Se mitä Kalle tekee tarpeidensa teon jälkeisellä työajallaan on erityisesti sitä mitä me emme tahdo hänen kanssaan jakaa. Samaa sontaahan sekin on.
Noin vakavasti puhuen oikku ei ole valinnanvapautta. Jos Kalle tahtoo määrittää itse tarpeensa ja se tarve on minkinnahalla päällystetty, timantein koristettu kengurukeppi niin sosialismissa hänenlaisilleen ei ole tilaa. Eikä pitäisi olla kapitalismissakaan sillä kaksi miljardia ihmistä näkee nälkää ja joka päivä maailmassa kuolee 9000 lasta sairauksiin,jotka olisivat kahdella eurolla hoidettavissa. Nuo kuolemat ovat täysin turhia ja johtuvat esimerkiksi meidän halustamme syödä jouluna suklaata. Kallelle ei edes se riitä, hän tahtoo tryffelisuklaata. Sika mikä sika millä en tahdo halventaa tanskalaista pakastekinkkuamme.
Taas melkoinen vuodatus sinulta mutta et vieläkään pystynyt kertomaan, että miten saatiin kokooon 117 500 000 000 ruplaa keräämättä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Onko vaikea ymmärtää?
Vituttaako?
..................
"Kommunistisen riiston määritelmä:
Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Tätä väitettään Antipunikki ei ole suostunut perustelemaan?
"Nykysuomen sanakirja:
"Määritelmä:
Käsitteen tai esineen olennaisten tuntomerkkien lyhyt, tarkka esitys, definitio"
Määritelmää ei siis perustella."
Antipunikki väittää ettei määritelmää perustella vedoten Nykysuomen sanakirjaan, mutta sanakirjan lainauksessa ei sanota niin, vaan kerrotaan vain määritelmän ulkoinen muoto.
"En löytänyt ja asia on mielenkiintoinen, joten kerro missä nimimerkki setäkertoojaselostaakuva kertoo "neukkulan lähtöasemien olleen Suomen ja Ruotsin rajalla eikä Suomen ja neukkulan rajalla." Näinhän täällä sanot setän kertoneen: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9505000/47440149"
Tässä Antipunikki vaaditaan perustelemaan myös väitteensä, perusteluja ei ole kuulunut eikä näkynyt.
Antipunikki tulee kärähtämään aina jaskanjauhamisestaan nyt ja tulevaisuudessa.
Älä vaihda puheenaihetta. Meillä on vielä keskustelu kesken koskien uuden pääoman muodostumista neukkulassa.
Taas melkoinen vuodatus sinulta mutta et vieläkään pystynyt kertomaan, että miten saatiin kokooon 117 500 000 000 ruplaa keräämättä työläisten työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Onko vaikea ymmärtää?
Vituttaako?
..................
Etkö todellakaan tiedä, että miten pääoma syntyy isosialismissa ilman kommunistista riistoa?
Älä välitä, ei sitä tiedä kukaan mukaan.
Mutta jos haluat keskustella kommunistisen riiston määritelmästä niin teehän aloitus aiheesta ja Kalle tulee antamaan sinulle turpiin siinä viestiketjussa siitä aiheesta.
Tässä viestiketjussa sinä saat turpiisi uuden pääoman muodostuksesta sosialismissa.
Et taida todellakaan tietää, että miten 117 500 000 000 ruplaa saatiin uutta pääomaa keräämättä sitä työläisiltä heidän työnsä tuloksina - siis kommunistisen riiston tulos.
Vituttaako?
Kallea vituttaisi ottaa jatkuvasti turpiin rakastamansa aatteen periaatekysymyksissä.
..............................
Hahhaa, voi ressukkaa, tarviko sinun vaihtaa puheenaihetta etkä kestänyt enempää keskustelua uuden pääoman muodostumisesta neukkulassa?
Kalle ei ole vielä valmis vaan jatkaa meidän kesken jäänyttä keskustelua.
Onko yksikään kommunisti pystynyt mainitsemaan muita tapoja koota uutta pääomaa sosialismissa kuin työläisten töiden tulosten kerääminen uudeksi pääomaksi?
Niin, ei ole. Kommunistiseksi riistoksi kutsutaan juuri sitä työtä, jonka tuloksia ei työläinen saa itselleen sosialismissa ja kommunismissa.
Miksei yksikään kommunisti pysty kertomaan vaihtoehtoista tapaa saada uutta pääomaa??
Taitaa olla kollektiivine vitutus korkealla punanuttulassa.
Ja sinä sitten tuskissasi otat taas kapitalismin esille. Kalle sanoo vain, että annettakoon kommunisteille vain kommunistien kehittämiä - ei kopioimia - lääkeaineita niin silloin kapitalisti lääkkeet riittävät paremmin lapsille.
Ilman kapitalistien kehittämiä lääkeaineita ei olisi edes olemassa 2€ maksavaa lääkeainetta pelastamaan joitakin lapsia ja näin kommunistivetoisessa maailmassa kuolisivat myös he, jotka nyt pelastuvat kapitalistien kehittämien lääkeaineiden avulla.
Mutta tässä viestiketjussa puhutaan uuden pääoman muodostuksesta sosialismissa eikä lääkkeiden hinnoitusperiaattesta.
Jos haluat niistä keskustella niin tee asiasta uusi aloitus.
Koska tämä viesti on täysin sääntöjen mukainen mutta ilmeisesti se tullaan poistamaan niin Kalle säästää tämän.
................
..................
ettet pysty tätä kumoamaan:
"helppo homma, sosialismissa pääomat kasvavat riistottomasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
"Neuvostoliitossa pääoman muodostuminen ei perustunut riistoon. Koska NL oli sosialismia rakentava valtio, jossa perustuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti,
Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa. Eli lähes tasoissa USA:n vastaavan määrän kanssa. Toisena yleisenä esimerkkinä NL:n kansantalouden keskimääräinen 8,2 prosentin kasvuvauhti vuosina 1951-1974. USA:ssa vastaava luku vastaavana aikan oli 3,4 prosenttia. Ja vastaavat luvut samana aikana teolisuustuotannon kasvun osalta: NL 9,7 prosenttia ja USA 4,4 prosenttia. NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa. " "
Kuulehan, tollo.
Nyt ei riitä, että toistat Änkyrän OmaanPesäänPaskojan palstalle levittämää mutua, vaan nyt tarvitaan tietoa.
Et pystynyt, rassukka, vieläkään kertomaan, että miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa.
Yritähän uudestaan. Ja nyt ei kaivata mitään iskulauseita vaan faktaa siitä, että miten pääomat kasvavat ilman kommunistista riistoa. Pelkkä väite, että näin asia on, ei nyt riitä.
.......................
Olet nauranut itsesi niin monta kertaa tärviölle että olet ihan tärviöllä. Setähän selitti sen 117,5 miljoonaa sinulle.
Herlinin tytär siepataan,vaaditaan lunnaina 8 miljoonaa euroa ja kun suku maksaa,niin mistä se kahdeksan miljoonaa on tullut? Se on tullut kapitalistisesta riistosta joka ilmenee työn lisäarvon anastamisena. Tämä on Marxin selitys ja sosialismissahan herlineitä ei ollut. Kun heitä ei ollut niin sinä pyrit korvaamaan ontuvassa teoriassasi herlinit Neuvostoliiton johtoeliitillä.Jos ihan omassa päässäsi kehittämäsi teorian mukaan neukkujen eliitti anasti lisäarvon niin kuka sen meillä anastaa? Käsittääkseni olet tähän asti ollut sitä mieltä,ettei meillä kukaan anasta lisäarvoa koska mitään lisäarvoa ei ole olemassakaan. Kaiveleppa esiin vuosi sitten kirjoittamiasi viestejä esimerkkiyrityksestäsi.
Setä selittää asian täysin Marxin teorian mukaan. Ellet hyväksy marxilaista teoriaa ja puhu sen käsittein niin emmehän voi puhua Marxista. Emme voi puhua maapallosta jos sinä uskot sen olevan litteä. Mikään ei tietysti estä sinua tai minua tai setää puhumasta Neuvostoliiton sosialismin virheistä ja epäkohdista,juuri niistä pitää puhua, mutta älä sinä tee sitä tekomarxilaisittain. Anna sen marxin olla kun et sitä hyväksy tai ymmärrä,puhu Neuvostoliiton epäkohdista Neuvostoliiton sosialismin epäkohtina. Jos tahdot puhua Marxista ja osoittaa hänen teoriansa virheellisiksi,sinun pitää puhua Marxin teorioista,ei Stalinin virheistä.Marxin Pääoma ja muut kirjoitukset selittävät nimenomaan työväestön aseman kapitalistisen tuotantotavan vallitessa.
Porvarien peruspointti on teorian ja käytännön kohtaaminen ja esimerkki Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaatuminen osoittaa,ettei kohdannut.. Se ei tarkoita sitä,etteikö missään olisi onnistuttu.Päinvastoin,sosialismi onnistui monessa, Tereskova ei ensimmäisenä avaruudessa käyneenä naisena ollut pukeutunut huntuun. Porvarit unohtavat,että kapitalismin onnea tuova ja hyvinvointia jakava teoria ei kohtaa käytäntöä toisessa puolessa kapitalistista maailmaa. Se on tämän päivän pulma ja siitä meidän pitäisi puhua kukin omien käsitystemme ja teorioittemme mukaan. Lukua 49 000 000 pidän melko luotettavana tietona määritettäessä Stalinin vainojen uhrimäärää. Tämän päivän maailmassa,siinä pääosin kapitalistisessa,kuolee joka vuosi 15 000 000 lasta nälkään ja sairauksiin. Tästä päivästä laskien me kaikki yhdessä pääsemme jouluun 2012 mennessä samaan tulokseen kuin Stalin pääsi vuosien 1924-1953 välisenä aikana. Stalinin rikokset olivat hirvittävät mutta niin ovat meidänkin. Mitä arvelet Kalle,vedelläänkö yhtäläisyysmerkkejä talousteorian ja todellisuuden välille?
Sinunhan tässä nyt pelkästään pitää yrittää uudestaan.Ei kenenkään muun.
Sinulla on edelleen täysin kumoamatta tämä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
Joten hopi hopi.
Eikä kalleismisi nyt auta tähän kohtaan sitten yhtään mitään.DDD
1. Sinä et vieläkään ole pystynyt esittämään miten pääoma lisääntyy sosialismissa ilman kommunistista riistoa.
2. Änkyrän viestissä ei ole mitään kumottavaa sillä Änkyrä ei mitään siinä perustele. Jos katsot Änkyrän jotakin perustelleen niin toimi seuraavasti:
- anna lainaus perustelusta
- kerro, mikä väite näin tuli perusteltua
- lista lähdetiedoista
3. vituttaako ottaa Kallelta turpiin Änkyrän mutuviestejä puolustellessasi?
......................
Kyllä mua ainakin vituttas ottaa Kallelta turpiin, mutta ei kalle ole kenellekään koskaan tällä palstalla turpiin antanut. enkä ole mikään kommari enkä fanikaan, mutta näissä marx jutuissa kalle häviää setukoille ja wäinöille totaalisesti.
Etpä sinäkään olepystynyt mitenkään vakuuttavasti ja uskottavasti ikinä kumoamaan ja perustelemaan yhtään mitään.
Joten sinähän se nyt pelkästään makaat kanveesissa ihan tyrmättynä taju pois ihan jatkuvasti.
Sinut kalle tyrmätään kanveesiin tällä palstalla todella monta kertaa päivässä.
Etkä silti näytä oppivan yhtään mitään.Valitettavasti.Otan osaa.
Mainittakoon , että v.1991 rupla maksoi markkinoilla noin8 penniä eli 117,5 mrd
ruplaa oli 94 miljoonaa markkaa .
Tuo summa vastasi esim.Nokia kuukauden voittoa tuohon aikaan.
Vastaus viestiin "näi mennee"
Onko sinun vaikea pysyä käsiteltävässä asiassa?
1. Sinä et vieläkään ole pystynyt esittämään miten pääoma lisääntyy sosialismissa ilman kommunistista riistoa.
2. Änkyrän viestissä ei ole mitään kumottavaa sillä Änkyrä ei mitään siinä perustele. Jos katsot Änkyrän jotakin perustelleen niin toimi seuraavasti:
- anna lainaus perustelusta
- kerro, mikä väite näin tuli perusteltua
- lista lähdetiedoista
......................
"1. Sinä et vieläkään ole pystynyt esittämään miten pääoma lisääntyy sosialismissa ilman kommunistista riistoa."
Ei mun tartte, kun setukka on jo esittänyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
"Neuvostoliitossa pääoman muodostuminen ei perustunut riistoon. Koska NL oli sosialismia rakentava valtio, jossa perustuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti,
Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa. Eli lähes tasoissa USA:n vastaavan määrän kanssa. Toisena yleisenä esimerkkinä NL:n kansantalouden keskimääräinen 8,2 prosentin kasvuvauhti vuosina 1951-1974. USA:ssa vastaava luku vastaavana aikan oli 3,4 prosenttia. Ja vastaavat luvut samana aikana teolisuustuotannon kasvun osalta: NL 9,7 prosenttia ja USA 4,4 prosenttia. NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa. " "
"2. Änkyrän viestissä ei ole mitään kumottavaa sillä Änkyrä ei mitään siinä perustele. "
totuus on se, ettet pysty setukan esitystä kumoamaan mitenkään, etkä pysty perustelemaan kommunistista riistoa. setukka sen pystyy kumoamaan tossa.
1. Sinä et vieläkään ole pystynyt esittämään miten pääoma lisääntyy sosialismissa ilman kommunistista riistoa.
2. Änkyrän viestissä ei ole mitään kumottavaa sillä Änkyrä ei mitään siinä perustele. Jos katsot Änkyrän jotakin perustelleen niin toimi seuraavasti:
- anna lainaus perustelusta
- kerro, mikä väite näin tuli perusteltua
- lista lähdetiedoista
......................
"totuus on se, ettet pysty setukan esitystä kumoamaan mitenkään, etkä pysty perustelemaan kommunistista riistoa. setukka sen pystyy kumoamaan tossa."
Miten Änkyrä on voinut kumota jotakin, mitä ei ole edes perusteltu!
Voi vittu miten lahjakasta väkeä palstalla!
Mihin tämä maailma mahtaa joutuakaan kun kommunistienkin palstalla on näin lahjakkaita keskustelijoita haastamassa Kallea.
.........................