1. Oletetaan, että tapaat naisen, joka vaikuttaa ulkoisesti ja luonteeltaan kiinnostavalta. Käy kuitenkin ilmi, että hän tienaa enemmän kuin sinä ja työelämässä menestyneempi kuin sinä. (asia siis vain käy ilmi, nainen ei kehuskele asialla)
Onko tämä
a) Turn off
b) Turn on
c) Asialla ei ole sinulle väliä
2. Jos sinun pitäisi valita, tienaisiko tuo tapaamasi kiinnostava nainen enemmän vai vähemmän kuin sinä?
Onko tämä
a) Turn off
b) Turn on
c) Asialla ei ole sinulle väliä
2. Jos sinun pitäisi valita, tienaisiko tuo tapaamasi kiinnostava nainen enemmän vai vähemmän kuin sinä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
1) Voisin ihan hyvin naida tuollaista naista, mutta omakseni en ottaisi. Tykkään naisista enkä naiseksi piiloutuneista miehistä. Tuo nainen voi etsiä itselleen sellaisen nykyaikaisin pehmotohvelisankarin.
2) Eukko tienaa vähemmän.
käsittämättömän kivikautista ajattelua!! miten joku voi olla tätä mieltä? miksi ihmeessä on ongelma jos nainen tienaa paljon ja keskittyy uraansa, mutta jos mies tekee saman hän kantaa vastuuta perheestä???
Monilla miehillä on huono itsetunto, jos eukko vielä "pärjää" paremmin tuntee ressukat olonsa vaivautuneeksi. Ja kyllä, kivikaudeltahan noi "vaistot" on.
1. periaatteessa ei väliä jos tosiaan nainen ei ota asiaa kokoajan esille
2. sama vastaus, mutta rehellisyyden nimissä mielummin vähemmän
1. Ei väliä, mutta toki arvostaisin häntä saavutuksistaan.
2. Ei tässäkään väliä, kun oma tilanteeni on kuitenkin se, etten olisi suhteessa missään elätettävän asemassa. Nainen voi vapaasti tienata minua enemmän ja menestyä urallaan. Itsetuntoni suhteen tässä ei ole mitään ongelmaa. Ainoa ongelma, joka tähän saattaa liittyä, on se, jos nainen on niin urakeskeinen, ettei perheelle jäisi aikaa. Eli johonkin rajaan asti saa vapaasti olla kunnianhimoinen, mutta liika on liikaa. Toisin sanoen raha ei ole tässä se merkitsevä asia, vaan uran mahdollinen vaikutus muuhun elämään.
Naisen tärkein ominaisuus on olla hyvä äiti. Hyvä äiti laittaa lapsensa aina ehdottomasti uransa edelle. Hyvälle äidille työura on epärelevantti asia lapsen rinnalla.
Raha ei ratkaise, mutta naisen pitää olla Nainen eikä kieroonkasvatettu olio.
järkyttävää luettavaa.. Ajattelen niitä tuhansia äitejä, joille tämä mies on laittamassa paineita taas niskaan. Äitiys, miten vaikea asia se onkaan monelle, miten erilaisia lapsia, perheitä elämäntilanteita, haasteita onkaan. Miten moni äiti saa energiaa ja voimaa siitä, että toteuttaa itseään, ja jaksaa voimautua ollakseen myös parempi äiti lapsilleen. Miten masentavaa on toissijaisesti käydä linjalla töissä, koska se "ei ole naisen elämälle tärkeää".
Miten paljon mies uhraisi, haaveensa, ammattinsa, tulonsa, vain siksikö, että olisi hyvä isä. Miten moni tarvitsee työnsä jo ihan tulojenkin vuoksi. Miten monelle se merkitsee aikuisia ihmissuhteita. Eikä näiden tarvitse olla ristiriidassa hyvän äitiyden kanssa. Pikemminkin moni väsyy siihen rooliin, mihin työnnetään. Ole kotona, päde siellä loputtomasti, mutta kun menet töihin, sillä ja sinulla ei ole merkitystä.. Miten helposti siinä jopa parisuhteen kuviot kääntyvät kieroon: mies ajattelee, että hyvä äiti laiskottelee kotona ja hän tuo tulot taloon. Hän kuvittelee, että nyt saa alkaa vaatimaan naiselta hyvää äitiyttä, vaikka se on jokaisen oma kasvutie ja kokemus. Ja jos nainen on eri mieltä, mies lyö vielä päälle tuon leiman, että et ole nainen, olet kieroonkasvatettu olio...
Entä ne "äidit" jotka ovat lapsettomia, huonoja naisiako?
Minua ei imartele koskaan jos mies kehuu naista äitiyden kautta, tuo lähinnä paineita, koen, että mies haluaa hallita ja rajoittaa, pomottaa ja ajattelee olevana jotenkin perheen pää, se joka määrittää naisen elämän,, tarpeet, toiveet, tekemiset ja tunteet.
Ahdistavia tällaiset, pidän silti useimmista miehistä, mutta ajatteleeko miehet koskaan laukoessaan noita kliseita, että mitä ne ihan konkreettisesti arkielämässä tarkoittavat.. Ja lastenhoitoon en ole vielä edes ottanut kantaa..
Haluaisin todellakin tietää ajattelevatko miehet noin, vai onko tämä vain pienen marginaalin ajattelua?
Eli että naisen uran tulee olla alisteinen äidin roolille, kun taas miehelle on ok panostaa työelämään?!
Ja jos näin on mielestänne, miten perustelette itsellenne tällaista roolijakoa?
ja kertokaa myös naiset millaisia kokemuksia teillä on miesten suhtautumisesta..
"työelämässä menestyneempi kuin sinä."
Mitähän tämä niinkuin tarkoittaa jos toimitaan eri aloilla?
Tarkoitatko että on kouluttautunut alalle jossa vaaditaan korkeakoulun käyntiä ja on esimiesasemassa?
Minulle on totta puhuen paskan hailee naisen menestys, tulot yms. kunhan se ei vaikuta käänteisesti meidän suhteeseen siten että nainen odottaa minun olevan menestyneempi.
Vielä hirvittävän montaa naista en ole tavannut jolle sillä ei olisi merkitystä jos nainen itse ajattelee olevansa "menestynyt".
Ne ongelmat tulevat jossain vaiheessa esille kun nainen odottaa tietynlaista elämänlaatua jotka miehen tulot takaavat ja erityisesti silloin jos naisen tausta on hyvätuloinen.
Tiivistettynä ei ole turn-off, mutta olisin huolissani miten se vaikuttaa suhteeseen.
Nykyään ei saa enää sanoa ääneen, että nainen, joka hoitaa lapsensa kotona, on hyvä äiti, koska työssäkäyvät äidit loukkaantuvat siitä. Mutta vaikka päätä seinään hakattaisiin, työnnettäisiin sormet korvaan ja huudettaisiin, että mä en kuule mitään, mä en kuule mitään , mä en kuule mitään - niin totuus ei muutu.
Äiti joka hoitaa lapset kotona on hyvä äiti. Äiti, joka laittaa lapset laitokseen, on ...
Jokainen päättäköön itse, miten lause jatkuu. Jokainen uskotelkoon itselleen, mitä haluaa, mutta MINULLE kelpaa vain nainen, jolle lapset tulevat ensin, jopa ennen minua ja aivan varmasti ennen jotain duunia.
joka laittaa.. arvaa onko helppo päätös, jos lapsen / vanhemman elämäntilanne / terveydentila vaatii sen, arvaa vaan kahdesti, miten rankkaa se on sen lisäksi, että sinä vielä siitä syyllistät. Lisäksi annat ymmärtää, että jokainen laitoshoidossa ollut lapsi tai hänen vanhempansa elää huonoa elämää ja on aina huono ihminen. Leimaat, syyllistät, arvostelet, mutta et eläisi itse siinä todellisuudessa, mitä et pysty edes kuvittelemaankaan.
Olet niitä ensimmäisenä on sanomassa miten pitää olla, mutta jotka tuskin eläisivät päivääkään siinä todellisuudessa ja arjessa.
Joskus on valittava vain huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin kokonaisuuden kannalta ja kaikkien jaksamisen.
Minulle kelpaa.. Niinpä. Ehkä sinulla on vaatimuksia ja rajoitteita, mutta elämä on hiukan suurempi kokonaisuus kuin jonkun vaatimukset ja rajoittuneisuus.
Ehkä tää elämä opettaa sullekkin, et suurin osa niistäkin ihmisistä on kuule aivan tavallisia ihmisiä, jotka joutuu tekeen erilaisia ratkaisuja. Toivottavasti näyttää myös sinulle sen puolen, missä joudut nöyrtymään sen verran, että tajuat, että vaatimalla ja arvostelemalla ei vaikeat asiat muuksi muutut.
Toisaalta on lohdullista, että tiedän, että ne jotka ovat suurimmin aina tämäntyyppisissä asioissa äänessä, elävät niiden kanssa vähiten. Ja hyvä niin. Ei kaikkien tarvitse kokea niitä ristiriitaisia, todella ristiriitaisia harmaita tilanteita, missä ei ole oikeaa eikä väärää, huonoa tai hyvää vaan päivittäisiä ratkaisuja ja kokonaisuuksia, harmaita päätöksiä, joista välttämättä mikään ei ole hyvä, mutta joltain kannalta vähiten huonoin.
Työssäkäyvät äidit eivät ole huonoja äitejä, kaikilla ei ole mahdollisuuksia olla täyspäiväisesti äiti. Kotonakin oleva äiti ei ole hyvä, eikä parempi, ehkä hyvässä elämäntilanteessa, mutta ei yhtää vähemmän rakastava välttämättä kuin se joka istuu kaupan kassalla elättääkseen lapsensa.
Sitten kun kasvat isoksi ja alat tajuta, että kaikki eivät voi elää sinun ihanteidesi tai edes omien ihanteidensa mukaista ideaalielämää, vaan sellaista, kuin se eteen tulee, alat olla jo hiukan pidemmällä. Ehkä sinun ei silloin tarvitse arvostella niin paljon. Se, että ihmiset eivät ole sinun haaveidesi mukaisia tai edes omiensa, ei tee heitä huonoiksi. Minä nimenomaan arvostan ihmisiä, jotka OMISTA lähtökohdistaan tekevät elämästään niin hyvän kuin voi, vaikka se naapurin lähtökohtiin verrattuna ei näyttäisi miltään.
1.Jos se tienais tarpeeks enemmän, vaikka miljoonan vuodessa, se olisi b. Kymppitonni sinne tänne, niin c
2.Enemmän tietenkin! Jos ei tartte rahasta tapella, niin yksi riidanaihe vähemmän.
Mutta harvoin tapaa jalat maassa olevaa rikasta, tai menestyksekästä, sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi jos mies on vaikka palomies, ei ole tulot hääppöiset, mutta jos vain sattuu pitämään duunistaan.
"Voisin ihan hyvin naida tuollaista naista, mutta omakseni en ottaisi. Tykkään naisista enkä naiseksi piiloutuneista miehistä. Tuo nainen voi etsiä itselleen sellaisen nykyaikaisin pehmotohvelisankarin."
Voi helvetti jos ei kestä yhtään sitä että nainen tienaa enemmän. Meillä on asetelma missä molemmat ovat kyllä ihan perusduunareita, mutta minä (nainen) saatan parhaimpina kuukausina tienata jopa 700 euroa enemmän kuin mieheni. Teen kyllä vuorotyötä, eli olen noina kuukausina tehnyt paljon iltoja ja viikonloppuja tai pyhäpäiviä.
Mutta ihan peruskuukausinakin tienaan n. 500 euroa enemmän ja kyllä se mies on sen kestänyt.
1. Ei haittaisi ollenkaan. Asialla ei olisi mitään väliä.
2. Ei yhtään mitään väliä.
Eivät nuo asiat haittaisi minua lainkaan, olettaen että nuo asiat eivät naistakaan haittaisi. Onhan tällä Suomessa vaikka kuinka paljon sellaisia pareja, joissa nainen tienaa enemmän kuin mies. Miettikääpä vaikka julkkisnaisia ja heidän tavismiesystäviään tai huippu-urheilija naisia ja heidän miesystäviään.
Mun palkkani on viisi- ja mieheni nelinumeroinen, erotus n. kolme tonnia kuussa. Ei ole miestäni haitannut, meillä on yhteiset rahat.
Jos mies ajattelee, että naisen kuuluu ansaita vähemmän ja olla vähemmän menestynyt, hän tuskin ajattelee naista tasavertaisena kumppaninaan.