HS
Minkä tasoista sinkun seksi sitten on? Kaikki tiedämme, että henkinen side toiseen antaa yleensä myös parempaa seksiä. Seksi kun ei ole pelkkä fyysinen kokemus. Olen kerännyt muutamia kommentteja, nämä ovat eri kirjoista, lehdistä ja minulle kerrottuja:
”Kun mies rakastelee minua ensimmäisen kerran, hän vaikuttaa yleensä äärimmäisen kiihottuneelta, mutta haluaa antaa hyvän esityksen. Se alkaa tavallisesti pitkällä intohimoisella esileikillä, mutta kun varsinainen yhdyntä alkaa, mies on himoinnut yhdyntää kuollakseen niin kauan, että hän saattaa purkautua hyvin nopeasti.”
”Minulle ensimmäinen yhdyntä useimpien miesten kanssa saattaa olla kaikkein intohimoisin ja repäisevin, mutta se ei suinkaan aina ole vapautunein ja orgastisin.”
”Seksi saman miehen kanssa näyttää ajan kuluessa paranevan aina siihen asti, kunnes se alkaa tuntua ikävystyttävältä ja minä muutun laiskaksi ja apaattiseksi.”
”Parhaat rakastajat kiihottavat minua ensimmäisellä kerralla tavallisesti oraalisesti, ja minä teen hyvin intohimoisesti mielelläni saman heille, erityisesti saadakseni aikaan uuden voimakkaan erektion.”
”Useimmat miehet ovat yrittäneet minun kanssani seksiä noudattaen yksinkertaista sääntöä: työnnä A B:hen. Tylsäätylsäätylsää.”
”Miehet on aivopesty ajattelemaan, että he ovat seksuaalisia asiantuntijoita ja että kaikki mikä heistä tuntuu hyvältä, tuntuu hyvältä myös meistä naisista ja tuottaa meille ”täyttymyksen”. Useimmat miehet, joiden kanssa olen mennyt sänkyyn, ovat suhtautuneet sillä tavalla että ”annahan kultaseni kuin näytän sinulle, kuinka se tehdään”.”
”Olen huomannut useimpien miesten olevan varsin mielikuvituksettomia ja proosallisia suhtautumisessaan seksiin. Useimmat tekevät sen ”lähetyssaarnaajan” tapaan. Sisään ja pang ja kiitoksia.”
”Useimmiten siinä on ollut aivan liikaa toimintaa. Liian paljon on tapahtunut liian nopeasti, eikä minulla yleensä ole mitään mahdollisuutta päästä edes alkuun, ennen kuin mies on jo täysin valmis. Ehkä minä juuri tämän takia olen ollut yksin muutaman viime vuoden ajan.”
”He ovat tietämättömiä kaikesta yhteiskohtaisesta, joista olisi hyötyä. Minusta tuntuu siltä kuin minun pitäisi pitää fysiologian harjoituskurssi jokaiselle uudelle rakastajalle. Kysyin kerran eräältä mieheltä, oliko hän koskaan nähnyt naisen sukuelimiä, ja hän sanoi, ettei ollut – hän oli tehnyt sen aina pimeässä…”
”Seurustelin kerran miesgynekologin kanssa, edes hän ei osannut tyydyttää oikeista paikoista.”
Nyt otteet ovat naisten kertomia, varmasti sinkkumiehet pystyisivät kertomaan naisista vastaavanlaisia asioita. Onko sinkkuseksi siis kadehdittavaa? Sanoisin, että on niissä tapauksissa, joissa vieraan kanssa voi päästää itsensä vapaaksi. Pitkässä parisuhteessa se olisi mielestäni luonnollisempaa, mutta usein törmään siihen, ettei näin ole. Vieraalta voi ehkä pyytää asioita, joita on vaikea pyytää kumppaniltaan. Vieraalle voi myös tehdä asioita, joita ei tekisi kumppanin kanssa häveliäisyyden vuoksi.
Monissa kirjoituksissa törmää myös siihen, että naiset kaipaavat jatkuvuutta, seksissäkin. Olisi helpompaa, jos seksikumppani olisi tuttu.
”Jos voisin tuntea, että rakastajani on enemmän mukana tunteillaan, jos hän saisi minut tuntemaan itseni turvalliseksi, niin silloin voisin saada orgasmin.”
”Minun on oltava joka suhteessa täysin varma kumppanistani voidakseni olla ehdottoman vapaa ja antaa mennä.”
”Olen kiinnostunut yrittämään vain jonkun sellaisen kanssa, josta pidän ja joka pitää minusta, jonkun sellaisen kanssa, johon todella luotan ja uskon ja joka tuntee samoin minun suhteeni.”
Naiset ovat myös kertoneet, että on miesten keksimä myytti, että naiset olisivat puutteessa. Nainen voi saada seksiä niin paljon kuin vain haluaa, puutetta ei siitä tarvitse nähdä. On toinen asia sitten, että tyydyttääkö laatu. Mutta niinhän se on parisuhteessakin elävän kanssa, ei se laatu ole aina mieleistä.
Miksi nainen on sitten sinkku? Palaan vielä tähän - nykyään kun ei enää ajatella, että nainen ei ole päässyt naimisiin.
”Onhan se selvä: kun nainen ei ole huolinut tai saanut niin ihmeellistä olentoa, kuin luomakunnan kruunua elämään ja olemaan rinnallaan, niin vika on naisessa, ei suinkaan miehessä – jokainen normaali nainenhan haluaa miehen.”
”Rakkauden olemusta on vaikea ymmärtää. Minä tiedän täsmälleen, mitä se on ja mitä siltä haluan, mitä olen valmis antamaan. Tuo toinen ei vain tunnu ymmärtävän siitä mitään. Odotuksemme ja toiveemme ovat erilaiset. Ja kuitenkin rakkauden varaan rakennetaan kokonaisia elämänkertoja! Menestys on vaihtelevaa – vilkaisu avioerotilastoihin on konkreettinen todiste rakkauden häilyvyydestä.”
Minkä tasoista sinkun seksi sitten on? Kaikki tiedämme, että henkinen side toiseen antaa yleensä myös parempaa seksiä. Seksi kun ei ole pelkkä fyysinen kokemus. Olen kerännyt muutamia kommentteja, nämä ovat eri kirjoista, lehdistä ja minulle kerrottuja:
”Kun mies rakastelee minua ensimmäisen kerran, hän vaikuttaa yleensä äärimmäisen kiihottuneelta, mutta haluaa antaa hyvän esityksen. Se alkaa tavallisesti pitkällä intohimoisella esileikillä, mutta kun varsinainen yhdyntä alkaa, mies on himoinnut yhdyntää kuollakseen niin kauan, että hän saattaa purkautua hyvin nopeasti.”
”Minulle ensimmäinen yhdyntä useimpien miesten kanssa saattaa olla kaikkein intohimoisin ja repäisevin, mutta se ei suinkaan aina ole vapautunein ja orgastisin.”
”Seksi saman miehen kanssa näyttää ajan kuluessa paranevan aina siihen asti, kunnes se alkaa tuntua ikävystyttävältä ja minä muutun laiskaksi ja apaattiseksi.”
”Parhaat rakastajat kiihottavat minua ensimmäisellä kerralla tavallisesti oraalisesti, ja minä teen hyvin intohimoisesti mielelläni saman heille, erityisesti saadakseni aikaan uuden voimakkaan erektion.”
”Useimmat miehet ovat yrittäneet minun kanssani seksiä noudattaen yksinkertaista sääntöä: työnnä A B:hen. Tylsäätylsäätylsää.”
”Miehet on aivopesty ajattelemaan, että he ovat seksuaalisia asiantuntijoita ja että kaikki mikä heistä tuntuu hyvältä, tuntuu hyvältä myös meistä naisista ja tuottaa meille ”täyttymyksen”. Useimmat miehet, joiden kanssa olen mennyt sänkyyn, ovat suhtautuneet sillä tavalla että ”annahan kultaseni kuin näytän sinulle, kuinka se tehdään”.”
”Olen huomannut useimpien miesten olevan varsin mielikuvituksettomia ja proosallisia suhtautumisessaan seksiin. Useimmat tekevät sen ”lähetyssaarnaajan” tapaan. Sisään ja pang ja kiitoksia.”
”Useimmiten siinä on ollut aivan liikaa toimintaa. Liian paljon on tapahtunut liian nopeasti, eikä minulla yleensä ole mitään mahdollisuutta päästä edes alkuun, ennen kuin mies on jo täysin valmis. Ehkä minä juuri tämän takia olen ollut yksin muutaman viime vuoden ajan.”
”He ovat tietämättömiä kaikesta yhteiskohtaisesta, joista olisi hyötyä. Minusta tuntuu siltä kuin minun pitäisi pitää fysiologian harjoituskurssi jokaiselle uudelle rakastajalle. Kysyin kerran eräältä mieheltä, oliko hän koskaan nähnyt naisen sukuelimiä, ja hän sanoi, ettei ollut – hän oli tehnyt sen aina pimeässä…”
”Seurustelin kerran miesgynekologin kanssa, edes hän ei osannut tyydyttää oikeista paikoista.”
Nyt otteet ovat naisten kertomia, varmasti sinkkumiehet pystyisivät kertomaan naisista vastaavanlaisia asioita. Onko sinkkuseksi siis kadehdittavaa? Sanoisin, että on niissä tapauksissa, joissa vieraan kanssa voi päästää itsensä vapaaksi. Pitkässä parisuhteessa se olisi mielestäni luonnollisempaa, mutta usein törmään siihen, ettei näin ole. Vieraalta voi ehkä pyytää asioita, joita on vaikea pyytää kumppaniltaan. Vieraalle voi myös tehdä asioita, joita ei tekisi kumppanin kanssa häveliäisyyden vuoksi.
Monissa kirjoituksissa törmää myös siihen, että naiset kaipaavat jatkuvuutta, seksissäkin. Olisi helpompaa, jos seksikumppani olisi tuttu.
”Jos voisin tuntea, että rakastajani on enemmän mukana tunteillaan, jos hän saisi minut tuntemaan itseni turvalliseksi, niin silloin voisin saada orgasmin.”
”Minun on oltava joka suhteessa täysin varma kumppanistani voidakseni olla ehdottoman vapaa ja antaa mennä.”
”Olen kiinnostunut yrittämään vain jonkun sellaisen kanssa, josta pidän ja joka pitää minusta, jonkun sellaisen kanssa, johon todella luotan ja uskon ja joka tuntee samoin minun suhteeni.”
Naiset ovat myös kertoneet, että on miesten keksimä myytti, että naiset olisivat puutteessa. Nainen voi saada seksiä niin paljon kuin vain haluaa, puutetta ei siitä tarvitse nähdä. On toinen asia sitten, että tyydyttääkö laatu. Mutta niinhän se on parisuhteessakin elävän kanssa, ei se laatu ole aina mieleistä.
Miksi nainen on sitten sinkku? Palaan vielä tähän - nykyään kun ei enää ajatella, että nainen ei ole päässyt naimisiin.
”Onhan se selvä: kun nainen ei ole huolinut tai saanut niin ihmeellistä olentoa, kuin luomakunnan kruunua elämään ja olemaan rinnallaan, niin vika on naisessa, ei suinkaan miehessä – jokainen normaali nainenhan haluaa miehen.”
”Rakkauden olemusta on vaikea ymmärtää. Minä tiedän täsmälleen, mitä se on ja mitä siltä haluan, mitä olen valmis antamaan. Tuo toinen ei vain tunnu ymmärtävän siitä mitään. Odotuksemme ja toiveemme ovat erilaiset. Ja kuitenkin rakkauden varaan rakennetaan kokonaisia elämänkertoja! Menestys on vaihtelevaa – vilkaisu avioerotilastoihin on konkreettinen todiste rakkauden häilyvyydestä.”
Vastaukset 9
Vanhimmat
ATM:llä ei ole seksielämää joten ei koske meitä.
Totta. Aivan sama kun menisi soppajonoon luennoimaan Ferrarin ajo-ominaisuuksista radalla.
Palstan otsikko edelleen SINKUT! Jos otsikko olisi ATM, niin asia olisi toinen.
Sanotaan vaikka diplomaattisesti että vaihtelevaa. Joskus nainen lahnaa tai ei osaa käsitellä kalua ollenkaan. Joskus taas saa ihan törkeän hyvät kyydit.
Ja pidempi vastaus siis hukkui bittiavaruuteen jos joku ihmettelee. Kuvasin siinä tarkasti huonon suihinoton. En jaksa ottaa uusiksi.
Luojan kiitos siitä. Ehkä Jumala on olemassa-
Seksi, jos mikä, on yksilöllinen makuasia. Se mikä Einolle on huonoa seksiä, voi toisen mielestä olla hyvää, kolmasta ehkä ällöttävää. Jollekin jokin seikka merkitsee teeskentelyä, kun taas jollekin se osoittaa asiantuntemusta ja kokeneisuutta, mitkä taas monien mielestä ovat kartettavia ominaisuuksia.
Voitaisiin jopa ajatella, että jokainen saa ihan itse määritellä "hyvän seksin" samoin, kuin "hyvän ruuan". Siinä mielessä seksioppaat eivät saisi olla yhtään enempää "sääntökokoelmia" kuin ruokaoppaatkaan. On olemassa synnynnäisiä mieltymyseroja sekä kulttuurin luomia. Yksi tykkää makeasta, toinen happamasta, eikä kumpikaan voi sanoa, että minun makuni on parempi kuin sinun. Kun joku kertoo saaneensa "huonoa" seksiä, tarkoittaa se, että mieltymykset eivät kohdanneet.
Seksiasioiden suhteen useimmat varmaan toivovat, että kohdalle osuu likipitäen samaa arvostava kumppani. Pitkässä parisuhteessa joutuukin sitten pohtimaan rutinoitumisen ja kyllästymisen ongelmia. Sinkkuna miettii, miten ylipäätään voisi säilyttää intiimin kosketuksen toiseen ihmiseen, mutta yllättäen "saamattomuus" vaivaa monia aviosäätyisiäkin.
"Seksi, jos mikä, on yksilöllinen makuasia."
Eipä tuota voi paremmin sanoa. Ihmiset pitää eri jutuista.
Osa ihmisistä pystyy antaa mennä yhdenillan jutuissakin, ja osa taas tarvitsee tutun sänkykumppanin ja vahvan tunnesiteen. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen ryhmään, tuntemattomamman kanssa seksissä voi olla älytön lataus. Tietty parisuhdeseksikin voi ola aivan älyttömän hyvää.
Onnekseni olen tavannut monia miehiä jotka nauttivat siitä että molemmat oikeasti nauttivat, sellaisen kanssa seksi voi olla todella mahtavaa. He myös tuppaavat tietämään hyvin mitä tehdä, ja tietävät myös että ihmiset nauttivat eri asioista joten he osaavat kysyä mistä minä pidän. Eikä siis vaan oleta että kaikille naisille uppoaa sama juttu, eikä muutenkaan ole niin kaavamaisia. Niitä sisään ja bang-tyyppejä, tai sellaisia kaavamaisesti eteneviä ei ole osunut kohdalleni kuin pari hassua. Kyllä sellaisessa tunnelma latistuu ja itsekin muuttuu passiivisemmaksi.
Kyllä mielestäni nainen voi hyvin olla puutteessa. Ainakin minä olen useinkin. Saisihan sitä helposti jonkun mukaan baarista, mutta en ainakaan itse jaksa lähteä sellaisen messiin jonka kanssa ei kipinät lentele. Silloin on luultavasti huonoa seksiäkin luvassa, jonka jälkeen on samantien puutteessa.