Tuossa linkissä on esitettynä erittäin älykäs ajatus. Eli ihmisarvo ja ihmisen arvot ovat kaksi eri asiaa, jotka nykyinen keskustelu on onnistunut sekoittamaan täysin. Mitä pahaa siinä on jos homon elämänarvoja yritetään muuttaa heteron arvoiksi. Onko homous jotenkin pyhää ja kaiken muun yläpuolella niin, että siihen ei saa edes yrittää vaikuttaa? Kristitystä kyllä saa yrittää tehdä pakanaa mutta homosta ei saa yrittää tehdä heteroa. Jos homo muuttuu ja on siitä muutoksesta iloinen niin mitä pahaa siinä on tapahtunut ja kenelle. Onko ainoa paha se, että homoyhteisö on menettänyt yhden jäsenen.
Kukaan ei tainne panna pahakseen jos heteroa yritetään käännyttää homoksi tai porvaria sosialistiksi tai päinvastoin. Eikös vaalikamppailukint ole juuri sitä, että yritetään käännyttää toisia omien arvojen kannalle.
Mikäli oltaisiin loogisia hetero-homo keskusteluissa niin homojen Pride-kulkueet tulisi kieltää. Nehän ovat aivan samanlaista kampanjointia omien arvojen levittämiseksi väestöön kuin mitä Annin tarina. Jos joku näkee eron niin perustelkoon sen eron.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1132/pasi_turunen_ihmisarvo_ja_elamanarvot_ovat_eri_asia
Kukaan ei tainne panna pahakseen jos heteroa yritetään käännyttää homoksi tai porvaria sosialistiksi tai päinvastoin. Eikös vaalikamppailukint ole juuri sitä, että yritetään käännyttää toisia omien arvojen kannalle.
Mikäli oltaisiin loogisia hetero-homo keskusteluissa niin homojen Pride-kulkueet tulisi kieltää. Nehän ovat aivan samanlaista kampanjointia omien arvojen levittämiseksi väestöön kuin mitä Annin tarina. Jos joku näkee eron niin perustelkoon sen eron.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1132/pasi_turunen_ihmisarvo_ja_elamanarvot_ovat_eri_asia
Vastaukset 41
Vanhimmat
Onko siis oikein vai väärin kun Partioliikekin yritetään saada Setan toimintaan mukaan. Eikös se ole samaa kuin Annin tarina, vain toisinpäin?
Yritetäänkö partiolaisten poika- ja tyttöleireistä saada aikaan pelkkiä homo-lesbo-orgioita? Jos yhteistyö alkaa niin kaikki lapset pois partiosta.
Ensimmäinen asia mikä uskovaisilla on mielessä heti kun herää: HOMOT.
Turunen kardinaalivirhe on siinä, että hän pitää homoseksuaalisuutta arvovalintana, mitä se ei suinkaan ole.
Siis "Turusen", ei "Turunen".
Kyllä se vaan on arvovalinta, sano sinä mitä tahansa. Vai tulisiko jatkossa jättää kleptomaanit ja pyromaanitkin rankaisematta jos kyseessä ei näilläkään ole arvovalinta vaan synnynnäinen tarve?
Mutta et vastannut siihen kun kysyin, että miksi homoon ei saisi yrittää vaikuttaa kun kaikkia muita ihmisryhmiä saa aivan vapaasti yrittää käännyttää. Mikä tekee homoilusta niin erityisen suojatun aatesuunnan.
Mietis vähän tarkemmin tarinoitasi ennenkuin melttoat lisää noita turhuuksien turhuuksia.
Varastaminen ja tuhopolttaminen ovat rikoksia, seksuaalisuus ei.
Kleptomania ja pyromania aiheuttavat muille ihmisille haittaa, toisin kuin homoseksuaalisuus. Lisäksi niissä voi olla kysymys sairauksista, joten rankaisun sijaan voisi tarjota myös hoitoa.
Homojen suosiminen on arvottoman valitsemista. Piste.
Joka päivä on tuhansien thaipikkupoikien peppu kipeänä homojen vuoksi.
Tämä on fakta.
""Joka päivä on tuhansien thaipikkupoikien peppu kipeänä homojen vuoksi.
Tämä on fakta.""
Pedofiliakin on eri asia kuin homoseksuaalisuus. Ja sekin on fakta. Pedofilia on vastenmielinen rikos, josta on haittaa sen uhreille.
>>Kyllä se vaan on arvovalinta, sano sinä mitä tahansa.> Vai tulisiko jatkossa jättää kleptomaanit ja pyromaanitkin rankaisematta jos kyseessä ei näilläkään ole arvovalinta vaan synnynnäinen tarve?>Mutta et vastannut siihen kun kysyin, että miksi homoon ei saisi yrittää vaikuttaa kun kaikkia muita ihmisryhmiä saa aivan vapaasti yrittää käännyttää. Mikä tekee homoilusta niin erityisen suojatun aatesuunnan.>Mietis vähän tarkemmin tarinoitasi ennenkuin melttoat lisää noita turhuuksien turhuuksia.
Ihmisten tasa-arvoisuuden suosiminen on sinusta siis arvotonta. Piste.
,,,,,Varastaminen ja tuhopolttaminen ovat rikoksia, seksuaalisuus ei. ,,,,,
Muutetaan lakeja niin että eivät ole enää rikoksia. Olihan homostelukin aiemmin rikos mutta homma hoitui eduskunnan päätöksellä.
,,,,,Kleptomania ja pyromania aiheuttavat muille ihmisille haittaa, toisin kuin homoseksuaalisuus.,,,,
Eikös sitten abortista ole haittaa sille joka syntyisi ellei häntä tapettaisi?
,,,,, Lisäksi niissä voi olla kysymys sairauksista, joten rankaisun sijaan voisi tarjota myös hoitoa.,,,,,
Miten tervettä on se kun haluaa samaa sukupuolta. Seksuaalisuushan on tarkoitettu lisääntymisen mutta eivät samat sukupuolet lisäänny keskenään edes huonostikaan. Ja ainahan voidaan sairauden määrittelyjä muuttaa, no proplem. Voitaisiinhan sopia, että kleptomaani ei ole sairas, hän vain nyt sattuu oleen erilainen kuin me muut. Josko on vaikka kova sosialisti.
,,,,,Jos vastaajan perimä vaikuttaa tekoon, niin se pitää ehdottomasti ottaa huomioon seuraamuksia määrättäessä. Ehkä se oikea rangaistus olisikin hoitoonohjaus,,,,,,
Jos syy kleptomaniaan tai pyromaniaan on geeneissä niin eihän siihen ole hoitoa. Jos kerran homouskaan ei ole opittua ja siksi sitä ei pidä edes yrittää muuttaa niin miksi sitten pyromaaniakaan pitäisi/voisi muuttaa? Eihän se onnistu muuten kuin uusimalla geenit.
Mutta totuus on, että maailmassa on tuhansittan homoja, jotka ovat parantuneet siitä joko tahdonvoimalla, tiedostettuaan sen vääräksi, tai uskoon tulemalla. Vastaavasti aina kun yhteiskunta mielihyvin hyväksyy homoilun niin uusia homoja tulee kuin sieniä sateella.
""Eikös sitten abortista ole haittaa sille joka syntyisi ellei häntä tapettaisi?""
Toki. Mutta koska kysymyksessä ei ole tietoinen olento, ihminen, vaan yleensä pieni solukko, tosiasiassa se ei koe tuota haittaa. Mutta miksi yrität vaihtaa aihetta?
""Miten tervettä on se kun haluaa samaa sukupuolta.""
Sellainen luonto on. Myös eläimillä on havaittu homoseksuaalista käyttäytymistä.
""Seksuaalisuushan on tarkoitettu lisääntymisen mutta eivät samat sukupuolet lisäänny keskenään edes huonostikaan. Ja ainahan voidaan sairauden määrittelyjä muuttaa, no proplem. Voitaisiinhan sopia, että kleptomaani ei ole sairas, hän vain nyt sattuu oleen erilainen kuin me muut. Josko on vaikka kova sosialisti.""
Miksi haluaisit määritellä homoseksuaalisuuden sairaudeksi, kun siitä ei ole kenellekään haittaa?
Ethän kannata!
Ethän sinä mitenkään kannata tasaarvoa.
Sinähän kannatat arvojen yhdenmukaistamista.
Olet suvaitsemattomuuden perikuva.
Koet jokaisen erimieltä kanssasolevan viholliseksesi jolle häviät.
Niinku häviätkin.
Olet erityisen huono häviäjänä.
>>Jos syy kleptomaniaan tai pyromaniaan on geeneissä niin eihän siihen ole hoitoa. Jos kerran homouskaan ei ole opittua ja siksi sitä ei pidä edes yrittää muuttaa niin miksi sitten pyromaaniakaan pitäisi/voisi muuttaa? Eihän se onnistu muuten kuin uusimalla geenit.>Mutta totuus on, että maailmassa on tuhansittan homoja, jotka ovat parantuneet siitä joko tahdonvoimalla, tiedostettuaan sen vääräksi, tai uskoon tulemalla.>Vastaavasti aina kun yhteiskunta mielihyvin hyväksyy homoilun niin uusia homoja tulee kuin sieniä sateella.
Höpönlöpöt.
Enhän minä arvojen yhdenmukaistamista kannata: sinäkin saat vapaasti olla minun kanssani eri mieltä. Minun mielestäni ihmisille kuitenkin pitää antaa oikeus elää niin kuin he haluavat, edellyttäen ainaostaan etteivät nämä aiheuta kenellekään toiselle toimillaan haittaa.
Sinä taas vaadit muita elämään vakaumuksesi mukaan.
Huomaatko eron?
Miksi muutettaisiin? Mitä vahinkoa toisten homoseksuaalisuudesta on?
Toki. Mutta koska kysymyksessä ei ole tietoinen olento, ihminen, vaan yleensä pieni solukko, tosiasiassa se ei koe tuota haittaa. Mutta miksi yrität vaihtaa aihetta?
Älä viitsi, ei ole 12-viikkoinen enää pieni solukko. Monesti on jo pieni ihminen, joka vielä ulosvedettynäkin liikkuu. Eikä kukaan ole yrittänyt vaihtaa aihetta vaan on ihan looginen vastaus koska itse koetat selittää miten ihminen saa tehdä sitä mistä ei ole haittaa. Sinullehan vain todistettiin, että itsekin kannatat sellaista mistä kohteelle on erittäin suuri haitta.
Entäs se haitta kun homot raiskaa miehiä väkisin sekä levittävät aidsia. Eikö aidsista muka ole kenellekään haittaa? Kymmenet miljoonat heterotkin ovat saanet aidsin kun homot ja eritoten bi-seksuaalit ovat sen alunperin lanseeranneet ihmisjoukkoihin. Että haittaa on ja paljon onkin.
Siksi vakavasti mielisairaat välttyvät murhatuomioiltakin.
Joo, mutta ne toimitetaankin pakkohoitoon. Ei niitten anneta juosta vapaalla jalalla.
""Älä viitsi, ei ole 12-viikkoinen enää pieni solukko.""
Useimmiten abortti tehdäänkin jo ennen 7. raskausviikkoa.
""Monesti on jo pieni ihminen, joka vielä ulosvedettynäkin liikkuu.""
Ehei. Ei suinkaan ihminen, vaan sikiö. Sikiö, jolla ei ole ihmisen ominaisuuksia, vaikka sillä olisi mahdollisuus ne saada, jos raskaus jatkuisi.
""Eikä kukaan ole yrittänyt vaihtaa aihetta vaan on ihan looginen vastaus koska itse koetat selittää miten ihminen saa tehdä sitä mistä ei ole haittaa. Sinullehan vain todistettiin, että itsekin kannatat sellaista mistä kohteelle on erittäin suuri haitta.""
Vaan kun tuo haitan kohde ei ole tietoinen kokija ja toimija, haitta on sikäli olematon, niin toki kyseessä oli aiheen vaihto.
""Entäs se haitta kun homot raiskaa miehiä väkisin sekä levittävät aidsia.""
Buaahhahhaaaa. Entäs se haitta kun heterot raiskaavat naisia väkisin sekä levittävät AIDSia? Kysymys on silloinkin rikollisesta tuomittavasta toiminnasta, mitä homoseksuaalisuus sinällään ei ole.
""Eikö aidsista muka ole kenellekään haittaa?""
Tietenkin on. Mutta sellaisesta tyhmyydestä jota edustat, on myös vakavaa haittaa.
""Kymmenet miljoonat heterotkin ovat saanet aidsin kun homot ja eritoten bi-seksuaalit ovat sen alunperin lanseeranneet ihmisjoukkoihin. Että haittaa on ja paljon onkin.""
Tauti on tarttunut ihmisiin apinoista, ei sitä kukaan homo ole keksinyt.
Miksi homouteen pitäisi vaikuttaa? Ketä homot häiritsevät?
Vastaus jälkimmäiseen kysymykseen on tietysti se että he häiritsevät MöttöskäYnghin, viksumman ja SamiA:n mielenrauhaa, koska käyttäytyvät oikeassa maailmassa toisin kuin näiden kolmen fantasiamaailmassa.
Näiden kolmen fantasiamaailmassahan homoja on vähemmän kuin todellisuudessa mutta he ovat paljon pahempia kuin todellisuudessa.
Miksi muuten teette jatkuvasti aloituksia homoudesta? Menisitte mieluummin seksisivuille, siellä saisitte paljon mehevämmän vastaanoton.
Homot haittaavat omilla toimillaan kaikkea muiden toimintaa.
Homot hittoon niiden parista jotka eivät heitä seuraansa haluu.
Onhan se mieletöntä että jos homot ja muut ovat eri mieltä, homojen mielipidettä pitää noudattaa. Tai homomyönteisten. Ihan kuin jokaisen pitäisi äänestää koKoomusta. Tai jos koKoomus on jotain mieltä, laki vaatisi muiden olevan samaa mieltä.
Missä maailmassa sä oikein elät?
Evolutionistit laittavat homouden evoluution seuraukseksi, ja näin estävät noilta onnettomilta sen avun antamisen mitä he ovat kipeästi vailla.
Siksi nuo rakkaat kreattiystävämme puuttuvat asiaan.
,,,,,,Miksi homouteen pitäisi vaikuttaa? Ketä homot häiritsevät?,,,,,
Miksi homouteen ei saisi vaikuttaa? Ketä häiritsee jos homo muuttuu ei-homoksi.
Ketäänhän ei tietääkseni ole kukaan yrittänyt pakottaa heteroksi. Se juuri ihmetyttääkin että miksi homostelu nauttii jonkunlaista erityissuojaa, joka kieltää tyystin yrityksetkin käännyttää homo heteroksi. Missään ei kukaan yritä estää jos homot koettavat kääntää heteroita omaan oppiinsa.
Eikö todellakin pitäisi myös poliittinen vaikuttamien kieltää sillä voihan joku olla porvari tai sosialisti jo perimältään. Mistä senkään tietää.
Todellisuudessa!
Varusmiesaikana kaksi passitettiin pois heidän käyttäydyttyään homomaisesti lääppien heteroita. Yhtäkään heteroa ei sukupuolisuutensa vuoksi passitettu pois. Toinen passitettiin ensiavun kautta muutaman tikin saatuaan lärviinsä siviiliin kun oli käynyt "käsiksi".
Kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta sallia homon mulkaisuakaan!
Vai kenellekään ei ole haittaa?
Homoudesta on haittaa homolle itselleen ja muille mikäli se tulee esille käytöksenä.
Mutta heteroudesta ei ole haittaa yhdellekään homolle!
Ja emmehän me heteroitakaan erikseen kohtele niin miksi sitten homoja?
Miksi heihin pitäisi "tottua" jos se olisi luonnollista?
Miksi homoksi nimittely on loukkaus mutta ei heteroksi sanominen?
Heterolle on maailman luonnollisin asia vetää turpaan homoa joka kohtelee tosi miestä niinkuin naista.
"Ketäänhän ei tietääkseni ole kukaan yrittänyt pakottaa heteroksi."
Eikö? Onko niin, että et ole nähnyt kristityt tuomitsevan jotakuta. Senhän pitäisi olla mahdotonta, koska Jeesushan on opettanut, että ei saisi tuomita ja kaikki kristityt noudattavat Jeesuksen opetuksia.
"Se juuri ihmetyttääkin että miksi homostelu nauttii jonkunlaista erityissuojaa, joka kieltää tyystin yrityksetkin käännyttää homo heteroksi."
Miksi ihmisen identiteetin tuhoaminen pitäisi sallia?
"Missään ei kukaan yritä estää jos homot koettavat kääntää heteroita omaan oppiinsa."
Eihän kukaan myöskään yritä Helsingissä estää tarpaaneja tallamasta ihmisiä.
Jeesushan on opettanut, että ei saisi tuomita
Jeesus ei tullut julistamaan synnintekoa sallituksi. On väärin väittää, että Raamattu opettaisi sellaista sillä se tuomitsee synnin harjoittamisen selvin sanoin ja sanoo, että "kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus". Silloin synnintekijän tuomitsijana ei ole kukaan ihminen vaan Raamatun selvä sana.
Miksi ihmisen identiteetin tuhoaminen pitäisi sallia?
Homouden suojelu tuontapaisella iskulauseella on järjen puutetta. Kukaan ihminen ei siihen kuole jos eheytyy ja normalisoituu, päinvastoin.
Kerros sitten miksi ateistinen propaganda ja kristinuskon pilkkaaminen pitää sallia? Sehän on kristittyjen identiteetti. Onko niin, että tässä yhteiskunnassa homouden identiteetti nauttii erityiståä suojelua. Siksikö kun se on niin heikko ja perustelematon eikä kestä totuuden kuulemista?
"Varusmiesaikana kaksi passitettiin pois heidän käyttäydyttyään homomaisesti lääppien heteroita. Yhtäkään heteroa ei sukupuolisuutensa vuoksi passitettu pois."
Eli saiko heterot lääppiä ihan vapaasti?
"Homoudesta on haittaa homolle itselleen ja muille mikäli se tulee esille käytöksenä."
Eikö homoilla muka sinusta ole itsekuria?
"Mutta heteroudesta ei ole haittaa yhdellekään homolle!"
Olet oikeassa, homothan niitä homoja polttele/hirttää tai ei salli samoja oikeuksia kuin heteroilla on, perustuen yleensä johonkin homojen pyhään kirjaan.
"Miksi homoksi nimittely on loukkaus mutta ei heteroksi sanominen?"
Ihan samasta syystä kuin tämä eräs N-sana.
"Heterolle on maailman luonnollisin asia vetää turpaan homoa joka kohtelee tosi miestä niinkuin naista."
Niin ja toisen lyöminen onkin todella kunnioitettavaa, vähän kuin jotkut muslimit kaatelevat autoja tai poltelevat rakennuksia, koska he haluavat kunnioitusta.
"Olet oikeassa, homothan niitä homoja polttele/hirttää tai ei salli samoja oikeuksia kuin heteroilla on, perustuen yleensä johonkin homojen pyhään kirjaan."
Eli jos olet kusipää niin ei väliä oletko hetero kusipää vai homo kusipää.
"Jeesus ei tullut julistamaan synnintekoa sallituksi. On väärin väittää, että Raamattu opettaisi sellaista sillä se tuomitsee synnin harjoittamisen selvin sanoin ja sanoo, että "kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus". Silloin synnintekijän tuomitsijana ei ole kukaan ihminen vaan Raamatun selvä sana."
Raamatun sana on ihmisen sanaa. Miksi raamattu saa jonkin erityisaseman siinä miten ihmistä pitäisi kohdella tai miten heidän pitäisi elää?
"Homouden suojelu tuontapaisella iskulauseella on järjen puutetta. Kukaan ihminen ei siihen kuole jos eheytyy ja normalisoituu, päinvastoin"
En puhunutkan kuolemasta vaan aivopesusta. Jokaisella on oikeus olla sitä miksi he ovat syntyneet eikä tämän pakottamalla muuttaminen ole oikein.
Ei väliä onko henkilö syntynyt homoksi, kehitysvammaiseksi, mielenvikaiseksi tai jos mahdollista pahaksi.
"Kerros sitten miksi ateistinen propaganda ja kristinuskon pilkkaaminen pitää sallia?"
Mainonta on täynnä propagandaa ja tosiasioihin perustuva propaganda on mielestäni täysin sallittua, ei väliä kuka sitä tekee.
Pilkkaamisen kieltäminen on sama kuin arvostelun kieltämistä. Jos jokin arvostelu pitää kieltää tämä ei kestä arvostelua eikä täten ole kestävällä pohjalla ja harvoin totta.
Jos jokin sai on kestävällä pohjalla se pysyy kestävällä pohjalla vaikka sitä kuinka pilkkaa tai arvostelee.
"Kerros sitten miksi ateistinen propaganda ja kristinuskon pilkkaaminen pitää sallia? Sehän on kristittyjen identiteetti. Onko niin, että tässä yhteiskunnassa homouden identiteetti nauttii erityiståä suojelua. Siksikö kun se on niin heikko ja perustelematon eikä kestä totuuden kuulemista? "
Kukaan ei kiellä tarjoamasta homoille eheytyshoitoja. Enemmistön mielestä asia nyt vaan sattuu olemaan niin, että tällaiset ajatukset ovat loukkaavia, koska ne perustuvat väärään käsitykseen homouden syistä: homous ei ole arvovalinta. Tätä samaa mieltä sattuu myös olemaan kristittyjen enemmistö.
Valitettava tosiasia on että te homokammoiset alatte olla yhteiskunnassamme äänekäs mutta pieni vähemmistö, eikä teidän mielipiteenne enää vaikuta muuten kuin kirkon jäsenmäärää laskevasti.
Sinänsä aivan oikean havainnon olette tehneet, eheytyshoidot herättävät huutomyrskyn, mutta teidän mielipiteidenne pilkkaaminen ei ketään nosta barrikadeille. Miksi näin: koska enemmistö kokee teidän kreationistisen maailmankuvanne naurettavana, siksi sille sopii nauraa. Homojen asiaa ei sen sijaan pidetä naurettavana vaan oikeutettuna tasa-arvon näkökulmasta, siksi sitä ei saa pilkata.
Eli saiko heterot lääppiä ihan vapaasti?
Tiedätkös mitä, heteromies ei lääpi toista miestä.
Evolutionistit laittavat homouden evoluution seuraukseksi,
Jos homous olisikin geneettistä niin sitä ei voisi olla evokkiopinkaan mukaan. Homot ja lesbot saavat tasan tarkkaan vähemmän kersoja kuin muut ja siksi luonnonvalinta olisi sellaiset mutaatiot hävittänyt jo aikapäiviä sitten.
Mainonta on täynnä propagandaa ja tosiasioihin perustuva propaganda on mielestäni täysin sallittua, ei väliä kuka sitä tekee.
Eli siis kristittyjen identiteetin arvostelu, pilkka ja muuttamisyritykset ovat ihan OK, mutta homoihin ei sellaista saa suunnata vahingossakaan. Se on hirvittävän väärin, koska hehän ovat homoja.
Ymmärretty. Mutta olisit sinä voinut sen suorempaankin sanoa ilman monisanaista kiemurtelua.
"Homot haittaavat omilla toimillaan kaikkea muiden toimintaa."
Miten?
"Mitä pahaa siinä on jos homon elämänarvoja yritetään muuttaa heteron arvoiksi."
Pahaa on siinä se, että se on turhaa, koska homoudessa ei ole mitään vikaa.
"Onko homous jotenkin pyhää ja kaiken muun yläpuolella niin, että siihen ei saa edes yrittää vaikuttaa?"
Mikä heteroudessa on niin pyhää että kaikkien pitäisi olla sitä?
"Kristitystä kyllä saa yrittää tehdä pakanaa mutta homosta ei saa yrittää tehdä heteroa."
Koska identiteetin tuhoaminen on aina väärin.
"Mikäli oltaisiin loogisia hetero-homo keskusteluissa niin homojen Pride-kulkueet tulisi kieltää"
Jos kerran ne pitäisi kieltää niin niitä pitäisi jatka vielä suuremmalla syyllä. Miksi ahdasmielisiä mielikuvitusystäviä omaavia pitäisi totella?
Avauksen kellonajasta päätellen Yngh:lla on ollut herättyään erektio hänen nähtyään unta Brad Pittistä tai jotain. Kiireen kaupalla hän on sitten rynnännyt tietokoneelle todistelemaan heterouttaan ja homovastaisuuttaan.