Huomasin juuri että ihan oikein on. Jehovantodistajuus ei ole suomi24 paltalla kristinuskon kategoriassa vaan uskonnot ja uskomukset.
Kristinuskon puolella on mm katolilaisuus, mormonit,luterilaiset,ortodoksit. Mielestäni myös mormonit kuuluisi ei-kristittyjen puolelle kuten jehovatkin
Kristinuskon puolella on mm katolilaisuus, mormonit,luterilaiset,ortodoksit. Mielestäni myös mormonit kuuluisi ei-kristittyjen puolelle kuten jehovatkin
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kristinuskoa tunnustavaa tai kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty.
Nimitys perustuu Jeesuksesta käytettyyn kreikankieliseen nimitykseen voideltu, Χριστός eli Kristus.
Apostolien tekojen mukaan nimitys kristitty otettiin käyttöön ensimmäisenä Antiokian seurakunnassa.[5]
Kristinuskossa on erilaisia suuntauksia, joiden
kaikkien alkuperä
on kuitenkin kristittyjen pyhän kirjan, Raamatun ja sen Uuden testamentin Jeesuksen opetukset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Olihan se aluksi, mutta hellarit ja muut sen sortin uskovaiset itki ylläpidolle niin kauan, että se muutettiin tänne.
Onhan se kiva että voi kolminaisuuden perusteella luokitella ihmisiä. Sehän ei sitten haittaa yhtään vaikka perusteena on pakanuudesta nypätty oppi. Hyvä hyvä.
itse olen jeppuloiden kanssa samaa mieltä ettei kolminaisuusopille ole perusteita raamatussa. on toisaalta monta asiaa missä jehovien opetus ei ole raamatun mukaista. esimerkiksi heidän verioppinsa on erikoinen ja vailla perusteita. myös paalulle ristin sijaan hakkaaminen.
uskonnot on hauskoja. raamattu itsessään on monitulkintainen, ja kun sitä tulkitaan sitten eri suuntauskien välillä niin muut on aina harhaoppisia. ja koko kirja itsessään on puppua.
jehovilla on vielä raamatun väännös heidän omia tarpeitaan varten. alkuperäisen raamatun mukaan on vissiin paha synti jos sanaa väärentää ja vääntelee
---- raamatun väännös heidän omia tarpeitaan varten----
Voisiko joku ystävällisesti esittää , miten suuresti se "väännös" eroaa KR:sta,
muuten kuin että heidän Raamatussaan on Jumalan nimi kin kerrottu?
Että miyen se olisi väännelty "heidän tarpeitaan varten"
Onko ehkä olemassa netissä jotakin artikkelia, jossa niitä olisi jo vertailtu keskenään?
Linkkejä?
- odottelen mielenkiinnolla,kiitos jo etukäteen.
Tässä sulle linkki:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/um/tutkimus/
Jehova ei ole nimi
Joseph Franglin Rutherford, rakenteli järjestönsä nimipolitiikkaa ajatukselleen, että graafinen erisnimi, olisi ainoa tunnus, jolla erottaa joku toisesta. Ihmisten identifioimiseen riittää erisnimi tai numerotunnus. Joseph uskotteli, että sama soveltuu kaikkeuden korkeimpaan Valtiaaseenkin, että on välttämätöntä graafisella erisnimellä, erottaa hänet muista ns. valtiaista (jumalista). Korkeimman Olennon kohdalla, kuitenkaan noin, ei ole.
Valtavin Olento erottuu kaikista muista olennoista sillä, joka hän on. Sen, joka hän on, tuntemista vaaditaan hänen identifioimiseensa. Toista samankaltaista Olentoa ei ole olemassa hänen rinnallaan, hän ei erotu muista Rutherfordin ihmisiin soveltuvan nimiteorian mukaan, vaan sen mukaan joka hän on. Hänen Poikansa maanpäällä, kutsui valtavinta Olentoa nimellä Isä. Ketään toista samankaltaista isää, koko kaikkeudessa, ei ole. (Joh 5:19-22).
Valtias vastasi Moosekselle:
Olen joka olen (ehje aser ehje). (Olen ~ Olento).
Hän sanoi vielä:
Sano israelilaisille näin: Olento, lähetti minut teidän luoksenne.
Olento, teidän isienne Valtias, Aabrahamin Valtias, Iisakin Valtias ja Jaakobin Valtias, lähetti minut teidän luoksenne. Tämä on minun nimeni iankaikkisesti; näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. – 2Moos 3: 14-15.
J. F. Rutherfordin nimipolitiikka, loistokas idea brändistä (brand) järjestölleen, oli raamatullisesti, ei ainoastaan kaukaa haettu, vaan kokonaan metsässä.