Mitään ikuisuutta helvetissä ei ole olemassa.

Uskonsa kullakin.. mutta ei se nyt ihan sama ole mihin uskoo, ei minun mielestäni ainakaan. Mielestäni on niin että jos ihmisen usko on ristiriidassa itsensä kanssa silloin on aika tutkia sen sisältöä, eikä vain kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Ja vaikka sinä et usko että olisi joku ikuinen helvetin ikuinen piina – niin valitettavasti monet uskovat tai ovat ainakin uskovinaan ja levittävät sellaista oppia usein sairaiden ja kuolevien keskuudessa.. Selittävät että joka ei usko kuin he -- sille käy huonosti.. Monet sanovat uskovansa, että Jumala rakkaudellinen oikeudenmukainen ja kaikkivoipa Luoja. Mutta kuitenkin sanovat uskovansa että sama rakkaudellinen oikeudenmukainen ja kaikkivoipa Luoja loi elämää kidutettavaksi ikuisesti tulessa, sellainen usko on luonnollisesti on aivan ristiriitainen usko, joka kertakaikkiaan ei voi olla totta.

Voi vain ihmettellä että miksi eivät jo monet ihmiset ala kyselemään että HALOO .. mitäs tämä oikein on..

Vaikka kaipa se on niin, että useimmat heistä jotka ovat tajunneet ristiriitaisuuden leivät sen jälkeen enää usko edes Jumalaan (sanovat esimerkiksi että Jumala on kuollut : )

Tosiasiassa kuitenkin on vain heidän jumalansa kuollut, mutta todellinen Jumala elää - aina ja ikuisesti. Jumalan oikeudenmukaisuudesta ei koskaan tule epäoikeudenmukaisuutta..

Ok, harhojahan on paljon ja kai jokaisella, mutta pahin harha on ainakin minun mielestäni juuri tämä ”omaan-kuolemattomuuteen” usko ja sitä lähes automaattisesti seuraava ”ikuiseen helvetin piinaan” usko.


Omaan kuolemattomuuteensa uskovat jopa monet niistäkin jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon. Oma-kuolemattomuus uskonnoissa, uskotaan että ollaan ns. ”ikuisuusolentoja” siis kuolemattomia - vaikka siihen ei ole minkäänlaisia edellytyksiä. Sellaisia ihmisiä ei Jumala pelasta kuolemasta elämään vaan ainoastaan parempaan paikkaan .. eli hevetistä taivaaseen..

Mutta jos sinä et usko Jumalaan niin se on tietysti sinun asiasi, en minä ainakaan haluaisi alkaa ketään väkisin käännyttämään, mutta se ei tarkoita että olisin kanssasi samaa mieltä – minä uskon että Jumala On olemassa.

Olisi aika hassua väittää, että omaa elämäänsä ja toisiaan tuhoava ihminen olisi ainoa elämä tässä rajattomassa avaruudessa ja kaiken lisäksi vielä intelligenssian kuolematon huippu.

Ei siitä ole kuin muutama sata vuotta kun ihminen luuli maapallon ja siten itsensä olevan maailman kaikkeuden keskus .. aurinkokin pyöri ihmisen ympärillä :))..

Ei, kyllä minä ainakin olen varma, että on olemassa korkeampaa elämää kuin me ihmiset, sellaista jonka voimme teoriassa ymmärtää vaikka emme itse kykene siten elämään. Oikeudenmukaista ja rakkaudellista elämää - näiden sanojen todellisessa merkityksessä.

Mutta minä olen samalla kaiken spiritismisen huuhaan vastustaja, kaikki kaatuilut, kielillä hoopotukset (koska ne eivät ole mitään kieltä) ihmeparannukset (joissa potilas kuitenkin kuolee juuri siten kuin lääkäri sen sanoi) kaikki muutkin sellaiset asiat joilla ei ole ymmärrettävää pohjaa..

Usein unohdetaan että pääasia ei ole ihminen,
vaan elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.
Jumalasta puhutaan kuin hyöty-esineestä --- että mitä HYÖTYÄ Jumalasta on – että kannattaako .. lasketaanko se kannattavuus rahassa?
--

Jumala on oikeudenmukainen ja oikeudenmukaisuuteen sisältyy aina rakkaus – sillä ilman rakkautta ei ole todellista oikeudenmukaisuutta.. ihmiset eivät vain oikein taida tajuta sitä.. että vain oikeudenmukaisuudessa voi olla iankaikkista elämää..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Uskonsa kullakin.. mutta ei se nyt ihan sama ole mihin uskoo, ei minun mielestäni ainakaan. Mielestäni on niin että jos ihmisen usko on ristiriidassa itsensä kanssa silloin on aika tutkia sen sisältöä, eikä vain kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Ja vaikka sinä et usko että olisi joku ikuinen helvetin ikuinen piina – niin valitettavasti monet uskovat tai ovat ainakin uskovinaan ja levittävät sellaista oppia usein sairaiden ja kuolevien keskuudessa.. Selittävät että joka ei usko kuin he -- sille käy huonosti.. Monet sanovat uskovansa, että Jumala rakkaudellinen oikeudenmukainen ja kaikkivoipa Luoja. Mutta kuitenkin sanovat uskovansa että sama rakkaudellinen oikeudenmukainen ja kaikkivoipa Luoja loi elämää kidutettavaksi ikuisesti tulessa, sellainen usko on luonnollisesti on aivan ristiriitainen usko, joka kertakaikkiaan ei voi olla totta.

Voi vain ihmettellä että miksi eivät jo monet ihmiset ala kyselemään että HALOO .. mitäs tämä oikein on..

Vaikka kaipa se on niin, että useimmat heistä jotka ovat tajunneet ristiriitaisuuden leivät sen jälkeen enää usko edes Jumalaan (sanovat esimerkiksi että Jumala on kuollut : )

Tosiasiassa kuitenkin on vain heidän jumalansa kuollut, mutta todellinen Jumala elää - aina ja ikuisesti. Jumalan oikeudenmukaisuudesta ei koskaan tule epäoikeudenmukaisuutta..

Ok, harhojahan on paljon ja kai jokaisella, mutta pahin harha on ainakin minun mielestäni juuri tämä ”omaan-kuolemattomuuteen” usko ja sitä lähes automaattisesti seuraava ”ikuiseen helvetin piinaan” usko.


Omaan kuolemattomuuteensa uskovat jopa monet niistäkin jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon. Oma-kuolemattomuus uskonnoissa, uskotaan että ollaan ns. ”ikuisuusolentoja” siis kuolemattomia - vaikka siihen ei ole minkäänlaisia edellytyksiä. Sellaisia ihmisiä ei Jumala pelasta kuolemasta elämään vaan ainoastaan parempaan paikkaan .. eli hevetistä taivaaseen..

Mutta jos sinä et usko Jumalaan niin se on tietysti sinun asiasi, en minä ainakaan haluaisi alkaa ketään väkisin käännyttämään, mutta se ei tarkoita että olisin kanssasi samaa mieltä – minä uskon että Jumala On olemassa.

Olisi aika hassua väittää, että omaa elämäänsä ja toisiaan tuhoava ihminen olisi ainoa elämä tässä rajattomassa avaruudessa ja kaiken lisäksi vielä intelligenssian kuolematon huippu.

Ei siitä ole kuin muutama sata vuotta kun ihminen luuli maapallon ja siten itsensä olevan maailman kaikkeuden keskus .. aurinkokin pyöri ihmisen ympärillä :))..

Ei, kyllä minä ainakin olen varma, että on olemassa korkeampaa elämää kuin me ihmiset, sellaista jonka voimme teoriassa ymmärtää vaikka emme itse kykene siten elämään. Oikeudenmukaista ja rakkaudellista elämää - näiden sanojen todellisessa merkityksessä.

Mutta minä olen samalla kaiken spiritismisen huuhaan vastustaja, kaikki kaatuilut, kielillä hoopotukset (koska ne eivät ole mitään kieltä) ihmeparannukset (joissa potilas kuitenkin kuolee juuri siten kuin lääkäri sen sanoi) kaikki muutkin sellaiset asiat joilla ei ole ymmärrettävää pohjaa..

Usein unohdetaan että pääasia ei ole ihminen,
vaan elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.
Jumalasta puhutaan kuin hyöty-esineestä --- että mitä HYÖTYÄ Jumalasta on – että kannattaako .. lasketaanko se kannattavuus rahassa?
--

Jumala on oikeudenmukainen ja oikeudenmukaisuuteen sisältyy aina rakkaus – sillä ilman rakkautta ei ole todellista oikeudenmukaisuutta.. ihmiset eivät vain oikein taida tajuta sitä.. että vain oikeudenmukaisuudessa voi olla iankaikkista elämää..

alex

Näin se on ja lisätään vielä että tämän kuolemattoman Jumalan tahto on se oikeudenmukainen Elämän LAKI joka on kaiken iankaikkisen elämän ehto.
"Lain poistajat" ovat erehtyneet täydellisesti kun he oman vajavaisuutensa tähden eivät halua tunnustaa Jumalan lain ja iankaikkisen elämän yhteyttä.

alex-kasi kirjoitti:

Uskonsa kullakin.. mutta ei se nyt ihan sama ole mihin uskoo, ei minun mielestäni ainakaan. Mielestäni on niin että jos ihmisen usko on ristiriidassa itsensä kanssa silloin on aika tutkia sen sisältöä, eikä vain kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Ja vaikka sinä et usko että olisi joku ikuinen helvetin ikuinen piina – niin valitettavasti monet uskovat tai ovat ainakin uskovinaan ja levittävät sellaista oppia usein sairaiden ja kuolevien keskuudessa.. Selittävät että joka ei usko kuin he -- sille käy huonosti.. Monet sanovat uskovansa, että Jumala rakkaudellinen oikeudenmukainen ja kaikkivoipa Luoja. Mutta kuitenkin sanovat uskovansa että sama rakkaudellinen oikeudenmukainen ja kaikkivoipa Luoja loi elämää kidutettavaksi ikuisesti tulessa, sellainen usko on luonnollisesti on aivan ristiriitainen usko, joka kertakaikkiaan ei voi olla totta.

Voi vain ihmettellä että miksi eivät jo monet ihmiset ala kyselemään että HALOO .. mitäs tämä oikein on..

Vaikka kaipa se on niin, että useimmat heistä jotka ovat tajunneet ristiriitaisuuden leivät sen jälkeen enää usko edes Jumalaan (sanovat esimerkiksi että Jumala on kuollut : )

Tosiasiassa kuitenkin on vain heidän jumalansa kuollut, mutta todellinen Jumala elää - aina ja ikuisesti. Jumalan oikeudenmukaisuudesta ei koskaan tule epäoikeudenmukaisuutta..

Ok, harhojahan on paljon ja kai jokaisella, mutta pahin harha on ainakin minun mielestäni juuri tämä ”omaan-kuolemattomuuteen” usko ja sitä lähes automaattisesti seuraava ”ikuiseen helvetin piinaan” usko.


Omaan kuolemattomuuteensa uskovat jopa monet niistäkin jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon. Oma-kuolemattomuus uskonnoissa, uskotaan että ollaan ns. ”ikuisuusolentoja” siis kuolemattomia - vaikka siihen ei ole minkäänlaisia edellytyksiä. Sellaisia ihmisiä ei Jumala pelasta kuolemasta elämään vaan ainoastaan parempaan paikkaan .. eli hevetistä taivaaseen..

Mutta jos sinä et usko Jumalaan niin se on tietysti sinun asiasi, en minä ainakaan haluaisi alkaa ketään väkisin käännyttämään, mutta se ei tarkoita että olisin kanssasi samaa mieltä – minä uskon että Jumala On olemassa.

Olisi aika hassua väittää, että omaa elämäänsä ja toisiaan tuhoava ihminen olisi ainoa elämä tässä rajattomassa avaruudessa ja kaiken lisäksi vielä intelligenssian kuolematon huippu.

Ei siitä ole kuin muutama sata vuotta kun ihminen luuli maapallon ja siten itsensä olevan maailman kaikkeuden keskus .. aurinkokin pyöri ihmisen ympärillä :))..

Ei, kyllä minä ainakin olen varma, että on olemassa korkeampaa elämää kuin me ihmiset, sellaista jonka voimme teoriassa ymmärtää vaikka emme itse kykene siten elämään. Oikeudenmukaista ja rakkaudellista elämää - näiden sanojen todellisessa merkityksessä.

Mutta minä olen samalla kaiken spiritismisen huuhaan vastustaja, kaikki kaatuilut, kielillä hoopotukset (koska ne eivät ole mitään kieltä) ihmeparannukset (joissa potilas kuitenkin kuolee juuri siten kuin lääkäri sen sanoi) kaikki muutkin sellaiset asiat joilla ei ole ymmärrettävää pohjaa..

Usein unohdetaan että pääasia ei ole ihminen,
vaan elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.
Jumalasta puhutaan kuin hyöty-esineestä --- että mitä HYÖTYÄ Jumalasta on – että kannattaako .. lasketaanko se kannattavuus rahassa?
--

Jumala on oikeudenmukainen ja oikeudenmukaisuuteen sisältyy aina rakkaus – sillä ilman rakkautta ei ole todellista oikeudenmukaisuutta.. ihmiset eivät vain oikein taida tajuta sitä.. että vain oikeudenmukaisuudessa voi olla iankaikkista elämää..

alex

"Uskonsa kullakin.. mutta ei se nyt ihan sama ole mihin uskoo, ei minun mielestäni ainakaan."

Johonkin uskominen ei tee siitä totta, joten on aivan sama mihin uskot.

"Mielestäni on niin että jos ihmisen usko on ristiriidassa itsensä kanssa silloin on aika tutkia sen sisältöä, eikä vain kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa."

Usko on ristiriidassa tiedon kanssa. Usko on vain haavetta siitä miten ihminen haluaisi asioiden olevan. Jumalat syntyivät tälle haavelle ihmisten mielikuvituksessa.

"Ja vaikka sinä et usko että olisi joku ikuinen helvetin ikuinen piina – niin valitettavasti monet uskovat tai ovat ainakin uskovinaan ja levittävät sellaista oppia usein sairaiden ja kuolevien keskuudessa."

Se ei tee siitä totta. Ihmiset saavat uskoa mihin tahansa, eikä se tee siitä totta. Ihminen voi uskoa ikuiseen helvettiin, eikä siitä tule silti totta, koska helvettiä ei ole, kuten ei taivastakaan. Ihminen voi uskoa jumaliin, eivätkä ne muutu uskomalla todeksi.

"Olisi aika hassua väittää, että omaa elämäänsä ja toisiaan tuhoava ihminen olisi ainoa elämä tässä rajattomassa avaruudessa ja kaiken lisäksi vielä intelligenssian kuolematon huippu."

Kuka tällaista on väittänyt? Jossain on varmasti elämää, mutta millaista niin sitä emme vielä tiedä. Jumalia siellä sen sijaan ei ole, vaan ne ovat vain ihmisten kuolemanpelon tuottamaa hyödykettä sitä pelkoa lieventämään.

"minä uskon että Jumala On olemassa"

Missä? Palaamme taas vanhaan aiheeseen.

Onko sinun rakastava ja lempeä rakkaudellinen ja oikeudenmukainen jumalasi se, joka sai aikaan Japanin tsunamin ja sen, että tuhannet lapset kuolivat, tuhannet isoäidit kuolivat, tuhannet miehet ja naiset kuolivat ja miljoonille ihmisille aiheutui suunnatonta kärsimystä ja tuskaa?

Vai onko sinun rakastava ja oikeudenmukainen jumalasi se, joka ei kaikkivaltiaana kyennyt estämään tuota kauheaa katastrofia?

Kumpi on sinun jumalasi, johon sinä niin palavasti uskot ja jonka veristen käsien luokse sinä toivot joskus pääseväsi?

Hänen kätensä ovat veressä joko Japanin tsunamin aiheuttamisesta ja lukuisten muiden ihmiskuntaa kohdanneiden murhenäytelmien aiheuttamisesta tai sitten hänen kätensä ovat veressä siksi, että hän ei halunnut estää niitä vaikka jumalan luulisi sellaiseen pystyvän.

"Jumala on oikeudenmukainen ja oikeudenmukaisuuteen sisältyy aina rakkaus – sillä ilman rakkautta ei ole todellista oikeudenmukaisuutta."

http://environment.nationalgeographic.com/environment/natural-disasters/

Noissa kuvissa esiintyy sinun oikeudenmukaisen ja rakastavan jumalasi rakkaus kaikessa oikeudenmukaisuudessaan.

jumala on kuollut kirjoitti:

"Uskonsa kullakin.. mutta ei se nyt ihan sama ole mihin uskoo, ei minun mielestäni ainakaan."

Johonkin uskominen ei tee siitä totta, joten on aivan sama mihin uskot.

"Mielestäni on niin että jos ihmisen usko on ristiriidassa itsensä kanssa silloin on aika tutkia sen sisältöä, eikä vain kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa."

Usko on ristiriidassa tiedon kanssa. Usko on vain haavetta siitä miten ihminen haluaisi asioiden olevan. Jumalat syntyivät tälle haavelle ihmisten mielikuvituksessa.

"Ja vaikka sinä et usko että olisi joku ikuinen helvetin ikuinen piina – niin valitettavasti monet uskovat tai ovat ainakin uskovinaan ja levittävät sellaista oppia usein sairaiden ja kuolevien keskuudessa."

Se ei tee siitä totta. Ihmiset saavat uskoa mihin tahansa, eikä se tee siitä totta. Ihminen voi uskoa ikuiseen helvettiin, eikä siitä tule silti totta, koska helvettiä ei ole, kuten ei taivastakaan. Ihminen voi uskoa jumaliin, eivätkä ne muutu uskomalla todeksi.

"Olisi aika hassua väittää, että omaa elämäänsä ja toisiaan tuhoava ihminen olisi ainoa elämä tässä rajattomassa avaruudessa ja kaiken lisäksi vielä intelligenssian kuolematon huippu."

Kuka tällaista on väittänyt? Jossain on varmasti elämää, mutta millaista niin sitä emme vielä tiedä. Jumalia siellä sen sijaan ei ole, vaan ne ovat vain ihmisten kuolemanpelon tuottamaa hyödykettä sitä pelkoa lieventämään.

"minä uskon että Jumala On olemassa"

Missä? Palaamme taas vanhaan aiheeseen.

Onko sinun rakastava ja lempeä rakkaudellinen ja oikeudenmukainen jumalasi se, joka sai aikaan Japanin tsunamin ja sen, että tuhannet lapset kuolivat, tuhannet isoäidit kuolivat, tuhannet miehet ja naiset kuolivat ja miljoonille ihmisille aiheutui suunnatonta kärsimystä ja tuskaa?

Vai onko sinun rakastava ja oikeudenmukainen jumalasi se, joka ei kaikkivaltiaana kyennyt estämään tuota kauheaa katastrofia?

Kumpi on sinun jumalasi, johon sinä niin palavasti uskot ja jonka veristen käsien luokse sinä toivot joskus pääseväsi?

Hänen kätensä ovat veressä joko Japanin tsunamin aiheuttamisesta ja lukuisten muiden ihmiskuntaa kohdanneiden murhenäytelmien aiheuttamisesta tai sitten hänen kätensä ovat veressä siksi, että hän ei halunnut estää niitä vaikka jumalan luulisi sellaiseen pystyvän.

"Jumala on oikeudenmukainen ja oikeudenmukaisuuteen sisältyy aina rakkaus – sillä ilman rakkautta ei ole todellista oikeudenmukaisuutta."

http://environment.nationalgeographic.com/environment/natural-disasters/

Noissa kuvissa esiintyy sinun oikeudenmukaisen ja rakastavan jumalasi rakkaus kaikessa oikeudenmukaisuudessaan.

Hih - etkö sko että 1 1=2

Taidat kuulua niihin ihmisiin jotka sekoittavat uskon ja luulon keskenään. Minulle usko on juuri sitä että tiedän koska ymmärrän.

Esimerkiksi : avaruus on rajaton.. siis se tyhjä tila missä kaikki oleva on.
Minä ymmärrän että se on niin, en minä voi sitä millään kotrolloida, mutta silti olen varma että se on rajaton .. ja siis uskon siihen. Samalla tavalla tiedän että Jumala on totuus koska ymmärrän sen.. ja tiedän ja uskon että iankaikkiseen elämään kuuluu osana täydellinen vapaus - mutta myöskin oikeudenmukaisuus ohon aina sisältyy rakkaus. Päivän selvä asia minulle..ei siihen paljon harmaita aivosoluja tarvitse kun sen jo tajuaa.

Ihminen on tuhoamassa maailmaa - SE on typerää.. ja miksi ihminen tekee sen?

No siksi koska hän on itsekäs ja pelkää.. sinäkin pelkäät - olen siitä varma ... pelkäät kaikenlaista että rahat loppuu tai lapsesi eivät onnistu tai otain muuta.. pelkäät ja puhut potaskaa.

Sitäpaitsi miksi riitelet itsesi kanssa ? Minähän juuri kirjoitin tämäm aloituksen siitä että mitään ikuista helvetin piinaa ei ole olemassakaan, senkin voi jokainen ymmärtää jos tutkii asiaa.. sillä se on ristiriitainen usko ja siksi ei siihen voi kukaan uskoa jos asiaa tutkii. MUTTA KUTEN SANOIN - MONET SIIHEN SILTI USKOVAT - VALITETTAVASTI JA PELOTTELEVAT MUITAKIN SILLÄ - ESIMERKIKSI LAPSIAAN.

Olet aika tavalla lukkiutunut noihin omiin katsantoihisi, esimerkiksi että tiede olisi jokin totuus. hah hah ..Tosiasiassa tiede muuttaa mieltään kaiken aikaa, se mikä tänään on totuus on huomenna vanhaa tietoa joka ei enää pidä paikkaansa.

Tuntuu siltä että sinulla on taustalla entinen lahkojäsenyys ja luulet että kaikkien usko on samanlaista hölynpölyä.

Esimerkiksi - Mitä tekemistä Japanin tapahtumilla on sillä jos Jumala on olemassa tai ei.

Tuo sinun jumal-käsityksesi että Jumala luonnon katastrofien takana on aika sairasta. Syytätkö Jumalaa siitäkin jos tuuli vie lippalakin päästäsi? että voi voi kuinka rakkaudetonta.. Herää jo .. aikuistu

Ei Jumala ole mikään käyttöesine tai automaatti että kun lähettää rukouksen kuin kolikon automaattiin niin klonk se mitä pyytää tipahtaa alas.

Jumala on oikeudenmukainen, mutta sinä et ole kposka puhut löperiä - ja löperi ei ole oikeudenmukaisuutta.

Katsos ihmisellä on valinnanvapaus - ymmärrätkö ? Ei maailma muutu miksikään jos ihminen valitsee väärin, on tosi lapsellista syyttää muita valinnoistaan.

Esimerkiksi Jumalako rakensi atomivoimala ---

Mutta eihän sinun tarvitse uskoa mihinkään mihin et halua tai voi uskoa, valinnan vapaus kuuluu elämään - mutta muista kuitenkin ettet syyttele muita valinnoistasi.

Minä oka ymmärrän että MIKSI Jumala On olemassa uskon sen - sinä joka et ymmärrä et myöskään usko ja omahan on valintasi, mutta älä höpötä turhia muiden ajatuksista koska et niistä mitään tiedä ja et edes hakua tietää.

Taidat olla katkera jostain? ja sen seurauksena samaista kaikki maailman ihmiset jotka ovat erimieltä kanssasi yhdeksi ainoaksi.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Hih - etkö sko että 1 1=2

Taidat kuulua niihin ihmisiin jotka sekoittavat uskon ja luulon keskenään. Minulle usko on juuri sitä että tiedän koska ymmärrän.

Esimerkiksi : avaruus on rajaton.. siis se tyhjä tila missä kaikki oleva on.
Minä ymmärrän että se on niin, en minä voi sitä millään kotrolloida, mutta silti olen varma että se on rajaton .. ja siis uskon siihen. Samalla tavalla tiedän että Jumala on totuus koska ymmärrän sen.. ja tiedän ja uskon että iankaikkiseen elämään kuuluu osana täydellinen vapaus - mutta myöskin oikeudenmukaisuus ohon aina sisältyy rakkaus. Päivän selvä asia minulle..ei siihen paljon harmaita aivosoluja tarvitse kun sen jo tajuaa.

Ihminen on tuhoamassa maailmaa - SE on typerää.. ja miksi ihminen tekee sen?

No siksi koska hän on itsekäs ja pelkää.. sinäkin pelkäät - olen siitä varma ... pelkäät kaikenlaista että rahat loppuu tai lapsesi eivät onnistu tai otain muuta.. pelkäät ja puhut potaskaa.

Sitäpaitsi miksi riitelet itsesi kanssa ? Minähän juuri kirjoitin tämäm aloituksen siitä että mitään ikuista helvetin piinaa ei ole olemassakaan, senkin voi jokainen ymmärtää jos tutkii asiaa.. sillä se on ristiriitainen usko ja siksi ei siihen voi kukaan uskoa jos asiaa tutkii. MUTTA KUTEN SANOIN - MONET SIIHEN SILTI USKOVAT - VALITETTAVASTI JA PELOTTELEVAT MUITAKIN SILLÄ - ESIMERKIKSI LAPSIAAN.

Olet aika tavalla lukkiutunut noihin omiin katsantoihisi, esimerkiksi että tiede olisi jokin totuus. hah hah ..Tosiasiassa tiede muuttaa mieltään kaiken aikaa, se mikä tänään on totuus on huomenna vanhaa tietoa joka ei enää pidä paikkaansa.

Tuntuu siltä että sinulla on taustalla entinen lahkojäsenyys ja luulet että kaikkien usko on samanlaista hölynpölyä.

Esimerkiksi - Mitä tekemistä Japanin tapahtumilla on sillä jos Jumala on olemassa tai ei.

Tuo sinun jumal-käsityksesi että Jumala luonnon katastrofien takana on aika sairasta. Syytätkö Jumalaa siitäkin jos tuuli vie lippalakin päästäsi? että voi voi kuinka rakkaudetonta.. Herää jo .. aikuistu

Ei Jumala ole mikään käyttöesine tai automaatti että kun lähettää rukouksen kuin kolikon automaattiin niin klonk se mitä pyytää tipahtaa alas.

Jumala on oikeudenmukainen, mutta sinä et ole kposka puhut löperiä - ja löperi ei ole oikeudenmukaisuutta.

Katsos ihmisellä on valinnanvapaus - ymmärrätkö ? Ei maailma muutu miksikään jos ihminen valitsee väärin, on tosi lapsellista syyttää muita valinnoistaan.

Esimerkiksi Jumalako rakensi atomivoimala ---

Mutta eihän sinun tarvitse uskoa mihinkään mihin et halua tai voi uskoa, valinnan vapaus kuuluu elämään - mutta muista kuitenkin ettet syyttele muita valinnoistasi.

Minä oka ymmärrän että MIKSI Jumala On olemassa uskon sen - sinä joka et ymmärrä et myöskään usko ja omahan on valintasi, mutta älä höpötä turhia muiden ajatuksista koska et niistä mitään tiedä ja et edes hakua tietää.

Taidat olla katkera jostain? ja sen seurauksena samaista kaikki maailman ihmiset jotka ovat erimieltä kanssasi yhdeksi ainoaksi.

alex

Mitähän sinä taas tarinoit?

Minun on pakko kysyä, että oletko kenties hyvinkin iäkäs ihminen kun kirjoituksesi on kovin sekavaa ja vaikeasti hahmoteltavaa?

Minulla on sinulle vain yksi kysymys.

Missä se sinun rakkaudellinen ja oikeudenmukainen jumalasi luuhaa?

Kerro se, niin pääsemme asiassa eteenpäin. Onko sitä missään muualla kuin siinä pölyisessä satukirjassa, jossa se jumala murhaa ja tappaa ihmisiä sekä kokonaisia kansoja sukupuuttoon?

Ja tietenkin osoittaa suurinta rakkauttaan murhauttamalla oman poikansa.

"Tuo sinun jumal-käsityksesi että Jumala luonnon katastrofien takana on aika sairasta. Syytätkö Jumalaa siitäkin jos tuuli vie lippalakin päästäsi?"

Kuinka niin? Jos jumalasi on kaikkivaltias, niin hän on silloin kaiken takana. Jos ei ole kaikivaltias, niin sitten hän on turhake.

Minä en syytä jumalaa mistään koska jumalia ei ole olemassa niin eipä niitä tarvi silloin mistään syyttää.

"Minä oka ymmärrän että MIKSI Jumala On olemassa"

No miksi mielikuvitusolentoja on olemassa. Kerro se?

"Taidat olla katkera jostain?"

Olenkin odottanut että milloin otat esiin perususkovaisen "olet katkera" väitteen. Etkö parempaan pysty?

Missä tämä sinun jumalasi on. Kerro se minulle.

jumala on kuollut kirjoitti:

Mitähän sinä taas tarinoit?

Minun on pakko kysyä, että oletko kenties hyvinkin iäkäs ihminen kun kirjoituksesi on kovin sekavaa ja vaikeasti hahmoteltavaa?

Minulla on sinulle vain yksi kysymys.

Missä se sinun rakkaudellinen ja oikeudenmukainen jumalasi luuhaa?

Kerro se, niin pääsemme asiassa eteenpäin. Onko sitä missään muualla kuin siinä pölyisessä satukirjassa, jossa se jumala murhaa ja tappaa ihmisiä sekä kokonaisia kansoja sukupuuttoon?

Ja tietenkin osoittaa suurinta rakkauttaan murhauttamalla oman poikansa.

"Tuo sinun jumal-käsityksesi että Jumala luonnon katastrofien takana on aika sairasta. Syytätkö Jumalaa siitäkin jos tuuli vie lippalakin päästäsi?"

Kuinka niin? Jos jumalasi on kaikkivaltias, niin hän on silloin kaiken takana. Jos ei ole kaikivaltias, niin sitten hän on turhake.

Minä en syytä jumalaa mistään koska jumalia ei ole olemassa niin eipä niitä tarvi silloin mistään syyttää.

"Minä oka ymmärrän että MIKSI Jumala On olemassa"

No miksi mielikuvitusolentoja on olemassa. Kerro se?

"Taidat olla katkera jostain?"

Olenkin odottanut että milloin otat esiin perususkovaisen "olet katkera" väitteen. Etkö parempaan pysty?

Missä tämä sinun jumalasi on. Kerro se minulle.

Sinulla on näköjään iso nippu ennakkoluuloja ja sitten kyselet mitä milloinkin, vaikka et vastaa itse muuten kuin tuolla asiattomalla ja uhmailevalla tavallasi joka sopii paremmin hiekkalaatikkoon.

Katsos Jumala ei ”luuhaa”..

Etkö ymmärrä että et sinä voi päästä eteenpäin jos kaiken aikaa pyrit taaksepäin?? Puhut halveksivasti Jumalasta ja ihmisistä ja ylpeilet olemattomilla tiedoillasi.. MIKSI?

Jos lukisit Raamattua etkä selittelisi omiasi asioista joista sinulla ei ole aavistustakaan – niin EHKÄ oppisit esimerkiksi että Raamatussa sanotaan että ”pahat ihmiset murhasivat Jeesuksen” .. eikä Jumala, joten väittäessäsi että se oli Jumala olet monen muun kiihkoilijan tavoin väärässä – et kai viitsi lukea Raamattua kun se vanha on niin pölyttynyt.. : )

Et siis vieläkään tajunnut että sinulla on 100 prosenttisesti takaperoinen käsitys Jumalasta .. luulet suuressa itsetunnossasi että Jumalan olisi oltava sellainen kuin sinä hänet haluat olevan.. MIKSI ?

Kutsut Jumalaa ”turhakkeeksi” jos ei sinun ajatusmaailmasi toteudu ?? koska et ymmärrä että olet väärässä.

Olen muuten yhä sitä mieltä että olet ”katkera jostain?" Ehkä sinut on potkittu ulos jostain lahkosta? Tuntuu vähän siltä ..

Ei se nyt niin kumma ole jos sen on sinulle sanonut muutkin.. oli se sitten vaikka perususkovaisten väite tai ei (mistä asiasta minulla ei ole aavistustakaan).. Siis - oletko entinen kiihkolahkolainen jota vedettiin huulesta ja kun viimen huomasit että kaatuilu ja hurmostilat olivatkin vain silmänlumetta - niin päättelit että kaikki uskovat ovat samaa sakkia ja Jumala on ”turhake” ? Suunnilleen noin ?? vai mitä.

Kysyt että missä ”tämä jumalasi on”..

Katoso kun minä en tunne mitään ”tämä jumalaa” josta kirjoittelet niin halveksivasti – vaan ainoastaan ”Jumalan” ja se missä ja minkälainen Jumala On – tulee esiin Raamatussa oikein hyvin, sieltä sen voi jokainen löytää JOS HALUAA – sinäkin – mutta sinä et halua ... kai?

Jos nyt kuitenkin tunnet, että haluat niin ala lukemaan Raamattua ja lue Raamattu alusta ja ilman ennakkoluuloja ja ilman että hypit sinne tänne ja vasta kun olet lukenut koko Raamatun ota kantaa sen sanomaan.. Siis mitä Raamattu oikein kertoo -- sen jälkeen voimme keskustella siitä sanomasta jos haluat. Nyt sinulla on niin paljon ennakkoluuloja ja keskustelusi on niin kaukana asiasta, ja samaan aikaan olet olevinasi niin tietävää vaikka et mitään tiedä.. että on lähes mahdotonta saada asiallista keskustelua aikaan.

Jos nyt luet Raamattua niin yksi ystävän neuvo:
Kun eteesi tulee esimerkiksi sana ”kuolema” se tarkoittaa kuolemaa, siis elämän loppumista ja sama asia kun eteen tulee esimerkiksi sana ”tuho” tai ”tuhoutuu” – ne tarkoittavat sitä – siis tuhoutumista.

Lopuksi vielä toinen ystävän neuvo:
Sinun ei tulisi samaistaa kaikkia ihmisiä niinhin jotka ovat ehkä katkeruutesi takana.. sillä tavallahan voisi jokainen keskustella, mutta mitä itua sellaisesta olisi.. uskossa on aina kyse henkilökohtaisesta suhtautumisesta ja se vaihtelee eri ihmisten välillä paljon..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Sinulla on näköjään iso nippu ennakkoluuloja ja sitten kyselet mitä milloinkin, vaikka et vastaa itse muuten kuin tuolla asiattomalla ja uhmailevalla tavallasi joka sopii paremmin hiekkalaatikkoon.

Katsos Jumala ei ”luuhaa”..

Etkö ymmärrä että et sinä voi päästä eteenpäin jos kaiken aikaa pyrit taaksepäin?? Puhut halveksivasti Jumalasta ja ihmisistä ja ylpeilet olemattomilla tiedoillasi.. MIKSI?

Jos lukisit Raamattua etkä selittelisi omiasi asioista joista sinulla ei ole aavistustakaan – niin EHKÄ oppisit esimerkiksi että Raamatussa sanotaan että ”pahat ihmiset murhasivat Jeesuksen” .. eikä Jumala, joten väittäessäsi että se oli Jumala olet monen muun kiihkoilijan tavoin väärässä – et kai viitsi lukea Raamattua kun se vanha on niin pölyttynyt.. : )

Et siis vieläkään tajunnut että sinulla on 100 prosenttisesti takaperoinen käsitys Jumalasta .. luulet suuressa itsetunnossasi että Jumalan olisi oltava sellainen kuin sinä hänet haluat olevan.. MIKSI ?

Kutsut Jumalaa ”turhakkeeksi” jos ei sinun ajatusmaailmasi toteudu ?? koska et ymmärrä että olet väärässä.

Olen muuten yhä sitä mieltä että olet ”katkera jostain?" Ehkä sinut on potkittu ulos jostain lahkosta? Tuntuu vähän siltä ..

Ei se nyt niin kumma ole jos sen on sinulle sanonut muutkin.. oli se sitten vaikka perususkovaisten väite tai ei (mistä asiasta minulla ei ole aavistustakaan).. Siis - oletko entinen kiihkolahkolainen jota vedettiin huulesta ja kun viimen huomasit että kaatuilu ja hurmostilat olivatkin vain silmänlumetta - niin päättelit että kaikki uskovat ovat samaa sakkia ja Jumala on ”turhake” ? Suunnilleen noin ?? vai mitä.

Kysyt että missä ”tämä jumalasi on”..

Katoso kun minä en tunne mitään ”tämä jumalaa” josta kirjoittelet niin halveksivasti – vaan ainoastaan ”Jumalan” ja se missä ja minkälainen Jumala On – tulee esiin Raamatussa oikein hyvin, sieltä sen voi jokainen löytää JOS HALUAA – sinäkin – mutta sinä et halua ... kai?

Jos nyt kuitenkin tunnet, että haluat niin ala lukemaan Raamattua ja lue Raamattu alusta ja ilman ennakkoluuloja ja ilman että hypit sinne tänne ja vasta kun olet lukenut koko Raamatun ota kantaa sen sanomaan.. Siis mitä Raamattu oikein kertoo -- sen jälkeen voimme keskustella siitä sanomasta jos haluat. Nyt sinulla on niin paljon ennakkoluuloja ja keskustelusi on niin kaukana asiasta, ja samaan aikaan olet olevinasi niin tietävää vaikka et mitään tiedä.. että on lähes mahdotonta saada asiallista keskustelua aikaan.

Jos nyt luet Raamattua niin yksi ystävän neuvo:
Kun eteesi tulee esimerkiksi sana ”kuolema” se tarkoittaa kuolemaa, siis elämän loppumista ja sama asia kun eteen tulee esimerkiksi sana ”tuho” tai ”tuhoutuu” – ne tarkoittavat sitä – siis tuhoutumista.

Lopuksi vielä toinen ystävän neuvo:
Sinun ei tulisi samaistaa kaikkia ihmisiä niinhin jotka ovat ehkä katkeruutesi takana.. sillä tavallahan voisi jokainen keskustella, mutta mitä itua sellaisesta olisi.. uskossa on aina kyse henkilökohtaisesta suhtautumisesta ja se vaihtelee eri ihmisten välillä paljon..

alex

Missä sinun jumalasi on?

Vastaat: Raamatussa.

Yhdessä pölyisessä satukirjassa.

Samalla tavalla Punahilkka on totta, koska se on yhdessä kirjassa. Samoin seitsemän kääpiötä ja Lumikki. Ovatko ne totta kun ne ovat katsos kirjassa? Haluatko sinä uskoa ne todeksi?

Sinun logiikallasi Punahilkka on totta jos ihminen haluaa niin uskoa.

Ne ovat yhtä totta kuin sinun jumalasi, koska nekin löytyvät kirjasta.

Sinun jumalaasi ei ole missään muualla kuin yhdessä pölyyntyneessä satukirjassa jossa tämä jumala murhaa ja tappaa ihmisiä kuin kärpäsiä ja sinun mielestäsi se on oikeudenmukaisuutta ja rakkautta.

Missä sinun jumalasi on?

jumala on kuollut kirjoitti:

Missä sinun jumalasi on?

Vastaat: Raamatussa.

Yhdessä pölyisessä satukirjassa.

Samalla tavalla Punahilkka on totta, koska se on yhdessä kirjassa. Samoin seitsemän kääpiötä ja Lumikki. Ovatko ne totta kun ne ovat katsos kirjassa? Haluatko sinä uskoa ne todeksi?

Sinun logiikallasi Punahilkka on totta jos ihminen haluaa niin uskoa.

Ne ovat yhtä totta kuin sinun jumalasi, koska nekin löytyvät kirjasta.

Sinun jumalaasi ei ole missään muualla kuin yhdessä pölyyntyneessä satukirjassa jossa tämä jumala murhaa ja tappaa ihmisiä kuin kärpäsiä ja sinun mielestäsi se on oikeudenmukaisuutta ja rakkautta.

Missä sinun jumalasi on?

Mies joka pitää Raamattua ja Punahilkka satua samanarvoisena ja yhtä uskottavina on todella pihalla.

jumala on kuollut kirjoitti:

Missä sinun jumalasi on?

Vastaat: Raamatussa.

Yhdessä pölyisessä satukirjassa.

Samalla tavalla Punahilkka on totta, koska se on yhdessä kirjassa. Samoin seitsemän kääpiötä ja Lumikki. Ovatko ne totta kun ne ovat katsos kirjassa? Haluatko sinä uskoa ne todeksi?

Sinun logiikallasi Punahilkka on totta jos ihminen haluaa niin uskoa.

Ne ovat yhtä totta kuin sinun jumalasi, koska nekin löytyvät kirjasta.

Sinun jumalaasi ei ole missään muualla kuin yhdessä pölyyntyneessä satukirjassa jossa tämä jumala murhaa ja tappaa ihmisiä kuin kärpäsiä ja sinun mielestäsi se on oikeudenmukaisuutta ja rakkautta.

Missä sinun jumalasi on?

Miksi sinulle pitäisi vastata - tuskin käsität edes lukemaasi jos vastataan..

Näissä uskon asioissa olet aika ummikko täysin harhassa - koko kyselysi muistuttaa kuin alakoululainen kyselisi lukiossa käyvältä matematiikan salaisuuksia. Ja kun lukiossa käyvä vastaa että sinun täytyy lukea ja opiskella ennenkuin tajuat - niin ei kelpaa, kun et jaksa lukea - etkä halua edes ajatella mitä muut kirjoittavat..

Kysyit esimerkiksi missä Jumala luuraa?
Etkä ymmärrä kun sinuille vastataan että Jumala ei luuraa.. Siis et tajua että kysymyksesi on väärin asetettuja.. yhtä väärin kuin jos kysyisit miksi 5 5=55..

Ei 5 5 ole 55 vaikka se voi siltä näyttää - jos ajattelee vikaan että yksi 5 plus toinen 5 on kaksi 5:sta siis 55.

Aivan samoin pitää Raamattuunkin tutustua ja ottaa selville mitä Raamattu kertoo ennenkuin voi tietää sen - ei kuulopuheet riitä.. maailmassa on niin montaa selittäjää - ota esimerkiksi sinut - puhut paljon enemmän kuin itse asiasta ymmärrät - mutta silti olet kovaa poikaa.. ja tuomitsemassa ihmisiä..

Teitä muita tuomitsevia on niin moneen junaan ..

Esimerkiksi uskova_1 ja sinä
.. toinen on paisunut kuin pullataikina ikuisina piinoineen ja tulijärvineen ja toinen puhuu yhtä pehmeitä vaikka toiselta kantilta.. Molemmilla on kuitenkin eräällä tavalla sama jumala-käsitys että Jumala muka on täysi hirviö - sinä väität että Jumala on murhaaja (joskin sanot että JOS Jumala on olemassa johon et usko) ja uskova_1 väittää että Jumala loi elämää ikuisesti piinattavaksi tulisessa tulikivenkatkuisessa järvessä jossa kuolemattomat madot syövät kuolleitten lihaa ikuisesti?? !!

Minulle olette molemmat esimerkkejä täysin harhaisista petetyistä ihmisistä.. eksyneitä ja luullakseni tavallaan jopa samasta syystä ja nyt sitten luulette tietävänne, vaikka ette tiedä -

mutta kuten sanottu .. kullakin on oma uskonsa.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Miksi sinulle pitäisi vastata - tuskin käsität edes lukemaasi jos vastataan..

Näissä uskon asioissa olet aika ummikko täysin harhassa - koko kyselysi muistuttaa kuin alakoululainen kyselisi lukiossa käyvältä matematiikan salaisuuksia. Ja kun lukiossa käyvä vastaa että sinun täytyy lukea ja opiskella ennenkuin tajuat - niin ei kelpaa, kun et jaksa lukea - etkä halua edes ajatella mitä muut kirjoittavat..

Kysyit esimerkiksi missä Jumala luuraa?
Etkä ymmärrä kun sinuille vastataan että Jumala ei luuraa.. Siis et tajua että kysymyksesi on väärin asetettuja.. yhtä väärin kuin jos kysyisit miksi 5 5=55..

Ei 5 5 ole 55 vaikka se voi siltä näyttää - jos ajattelee vikaan että yksi 5 plus toinen 5 on kaksi 5:sta siis 55.

Aivan samoin pitää Raamattuunkin tutustua ja ottaa selville mitä Raamattu kertoo ennenkuin voi tietää sen - ei kuulopuheet riitä.. maailmassa on niin montaa selittäjää - ota esimerkiksi sinut - puhut paljon enemmän kuin itse asiasta ymmärrät - mutta silti olet kovaa poikaa.. ja tuomitsemassa ihmisiä..

Teitä muita tuomitsevia on niin moneen junaan ..

Esimerkiksi uskova_1 ja sinä
.. toinen on paisunut kuin pullataikina ikuisina piinoineen ja tulijärvineen ja toinen puhuu yhtä pehmeitä vaikka toiselta kantilta.. Molemmilla on kuitenkin eräällä tavalla sama jumala-käsitys että Jumala muka on täysi hirviö - sinä väität että Jumala on murhaaja (joskin sanot että JOS Jumala on olemassa johon et usko) ja uskova_1 väittää että Jumala loi elämää ikuisesti piinattavaksi tulisessa tulikivenkatkuisessa järvessä jossa kuolemattomat madot syövät kuolleitten lihaa ikuisesti?? !!

Minulle olette molemmat esimerkkejä täysin harhaisista petetyistä ihmisistä.. eksyneitä ja luullakseni tavallaan jopa samasta syystä ja nyt sitten luulette tietävänne, vaikka ette tiedä -

mutta kuten sanottu .. kullakin on oma uskonsa.

alex

"mutta kuten sanottu .. kullakin on oma uskonsa."

Aivan oikein. Jos haluaa uskoa Punahilkan oikeaksi eläneeksi ihmiseksi, niin näin voi uskoa. Jos haluaa uskoa, että pääsee elämään iankaikkista elämää Punahilkan kanssa, niin tämäkin on ok. Kullakin on oma uskonsa ja se on hyvä, mutta se ei tee sinunkaan jumalastasi totta. Missä se luuhaa?

"mutta silti olet kovaa poikaa.. ja tuomitsemassa ihmisiä.."

Missä minä tuomitsen ketään? Minä juuri kerroin, että ihminen saa uskoa aivan mihin jumalaan tai Punahilkkaan tahansa.

Sinä tässä tuomitset heitä, jotka eivät usko kuten sinä uskot, vaikka jokainen uskomus on saman arvoinen.

"Aivan samoin pitää Raamattuunkin tutustua ja ottaa selville mitä Raamattu kertoo ennenkuin voi tietää sen - ei kuulopuheet riitä"

Ja Punahilkkaan pitää tutustua myös, jos haluaa iankaikkisen elämän hänen kanssaan.

"Näissä uskon asioissa olet aika ummikko täysin harhassa"

No kerro että missä se jumalasi luuhaa?

Jossain se murhaaja kädet veressä piileskelee.

jumala on kuollut kirjoitti:

"mutta kuten sanottu .. kullakin on oma uskonsa."

Aivan oikein. Jos haluaa uskoa Punahilkan oikeaksi eläneeksi ihmiseksi, niin näin voi uskoa. Jos haluaa uskoa, että pääsee elämään iankaikkista elämää Punahilkan kanssa, niin tämäkin on ok. Kullakin on oma uskonsa ja se on hyvä, mutta se ei tee sinunkaan jumalastasi totta. Missä se luuhaa?

"mutta silti olet kovaa poikaa.. ja tuomitsemassa ihmisiä.."

Missä minä tuomitsen ketään? Minä juuri kerroin, että ihminen saa uskoa aivan mihin jumalaan tai Punahilkkaan tahansa.

Sinä tässä tuomitset heitä, jotka eivät usko kuten sinä uskot, vaikka jokainen uskomus on saman arvoinen.

"Aivan samoin pitää Raamattuunkin tutustua ja ottaa selville mitä Raamattu kertoo ennenkuin voi tietää sen - ei kuulopuheet riitä"

Ja Punahilkkaan pitää tutustua myös, jos haluaa iankaikkisen elämän hänen kanssaan.

"Näissä uskon asioissa olet aika ummikko täysin harhassa"

No kerro että missä se jumalasi luuhaa?

Jossain se murhaaja kädet veressä piileskelee.

Menikö sinulla pasmat ihan sekaisin.

Olet ainoa ihminen maailmassa jolle Raamattu ja Punahilkka on sama asia. Ei se kuule riitä Raamatun tuntemiseen että lukee Punahilkka sadun.

Pikku oikaisu vain . kirjoitti:

Menikö sinulla pasmat ihan sekaisin.

Olet ainoa ihminen maailmassa jolle Raamattu ja Punahilkka on sama asia. Ei se kuule riitä Raamatun tuntemiseen että lukee Punahilkka sadun.

"Menikö sinulla pasmat ihan sekaisin. "

Ei mennyt. Nimimerkki Alex-kasi ei vain kykene vastaamaan että missä hänen jumalansa luuhaa. Hänellä on pasmat sekaisin ja hänen täytyy alkaa keksimään asioita kuten että minä tuomitsen muita.

Minä en tuomitse. Minun mielestäni Punahilkkaan, jumaliin, helvettiin tai turvalliseen venäläiseen autoon uskominen ovat saman arvoisia asioita ilman konkreettisia näyttöjä väitteen todenmukaisuudesta.

"Olet ainoa ihminen maailmassa jolle Raamattu ja Punahilkka on sama asia."

En ole. Nykyään onneksi yhä suurempi ja suurempi joukko ihmisiä on ymmärtänyt, että ilman konkreettisia todisteita Punahilkka ja kaikki maailman kymmenet tuhannet jumalat ovat uskomuksina saman arvoisia.

Uskonnot ovat kuolemassa sukupuuttoon maailmassa ja syynä siihen ovat henkilöt, jotka jankuttavat jumalasta ja hänen rakkaudestaan vaikka raamatusta selviää että jumala on verenhimoinen peto, joka tappoi ja tapatti kokonaisia kansoja sukupuuttoon ja kaikki jotka eivät ajattele kuten hän.

Sellaisella jumalalla ei ole mitään käyttöä nykyisin.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Oikeudenmukainen ja rakkaudellinen?

Punahilkka on, jumala ei ole.

jumala on kuollut kirjoitti:

"Menikö sinulla pasmat ihan sekaisin. "

Ei mennyt. Nimimerkki Alex-kasi ei vain kykene vastaamaan että missä hänen jumalansa luuhaa. Hänellä on pasmat sekaisin ja hänen täytyy alkaa keksimään asioita kuten että minä tuomitsen muita.

Minä en tuomitse. Minun mielestäni Punahilkkaan, jumaliin, helvettiin tai turvalliseen venäläiseen autoon uskominen ovat saman arvoisia asioita ilman konkreettisia näyttöjä väitteen todenmukaisuudesta.

"Olet ainoa ihminen maailmassa jolle Raamattu ja Punahilkka on sama asia."

En ole. Nykyään onneksi yhä suurempi ja suurempi joukko ihmisiä on ymmärtänyt, että ilman konkreettisia todisteita Punahilkka ja kaikki maailman kymmenet tuhannet jumalat ovat uskomuksina saman arvoisia.

Uskonnot ovat kuolemassa sukupuuttoon maailmassa ja syynä siihen ovat henkilöt, jotka jankuttavat jumalasta ja hänen rakkaudestaan vaikka raamatusta selviää että jumala on verenhimoinen peto, joka tappoi ja tapatti kokonaisia kansoja sukupuuttoon ja kaikki jotka eivät ajattele kuten hän.

Sellaisella jumalalla ei ole mitään käyttöä nykyisin.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Oikeudenmukainen ja rakkaudellinen?

Punahilkka on, jumala ei ole.

"Minun mielestäni Punahilkkaan, jumaliin, helvettiin tai turvalliseen venäläiseen autoon uskominen ovat saman arvoisia asioita ilman konkreettisia näyttöjä väitteen todenmukaisuudesta."

'''''''''''''''''''

Olet sokea ja siksi et käsitä edes sitä että ei sokealla voi mitään näyttöä antaa.

Kuinka sokealle voisi sanoa että "KATSO".
Itsehän juuri sen todistit että sinulle kaikki on yhtä samaa utuista sotkua, Jumala, Punahilkka, helvetti, kuolema, pelastus, tai venäläinen auto, kaikki samaa utuista sotkua jota todistelet RAAMATULLA !!

Jumala elää kirjoitti:

"Minun mielestäni Punahilkkaan, jumaliin, helvettiin tai turvalliseen venäläiseen autoon uskominen ovat saman arvoisia asioita ilman konkreettisia näyttöjä väitteen todenmukaisuudesta."

'''''''''''''''''''

Olet sokea ja siksi et käsitä edes sitä että ei sokealla voi mitään näyttöä antaa.

Kuinka sokealle voisi sanoa että "KATSO".
Itsehän juuri sen todistit että sinulle kaikki on yhtä samaa utuista sotkua, Jumala, Punahilkka, helvetti, kuolema, pelastus, tai venäläinen auto, kaikki samaa utuista sotkua jota todistelet RAAMATULLA !!

"Olet sokea ja siksi et käsitä edes sitä että ei sokealla voi mitään näyttöä antaa."

Koeta antaa.

Jos jumalasi, tai vastaava uskomuksiesi kohde on kaikkivaltiaana tunnettu mahtava jumala, niin sitten hän joko aiheutti Japanin tsunamin tai ei vaivautunut estämään sitä.

Kumman vaihtoehdon kannalla sinä olet?

Hänen kätensä ovat veressä joka tapauksessa tilanteen takia.

Minä en usko jumaliin, punahilkkoihin, enkä venäläisiin turvallisiin autoihin, joten minulla ei ole näiden asioiden käsittelemisessä mitään vaikeuksia. Tällaista tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Sinäkin kuolet ja minä myös, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Meidän lapsemme kuolevat myös, joskus. Tälläkin hetkellä lukemattomia ihmisiä kuolee joka sekunti, eikä heitä ole yksikään jumala vastassa, vaan madot tai uuni.

"Kuinka sokealle voisi sanoa että "KATSO". "

Kyllä sokealle voi hyvinkin sanoa, että "katso". Sitten on eri asia, että näkeekö hän ja mitä näkee.

Minä vain kysyn, että missä se paljon mainostettu kaikivaltias, rakkaudellinen ja oikeudenmukainen henkiolento luurailee, piileskelee, kun ei sitä tunnu missään olevan, kuin siihen uskovien mielikuvituksessa.

Minulle sanotaan, että "katso, Jumala!".

Minä en vain näe sitä missään, vaan näen vain juutalaisten tarinoita tästä henkiolennosta, joilla tarinoilla ei ole nykypäivänä yhtään mitään annettavaa.

Siksi minä kysyn, että onko siitä jumalasta jotain konkreettista, muuta kuin tarinoita?

Jumalaan uskovat kuolevat syöpiin siinä missä muutkin. Uskovien lapsia jää auton alle siinä missä muitakin. Uskovien piirissä hyväksikäytetään lapsia siinä missä muuallakin. Uskovat hukkuvat kesäisin siinä missä muutkin. Uskovia menehtyi Indonesian tsunamissa siinä missä muitakin.

Mitä apua heidän uskostaan oli? Tai heidän jumalistaan, joiden varaan he paljon pistävät rukouksissaan? Ei yhtään mitään, on rehellinen vastaus. Jumala, vaikka olisi olemassa, ei vain yksinkertaisesti välitä meistä paskaakaan.

Olemme tuleet siihen tulokseen, että Punahilkasta on tarinoita. Seitsemästä kääpiöstä ja Lumikista on tarinoita. Aku Ankasta on tarinoita ja erilaisista jumalista on tarinoita kirjastot täynnä. Onko muuta?

jumala on kuollut kirjoitti:

"Olet sokea ja siksi et käsitä edes sitä että ei sokealla voi mitään näyttöä antaa."

Koeta antaa.

Jos jumalasi, tai vastaava uskomuksiesi kohde on kaikkivaltiaana tunnettu mahtava jumala, niin sitten hän joko aiheutti Japanin tsunamin tai ei vaivautunut estämään sitä.

Kumman vaihtoehdon kannalla sinä olet?

Hänen kätensä ovat veressä joka tapauksessa tilanteen takia.

Minä en usko jumaliin, punahilkkoihin, enkä venäläisiin turvallisiin autoihin, joten minulla ei ole näiden asioiden käsittelemisessä mitään vaikeuksia. Tällaista tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Sinäkin kuolet ja minä myös, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Meidän lapsemme kuolevat myös, joskus. Tälläkin hetkellä lukemattomia ihmisiä kuolee joka sekunti, eikä heitä ole yksikään jumala vastassa, vaan madot tai uuni.

"Kuinka sokealle voisi sanoa että "KATSO". "

Kyllä sokealle voi hyvinkin sanoa, että "katso". Sitten on eri asia, että näkeekö hän ja mitä näkee.

Minä vain kysyn, että missä se paljon mainostettu kaikivaltias, rakkaudellinen ja oikeudenmukainen henkiolento luurailee, piileskelee, kun ei sitä tunnu missään olevan, kuin siihen uskovien mielikuvituksessa.

Minulle sanotaan, että "katso, Jumala!".

Minä en vain näe sitä missään, vaan näen vain juutalaisten tarinoita tästä henkiolennosta, joilla tarinoilla ei ole nykypäivänä yhtään mitään annettavaa.

Siksi minä kysyn, että onko siitä jumalasta jotain konkreettista, muuta kuin tarinoita?

Jumalaan uskovat kuolevat syöpiin siinä missä muutkin. Uskovien lapsia jää auton alle siinä missä muitakin. Uskovien piirissä hyväksikäytetään lapsia siinä missä muuallakin. Uskovat hukkuvat kesäisin siinä missä muutkin. Uskovia menehtyi Indonesian tsunamissa siinä missä muitakin.

Mitä apua heidän uskostaan oli? Tai heidän jumalistaan, joiden varaan he paljon pistävät rukouksissaan? Ei yhtään mitään, on rehellinen vastaus. Jumala, vaikka olisi olemassa, ei vain yksinkertaisesti välitä meistä paskaakaan.

Olemme tuleet siihen tulokseen, että Punahilkasta on tarinoita. Seitsemästä kääpiöstä ja Lumikista on tarinoita. Aku Ankasta on tarinoita ja erilaisista jumalista on tarinoita kirjastot täynnä. Onko muuta?

Valitat että

Minulle sanotaan, että "katso, Jumala!"

Minä en vain näe sitä missään, vaan näen vain juutalaisten tarinoita tästä henkiolennosta, joilla tarinoilla ei ole nykypäivänä yhtään mitään annettavaa.

-- -- --

Sinä sen sanoit.
Et tosiaan NÄE - ja syy siihen on että kieltäydyt edes katsomasta.

Sinulla on täysin vääristynyt kuva kaikesta mikä liittyy Jumalaan - näet Jumalan kuin jonkinlaisena hyödykkeenä. Tuo väärä asenteesi sokaisee sinut, olet itsepäinen ja haluat että olet oikessa vaikka et ole.

Asennettasi voisi oikein hyvin kuvata siten että uskot että 5 5 on 55 ja kieltäydyt kuuntelemasta niitä jotka ovat tietoisia siitä että 5 5=10 ja on aina ollut ja tulee aina olemaan ikuisesti. Että se oli 10 jo ennen kuin ihmistä edes oli.

Yritä ymmärtää että on olemassa ikuisia täysin ihmisestä riippumattomia totuuksia, totuuksia jotka ovat yhtä totta kaikkialla.

Mietippä taas asiaa kirjoitti:

Valitat että

Minulle sanotaan, että "katso, Jumala!"

Minä en vain näe sitä missään, vaan näen vain juutalaisten tarinoita tästä henkiolennosta, joilla tarinoilla ei ole nykypäivänä yhtään mitään annettavaa.

-- -- --

Sinä sen sanoit.
Et tosiaan NÄE - ja syy siihen on että kieltäydyt edes katsomasta.

Sinulla on täysin vääristynyt kuva kaikesta mikä liittyy Jumalaan - näet Jumalan kuin jonkinlaisena hyödykkeenä. Tuo väärä asenteesi sokaisee sinut, olet itsepäinen ja haluat että olet oikessa vaikka et ole.

Asennettasi voisi oikein hyvin kuvata siten että uskot että 5 5 on 55 ja kieltäydyt kuuntelemasta niitä jotka ovat tietoisia siitä että 5 5=10 ja on aina ollut ja tulee aina olemaan ikuisesti. Että se oli 10 jo ennen kuin ihmistä edes oli.

Yritä ymmärtää että on olemassa ikuisia täysin ihmisestä riippumattomia totuuksia, totuuksia jotka ovat yhtä totta kaikkialla.

Taas tarjoat onnettomia yhteenlaskuja todisteeksi jumalastasi. No ne taitavatkin olla ainoa todiste sinun mielikuvitusolennoistasi. Harmi vain että Punahilkastakin on enemmän oikeita todisteita kuin sinun jumalastasi.

"Et tosiaan NÄE - ja syy siihen on että kieltäydyt edes katsomasta."

En tietenkään kieltäydy. Jokin jumala olisi parasta ihmiskunnalle tällä hetkellä, mutta kaikki ne tuhannet jumalat päättävät pysyä piilossa ja harrastaa kaikkivaltiutta ihan keskenään jossain piilossa komeron nurkassa, jonne ne kuuluvatkin.

"Sinulla on täysin vääristynyt kuva kaikesta mikä liittyy Jumalaan - näet Jumalan kuin jonkinlaisena hyödykkeenä."

Jos se sinun piileskelijäjumalasi on kaikkivatias, niin sitten hän joko aiheuttaa kaikki katastrofit tai ei vaivaudu estämään niitä. Kumman sinä valitset?

Joten voimmme kysyä, että miksi hän kiusaa meitä näin ja osoittaa sellaista raakuutta ja julmuutta meitä kohtaan?

"Yritä ymmärtää että on olemassa ikuisia täysin ihmisestä riippumattomia totuuksia, totuuksia jotka ovat yhtä totta kaikkialla. "

Tällaiset ovat latteuksia, joita kuka tahansa osaa lausua. Ne eivät ole mitään muuta kuin latteuksia, joita ihmiset ovat lausuneet jo miljoonia vuosia ja pähkäilleet tuollaista keinotekoista filosofiaa ilman suurta menestystä.

Mutta olet oikeassa, että on olemassa totuuksia, jotka ovat totta kaikkialla. Jumalat eivät ole sellaisia mutta fysiikan lait ovat.

Fysiikan lait ovat totta kaikkialla ja ne ovat universaalisia totuuksia.

#Niin meillä ihmisillä on valinnan vapaus: saa tehdä hyvää tai pahaa. Itse saan hyvän mielen siitä jos on voinnut jotakin auttaa.
Hyvää jatkoa sinulle!#

Aivan oikein sanoit.
Ja sille joka sen ymmärtää. on aika luonnollista tehdä hyvää, eikö vaan - ei siksi että siitä itse hyötyisi vaan siksi että se on viisainta mitä ihminen voi tehdä.

alex

Raamatussa on nykyään 11 helvetti sanaa ja joka kerta se on käännetty sanasta Gehenna joka oli Jerusalemin länsipuolella oleva kaatopaikka. Kun Jeesus puhui ihmisille Gennasta (siis ei helvetistä) niin kyllä jokainen kuulija tiesi mistä hän puhui. Monet olivat varmasti itsekin vieneet sinne jätteitään poltettavaksi..

Sana helvetti tulee kuvaan paljon myöhemmin - se koostuu vanhasta skansinaavisista sanoista hel (koko) vite (rangaistus) .. Ei edes vulgatassa ei ole helvettiä vaan Gehenna.

Helvetti on pakana uksonnoista perittyä uskomusta jonka kristinuskoon kääntyneet toivat mukanaan monine tapoineen. Esimerkiksi joulu ja juhannus ovat
päiviä jotka on saatu auringonpalvonnasta..

Kaikenlaiset symboolit kuvat ja merkit ovat nekin pakanuudeta saatuja.. suunnilleen näin se menee...

alex