Olisiko tässä ratkaisu.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumalallinen jarjestys
En ole ko.tekstin kirjoittaja, mutta olen pitkälti samaa mieltä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumalallinen jarjestys
En ole ko.tekstin kirjoittaja, mutta olen pitkälti samaa mieltä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lisään vielä,että itse olen nainen, naimisissa ja onnellinen.
On varmasti ratkaisu onnelliseen avioliittoon, mutta raamatunkohta on vaikeasti tulkitava ja selityksiä on lukemattomia.
Mielestäni päänpeittäminen ja pitkät hiukset on kielikuvia, joita ei pidä lukea kirjaimellisesti. Vaimojen käskettiin olemaan miehelleen kaikessa alamainen, joten Paavalin pitää selittää mitä se tarkoittaa ja siinä hän käyttää avukseen näitä kahta kielikuvaa.
Kaikessa alamainen tarkoittaisi sitä että mies on vaimon ja Kristuksen välissä. Sitä tämä ei tarkoita. Kun vaimo rukoilee tai profetoi niin hän peittää päänsä (MIEHENSÄ). Mies taas ei saanut peittää päätään (KRISTUSTA). "Mies on vaimon pää ja Kristus on miehen pää."
"Pitkät hiukset" (kielikuva) kuvaa samaa. Hiukset on kirjaimellisesti meidän ja taivaan välissä (kuvaa Kristusta)" Enkeleille vallanalaisuuden merkki" .
Enkelit ottaa huomioon sen että vaimo on alamainen miehelleen, joten häntä ei voida syyttää ja tuomita miehensä virheistä.
Uskontoja vihataan niiden väärinkäytösten vuoksi, ja sinä menee helposti myös Jumalan ohjeet pesuveden mukana. Esim 50 vuotta sitten huivi oli lähes jokaisen uskovan naisen päässä ja vielä nykyäänkin Lestaadiolaisilla. Eikä Kristinusko ole ainoa, esim. Muslimit verhoaa vaimonsa kokonaan.
Ei Jumala ole mikään hullu antaessaan järjettömiä sääntöjä, vaan Hän rakastaa ihmisiä ja siksi haluaa antaa myös hyviä ohjeita avioliittoon. Valitettavasti monet uskonnot ovat vääntäneet nekin neuvot vallanpitovälineeksi.
"esim. Muslimit verhoaa vaimonsa kokonaan."
Anteeksi kuinka? Asia ei minua koske, mutta nyt on maailman pääuskontoja opiskelleena pakko korjata tämä aukko yleissivistyksessä.
Musliminaisen huivin käytöllä ei ole avioliiton kanssa mitään tekemistä. Uskova tyttö alkaa käyttää huivia usein jo joskus 14-vuotiaana viestittääkseen olevansa uskovainen. Ja käyttää sitä, vaikka olisi vielä 80v naimaton nainen. Huivi siis ei ole mikään vaimon tunnus vihkisormuksen tapaan. Jos uskovainen mies haluaa uskovaisen vaimon, niin tämä on helppo bongata juuri sen huivin perusteella. Niin päin se menee.
Tuo "kokonaan verhoaminen" taas ei ole uskontoa, vaan perinteinen katuasu Aasian mantereen eli Lähi-Idän muslimimaissa. Sen käyttöä taas ei päätä aviomies, vaan maan ns. siveyspoliisi. Niissä maissa miehetkään eivät saa kulkea shortseissa ja T-paidassa.
Pohjois-Afrikan muslimimaissa tätä perinnettä tai siveyspoliisia ei ole, vaan jokainen pukeutuu niin kuin haluaa. Siellä suurin osa uskovaisistakaan ei nykyään käytä huivia, se alkaa olla aikansa elänyt kapistus, kuten körttimummon huivi meillä.
Siksi on minulle käsittämätöntä, miksi jotkut naiset Suomessa käyttävät sitä mustaa kaapua. Sille ei Suomen oloissa ole kertakaikkiaan mitään muuta perustelua kuin erikoisuuden tavoittelu.
Lähinnä halusin sanoa ihan samaa, körttihuivit tai yhtä hyvin muslimien kaavut ei liity oikeasti Jumalalta satuihin ohjeisiin, vaan ääriuskonnollisiin tulkintoihin jotka perustuu vallanpitämiseen. Myös ääri kristillisissä piireissä on sama tyttöjen 14 vuoden ikä joissa pää peitetään.
Kasvoin itse tiukkapipoisessa lestaadiolaishaarassa lapsuuteni, joten näin myös siellä tämän pään peittämisen. Jotkut perheet pakottivat jo ekaluokkalaiset tyttärensä huivit päässä kouluun, joka johti koulukiusaamiseen.
Niin juuri. Siksi kannattaa olla varovainen ilmaisuissaan, sillä monet nappaavat asiayhteydestä irralleen mieleisensä sivulauseet niin Raamatusta kuin internetistäkin ja käyttävät niitä omia kyseenalaisia päämääriä ajaakseen. Varsinkin aiheina eri uskonnot ja naisen asema saavat monet mässäilemään aiheella sen sijaan että siitä keskusteltaisiin.
"Alamaisuus ei tarkoita orjana olemista, vaan asemaa, jossa vaimo saa aviomiehen koko rakkauden osakseen."
Niinpä. Vaimoa ei saisi pitää kotiorjana, palvelijana ja siivoajana. Ja vaimon kuuluisi saada miehen koko rakkaus osakseen, mies ei saisi jakaa sitä rakkautta salarakkaansa kanssa.
Jaaa mitä "rakkautta" ? Jotain syötävää kenties ?
Aloituksen kaverille lisäystä.
Raamattu opettaa, että aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan kuten Herra Jeesus rakastaa seurakuntaa ja vaimon tulee olla alamainen miehelleen. Raamattu opettaa, että mies on perheenpää. Raamattu ei opeta naisen alistamista, vaan päinvastoin arvostaa naista todella paljon. Tästä on todisteena Raamatun opetus, jossa aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan samalla tavalla kuin Jeesus rakastaa seurakuntaansa. Vaimon osa on turvallinen, silloin kun aviomies toimii Raamatun opetuksen mukaan. Raamatullisessa ja terveessä uskossa oleva aviomies pyrkii kasvamaan uskossa rakastamaan vaimoaan sillä tavalla kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa.
Raamattu opettaa, että perheen päänä oleminen on johtamista. Raamatun opettama johtajuus on toisten palvelemista, jossa toisen tarpeet tulevat johtajalle tärkeiksi. Raamatullinen johtajuus perheenpäänä aviomiehelle tarkoittaa palvelemista, jossa hän rakastaa, ottaa huomioon ja kunnioittaa vaimoaan.
Jos tuon edellä olevan Raamatun opettaman aviovaimon aseman ymmärtää väärin, niin silloin hyvin usein ihminen alkaa puhua naisen alistamisesta, josta Raamattu ei kuitenkaan opeta, vaan päinvastoin opettaa aviomiehiä rakastamaan vaimojaan.
nettilähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/uskonlahko.html
Asiahan on niin, että avio-ongelmien tai -onnellisuuksienkaan ratkaisu ei ole eikä löydy mistään menneestä, ei historiasta eikä uskonnosta.
Kaikenlainen maallinen onni riippuu ja on kiinni vain siitä, että ihmiset ovat viisaita, järkeviä, vastuullisia, velvollisuudentuntoisia, vapaita, tervehenkisiä, itsetunto-ongelmattomia ... ja tietävät, ymmärtävät, että onni asuu omassa taskussa, kukaan muu ei ole olemassa sitä varten, että minusta tulisi onnellinen.
Menneitten aikain liitoista ei ole esimerkeiksi, joten joukolla luomaan uuden ajan parisuhteita, uusia esimerkkejä, jotka ovat erilaisia ja pohjautuvat erilaisille malleille.
Niin, kunhan miehet muistavat lukea ennen kaikkea ne itseä koskevat raamantunpaikat. Toista ei voi velvoittaa tai pakottaa niihinkään vedoten, vaan kaikki lähtee omasta vapaaehtoisesta halusta palvella Jumalaansa tässäkin. Naiset eivät yritä "lyödä" vastaavilla kohdilla miehiä. Vaikuttaa siltä, että monilla miehillä tämäkin on vain yksi keino saada nainen peukalon ja etusormen väliin tyydyttämään vallanhimoa ja muitakin haluja. Miesten itsekorostuksen tarve on inhottavaa...
Raamattu kunnioittaa naisia. Hyvä niiin.
Kaikkien vakaumuksia kunnioittaen: Lässyn, lässyn!
Hyvä avauslinkki.