"Peruna ja pasta, ylipäätään hiilaripitoiset ruuat, eivät sisällä mitään ravinteita. Kevyttuotteet, kuten vaikka vähärasvainen juusto on synteettistä jätettä. Viranomaissuositukset tulevat Suomeen Amerikasta ja niitä perustellaan amerikkalaistutkimuksin. Terveyden kanssa suositusruokavalioilla ei ole mitään tekemistä, vaan taustalla vaikuttavat elintarvike- ja lääketeollisuus, eli raha" Näin uskoo Tommi Kangas uusimmassa Kaarina-lehdessä
http://aijaa.com/v.php?i=004637832697.png
http://aijaa.com/v.php?i=004637832697.png
Vastaukset 27
Vanhimmat
kaikki missä thl on mukana on epäilyttävää, valehtelu jatkuu. koska puska oikaisee kananmunien kolesteroli demonisoinnin.
SE ELÄÄ EDELLEEN ESTÄEN MUUTAMIEN ELINTÄRKEIDEN VITAMIINIEN HELPON JA HALVAN SAANNIN.
Hyvin on kaveri laihduttanut. Ensimmäisen kolmen kuukauden aikana 16 kiloa ja myöhemmin vielä 4 lisää. Ja terveellisesti VHH:lla. Niin sitä pitää eikä tarvitse vetää jotain kevyttä kumijuustoa ja keinorasvamargariinia.
niinpä,
todellinen VHH- ammattilainen, mitä nyt syö tuotteita, joissa on hiilareita 60-80 g/ 100 g:ssä.
Ei tuossa lehtihaastattelussa ainakaan näin sanota. Juksutatko?
eikös tuolla kerrota että Tommi käyttää kuivattuja marjoja ja yrttejä. Kuivatut marjat taitaa olla aikamoisia hh- pommeja.
Ainakin Veijon mielestä tuollaista määrää hh:ta sisältävää ruokaa käyttävä ei voi olla vhh:lla, Niin sisällus%, kuin E% saisi olla aoole 5%:a, tosin maitokaan ei taitaisi kuulua E%:n osalta.
Niin ja Mattilalle tuossa pariin viestiisi liittyen, näyttää aina silloin tällöin, että joku VHH-troli käyttää nimimerkkiäni, ilmeisesti Veijokin.
Niin ja väitteisiin vhh- vastaisuudesta, no toivottavasti väitteelle on katetta,
Eihän kuivattuja marjoja syödä samoja määriä kuin tuoreita ja marjat nyt vähähiilihydraattisuutensa puolesta kuuluu VHH:lle. Toista ne on kuivatut hedelmät. Niissä sitä hiilihydraattia vasta onkin.
Yleensä vhh-vastaisuus ja vhh-laisvastaisuus näkyy kirjoituksissa aika selvästi.
Mattilaa ei ole palstalla näkynyt joten en siihen asiaan voi ottaa kantaa.
>
Myöskään kuivattuja hedelmiä ei syödä sellaisia määriä kuin tuoreita.
>
Marjoissa ja hedelmissä on hyvin lähelle sama määrä hiilihydraatteja, kuten mitä tahansa ravinneainetta - onhan marjat käytännössä vain pieniä hedelmiä.
>
Yhtä paljon kuin kuivatuissa marjoissakin.
Marja on ruokapuolella nimenomaan pieni hedelmä, botanisesti asia on toinen. Marjat syödään kokonaisina, hedelmä täytyy paloitella. Siinä on suurin piirtein ero. Isoa eroa ei sokerin määrässä ole jollei oteta huomioon muutamaa poikkeusta. Viinirypäle on poikkeuksellisen sokeripitoinen ja banaanissa on paljon tärkkelystä. Kuivaaminen poistaa eroja entisestään kun isot siemenet poistetaan niin kuivattu hedelmäliha on sitten suurin piirtein samaa tavaraa.
Aika suuri osa marjoista ja hedelmistä kuuluu meillä ruusukasveihin, tuo selittänee suht samat ominaisuudet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosaceae
(mustikka ja puolukka ovat kanervakasveja. Ulkomailla on enemmän vaihtelua kun enemmän kasvisukujakin.)
yks toinen kp taitaa olla VHH.n vastustaja, voit olla huoleti ´VHH elämäntavan valinnut ei tule kilpailemaan kanssasi hiilihydraateista.
jos hiilihydraattipainotteinen ruoka ei aiheuta sinulle ongelmia, siitä vaan popsimaan. voin sanoa ettei sinun syömisesi aiheuta minulle minkäänlaista ongelmaa, mutta tahallinen tiedon vääristely on ainakin hyvän tavan vastaista jota pitäisi välttää.
yks toinen kp on yksi palstan VHH:n vastustajan käyttämä nimimerkki ja on niitä muitakin joita hän käyttää kun haluaa näyttää että palstalla on paljon VHH:n vastustajia.
Hyvä homma Tommin kannalta että sai ylensyömisensä kuriin, kiloja pois ja näin kohennettua terveydentilaansa.
Karppaus on kuitenkin vain dieetti dieettien joukossa joka joillakin toimii, joillakin ei. Käykääpäs lukemassa karppaus.infon Vonkaleet palstaa. Kukaan ei syytä omasta ylipainostaan muita vaan ainoastaan itseään eikä kukaan koe "tulleensa huijatuksi" kuten Tommi-boy. Toisekseen, näyttävät nämä "huikeat menestystarinat" loistavan lähinnä poissaolollaan, ja jojoilu on ihan yhtä tyypillistä kuin muillakin ikilaihduttajilla.
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=74&t=45756
VHH on dieetti dieettien joukossa ja kyllä se toimii jos asiaan suhtautuu vakavasti ja noudattaa dieetin perusperiaatteita. Tälläkin palstalla näkee kirjoituksia että VHH dieettiä on sekin jos hiilareitten määrä on 40%. Valitettavasti monet eivät laihdu lainkaan noin korkeilla hiilarimäärillä. Sitten ollaan kyllä valittamassa että VHH ei toimi kaikilla.
Niinpä, jopa peruna- tai roskaruokadieetti toimii, jos niihin suhtautuu vakavasti.
VHH:n ongelma on siis sama kuin muidenkin laihdutukseen tähtäävien dieettien: niitä ei jakseta noudattaa pitkäjänteisesti ja vähän väliä livetään herkutteluun ja mässäilyyn.
No, lihavuushan on (yleensä) luonteen heikkoutta.
että nyt oikein dr. mikähän seuraavaksi: ja lopussa normaali kaneetti luonteen heikkoudesta, sillä onkin helppo kaikki thl.n ja edeltäjien munaukset selittää.
jos vuodessa saa VHH.lla -20kg painoa pois 60vuoden ylipainosta kärsimisen ja turhien virallisten nälkäkuurien jälkeen, olen mielelläni heikko luonne.
aion olla heikko luonne myös jatkossa ja jatkaa sitä kunnes saavutan painon johon tähtään.
lisäksi olen täällä palstalla muistuttamassa erilaisille dr. tyypeille niin oikeille kuin vääriillekin, heidän yksilmäisestä suhtautumisestaan tapoihin joilla ihmiset huolehtivat terveydestään ohi thl,n satusetien. vielä kun saatte finellin sivun tiedot vääristeltyä mieleiseksenne kuten terveyskirjastolle jo olette tehneet,onnenne onkin täydellinen, ja kukaan ei ole sulkemassa rahahanoja. tosin olette niin ahneita ettei keskuudessanne status quo säily kovinkaan pitkään ja korttitalonne romahtaa sisältä päin.
Ymmärsit väärin. Jos/kun olet onnistunut ottamaan VHH:n elämäntavaksesi, kertoo se siitä että luonteesi on luja eikä suinkaan heikko.
Väärinkäsitysten välttämiseksi kannattaisi lukea hitaammin. Rauhaa ja rakkautta.
>
Tämä on suora vale. Todellakin perunassa, viljassa jne. on joissakin runsaastikin ravinteita.
>
Ei ole. Ne on ruuaksi tarkoitettua juuri ruoka-aineiksi valmistettuja tuotteita - ei jätettä.
>
Tulevat WHO:sta, joka on kansainvälinen järjestö.
>
Toki terveyttä ajatellaan parhaan tietämyksen mukaan suosituksissa.
Mistään lääketeollisuuden salaliitosta ei ole todisteen häivääkään. Kyseessä on siis pelkkä uskomus.
>
Jep: uskoo. Kuvitelmat onkin sitten erikseen, mutta niitä tuskin olisi kannattanut Kaarina-lehdessä julkaista.
Miksi ihmisten pitää valehdella noin suorissa asioissa ? Jokainen tietää, että leivässä ja perunassa on ravinteita (määrät on toissijaisia väitteen kannalta). Myöskään kansainvälinen järjestötoiminta ei tunnu olevan Tommille tuttua - eikä näköjään mikään muukaan omasta navasta yli kahden metrin päähän ulottuva.
Miksi vitussa teidän hihhuleiden pitää sortua koko ajan tuollaiseen idiotismiin ?
Olen jonkin aikaa seuraillut näitä keskustelupalstoja, mutta olen aikeissa lopettaa moisen huvittelun pikapuoliin. Miksi? Siksi, että keskustelun taso on alkeellista. Huudetaan puolesta ja vastaan, intetään, väitetään, nonchaleertaan järkevät mielipiteet ja vaahdotaan aivan tuulesta temmattujen uskomusten puolesta. Tyypillinen esimerkki on tämä keskustelu, jossa joku tommikangas ?? uskoo lehdssä? jotakin ja väittää uskomustensa perusteella täysin paikaansa pitämättömiä asioita. Ja seurakunta veisaa samaa säveltö, halleluujaa ja anttiheikkilän nimeen aaaammeeeeeeeeen. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Senhän me tiedämme.
Esimerkiksi: "...vähärasvainen juusto on synteettistä jätettä." Ei pitäisi väittää, jos ei mitään tiedä.
Juusto on merkittävä biologiselta arvoltaan hyvän proteiinin lähde. Runsasrasvaisiin juustoihin verrattuna vähärasvaisen juuston proteiinipitoisuus on vielä suurempi. Kalsiumin ja fosforin lähteenä niin ikään aivan omaa luokkaansa. Jodin lähteenä maitovalmisteet ovat merkittävässä asemassa, niasiinin määrä juustossa on runsas, samoin löytyy riboflaviinia sekä syanokobalamiinia. Vain tärkeimpiä mainitakseni. Lisäksi tietysti rasvaa vaihtelevia määriä ja näin ollen myös energianlähteenä hyvä. Niin että se siitä synteettisestä jätteestä.
Entäpä peruna? Meillä tuppaa verenpaineet olemaan turhan korkealla tasolla. Silloin on tärkeää elimistössö Na:n ja K:n sopiva suhde. Peruna on tärkeimpiä kaliumin lähteitämme, pitoisuus on korkea, ja se on oiva keino ylläpitää hyvää kaliumin saantia. Energia-arvo on matala, imeytyviä hiilihydraatteja on vain reilut kymmenen grammaa sadassa grammassa. Täysjyväleivän eduista en viitsi edes alkaa kirjoittamaan. VHH-tommikangas-rasvaläskiuskovaiset kun eivät sellaisi tekstejä edes viitsi lukea
Vähärasvaisessa juustossa on toki vähemmän rasvaliukoisia ravinteita ja enemmän vesiliukoisia koska rasvan määrää säädellään käytetyn maidon rasvaprosentilla.
Juustojen suhteen matala rasvapitoisuus on ongelmallinen koska sellaista juustoa on mahdoton kypsyttää kauaa. Rasva korvaa osan vedestä ja näin bakteerit ja homeet eivät pääse jylläämään vapaasti.
http://www.foodtechsource.com/rcenter/tech_data/td_water.htm
Perunan kalium on kyllä merkityksetön koska perunan kanssa käytetään paljon suolaa. Perunan C-vitamiinistakaan ei ole enää hyötyä koska saamme sitä riittävästi muualta. Kokojyväviljassa on sitten reilusti B-ryhmän vitamiineja, erityisesti folaattia. Senkin kalium pilataan suolaamalla.
Ehkä sinullekin löytyy "oma" palsta jossa saat sydämesi kyllyydestä puolustaa perunan ja viljojen välttämättömyyttä mutta tämä nyt sattuu olemaan vähähiilihydraattiset dieetit-palsta ja Tommi Kangas on yksi joka on tällä ruokavaliolla syönyt itsensä terveeksi ja samalla pudottanut painoaan.
Kyllä sinunkin täytyy se myöntää että ei perunassa juurikaan mitään ole kun perunaa ensi säilytetään kuukausitolkulla varastossa ja sitten se kuoritaan ja keitetään niin mitähän elintärkeää siitä enää talvikaikana löytyy.
Sen myönnän että keskustelun taso on aika ajoin alkeellista kun kirjoitteluun osallistuvat sellaiset jotka eivät palstan aiheesta mitään tiedä, puhumattakaan siitä että olsivat tällä dieetillä tai edes joskus kokeilleet sitä.
>
Hmm, mutta onhan se kuitenkin kaliumia. Ilman perunaa tuokin kaliummäärä jäisi saamatta - ja näin Na - K -suhde olisi vielä heikompi (kun kuitenkin kaikkea muutakin ruokaa suolataan).
Itse peruna on täysin merkityksetön ruokavaliossa. Turhaa vatsantäytettä. Korvaamalla sen lisäkasviksilla saa paljon enemmän vitamiineja ja hivenaineita.
Mutta suolan määrässä on iso ero. Itse laskeskelin, että VHH:lla saa suolaa huomattavasti vähemmän kuin RHH:lla koska leivän ja hiilihydraattilisukkeiden suola jää pois. Eli pois jää leivän ja vaikkapa perunan kalium (perunassa 460 mg/100 g) ja leivässä (ruisleipä 380 mg/100 g) mutta myöskin niiden natrium (200 mg ja 500 mg, perunaan vielä pöydässä suolaa).
Banaani on perunaa hiilihydraatin puolesta vastaava tuote ja siinä on paljon kaliumia eikä juurikaan natriumia. Toki peruna on tässä suhteessa parempi kuin esimerkiksi leikkeleet tai pekoni, niissä on vähän kaliumia ja paljon natriumia.
Mineraalisuolaa kannattaa käyttää mieluummin kuin perunaa korjaamaan huonoa Na/K -suhdetta. Keinotekoisena aineena lienee kielletty ainakin Pellinki-dieetillä. Itse en käytä kun en käytä lisättävää suolaa juurikaan.
Itsellä on Na/K tasapaino kohtuullinen verikokeiden mukaan mutta kieltämättä kaliumia voisi jonkin verran saada enemmän ruokavaliosta.
Ylipäätänsä miltei kaikista kasviksista saa paljon kaliumia eli kun syö niitä paljon niin asia on kunnossa. Varsinkin kun ei lisää suolaa.
>
Mutta esim. korvaamalla tyydyttyneen rasvan vihanneksilla saa vielä enemmän vitamiineja. Miksi siis pitäisi suosia subjektiivisesti jotain tyydyttynyttä rasvaa kun sekin on pelkkää vatsantäytettä ilman mitään ravitsemuksellista funktiota ? Siis: jos ruokavalioon mahtuu tyhjiä kaloreita tyydyttyneen rasvan muodossa, siihen mahtuu varmasti myös järkevästi jokunen peruna silloin tällöin.
Peruna lienee kuitenkin parempi ravitsemuksellisesti kuin tyydyttynyt rasva, jos siis nämä kaksi asetetaan vastakkain.
>
Mutta kasvisten ja lihan suola tulee tilalle. Leipä on usein varsin suolaista, mutta perunat nautitaan usein ilman suolaa. En siis ihan tajua laskelmiasi, mutta ehkä valaiset hivenen, miten ajattelit asiaa ?
>
Siis tuota, minkä natrium on 200 mg/100 g ? Käsittääkseni perunassa on natriumia sellainen 1 mg/100 g.
"perunaan vielä pöydässä suolaa" Täh ? Kuka tällaista tekee ? [Eiköhän ne samat tyypit sitten lisää suolaa myös kasviksiin, jos tuo suolaaminen on noin hurjaa jollakin.]
>
Aivan. Jos siis lasket koko päivän Na/K-suhteen, niin parantaako vai huonontaako peruna sitä ? [Ja sitten kyllä kannatta miettiä omaa suolankäyttöään, jos perunaakin suolaa - ja vielä pöydässä lisää.]
>
Mutta ei täälläkään mitään uskomuspaskaa kannata kirjoittaa. Tosiasioissa sentään kannattaa pysyä vaikka tämä VHH-palsta onkin. Mitä suora valehteleminen auttaa ?
>
Ei kukaan ole väittänytkään, että se jotain superruokaa olisi. Ihan hyvää ruokaa se kuitenkin on - varsinkin jos sitä käyttää säännöllisen harvakseltaan. Jokapäiväiseksi ruuaksi en sitä suosittele - ihan vaihtelunkin vuoksi olisi järkevä korvata peruna kasviksilla perus arkiruokailussa, mutta sitten juhlistaa vaikka viikonloppuna maukkaalla perunalisukkeella tms. Mitään rationaalista syytähän perunan hysteeriseen välttelyyn ei ole olemassa.
Eihän kyse ole mistään perunan hysteerisestä välttelystä. Sitä vain ei tarvita ravinnoksi nykyiaikana kun on niin paljon terveellisempää syötävää. Varsinkaan en ymmärrä että peruna olisi jotenkin juhlaruokaa jos kerta myönnät että peruna ei ole mitään superruokaa. Pelkkää samaa hihhulointia taas.
>
Vaan mistä ?
>
Vielä vähemmän tarvitaan esim. sian ihraa - tai kermaa.
Perunasta ei ole mitään haittaa, jos sitä syö vaikka kerran viikossa (kuten ei esim. kermastakaan). Mitään rationaalista selitystä ei siis löydy sille, että perunaa ei saisi syödä kuin korkeintaan pari kertaa vuodessa. Kyse on uskonnollisesta hysteriasta, jolle ei ole mitään perusteita.
>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Superruoka
Peruna on erittäin maukas joidenkin ruokien yhteydessä. Mieti vaikka riistakäristystä. Ei sitä kannata tuhota syömällä sitä ilman perunamuusia.