Oletko sinä lämmennyt henkilölle pelkästään hänen älykkyyden perusteella?
Älyllinen vetovoima on yksi neljästä vetovoiman laadusta. Kolme muuta ovat fyysinen, tunteellinen ja sosiaalinen. Henkilön älyllinen vetovoima jakautuu hänen älyllisiin ominaisuuksiin ja maailmankuvaan. Älykäs henkilö säväyttää puhetaidoillaan ja näkemyksillään.
http://rakkaus.me/2011/04/vetovoiman-lait-alyllinen-vetovoima/
Älyllinen vetovoima saa toisen hakeutumaan keskusteluihin kanssasi, mutta asetelman muuttaminen romanttiseksi edellyttää muiden vetovoiman laatujen tukea.
Älyllinen vetovoima on yksi neljästä vetovoiman laadusta. Kolme muuta ovat fyysinen, tunteellinen ja sosiaalinen. Henkilön älyllinen vetovoima jakautuu hänen älyllisiin ominaisuuksiin ja maailmankuvaan. Älykäs henkilö säväyttää puhetaidoillaan ja näkemyksillään.
http://rakkaus.me/2011/04/vetovoiman-lait-alyllinen-vetovoima/
Älyllinen vetovoima saa toisen hakeutumaan keskusteluihin kanssasi, mutta asetelman muuttaminen romanttiseksi edellyttää muiden vetovoiman laatujen tukea.
Vastaukset 123
Vanhimmat
En nyt pelkän älykkyyden takia, mutta ei hölmöläisen parissa viihdy pitkään. :)
Älykkyys ja yleisivistys ehdottomasti tärkeimmät pointit, kunhan nyt ei aivan frankenstein ole...
Älykkyys on perusedellytys siinä missä huumorintaju ja sosiaalisuuskin, mutta mikään niistä ei riitä yksistään. Kokonaispaketti ratkaisee.
Kyllä, en toopea jaksaisi katella. Tosin ei mikään einstein tarvitse. Jotain älliä päässä on ehdoton vaatimus mutta se ei kuitenkaan yksin riitä.
Ap kirjoittaa että älykäs säväyttää puhetaidoillaan ja näkemyksillään. Voi hiljaisempikin olla älykäs.
Niin joo... se jos joku sanoo itse itseään älykkääksi ei ole älykästä eikä edes viehättävää. Tarpeeksi älykäs tajuaa, että on muitakin ominaisuuksia ja että tietynlainen tyhmyys on realistisempaa, ei kukaan kaikkea tiedä, osaa ja tajua.
eikä ns. kirjaviisaus ole älykkyyttä. Koirakin oppii vaikka ei edes ymmärrä mitä tekee.
Voisi erotella toisistaan oppineisuuden, sivistyksen, älykkyyden ja viisauden ja sitten vielä hyvänsorttisen pöljyyden.
todellakaan ole älykkyyttä. Se on sivistystä. Useimmiten älykkyys ja sivistys kulkevat käsi kädessä. Älykkäät ihmiset kokevat sivistymisen tärkeäksi ja mielekkääksi. Sivistys ei ole niinkään asioiden tietämistä kuin asioiden välisten yhteyksien ymmärtämistä. Ns. google-sukupolvi ei ymmärrä, että asioiden syvällinen ymmärtäminen vaatii hidasta ajattelemista ja pohdintaa eikä vain nopeaa vilkaisua googlesta. Lyhytjänteisyys on sivistyksen pahin vihollinen. Hyvämuistiset tavisihmiset pätevät usein sillä, että muistavat paljon erilaisia tietoja. Sillä pärjää pubi-visassa, mutta ei se mitään sivistystä ole.
Jep. Tuo hyvän sorttinen pöljyys on hyvin sanottu. Monesti sellainen ihminen on paljon mukavampi ja mielenkiintoisempi kuin ryppyotsainen "kaiken tietäjä".
Taisin jäädä kiinni tuohon. Haluan itselleni hyvänsorttisen pöljän. Mistähän alkaisi etsimään?
Kyllähän ehkä vaikeidenkin tietokirjojen lukeminen ja omaksuminen edellyttää jotain älykkyyttä, tosin niiden lukeminen kasvattaa lähinnä sivistystä tai ainakin varsinainen älykkyys on muuta.
Että mistä hyvänsorttisen pöljän etsiminen kannattaisi aloittaa? Kivien alta. Kääntele kiviä, isojakin, niiden alla niitä lymyää. Tosin kivenjuurella myllätessäsi saatatkin yhtäkkiä huomata, että hyvänsorttinen pöljä istuu jo viereisen kiven päällä ja heiluttelee jalkojaan.
Tosi hyvä että mainitsit tämän tuohon loppuun:
"Älyllinen vetovoima saa toisen hakeutumaan keskusteluihin kanssasi, mutta asetelman muuttaminen romanttiseksi edellyttää muiden vetovoiman laatujen tukea."
Miehille sanoisin että keskittykää niihin muihin ominaisuuksiin enemmän erityisesti jos olette jo tunnettu älykkäänä. Yleensä sillä saralla ei ole parannettavaa ja seurauksena on vain tuska kun ette ymmärrä miksi valttikorttinne eli älykkyys ei tehoakkaan naiseen.
Tämä koskee myös keskustelutaitoa. Tosiasiassa varsin suht tyhmäkin henkilö osaa jutella sillä tavoin että nainen kuvittelee miehen olevan kovinkin fiksu.
Sen vuoksi ei älykkään ja fiksun miehen kannata tuhlata aikaansa pohtimalla mikä keskustelussa meni sinällään pieleen. Tuskin meni mikään. Sama koskee myös noita arvoja yms.
Se mikä meni pieleen on todennäköisesti se fyysinen vetovoima ja miehekkyyden näyttäminen.
Joskus älykkyys voi jopa vaikuttaa tuhoisasti omaan miehekkyyden kuvaan naisen silmissä.
Kirjaviisaus ei muuten auta myöskään. Itse en ole kirjaviisas vaan enemmän "tilanneviisas".
Tämä ei välttämättä riitä naisten kanssa jotka ovat mm. fiksuja koska he etsivät usein myös ennen kaikkea sitä fyysistä vetovoimaa.
Harvassa tosiasiassa on naiset, jotka arvostaa älykkyyttä sinällään ellei siihen liity miehen koulutus tai fyysinen vetovoima voimakkaasti mukaan.
Tyhmä ja varakas mies peittoaa vetovoimassa älykkään ja köyhän mennen tullen.
Ja siinähän tulikin sitten se "älykkään" miehen kommentti.
Voitko osoittaa, ettei asia olisi oikeasti niin?
Voin.
En usko. Korkeintaan valehtelet itsellesi.
Noin. Sieltähän se tuli. Kiitos.
"Joskus älykkyys voi jopa vaikuttaa tuhoisasti omaan miehekkyyden kuvaan naisen silmissä. "
Tämä jos mikä on totta.
Miehekäs mies = öyh! öyh! pullisteleva apina = naisen pillu kostuu
Karkeasti sanottuna juuri noin.
Toki tämä eti tarkoita ihan apinamainsta käytöstä, mutta sellainen pullistelu mulkistelu niin saa todellakin naisten jalkavälit hikoamaan paremmin kuin mikään älykkyys tai sen osoitus.
Ja näin jatkaa asiasta "älykäs" mies.
Tyhmäkin mies voi olla yhdessä asiassa oikeassa, kuten tässä.
Vai olisko niin, että jos nainen on vähemmän älykäs, se ei osaa arvostaa miehessäkään älykkyyttä?
Toisaalta, joku Niles Crane -tyylinen epävarma, liian pehmo älykköhahmo tuskin kuumottaa kovinkaan montaa naista... ja kohta saan varmasti kuulla kuinka väärässä olenkaan.
Vai olisko niin, että jos nainen on vähemmän älykäs, se ei osaa arvostaa miehessäkään älykkyyttä?
Toisaalta, joku Niles Crane -tyylinen epävarma, liian pehmo älykköhahmo tuskin kuumottaa kovinkaan montaa naista... ja kohta saan varmasti kuulla kuinka väärässä olenkaan.
Kelpasi ainakin Daphnelle, Melille ja Marisille... ;-)
No joo, mutta varmaankin vähän vastaavantyylinen älykkönainen tykkää kaltaisestaan. Se onkin sitten toisaalta eri juttu, kuinka paljon heitä on.
tässä varmaan tarkoitettiin, että mies ei mitenkään ilmaise, että nainen pn hänen milestään viehättävä, ei tartte pullistella, mutta eivä tnaiset ajatuksenlukijoitakaan ole
Niles Crane on ehkä "älykköhahmo", mutta ei hän kovin älykkäältä vaikuta, lähinnä snobilta, joka on kai eri juttu, älykäs ihminen nyt voi olla muilta ominaisuuksiltaan ihan millainen vain.
Käyn treffeillä, mutta täytyy sanoa, että muuten miellyttävä syvällinen mies varmasti saisi huomioni. Tosin en silti sänkyyn menisi vielä pitkään aikaan... että ei se varmaan ole hyvä kikka yhden yön suhteissa, kun vetoaa ihan vääränlaisiin naisiin.
on mun suosikki :p
Tietenkin älykkyys viehättää.
Mutta paksu lompakko vielä enemmän! Kuten myös iso muna.
En mä ainakaan rikasta miestä tarvii. Rahaa kun on itellä ni ei tartte miehel olla (;
Heh, aina yhtä hauskaa.
Olen tosissani. Ei kaikki naiset halua samoja asioita.
Odota muutama vuosi kunnes haluat lapsia ja perheasunnon.
Tai kun kaikilla ystävilläsi on "tienaavat" miehet.
En ole enkä lämpene.
Älykkyys voi toimia attraktiona, kuten voi myös isot lihakset, paksu lompakko tai mikä tahansa muu haluttu ominaisuus. Sillä pääsee alkuun, mutta perille asti pääseminen riippuu muista omista kyvyistä (se supliikki, se supliikki).
Älykkyydessä on sekä haitta- että hyötypuolensa. Haittana on että monesti älykkäät saattaa olla introverttejä tai ujoja (ei kuitenkaan aina), joka hankaloittaa heidän sosiaalista toimintakykyään. Hyötynä taas on että älykäs kykenee ehkä nopeammin oppimaan ja kehittämään vaikkapa sitä supliikkiaan (Reipas Poikamies tm). Älykkäällä on myös todennäköisemmin parempi työpaikka kuin tyhmällä, mutta toisaalta taas "älykön" työ saattaa olla "epäseksikäs", kun taas keskinkertaisesti älykkään työ ja supliikki ovat enemmän naista miellyttävällä tasolla.
Voi olla että naisten kanssa pärjää parhaiten jos on vain jonkin verran keskivertoa älykkäämpi. Liika älykkyys voi olla taas haitallista siinäkin mielessä että miehen ja naisen kiinnostuksen kohteet ja jutut on liian eri tasolla. Nainen saattaa kokea liian älykkään miehen uhkaavana ja itselleen etäisenä. Tässäkin auttaa jos "liian" älykäs mies on osannut kehittää sitä supliikkiaan niin että hän osaa keskustella myös keskiverrosti älykkäiden kanssa (se supliikki, se supliikki taas).
Ihmiset mieltävät 'älykkäiksi' ihmiset joiden kanssa on hyvä olla, ja tavallaanhan siinä on subjektiivisessa mielessä perääkin.
Itseään älykkäänä mainostavasta miehestä taas tulee mieleen omia pierujaan nuuhkiva, koppavasti virnuileva nörtti.
Niin, ehkä se ei olekaan se älykkyys mikä viehättää, vaan se mitä sillä älykkyydellä osaa tehdä. Älykkään pitää kyetä jollain tapaa demonstroimaan älyään ja samalla tietynlaista "korkeaa arvoa" ilman että itse leuhkii sillä.
Älyllä pitää ansaita rahaa ja/tai päästä statuksekkaaseen asemaan.
Pelkällä älykkyydellä sinänsä ei ole mitään arvoa.
No on noistakin hyötyä takuulla, mutta nokkela hurmuri viehättää kyllä naisia. On aina viehättänyt. Etäinen teoreettinen äly taas viehättää ehkä Mensan kokouksessa tms.
Ei pidä paikkaansa, ainakaan minun kohdallani. Tosin teoreettiseen mahdollisten maailmojen pohdintaan liittyy usein halu pitää tietty etäisyys kumppaniin eli älyä käytetään ikään kuin suojamekanismina. Pitänee siis tyytä vähemmän älykkääseen, kun läheisyys on minulle tärkeämpää
No juu, se ei ainakaan viehätä että mies kehuskelee sillä oletetulla älykkyydellään ja näyttää naiselle kuinka älykäs (=älytön) onkaan.
Älykäs saattaa olla besserwisser, joka suhtautuu alentuvasti huonommin koulutettuun deittiseuralaiseensa. Sellainen on ehdoton "turn-off".
Kirjaviisauden lisäksi pitäisi olla myös tunneälyä. Sitä ei opi kirjastossa. Deittailin joskus nuorempana miestä, joka oli nörttimäisen komea, älykäs jne, mutta seurataidoiltaan hän oli kuin norsu lasikaupassa. Hänen seurassaan pahoitti useasti mielensä, koska häneltä puuttui hienotunteisuus ja se, että joskus voi myös olla hiljaa eikä koko ajan sanoa mielipiteitään.
Ehdottomasti ihailen miehessä älyä, mutta siihen täytyy liittyä myös sosiaalisia taitoja. Pikkupöksyjen riisumiseen vaaditaan myös sitä, että miehessä on ominaisuuksia, joilla hyvät keskustelut käännetään flirtiksi ja kutsuksi jatkoille omaan kotiin. Turhan moni etenee kourimisen kautta, kun voisi sanoa jotain kaunista, koskettaa hellästi ja suudella siten, että kaikki muu ympärillä unohtuu. Silloin on meikäläinen äkkiä jo morsiuspukukauppaan matkalla:)
"Pikkupöksyjen riisumiseen vaaditaan myös sitä, että miehessä on ominaisuuksia, joilla hyvät keskustelut käännetään flirtiksi ja kutsuksi jatkoille omaan kotiin."
Eli mies asiakaspalvelee ja nainen vaan olla möllöttää?
"Turhan moni etenee kourimisen kautta, kun voisi sanoa jotain kaunista, koskettaa hellästi ja suudella siten, että kaikki muu ympärillä unohtuu."
Entä sanotko sinä kauniita, kosketat ja suutelet vai makaatko vain hiljaa lahnana?
Älä viitsi. Pikkuhousujen riisumiseen liittyen älyllä ei ole mitään sen kanssa tekemistä. Pelkkä miesmäinen flirtti riittää ja sinä sanot heihei omille puuvillapöksyillesi.
Älykkyys viehättää tiettyyn rajaan mutta määrittelenpä taas negaation kautta: äärimmäinen tyhmyys vituttaa enemmän kuin mikään äly voi viehättää. Älykkyys vain rajaa potentiaalisia kumppaneita/kavereita/ystäviä, mutta ei todellisuudessa ratkaise kenen seurassa oikeasti viihtyy.
Myös älykäs mies voi olla ihan vitun tyhmä.
Miehiä tuntuu viehättävän sellainen musta/valko -tyyppinen ns.mensaälykkyys, jopa niin että näillä palstoilla kaikki vähänkin itsekehuvaisuuteen taipuvaiset tuntuvat olevan huomattavasti keskivertoälykkäämpiä...
Jos hieman korostetaan, niin tuontyyppinen älykkyys saattaa kumppanista tuntua lähinnä tylsältä, koska siinä on taipumus saivarrella tilaisuuden tullen tuntikaupalla merkityksettömistä asioista.
(Esim. melkoisen tylsää älyn käyttöä näillä palstoilla on mm.Miehen logiikka-palstan vakiohupi, kun palstalaiset herjaavat toisiaan toistensa nikeillä ja sitten älykkääksi ilmoittautuneet 'tietävät', kenen teksti mikin on :/)
Ns. elämän viisauden kanssa em.kaltaisella älykkyydellä (ellei siihen liity muita ominaisuuksia) voi olla yllättävän vähän yhteyttä, joskus yhteys jopa väärin päin. Esim. jos on juoppo, niin 'älykäs' keksii vain entistä parempia syitä sille, miksi juo, eikä pysty/halua käyttää älyään ongelmasta irrottautumiseen. Myöskin empatiakyky ei välttämättä liity älykkyyteen, joskus tällain rajatulla tavalla älykkäät omaavat selvästi (muotisanalla sanottuna) narsistisia ja itsekeskeisiä piirteitä myös. Kuten kaiketi yllä on mainittu, ns.oikealla tavalla älykkäiden ei tarvitse mitenkään korostaa erinomaisuuttaan, naisen vaisto huomaa sen kyllä välittömästi :)
"ns.oikealla tavalla älykkäiden ei tarvitse mitenkään korostaa erinomaisuuttaan, naisen vaisto huomaa sen kyllä välittömästi :"
Vittu että repesin!
Naisen vaistolla :D just joo
Nainen ei vaistollaan tunnistaisi edes latoa vaikka olisi sen sisällä.
Ikävä kyllä pakko olla samaa mieltä. Miehet vedättävät naisia ja vaatii hieman kyynistä asennetta arvioida aina, onko mies oikeasti hyvä mies vai esittääkö hän sitä. Mutta kyllä sen empaattisuuden puutteen aika nopeasti oppii aistimaan, kunhan sitten vaan luottaa omaan arvioonsa muita todisteita vastaan.
Naisissa on viehättävämpää jokin tunneäly, sosiaalinen äly, viisaus, ihmistuntemus ja ehkä myös hyvä yleissivistys, mutta liika älykköys ja liika asioilla saivartelu, asiantuntijuus jossain yliälyllisissä asioissa voi tuntua luotaantyöntäviltä ja miehisiltä ominaisuuksilta.
miehille itselleen kapea-alainen äly voi olla viihdyttävääkin, jos on kiinnostunut salaliittoteorioista ja sellaisista, peleistä, koneista ja kommunikaattoreista, missä on paljon "mielenkiintoisia mahdollisuuksia".
Enimmät naiset ei niistä niin kauheesti perusta.
Älykäs nainen on tyhmistä miehistä luotaantyöntävä. Keskittykööt tyhmät miehet ihan rauhassa bilepissiksiinsä - kyllä meille fiksuille naisille onneksi riittää fiksuja miehiä!
No enpä nyt oikein ymmärrä sun kommenttia muuksi kuin hutimeneväksi vittuiluyritykseksi. Yritä ens kerralla osua maaliin.
Just just. Siellä joku katkerahko naisihminen taas haluaa tulkita oman mielensä mukaan ja viritellä jotain sukupuolisota-asetelmaa. Yritä sinäkin osua maaliin, äläkä vain lietso jotain puolivillaista Grrrrrll-poweria.
se oli ihan hyvä tapa puolustaa miesten näkemystä omasta älykkyydestään
Jännä huomio, kun vierailin sattumoisin matematiikka-palstalla, niin laitetaan tähänkin, kun liittyy älynkäyttöön. Tiivistys: mitä älyttömämpi aihe, sitä kiehtovampi (tässä:) tuleville älyköille (kirjoittajat pääosin koululaisia).
Eli siellä on jaksettu pitää Maailman suurin luku -otsikkoa vireillä pian kuusi vuotta, ja aina joku keksii mielestään suuremman luvun kuin edelliset. Mutta mikäpäs siinä, yritys-erehdys systeemi on yksi tie oppimiseen.
Tämän tyyppinen uteliaisuus ja extremen haun halu ja teknokraattisuus (osin ilman ymmärrystä) nykykäsityksellä (vielä!) pojilla yleisempää kuin tytöillä. Ja heijastunee joskus myös aikuisiän käyttäytymiseen. Esimerkkinä tulee mieleen vaikka erilaiset pelimiehen opusvihkoset siitä, minkälaisella algoritmilla (sana olemassa, tarkistin :) nainen takuuvarmasti 'pehmennetään' ja isketään..... (mitä sanoinkaan tuosta yritys ja erehdys.....)
Mutta lykkyä tykö.......
Älykäs nainen on todella seksikäs. Jos hän vielä asiasta on vaatimaton ja yleensä ottaen myös fiksu itsensä hoitamisen sekä ihmissuhteiden suhteen niin silloin kyseessä on todellinen unelma.
"Oletko sinä lämmennyt henkilölle pelkästään hänen älykkyyden perusteella?"
En ole
"Älyllinen vetovoima saa toisen hakeutumaan keskusteluihin kanssasi, mutta asetelman muuttaminen romanttiseksi edellyttää muiden vetovoiman laatujen tukea. "
Allekirjoitan lopun, mutta en oikein tuota alkua.
Kyllä viehättää. Joku tuolla hyvin sanoikin, että miesten ei tarvitse erityisesti korostaa älykkyyttään, naiset kyllä huomaa sen muutenkin. Parempi ettei sitä liikaa korostakaan, tulee vaan itserakas vaikututelma sellaisesta ihmisestä.
Tutustuin kerran mieheen, joka höpötti ammatistaan koko ajan, esitteli cv:tään ja kehuskeli missä maissa oli käynyt. Luultavasti mies olikin aika älykäs, sillä perusteella mihin ammattiin oli päätynyt. Mutta minua ei kiinnostanut tutustua häneen paremmin. Tuollainen itsensä yletön kehuskelu, ja omaan napaan tuijottelu on vaan niin karkottava tekijä, että sitä ei voi älykkyydellä kompensoida.
Älykkyys viehättää kyllä. Jos nainen on nokkela ja viisas, ja sillä on noita muitakin vetovoiman lajeja, on todella kovassa kurssissa mun kirjoissa.
ainakin sun tekstit saa mun pikkupöksyt pyörimään jalassa :)
Jaa-a, jätetään se älykkyys sun arvioitavaksesi. :D Opinnoissa ja töissä se on ainakin riittänyt hyvinkin.
Mun livejutut saa kuulemma pikkupöksyt pyörimään jalassa vielä tehokkaammin...
Totta kai sitä toisen älykkyyttä nyt jonkin verran arvostaa, sillä kukapa meistä nyt tahtoisi seurustella idiootin kanssa. Mutta missä se älykkään, tavallisen ja idiootin raja oikein menee? Itse en sitä tiedä, vaikka yliopistoakin olen tässä jo melko monta vuotta käynyt. Koulutus ei ole mikään älykkyyden mittari, kyllä sitä yliopistolla tapasi paljonkin sellaisia ihmisiä joilla tuntui olevan jotain ihan muuta kuin järki päässä.
Olen kyllä tavannut elämäni aikana myös noita vähän yksinkertaisempiakin ihmisiä, mutta monet heistä ovat kyllä olleet ihan mukavia ihmisiä. Enemmän minä sitä ajatusmaailman yhtenäisyyttä ja toistemme kanssa toimeen tulemista naisen suhteen toivon kuin sitä älykkyyttä. Ehkä tämä johtuu osaltaan siitä etten pidä itseäni mitenkään älykkäänä ihmisenä, en ole koskaan ollut mikään luokan nero tai osannut keskustella sujuvasti "älykkäistä" asioista, joten en oikein osaa vaatia sitä naiseltakaan.
Eniten minua ärsyttää sellaiset ihmiset jotka kehuvat omalla älykkyydellään, minulla oli yksi kurssikaveri joka kertoi usein että hänen älykkyytensä oli yli 160. Hän näytti kerran jopa ihan oikean lapunkin siitä että asia oli noin, mutta minusta hän oli siltikin ihan täysi idiootti joka ei osannut jutella oikein mitään mistään, vaan puhui pelkästään itsestään.
Mun ÄO on 158! :)))
Siks ymmärän paremin ku sä hih .))))
Et miehe on ihanii, paitsi ruma persut ja homobi :))
hih:))
Ei viehätä älykkyys, mutta ei kyllä tyhmyyskään... Jos ihan sellanen perusfiksu, kuten itse olen niin sitten on hyvä!
Notkea mieli on hyvä ;)
Samalla tavoin kuin sci-fi on mielen jazzia.
Jos toinen on mukana jutuissa, niin älyllisissä kuin humoristisissa, antaa se tunteen yhteenkuuluvuudesta, hyväksytyksi tulemisesta. Partners in crime.. ;)
Jos toinen ei ymmärrä älyllisiä juttuja, huumoriakaan, tunnelma voi aikaa myöten olla melko yksinäinen.
Älyllinen yhteensopivuus siis hyvin tärkeää.
Pelkällä älyllä ei voi hurmata. Mutta ihmiset jotka ovat sekä älykkäitä, että tunneälyltään kehittyneitä, voivat olla hyvinkin hurmaavia..
Hyvin sanottu! On tärkeää, että toinen ymmärtää asioita samalla tavalla ja huumorintajun samankaltaisuus on aina iso plussa.
Mieli yhdistelee asioita, paloja sieltä, toisen täältä.. Lisää huumoria mausteeksi.. Siitä syntyy kudelma, mielen jazzia. Toisilla se tekee erikoisen ja kauniin kuvion.. Ja kaikilla omanlaisensa :)
Fiksua tekstiä. Sinulla ainakin näyttää olevan kyky verbalisoida mielesi tuotokset älykkäästi.
Olen samaa mieltä. Ja huumorikin tosiaan vaatii älykkyyttä. Tottakai sitäkin on monenlaista, mutta ainakaan vähän enemmän oivaltamista vaativa huumori ei aukene kaikille noin vain.
kiitos.. :-*
Viehättää mutta sellainen ei viehätä, että toinen kerskailee älykkyysosamäärällään tai kuvittelee olevansa muita parempi ja älykkäämpi akateemisuuden takia.
Kyseisessä tapauksessa taitaa olla kyse enemmänkin itsetunnon heikkoudesta, jos pitää itseänsä niin kovasti korottaa.
Akateemisuushan ei sinänsä tee kenestäkään entistä älykkäämpää (tai korkeintaan hyvin marginaalisesti), vaan antaa lähinnä kykyjä hyödyntää sitä älykkyyttään.
"älyllisesti kyvyttömämpi pitää älykkäämpää tylsänä" heheh tuleepa mieleen aikani ammattikorkeassa...
tiedän ainakin pari pariskuntaa, pitkään yhdessä olleita, joissa mies on selvästi yksinkertaisempi ja nainen oikeastaan hyvinkin fiksu. en tiedä miksi ovat päätyneet ja pysyneet yhdessä mutta ainakin yksi näistä naisista häpeää miestään.
monesti olen miettinyt että miten helvetillistä mahtaa kotielämä olla kun miehet tollottaa jotain ns. laatudokumentteja jimiltä ja äimistelee miten tommostakin on ollut "huh huh kuulitteko?!! ei vittu!" ylipäänsä maailmankuva on ihmettelevä eikä koskaan analyyttinen, siis silloin kun satunnaisesti jotain pohtivat. tuskinpa ovat ihmeellisiä rakastajiakaan kun hengailevat illat kaveriporukoissaan...
Ei ole vaikea ymmärtää.
Mies on puhumaton ja tyhmä oikea luolamies ja naisen pikkarit ovat kostuneet moisen tyypisen edessä niin ettei ole tullut mieleenkään että miehen kanssa voisi ehkä keskustella ja että ne sen miehen mainiot "älygeenit" :D tulee sitten lapsillekin...
Jatkuvastihan kaupungilla tulee vastaan pareja joissa nainen keskustelee jostain ja mies vain murahtelee.
Onkohan nainenkaan noissa pareissa mikään välkky?!!
Osa on ollut akateemisesti koulutettuja jne. ja olen kuullut naisen puhuvan varsin älykkäistä asioista.
Ei välkky siltä osin mitä tulee miehen valintaan tietysti, mutta kukapa naisilta sellaista odottaisikaan?
noin happaman olon :)
sekö, että "tyhmä luolamies" ei jonkun naisen mielestä olekaan niin tylsä
ovat aina väärässä, tekivät valintansa millä perusteilla hyvänsä ;D
Just. Piti tähän saada tuo "happama" sitten väliin pursutettua.
Onneksi et sanonu katkeraksi.
Annetaan olla tyhmä kana. Valitse millä perusteella haluat vaikka se keskustelutaidoton apina. Jospa se sängyssä nussii sua reiät puhki.
Pelimiesoppaissa on vielä laskuvirheitä.... :D
Apinamiestä!
:D
Miestä on näköjään mahdoton miellyttää.
olishan tästä voinut asiallisestikin keskustella. millähän lailla noi parit pysyy yhdessä? eivät vietä paljoakaan aikaa yhdessä eli on kavereita suhteen ulkopuolella ja siellä saa tyydytettyä ne älylliset/hölmöily tarpeensa?
Tiedän muutamankin pariskunnan jossa nainen on selvästi miestään älykkäämpi. Olen tulkinnut sen niin että naiset haluavat suhteelta turvallisen miehen jonka kainaloon käpertyä jne. Ne älylliset tarpeensa he tyydyttävät sitten ystäviensä kanssa tai työssä tms.
Sellaisia parisuhteita taitaa olla aika paljon, missä mies
on se turvallinen olkapää, vaikka onkin tylsää seuraa, mutta nainen
tyydyttää ne älyllisten haasteiden tarpeensa jonkun muun seurassa,
esim. ystäviensä kanssa, työpaikalla tai harrastuksissaan.
Se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö nainen rakastaisi sitä miestään.
Ne miehet ovat luultavasti sitten aika miehekkäitä muuten? Tai naiset sellaisia, etteivät ole ehkä kovin miesten mieleen?
Kuinka niin? Uskotko että naiset ovat joutuneet "tyytymään" miehekkääseen mieheen? Eiköhän ne ole ihan omasta tahdosta valittu.
Joo no isokokoisia ja varmaan sellaisia pikkukoviksia nuorena. Ja olleet yhdessä nuoresta alkaen eli naisella ei ainakaan ole ollut koskaan muita.
Tuntuu vähän oudolta tuollaiset suhteet jossa toinen koetaan tylsäksi seuraksi.
Kun nainen "tyydyttää älyllisten haasteiden tarpeitaan", siitä seuraa pääsääntöisesti harmia muille kanssaihmisille ja yhteiskunnalle.
Mun vanhemmat on olleet yli 30 vuotta naimisissa. Isä on ollut
aina hiljainen, ei kauhean sosiaalinen muutenkaan, mutta reilu
ja jämpti mies. Äiti on eloisa ja sosiaalinen, sillä on paljon
ystävättäriä, joiden kanssa se pälättää, nauraa ja juoruaa.
Niillä on silti onnellinen avioliitto vaikka ovatkin toistensa vastakohtia.
Korjataan vähän, se tylsä ei ollut ihan oikea sana.
Mies voi olla harvasanainen, puhuu vähän mutta asiaa.
Nainen voi olla se puheliaampi, joka tarvitsee seuraa
tyydyttääkseen puheripulinsa.
Parisuhde voi olla kuin tuuliviiri, nainen on ne viipperät,
mies on se vakaa jalusta ja tanko, minkä nokassa ne
propellit pyörii.
totta mutta isäs ei varmaan oo tyhmempi, voi olla jopa päinvastoin
No tuo nyt ihan yleistä että mies on hiljainen jurottaja ja nainen sosiaalinen pälättäjä. Se ei edes liity älykkyyteen.
Ei, vaan joko miehekkäitä hölmö, tai sitten niin että nainen joutuu tyytymään.
Ei varmaankaan, mutta ne on erilailla "älykkäitä" tai sellaista
elämän- jä käytännönviisautta löytyy isästä, äidillä ehkä sellaista
tunneälyä enemmän. Isä ei kaipaa mitään verbaalitykitystä,
äiti on aina ollut "hyvä suustaan".
ei, vaan naiset ymmärtävät, että kiltti ja hyvä mies on löytö, verbalinen älykkyys on sen rinnalla ihan pikkujuttu
ainakin yksi näistä mun esimerkkitapauksista lyö... kuulemma. eli ei niin kiltti
olisko yksi syy tuokin ettei naiset ole olleet toisten kanssa? voi olla iso kynnys erota jos on pitkä suhde takana ja se on tosiaan ensimmäinen ja ainoa. ei oikein tiedä mikä odottaa. ja vanhemmilla on lapsetkin esteenä
Lukematta kommentointia juolahti mieleen, että oiskohan älykkyys ja perusarkijärkevyys kuitenkin kaksi eri asiaa. Itsekään en ole mikään 'ruudinkeksijä' mutta toiminen elämässä kuitenkin järki-ihmisen tapaan. Unotamatta silti hupsuttelua, issensä hauskuuttamista ja elämän keventämistä.
Ilman muuta nämä kaksi asiaa voidaan erottaa toisistaan. Vetäisin tässä yhteydessä esille akselit: älykkyys - tyhmyys ja järki-ihminen - tunneihminen.
Ihminen voi siis olla vaikkapa huippuälykäs tunneihminen, joka tekee impulsiivisia tunnepitoisia ratkaisuja elämässään, joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä järkevyyden kanssa. Ja vastaavasti joku vähän vähemmän älykäs järki-ihminen voi toimia hyvinkin harkitusti, loogisesti ja järkevästi, vaikka ei ehkä ymmärtäisikään mitään esimerkiksi jostain korkeammasta matematiikasta tai vastaavasta.
Tai tunteileva järkeilijä, tästä juolahtikin mieleen tunneäly. Ihminen voi olla älykäs myös sillä tasolla, tunteitten puolella, intuitiivinen, helposti muitten tunnetilat hoksaava ja nopeasti niihin reagoimaan pystyvä. Haaa, olenhan sittenkin vähän älykäs.
Älykkyyttä voidaan tosiaan jakaa moniin alalajeihin. Perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ei ole ainoa lajissaan, vaikka useimmiten taidetaankin tarkoittaa sitä, kun älykkyydestä puhutaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria
Onhan se miehessä ihan viehättävää mutta liiallinen älykkyys saa ainakin minut tuntemaan itseni vähäpätöiseksi ja tyhmäksi vaikken kyllä ole. Jatkuva päteminen ärsyttää..
Pätemisentarve ja älykkyys ovat eri asioita. Älykäs ihminen voi olla mitä nöyrin ja mukavin.
Jep jep, älykääpiöt yrittävät päästä älykkönaisten pöksyihin saadakseen yhteyden korkeampaan tietoverkkoon.
No enpä kyllä ole tuota havainnut, vaan yleensä ne vähemmän "älykkäät" miehet yrittävät sitten päteä jollain toisella asialla jos yrittävät älykästä naista iskeä. Yleensä sitä ihminen tietää sen oman "tasonsa" kun pitää alkaa pätemään, joten jos ei rahkeet riitä niin sitten pitää pärjätä jollain muulla asialla.
Olen varmaan kummallinen, mutta haluan, että naisen kanssa voi keskustella muustakin kuin H&M:n alennusmyynneistä.
En voisi rakastua tyhmään naiseen. Ja myönnän että olen ainakin joissain harvoissa tapauksissa viehättynyt fyysisesti kaikkea muuta kun vetävästä naisesta vain älyn takia.
Joskus tuo kiinnostukseni älykkyyteen tulee ilmi oudoissa asioissa. Jazzia tai oopperaa kuunteleva nainen herättää heti kiinnostuksen vaikken siedä kumpaakaan musiikkityyliä. Matematiikan tohtori on seksikästä vaikka luin lukiossa lyhyen matikan ja todistuksen arvosana taisi olla kutonen. Eikä ne kirjoituksetkaan ihan putkeen mennyt.
"Älykäs henkilö säväyttää puhetaidoillaan ja näkemyksillään."
Tuossa on kyse luonteenpiirteistä ei älykkyydestä. Jos tuo pitäisi paikkansa torien helppoheikit joilta tulee juttua kuin turkin hihasta ovat varsinaisa yleisneroja.
paitsi että helppoheikit puhuu paskaa eikä niillä ole näkemystä, käy kuuntelemas niitä savossa
Mihin luonne perustuu? Kaipa tuossa tarkoitetaan sellaista älykkyyttä, joka kattaa myös puhetaidon.
Älykkäät miehet on pahimpia pettäjiä. Tietävät että saavat kellistettyä kenet vain halutessaan. Jos on älliä ja ulkonäköä niin on kyllä suuri houkutus pomppia kukasta kukkaan. Onko se sitten seksikästä on asia erikseen...
Entäs jos älykäs mies ei käytännössä olekaan niin älykäs kuin antaa ymmärtää? Ei paljoa paina joku yliopiston huippupaperi jos ihminen on moraaliltaan mitä sattuu ja lusmuaa arjen velvoitteista mieluiten. Älykkyyttä on niiiin monenlaista.
Samaa mieltä. Ennemmin sellainen hieman simppeli juro jässikkä
ja vähäpuheinen mutta luotettava mies, kuin taitava supliikkigigolo,
koska tämä jälkimmäinen todennäköisesti puhuu naiset pyörryksiin
missä ikinä liikkuukaan. Simppeli mies on luotettavampi kumppani.
Onko "supliikkigigolo" mielestänne älykäs mies? Kaikkea sitä kuulee.
Taitava suplikoija on älykäs. Verbaalinen lahjakkuus on älykkyyttä.
Harvasanaisesta jurosta jässikästä ei voi sanoa samaa.
Silti ottaisin kumppanikseni tämän jälkimmäisen.
Onko hiljainen mies aina tyhmä?
Pelkät verbaaliset lahjat ei vielä kerro ihmisestä ja hänen älykkyydestä paljoakaan. Siis jos kyse on jostain pölynimurikauppiastyyppisestä puheripulimiehestä.
Mielestäni ne ihmiset jotka tuottaa puhetta ja tekstiä ovat ainakin
jollain tapaa älykkäitä koska ovat luovia ja eikös luovuus ole
tavallaan älykkyydeksi luokiteltavaa?
Ei hiljainen mies välttämättä tyhmä ole, mutta ei sekään ainakaan
mua häiritsisi vaikka olisikin, kunhan vaan on luotettava.
Yhdet aivot riittää yhteen parisuhteeseen. ;-)
Myyntityössä on erittäin tärkeää, että osaa "lukea" asiakasta.
Pelkällä ulkoa opitulla myyntipuheella ei saa imureita kaupaksi.
Myyntitilanteessa pitää omata tunneälyä ja tilannetajua, nekin on
älykkyydeksi luokiteltavia ominaisuuksia ihmisessä.
Hyvä myyjä myy vaikka hiekkaa saharaan ja jäitä eskimoille.
Harvakseltaan murahteleva myyjä ei saa mitään kaupaksi.
No jos se hiljainen mies on niin fiksu, niin miksi se on niin hiljainen ja juro?
supliikkeja ja "älykkäitä" miehiä, jotka saa tyhmemmät naiset lankaansa, mutta minä näen aina ihmisen läpi, mitä se ajaa takaa. Jos tavoitteena on pelkkä p.llu tai päteminen, niin antaapa olla.
On myös älykkäitä ja hiljaisia miehiä (ihmisiä.) Ne on yleensä niitä kaikista neroimpia... eli ei turhat pulinat kiinnosta, vaan suoraan asiaan ja vilpittömästi, johdonmukaisesti.
Fyysinen viehättävyys ja sosiaalinen äly on ratkaisevat seikat. Sosiaalinen äly on sitä, että vaikka on suorapuheinen jne. niin ei kuitenkaan halua loukata ketään ja älyää, milloin on vaikkapa aika keksiä valkoinen valhe. Esimerkiksi kehua uutta hiustyyliä, vaikka se olisi karmaiseva.