Katseltiin viikonloppuna yhden vanhemman AT-miehen kanssa hänen Kalle-lehtiään 80-luvun alusta. Kovin oli viattoman tuntuista touhua. Alaston nainen riitti pornoksi ja ilmoituspalstan nimikin oli Lemmenposti. 'Kaiken kivan merkeissä' oli suunnilleen rivointa mitä niistä löytyi. Joteskin tuli tunne, että viihtyisin paremmin tuossa maailmasssa kun en ollut vielä syntynytkään.
Vanhat Kallet
Nuori AT-mies
28529
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
mieleen tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=ph4LCsVNn4M
pornojuttuja äänittävä dekadentti ATM-hahmo!
ATM ei koskaan ole dekadentti.
naisasialooseri?
Ei ole, mutta kerran 90-luvulla pikkupoikina löysimme kaverini ATM-enon poronlehtipiilon peräkammarin, jossa hän asui, vintiltä.
Ei ollut koneita ja nettejä siihen aikaan niin AT-miehen piti ostaa pornolehti kaupungissa käydessään ja salakuljettaa se yläkertaan vanhemmiltaan piilossa.
P.S. Silloin en tiennyt enon olevan ATM vaan pidin häntä vain vanhana poikana, enkä muuten todellakaan tiennyt, että aikuisena olisin itsekin ATM.
60-luvulla pornoa oli se kun nainen poseerasi yläosattomissa lehdessä ja 50-luvulla se kun nainen oli pikku bikineissä lehdessä. Niin on maailma muuttunut.
Armeijassa tuli luettua aina joskus noita 70 ja 80-lukujen miestenlehtiä ja melko hyviä juttuja niissä aina joskus oli, ainakin noin 18 vuotiaan miehen näkökulmasta nähtynä.
Joskus selailin joitain (ehkä faijan?) vanhoja Jalluja tms. , joita löysin lipaston laatikosta. Ei niistä kyllä enää mitään "kiksejä" saanut, sen verran on naisihanne muuttunut vuosien saatossa. Ymmärrän kyllä, että noitten lehtien seksiartikkelit ovat vielä joskus 70-luvulla saattaneet olla hyvinkin informatiivisia.
Millainen sitten oli 70-luvun naisihanne? Eikö 70-luvun luomunainen enää sytytä kun joka tuutista tulee kuvia silikonitissisistä ja silikonihuulisista tekoblondeista?
Jotain katrihelenoita tai agnethafältskoogejahan ne taisivat silloin "joskus" olla lehdistön ihanteet. Ehkä enemmän on kyse tyylistä kuin itse naisten kropista. Vanhoissa kuvissa kaikki näyttää niin antiikkiselta: vaatteet, hiukset, meikit, asetelmat...
Tosin eipä nykyisestäkään pornosta löydy juurikaan kiinnostavia naisia.
lehdissä naisilla oli karsea karvoitus. Ei kyllä kelpais sellainen karvarömpsa minulle.
Mutta eipä se karvarömpsä silloin ennen miehiä yhtään häirinnyt. Juuri se karvarömpsä erotti pikkutytön naisesta. Vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana siitä karvaröpsästä on tehty joku ongelma. Taidat olla median aivopesun uhri?
Porno on toisaankin muuttunut aikojen saatossa. Joskus 50-60 luvuilla pornoa olivat jo naisten alusvaatekuvat, jotka nykypäivän mittakaavan mukaan kesyjä kuvia. Ei ole silloin tullut kysymykseenkään mitkään pano- ja haaranlevittelykuvat. 70-luvulla oli ehkä jo vähän vapaampaa, mutta kesyä tähän päivään verrattuna kuitenkin.
Mieleen tulee väkisinkin se laulu jota Simo Salminen lauloi aikoinaan että: Minä olen nähnyt kerran riptiisitanssin ja siltä näky silloin rintaliivitkin. Pentti otti pyörän ja lähti sitten naisiin, ja minä pidin peukkuja pystyssä.
Ilmeisesti se on silloin pornoa ollut kun on rintaaliivit näkynyt, kun kerran laulu jossa siitä puhutaan on nimeltään pornolaulu.
Samanlaisia ajatuksia. Kaipaan myös entisajana erotiikkaa vaikka tämä aika homolta ja naismaiselta nykyään kuulostaakin.
Nykyään kaikki on niin suoraan päälle hyppäävä tuotteisttua pornoa ettee paremmasta väliä.
Mitä tulee tuohon "karvarömpsään" niin jos sitä on hieman siistitty niin ainakin herättää minussa kiinnostusta enemmän kuin täysi karvattomuus. Esimerkiksi 90-luvun tyyli jossa on se intiaanisuikale jäljellä on todella kiusoittelevaa verrattuna johonkin täysin posliiniin.
Olen viime päivinä katsellut 70-luvun alkupuolen pornoa ja tässä havaintojani;
-naiset ovat karvaisempia (doh!) mikä ei minua juurikaan haittaa. Erityisesti kaukaisemmissa kuvissa ja sen ajan rakeisemmalla kuvalaadulla tuo karvaisuus on osittain pelkästään positiivinen asia. Ei kuitenkaan täysin positiivinen koska lähikuvissa naisten paikkoja on vaikea erottaa toisistaan jos kaikissa on sama tumma karvoitus.
-kuvalaatu on tietysti erilainen; minusta nykypornossa ja elokuvissa yleensäkkin kuvanlaatu on jotenkin liian hyvä ja tarkka ja kirkas ja ihmisen silmää parempi. Aivan kuten kameran valokuva flashillä otettuna näyttää luonnottoman tarkalta ja kirkkaalta ja rumentaa ihmistä. Ihmisen silmä on anteeksiantavampi kuin kamera ja vanhan ajan kameratekniikka ihmiselle hellempi.
-Naisten kropat ovat samanlaisia kuin nytkin. Miehet vanhoissa leffoissa ovat monesti rumahkoja ja miehiksi hieman veteläkroppaisia tai laihaläskejä. Miehet eivät ole myöskään välttämättä mitenkään erityisen 'isoja'.
Toki nykyleffoissakin on kaljamahaisia ikääntyviä miehiä mutta nykyään taitaa olla selvästi enemmän hyvin varustettuja bodareita jotka ovat myös kasvoista komeita.
-Monissa leffoissa naiset ovat alasti, viettelevästi pukeutuneet tai melkein alasti ison osan ajasta jolloin ajan ja tyylin vaikutus ei suuremmin korostu. Hiustyylikin ainakin 70-luvun leffoissa on samankaltainen kuin nykyään.
-Myös 40-vuotta vanhoissa leffoissa on suurinpiirtein samat temput kuin nykyleffoissa ja naisia 'levitellään' siinä missä nykyäänkin paitsi että keskitytään ainakin lähes yksinomaan naisen sukupuoliaukkoon toisin kuin nykyleffoissa, mikä on minun mielestäni hyvä asia vanhoissa leffoissa.
Ehkä naiset ovat kuitenkin vähän hiljaisempia ja vähemmän leikkisiä kuin moderneissa leffoissa toisinaan; hillitympiä ja arvokkaampia. Toisaalta moderneissakin leffoissa naisten temput ovat usein hyvin monotonisia.
-Vanhoissa leffoissa ejakulaatio ei tapahdu naisen kasvoille vaan vartalolle tai sisälle.
Yhteinen ongelma niin vanhoissa kuin uusissakin leffoissa on tietty sensuelliuden ja jännityksen puute. 'Asiaan' käydään vähän turhan nopeasti ja liikkeitä ei hirveästi varioida.
Vaikka vanhoissa leffoissa naiset tuntuvat arvokkaammilta ja mielenkiintoisemmilta katsella niin kamera ei kuitenkaan osaa nuoleskella ja kuvata naista ja naisen liikkeitä kovin monipuolisesti mikä taas osaltaan kiinnittäytyy sanomiseeni sensuelliuden puutteesta. Softcore-leffoissa tai jopa ei-eroottisissa elokuvissa alastomuus on enemmän säännösteltyä ja taiteellisempaa ja poikkeuksetta mielenkiintoisempaa kuin useimmissa moderneissa pokeleffoissa. Pokeleffoissa nainen on usein alasti tai riisuutuu vain seksiä varten mikä osaltaan tylsistää tunnelmia kun kuvioissa on kuitenkin aina mies ja seksi on käynnissä ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Semmoista kunnon siltaa pehmeän erotiikan ja varsinaisen toiminnan välille ei synny hirveän luontevasti myöskään vanhoissa leffoissa.
Pakko vielä lisätä tuosta leikkisyydestä että vanhoissa leffoissa naiset ehkä häsläävät enemmän ja juonentynkää on enemmän mikä on kyllä hyvä asia. Tarkoitin itse seksin aikaista toimintaa, tarkennuksena.
Nykyleffoissa naiset ovat enemmän tyhmyyttä ja halpuutta korostamalla tavalla bimbomaisia sekä uusissa leffoissa on enemmän puoli-pedofiilistä vaikutetta pehmolelujen kanssa leikkivine saparopäineen.
Vanhojen leffojen fellaatiokohtaukset ovat paljolti samanlaisia kuin nykyään mutta kuvakulmilla ei ehkä pelata ihan yhtä rikkaasti.
Sen lisäksi naiset eivät vanhoissa leffoissa juurikaan huomioi miehen kiveksiä mitä nyt sormet saattavat välillä puolivahingossa paikalle eksyä. Samaa voi kyllä varmaan sanoa myös monista moderneista tuotannosta mutta uskoisin että on olemassa trendi ajassa eteenpäin mennessä ja erityisesti 2000-luvulle asti tultaessa jolloin jonkinlainen kiintiönuolaisu tai rauhasen nipistys huulilla on kuulunut asiaan.
olisiko melkein tarvetta tuoda uudestaan saataville kiusaavampi porno, vähän niin kuin "takaisin luontoon"? Tuoda taas se tease stripteaseen...
Muakaan ei jaksa sytyttää mitkään muhkuraiset silikonit ja kaiken näyttävä pumppausliike ties mihin reikään. Kun taas joku pelkkä 70-luvun muotikuva taas voi pistää hyvinkin sille tuulelle.. jää jotain mielikuvituksen varaan, ja tosiaan se on enemmän kiinni ilmeistä/asennoista ja asenteesta, kuin vartalon muodoista tai silikonin määrästä... minkä noi nykykuvaajat tuntuu unohtaneet.
En ole pornon suurkuluttaja ja edellisestä katselukerrasta on paljon aikaa, mutta olen joskus jutellut mm. pornonäyttelijöiden ja ohjaajien kanssa netissä, not kidding!
Syynä nykyiseen pornoon on halvat tuotantokustannukset ja se että ns. studiolavasteista gonzo-pornoa on helppo tuottaa.
Lisäksi ihmiset ovat tottuneet räväkkään menoon joten paluu johonkin rauhallisempaan ei välttämättä ole edes mahdollisuutta.
Nykykuvaajat eivät ole unohtaneet sinällään yhtään mitään. He tuovat sitä kansalle mistä kansa tykkää ja eniten kaipaa koska se tuottaa helpoiten rahaa.
Miksikö rahaa? Koska muuten menee heti konkkaan koska kilpailu on sairaan kovaa.
Tässä linkki vanhaan keskusteluun, mikä tämän pornovillityksen takana on.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9653661
miehet, jotka lukevat pornolehtiä
pornolehtiä ovat vanhoja. Nuoret lataavat pornonsa verkosta.
Näin lähikaupassa pari viikkoa sitten jonkun ehkä yläasteikäisten poikien lauman selaamassa pornolehteä.
Mutta joo, eipä ole minunkaan tullut pahemmin pornon paperiversioihin koskettua sitten 90-luvun.
Ensimmäinen omistamani pornolehti taisi olla Kalle, jostain 80-luvun lopulta tai 90-luvun alusta.
Varastin sen tyylikkäästi isän kaverilta. Ja katselin sitä paljon. Todella paljon.
nykyään nin hyvin käsitellä naisia.,
Aikoinaan joskus 70-luvulla pornon vapauttamista perusteltiin sillä, että kun pornosta tulee jokapäiväinen ja arkinen asia niin se lakkaa olemasta kielletty hedelmä. Ei se kuitenkaan siltä vaikuta. Mitä vapaampaa porno on, sitä rajummaksi ja rivommaksi se muuttuu eli ihmiset selvästi hakevat nimenomaan sitä kiellettyä hedelmää yhä vieläkin.
En mä nyt ihan ensimmäinen pornolehteä selaillut murrosikäinen ole tainnut olla.