Millaisia ajatuksia herättää sellainen yhteiskuntamalli, jossa kaikki olisivat saman arvoisia ja kaikilla olisi samat mahdollisuudet?
Olisiko sellaisessa systeemissä mitään järkeä?
Olisiko sellaisessa systeemissä mitään järkeä?
Kommunismi
stalinkisu
55153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Hyvän kysymyksen heitit. Itse tarkastelisin asiaa seuraavalla tavalla: itänaapurissamme kommunistinen yhteiskuntamalli kesti lähes 80 vuotta. Jotain järkeä siinä on oltava, muuten systeemi olisi hajonnut jo paljon aikaisemmin. Tuohon aikakauteen sisältyikin paljon sellaisia asioita, joista nykypäivän kapitalismissa voi vain haaveilla. Vai miltä kuulostaa aito lähimmäisenrakkaus ja välittäminen? Puoli-ilmaiset harrastuskerhot lapsille? Yhteisöllisyys, toisen huomioon ottaminen? Entä tieteen kehitys, avaruuden "valloittaminen"? Oman paikan löytäminen elämässä? Mielestäni kommunismissa oli paljon hienoja piirteitä, joita voisi työstää myös nykyisessä yhteiskunnassa. Kommunistiksi ei sentään tarvitse ryhtyä.
Ai? Ei sun mielestä tarvii ryhtyä kommunistiksi, vaan poimii kommunismista vaan helmet?
Syö kaalia, vie kaalisoppaa naapurille ja äänestä kokoomusta? :D
Tiedettä ja avaruuden valloitusta lukuunottamatta kuulostaa ihan ev. lut kirkolle, liity sinne ellet jo ole.
Herättääpä kommenttini tunteita nyt :)
.
CCCP pyssy ohimolla -Totalitarismi kestikin niin kauan kunnes Gorbatsov alkoi elättelemään kuvitelmia demokraattisesta kommunismista - sitä kommunismi ei voinut kestää
.
"Jotain järkeä siinä on oltava, muuten systeemi olisi hajonnut jo paljon aikaisemmin. "
Ei siinä järkeä ollut. Piikkilankaa vain oli riittävästi niin kauan.
"Vai miltä kuulostaa aito lähimmäisenrakkaus ja välittäminen? "
Tällä ei ole mitään tekemistä talousjärjestelmän kanssa.
"Puoli-ilmaiset harrastuskerhot lapsille? "
Ei ole ilmaisia lounaita. Jos jokin on jollekulle maksuton, niin "seuraava maksaa".
"Mielestäni kommunismissa oli paljon hienoja piirteitä, "
Joo. Tsernobilissä määrättiin pieni porukka laittamaan se säteilypesäke betonin sisään yhteiseksi hyväksi. Fukushimassa on paljon hankalampaa.
Hmm. Kaikki liittyy kaikkeen. Talousjärjestelmä vaikuttaa yksilön toimintaan. Mitä tulee kommenttisi negatiivisuuteen, en todellakaan lähtisi mustamaalaamaan koko ideaa ja perustamaan mielipidettäni perisuomalaiseen, vihamieliseen sävyyn. Vai oletko kenties elänyt Neuvostoliitossa ja kokenut asian oikean laidan ;)
Mä en ole edes käynyt Neuvostoliitossa, mutta tänäänkin olen jutellut entisten neuvostokansalaisten kanssa. Ehkä ne kaikki kommunistivaltion ihanuudesta kertovat todistajat on kapitalisti sensuroinut, kun ei niitä liiemmin ole näkynyt ja kuulunut.
"Talousjärjestelmä vaikuttaa yksilön toimintaan. "
Entisen neuvostoliiton kansalaisia olen nähnyt kotimaassa riittämiin, että en sanoisi että he millään tavalla ottaisivat keskimäärin kanssaihmisiään yhtään paremmin huomioon, kuin keskimääräiset suomalaiset. Joskus on pitänyt käytöstavoista huomauttaa. Ehkäpä tässäkin vika on nuoren kapitalismin, vaan ei vielä demokratian, aiheuttamasta turmeluksesta.
Onhan meillä sitten elävä kommunismi, Kiina. Siellä on saatu aikaan esim. sinänsä hieno yhden lapsen sääntö, mutta myös sananvapaus ja ihmisoikeudet, joita tällainen kapitalistisika ei oikein korkealle osaa arvostaa.
Itse taas olen asunut Neuvostoliitossa, mutta ei siitä sen enempää. Entäs jos ne entiset neuvostokansalaiset tuntevat tarvetta vähätellä menneisyyttään, jotta tulisivat paremmin täällä hyväksytyiksi? Suomalaisuus on nimittäin kova sana, sellaiseksi haluaa moni tulla, minkä ymmärrän tämän päivän suivaitsemattomuudessa täysin.
"tse taas olen asunut Neuvostoliitossa, mutta ei siitä sen enempää."
Kai sä nyt voit valottaa niitä hienoja puolia, noin yleisesti.
"tuntevat tarvetta vähätellä menneisyyttään, jotta tulisivat paremmin täällä hyväksytyiksi? "
Miksi ihmeessä? Joku Stalin ei ole sattuneesta syystä täällä kovin suuressa suosiossa, mutta ei kai rivikansalainen siitä ole ollut vastuussa.
"minkä ymmärrän tämän päivän suivaitsemattomuudessa "
Mitä tarkoitat suvaitsemattomuudella? Sitäkö jos esim. minä haluan puolustaa niitä arvoja, joita pidän hyvänä. Vaikka tässä maassa on paljon mätää, niin on tässä hyvääkin ja jokainen voi tavallaan tehdä siitä paremman.
Liittyen kommunismiin haluaisin kuulla mielipiteesi aiheesta Tsernobil ja erityisesti sen jälkihoito?
En ota kantaa ydinvoimalaonnettomuuden jälkihoitoon, sillä en ole siihen perehtynyt.
Mutta kyllä itse asuessani Leningradissa muutaman vuoden sain juurikin kokea asioita, joista ensimmäisessä viestissäni mainitsin. Kyse on siis henkilökohtaisesta kokemuksesta ja se on näkemykseni asioihin, en puhu muiden puolesta.
Suvaitsemattomuudesta: pyritkö esimerkiksi itse tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja vaikuttaako kaikkiin kommentteihisi ehdoton isänmaallisuus ja historian loukkaukset, joita ei suomalaisuuteen kirjoittamattoman säännön mukaan pidä koskaan unohtaa?
Kyllä, kritisoin vahvasti suomalaista mentaliteettia, mutta teen sen siksi että toivon sen vielä muuntuvan suvaitsevammaksi, ei välttämättä eurooppalaiseksi, ei amerikkalaiseksi...Sillä suomalaisuudessa on paljon säilyttämisen arvoista. Pitäisi vaan osata kehittää myönteistä ajattelutapaa, ja siihen meillä kaikilla on edellytykset.
korjaus: ...tarkastelemaan asioita objektiivisesti VAI vaikuttaako kaikkiin kommentteihisi...
Kiitän.
"Mutta kyllä itse asuessani Leningradissa muutaman vuoden sain juurikin kokea asioita, "
Ai Pietarissa siis:) Mutta onko kyse kommunismin vaikutuksesta vai venäläisyyden piirteistä?
"pyritkö esimerkiksi itse tarkastelemaan asioita objektiivisesti "
Yleensä kyllä, mutta varmasti joskus hyvin subjektiivisestikin.
"vaikuttaako kaikkiin kommentteihisi ehdoton isänmaallisuus"
Mä en ole mitenkään erityisen isänmaallinen. Älytön isänmaallisuus suomalaisena on mielestäni jopa hassua, kun tiedostaa että tämä valtio kuitenkin on muodostunut vaan eri suunnilta tulleesta porukasta, joka on ruvennut puhumaan jostain tullutta omituista kieltä. Mutta niin sitä on vaan vaikutettu maailmanhistoriaan keksimällä mm. astainkuivauskaappi, tekstiviesti ja eukonkanto.
"historian loukkaukset, joita ei suomalaisuuteen kirjoittamattoman säännön mukaan pidä koskaan unohtaa? "
Tarkoitat akselia suomi/venäjä? Kysymys on pikemminkin terveestä epäluulosta pienen ja suuren välillä. Ihan sama ilmiö varmasti esim. Irlannissa, jotka muistaa että Englanti on niitä aina tilaisuuden tullen kurmoottanut. Venäjähän aikanaan auttoi Suomea pääsemään eroon edellisestä siirtomaaisännästä. Kommunistivaltioon ei voinut luottaa, vaan piti erikseen tehdä YYA:ta sun muuta ja nykyisen Venäjän poliittiseen johtoonkaan ei ole mitään syytä luottaa, koska sillä on pitkä matka demokraattiseksi valtioksi.
" Kyllä, kritisoin vahvasti suomalaista mentaliteettia, mutta teen sen siksi että toivon sen vielä muuntuvan suvaitsevammaksi, ei välttämättä eurooppalaiseksi, ei amerikkalaiseksi... "
Ei ole mitään eurooppalaista mentaliteettia, miksi muuntua eikä tarvettakaan. Sitä eurooppalaisuuden ydintä voi mennä katsomaan esim. Belgiaan ja ihmettelemään muutosta kielialueen eri puolilla.
Aina kritisoida saa, mutta mielestäni suomalaisuuden hyviä puolia on se, että yleensä osataan katsoa peiliin, ennen kuin ruvetaan muita neuvomaan.
"Mutta onko kyse kommunismin vaikutuksesta vai venäläisyyden piirteistä?"
No, ehkä se oli sen ajan ilmiö. Nykypäivänä Venäjälläkin vallitsee kovat arvot, paikoin kovemmatkin kuin Suomessa.
"Ei ole mitään eurooppalaista mentaliteettia, miksi muuntua eikä tarvettakaan. Sitä eurooppalaisuuden ydintä voi mennä katsomaan esim. Belgiaan ja ihmettelemään muutosta kielialueen eri puolilla."
Tulin myös ajatelleeksi tätä eilen ja siinä olet ihan oikeassa. Sanotaan nyt sitten vaikka "keskieurooppalainen", jos jonkinlaisia yhtenäisyyksiä voi siltä alueelta löytää.
"Aina kritisoida saa, mutta mielestäni suomalaisuuden hyviä puolia on se, että yleensä osataan katsoa peiliin, ennen kuin ruvetaan muita neuvomaan."
No, en neuvokaan. Kuvaan ja koitan perustella.
Niin. Aivan. Mielikuvitusta saa käyttää.
Ihanteesi vaatii toteutuakseen miljardeja lobotomialeikkauksia. Sekä lopuksi leikkaajien eliminointia.
Oleko valmis?
Tuo kuulostaa todella upealta.
Mutta täydellinen siitä tulee vasta, kun kaikki haluavat ja pystyvät hyödyntämään mahdollisuutensa samalla tavalla. Nyt makoilevat stallarit jättävät mahdollisuudet hyödyntämättä ja haluaisivat vain olla käsi syvällä mahdollisuudet hyödyntäneiden lompakossa. Ja ne voisi minusta lähettää esikuvasi mukaisesti Siperiaan.
Miksi Siperiaan? Siellä se vasta onkin taitoa vaativaa pysyä elossa. Jos toki opettavaista. Oppisi ainakin nauramaan, kun kylmä tuuli jäätää pakaroita ja voi unohtaa lompakon. Sitä ei tarvita.
vittu mie siperiaan mene saatana on just oikein vastakohtaisuuksien alue kesät kuumia talvet kylmiä
Jos vastasit minulle, en ole puhunut mistään esikuvasta. Minusta on vain mielenkiintoista tarkastella asioita useista eri näkökulmista.
Mari Elenalle sen verran, että onhan tuossa tiettyä perääkin, mutta kyse ei sinänsä ehkä ole kommunistisen yhteiskunnan piirteistä, vaan vanhanaikaisen yhteyskunnan piirteistä.
Nykyaikainen kapitalismi on pystyynkuollut järjestelmä, koska siitä puuttuu kokonaan tuote. Kyseessä jokin yhtesikunnalistunut patologia, mikä projisoituu tuotannon maksimointiin ilman tuotetta.
Voit hyvinkin olla oikeassa.
Mallisi kuulostaa hyvältä!
Kannatan yhteiskuntamallia, jossa tuo on päämääränä, jota kohti jatkuvasti pyritään. Päämääränä se on toki utopia, jota ei absoluuttisesti koskaan saavuteta, mutta sitä voidaan lähestyä.
Demokratia, tasa-arvo, luokaton yhteiskunta... sanon niitä utopioiksi siksi, että ne eivät ole staattisia pisteitä maailmassa, sellaisia joihin voidaan mennä sisään ja istua perseelleen kuvitellen että että kun sinne kerran on päästy, siellä myös pysytään.
Ne liukuvat pois istujan alta. Siksi niitä kohti täytyy jatkuvasti pyrkiä, ja niiden olemus ja sijainti jatkuvasti määritellä uudestaan.
Siinä on järkeä.
.
johonkin koko ajan
siinä vain teloitettiin 50 miljoonaa oman maanmiestä pyrkimisen aikana
.
Monessa maassa siihen on pyritty. Huomioi, että komeentissani ei kertaakaan mainita k-sanaa. Miksi yhdistät puheeni Neuvostoliittoon?
Koska koko viestiketjun otsikko on "kommunismi". Oletus vissiin oli, että kommenttisi liittyi aiheeseen. ;-)
Yritin kiinnittää huomion siihen, että kommunismi ei ole noiden ihanteiden synonyymi.
Suomessakin pyritään vaihtelevaalla menestyksellä tasa-arvoon, demokratiaan ja jopa luokattomaan yhteiskuntaan, vaikka viime vuosina nämä tavoitteet ovat ottaneet takapakkia.
Kommunismi viittaa kommuuneihin - ja sitä kautta yhteisomistukseen, jota nykyään voisi vastata esim osuuskuntatoiminta tai se että työntekijät omistavat riittävässä mkäärin yritysten osakkeita.
Neuvostoliitossahan ei kommunismi koskaan toteutunut, vaikka niin väittivätkin.
No sehän kuulostaa ihan hyvältä.
Valitettavasti käytäntö on osoittanut että tuokin muuttuu ihmisten ahneuden takia semmoiseksi että suurimmalla osalla 95% on erittäin kurjaa ja 5% jakaa keskenään kaikki hyvät.
Pitäisi olla semmoinen malli että kaikilla on sama pohjataso jonka voisi luokitella kohtuullisen korkeaksi (vaikka 2000e kansalaistulo) mutta siitä ylöspäin voi kyllä ponnistella jos vain haluaa, kaikki ei halua.
Äh, en kerkiä miettimään mutta soveltaisin kommunismin ideaa niin että jo nähtyjen "melkein kaikilla yhtä kurjaa) mallin sijaan tulisikin (melkein kaikilla yhtä mukavaa) malli.
On siinä systeemissä järkeä. Se on se keino jolla voidaan taata parhaiten tasavertaisuus ja yhteiskuntarauhaa.
"Pitäisi olla semmoinen malli että kaikilla on sama pohjataso jonka voisi luokitella kohtuullisen korkeaksi (vaikka 2000e kansalaistulo) mutta siitä ylöspäin voi kyllä ponnistella jos vain haluaa, kaikki ei halua."
Kuulostaa upealta! Mekin saisimme Rouva Ratikan kanssa 4000€/kk käteen. Lopettaisimme hommat samantein ja alkaisimme elämään vapaarouvan ja -herran elämää. Niin kuin todennäköisesti 80-90% työikäisistä. Valtio vai Wahlroosko maksaisi laskun? ;-)
.
loistavaa, olet ymmärtänyt miksi tänne pyrkii niin saatanasti mamuja
.
.
esiin jotain datoja mutta ei jaksa
Muistaakseni joku oikeusjuttu missä tuli esille että mamu maksaa 57 000 juroa vuodessa veronmaksajile
.
Nykypäivänä on ensiksikin viety ihmisiltä valinnanmahdollisuus. On pakko tehdä koko ajan helvetisti jotain mitä ne ei halua jotta ne saa ruokaa suuhunsa. Oikeasti ihmiset on erilaisia eikä kaikki halua kiivetä jonnekkin huipulle ja olla töissä 24/7 tai opiskella tohtoreiksi tms. Niille riittäisi se että tulisi toimeen omillaan mutta sitä mahdollisuutta ei ole rahan vuoksi. Kaikki tarvii edes jonkin verran rahaa jotta pystyy elämään ihmisarvoista elämää. Kaikki täällä maksaa.
Tuo olisi perustuloa eli enää ei saataisi asumistukea, tökäriä jne. joten noista tulee jo aika paljon tuohon 2000 euroon. Ei tuo kaikille riitä vaan ne painaisi silti hommia.
Tai summa voisi olla vaikka 500 euroa kaiken muun päälle alle 40 000/v tienaaville. Se nostaisi ihmisten elintasoa kuin myös lisää kulutusta. Vähentää myös syrjäytymistä sekä vaikkapa yhteiskunnallista levottomuutta.
Joo, sen takia Halla-aho laittoi keräyskampanjansa tavoitteeksi 57 000e ja muuten ylitti sen. Taitaa nyt olla sitten eniten yksityishenkilöiltä varoja kerännyt ehdokas.
"Tämä tavoite saavutettiin ja ylitettiin viikossa. Koska rahaa kertyi tasaiseen tahtiin, uudeksi tavoitteeksi otettiin helmikuussa 2011 57 000 euroa, symbolinen summa, joka vastaa yhden “alaikäisen” turvapaikanhakijan ylläpitokuluja vuoden ajalta."
Halla-aho
No ei ne mihnkään lähde rahanlähteestä vaan lähettävät kotikonnuilleen rahaa joista osa menee varmasti paikallisen sodan jatkamisen tukemiseen
http://www-2.cms.ts.fi/online/kotimaa/181294.html?forumid=9&topicid=58221&parentid=58546&docid=181294&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=1&commentpagesize=50&action=2
Sen lisäksi ne tuottaa kotikonnuiltaan tänne lisää rahansaajia. Ennätys yhdellä perheenyhdistämishakemuksella taitaa olla 20 henkilöä. Mukana tulee jalkavaimot ja "palvelijat" joiden status on "kasvattilapsi". Sitten kun tämä kasvattilapsi saa pakolaisstatuksen tai maassaololuvan, niin se "löytää" oikean perheensä ja tekee hakemuksen perheenyhdistämisestä. Näin ne on kohta kaikki täällä :)
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/oikaisu-sttn-juttuun-perheenyhdistämisten-määrästä/663523
Tämä vielä. Ja nämä tulijat eivät ole työn perusteella tulevia vaan täysin sosiaalituen eläteiksi jääviä eli turvapaikkashoppailijoita joiden tulemista esim. Halla-aho haluaa hillitä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=52856:oleskelulupia-perhesiteen-perusteella-viime-vuonna-yli-5500lle-&catid=29:kotimaa&Itemid=31
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini antoi tukensa hallituksen ulkomaalaispolitiikalle/1135265360042
Pöö itsellesi. Hesaria ei kannata lukea. Se lehti ei ole mikään puolueeton tiedonvälittäjä vaan on ostettu ja ajaa voimakkaasti väärennellen oman agendansa mukaista propagandaa. Noita toimittajia ei hävetä eikä edes hillitse se että jäisi kiinni valehtelustaan vaan luottavat siihen ettei pölhökustaat hallitse mediakritiikkiä tai viitsi ottaa taustoista selvää.
Todella valheellinen lehti ja siitä pitäisi jo tehdä kantelu jonnekkin suuntaan.
Jos tuotakin lukee tarkasti, niin siinä vihjaillaan, annetaan ymmärtää eikä suoria sitaatteja ole. Silkkaa vääristelyä oman agendan mukaan muista se mediakritiikki :)
Tässä on sulle:
Halla-aho Hommassa "Soinin" kommenttiin ja Hesarin juttuun:
"Soini ilmoitti minulle aamulla yksityisesti, että Hesari kirjoittaa omiaan ja että hän oli sanonut ulkomaalaisille toimittajille seuraavaa:
* Halla-aho ei ole rasisti
* Halla-ahon aloitteesta koko maahanmuuttokeskustelu alkoi
* tämän keskustelun ansiosta lakeihin on tehty kiristyksiä ja ne ovat nyt parempia.
Voin oikein hyvin elää tämän kanssa. Tämä on myös erittäin hyvin linjassa kaiken sen kanssa, mitä olemme omin korvin ja omin silmin havainneet Soinin sanoneen esim. tv-tenteissä ja vaalikoneissa.
Mediakriittisyys kannattaa muistaa myös Soinia koskevissa asioissa."
Mutta ei taida olla toista ihan yhtä avokätistä maata. Mä haluisin australiaan mutta ne perkeleen rasistit ei päästä mua maahan jos mulla ei ole työpaikkaa ja 20 000 rahaa :(
Tuo on masentavaa, ja elintasoshoppailijat maksaa suomelle erittäin paljon joka vuosi ja määrä vaan kasvaa. Tuosta kun yrittää kertoa, on sitten rasisti. Eikä niille mitään tehdä, ei velvoiteta palaamaan lähtömaahansa kriisin mentyä ohi, ei mitään. Nyt on kuulemma Halla-ahon ansiosta framilla pidetyn mamukeskustelun seurauksena pikkuisen enemmän alettu karkoittaan rikollisia mutta määrä ei varmaan ole vasta kuin 4% tarvittavasta määrästä.
Kyllä ne kehtaa, ja muslimeilla on jopa nettisivuja joissa kerrotaan miten suomeen pääsee ja mitä kannattaa rajalla sanoa. Tänne vaan kaikki, ovet auki!
Eihän täällä mitään työpaikkoja originaali suomalaisille edes ole. 9euron pakkotöitä korkeintaan.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi nousee vastustusta!?
Tuohon on saatava tolkku.
.
oli systeemi mikä tahansa niin ne samat roistot on aina vallan kahvassa
.
"Nykypäivänä on ensiksikin viety ihmisiltä valinnanmahdollisuus. "
Minä aikakautena historiassa ihmisellä on ollut enemmän valinnanmahdollisuukisa kuin nyt? Se miksi homma ei muutu jatkossa helpommaksi johtuu siitä, että tulevaisuudessa yhä pienempi osa väestöstä on niitä työmehiläisiä, joiden pitää elättää koko yhdyskunta.
"Oikeasti ihmiset on erilaisia eikä kaikki halua kiivetä jonnekkin huipulle ja olla töissä 24/7 tai opiskella tohtoreiksi tms. "
Huipulle mahtuu vain osa, huonoista tohtoreista ei ole mitään hyötyä, mutta kaikkien panosta tarvitaan silti.
"Kaikki tarvii edes jonkin verran rahaa jotta pystyy elämään ihmisarvoista elämää. Kaikki täällä maksaa. "
Suurin osa porukasta, riippumatta siitä paljonko ne saa rahaa, saa mielstään ehkä 60% siitä mitä mielestään tarvitisisi.
"Tuo olisi perustuloa eli enää ei saataisi asumistukea, tökäriä jne. joten noista tulee jo aika paljon tuohon 2000 euroon. "
Meillä on jo lapset, opiskelijat, sairaat, vanhukset ym, jotka pitää elättää. Perustulo mallina olisi kokeilun arvoinen, mutta millään matematiikalla se ei voi olla lähimainkaan noin suuri.
"Tai summa voisi olla vaikka 500 euroa kaiken muun päälle alle 40 000/v tienaaville. Se nostaisi ihmisten elintasoa kuin myös lisää kulutusta. "
Markka-aikana valuuttakurssi olisi hoitanut sen perustulon arvon vähitellen kohdalleen jos kansakunta yrittää elää yli varojensa, mutta euron kanssa tätä sopeutumiskeinoa ei enää ole. Kuten on Kreikan, Portugalin ym. kanssa nähty.
Soini ei sanonut sanaakaan Halla-ahosta.
Olisihan siinä järkeä, mutta sellainen edellyttää jonkinasteista kollektiivista valaistumista mikä on taas aika kaukaa haettu ja utopistinen ajatus.
Voisin kuolla onnellisena, kun näkisin ihmisten ahneuden ja vallanhimon lakkaavan olemasta...
Ainakin enemmän kuin nykyisessä systeemissä.
Systeemi joka perustuu ison kansanosan sortamiseen ja pienen eliitin ehdottomaan valtaan ei ole tavoittelemisen arvoinen. Sitähän kommunismi oli.
Eiku
Bolshevikit varasti sen sananja raiskasivat sen. Ne teki saman tempun, minkä Kokoomus tekee nyt uudestaan varastaessaan vasemmiston termistön. "Vastakkainasettelun aika ei ole ohi."
"joka perustuu ison kansanosan sortamiseen ja pienen eliitin ehdottomaan valtaan"
-Ja tämähän tällä hetkellä Suomessa käynnissä ja vallalla oleva käytäntö :O
Porvarit onkin siis eräänlaisia kommunisteja..
"joka perustuu ison kansanosan sortamiseen ja pienen eliitin ehdottomaan valtaan Ja tämähän tällä hetkellä Suomessa käynnissä ja vallalla oleva käytäntö :O"
Tuo väite kaipaisi tuekseen joitain perusteluja.
Vaalit on käynnissä ja valta siirtyy juuri sille kenelle kansa haluaa sen antaa.
Valta ei kuitenkaan ole mikään taikasauva, jolla voi toteuttaa kaikkien toiveet, vaan valtaa voi käyttää vain käytännön realiteettien rajoissa. Uusi eduskuntakaan ei voi säätää lakia, että pyöräilijöillä on vastedes vain myötätuulta.
Noh, perustavissuomalaiset ovat tällä hetkellä sorretuin kansaosa katsoo miltä kantilta hyvänsä. Niillä ei ole kuin maksumiehen ja kärsijän rooli, eliitin puuhastellessa omiaan viis veisaten enemmistön haluista.
"Vaalit on käynnissä ja valta siirtyy juuri sille kenelle kansa haluaa sen antaa. "
-Vaan kun se ei mene ihan näin. Ihmisiä pystytään manipuloimaan. Äänestysoikeus on kaikilla mutta suurin osa ei seuraa politiikkaa ts. ei tiedä yhtään mitä ne tekee. Kuka äänestää naapurin tyttärenpoikaa säälistä, tietämättä edes mihin puolueeseen se kuuluu. Kuka jotain julkkista, tietämättä mistään mitään.
Medialla on mahtava valta. Se pystyy muokkaan mielikuvia haluamaansa suuntaan ja jopa nostaan tai kaataan ihan kenet vaan. Ilman mitään totuuspohjaakaan. Media näyttäisi olevan korruptoitunutta ja osa on korruptiopuolueiden talutusnuorassa. Korruptiolla saa rahaa, rahalla saa valtaa. Pystyy ostaan hyviä mainostoimistoja tekeen imagokamppanjoita jne. Johan se viime vaaleissa kokoomuksestakin huomattiin. Korruptioraha nosti ne valtaan.
Eikä sitä tässä vaiheessa edes oikeasti tiedä mitä oikein äänestää kun porukka valehtelee silmät ja suut täyteen kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista joita ne ei aio edes pitää vaalien jälkeen jne. jne. Ei myöskään tiedetä mitä ens vuonna on äänestyksessä ja mitä mieltä oma poliitikko on siitä. Tässä äänestetään sikaa säkissä ja osin valheitten perusteella.
Joka tapauksessa kansalaisten manipulointi onnistuu sen verran hyvin ettei voida puhua mistään kansan haluista oikeasti. Sveitsissä on parempi kansavalta ja demokratia kuin täällä.
"Noh, perustavissuomalaiset ovat tällä hetkellä sorretuin kansaosa katsoo miltä kantilta hyvänsä. Niillä ei ole kuin maksumiehen ja kärsijän rooli, eliitin puuhastellessa omiaan viis veisaten enemmistön haluista. "
Riippumatta eduskunnan koostumuksesta tai edes talousjärjestelmästä, niin suurimmalla osalla kansasta on ja tulee olemaan aina se maksumiehen ja työmuurahaisen rooli. Se onko elämä työssä roolissa kärsimystä, on sitten hyvin henkilökohtainen asia. Millaisia vapauksia tai oikeuksia sinulla pitäisi olla että et tuntisi itseäsi sorretuksi?
"Medialla on mahtava valta. "
Meinaat että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat. Että eliitti syöttää sanat median suuhun. Mutta kansalaisellahan toisaalta on vapaus valita mitä mediaa kuuntelee.
"Johan se viime vaaleissa kokoomuksestakin huomattiin. Korruptioraha nosti ne valtaan. "
Tarkkaan ottaen kokoomushan ei noussut valtaan. (Nyt se luultavasti nousee.) Ja lisäksi käytännössä tämä cowboy-kapitalistien rahoitus ei ole saanut heidän haluamiaan asioita läpi. Jossain lehdessä oli hyvä idea siitä että Suomen puolueet pitäisi panna kokonaan uusiksi, koska esim. Kokoomuksen ja Keskustan sisällä on näkemyserot on paljon suuremmat kuin niiden välillä.
"Äänestysoikeus on kaikilla mutta suurin osa ei seuraa politiikkaa ts. ei tiedä yhtään mitä ne tekee. "
Vapaassa maassa ei ole pakko mutta saa seurata. En tuohon muuta osaa kommentoida, enkä näe että ongelmaan voisi olla ratkaisua.
"valehtelee silmät ja suut täyteen kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista joita ne ei aio edes pitää vaalien jälkeen "
Kyllä mä uskon että ne pitäisi kaikki lupauksensa, jos niillä olisi taikasauva, jolla toteuttaa ne. Mutta kun ei ole, niin pitää toimia niillä resursseilla joita on ja tehdä kompromisseja.
Itse pidän Sveitsin mallia hyvänä ja kannatan suorien kansanäänestysten lisäämistä myös Suomessa. Se vaatii enemmän vaivannäköä jokaiselta, mutta toisaalta yhteisiin asioihin perehdyttäisiin sitä myöten paremmin ja jokaisella olisi oikeasti mahdollisuus vaikuttaa.
Minäkin alan kallistua suorien kansanäänestysten kannalle. Ensiksi että kansa osaisi tehdä sen parempia päätöksiä kuin poliitikotkaan, vaanjuuri siksi että se ohjaisi siihen demokratian ytimeen: olemaan aktiivisia vastuullisia kansalaisia ja ottamaan sitä hiton vastuuta.
Kansanäänestys on hyvä tapa toteuttaa kansalaisyhteiskuntaa.
Lisäämistä? Ensiksi pitäisi muuttaa perustuslakia niin että Suomessa olisi mahdollista PITÄVÄT kansanäänestykset. Nykyään on mahdollista vain NEUVOA ANTAVA kansanäänestys: demokratian irvikuva.
stalin oli diktaattori et se siitä aiheesta.
Jätkä on lukenut hissaa...
Nimimerkkiä "stalinkisu" nettipalstalla käyttävä anonyymi julkisen keskusteluketjun julkiselle keskustelupalstalle aloittava ei voi ensinnäkään a.) olla järjissään, eikä b.) asiallinen kirjoittaja, jos yrittää keskustella kommunismista, kun pointtina on näemmä se, että pikku tietämätön kiihkoaatu siinä haluaa provosoida vihaa. Sick! Vittu minun pitkä sivuneineeni on ollut yhteiskunallinen politiikka, joten en halua keskustella minkään persu- ja fanaattikko-urpojen kanssa erilaisista ideologioista tai yhteiskuntamalleista, kun niiden tieto ja yhteiskuntatietämys ei ole samalla tasolla, kuin minun on. Vaatisi, että ketjun aloittaja tietäisi edes käsitteet, jotta voisi keskustella. Ja hyi helvetti: millanen häirikkö käyttää nimimerkkiä "stalinkisu"??!! Hyi s*tana mikä nettipalstaherjaajajuntti!