Minä en tajua tuota huutelua, että liian hyvä sosiaaliturva ei kannusta työntekoon. Suurinta osaa työttömistä kun se ei koske. Itse olen aina saanut parempaa palkkaa kuin korvausta ja on ollut aika, että puolison tulojen takia en ole saanut korvausta ollenkaan. Viimeksi kun sain töitä, nettotuloni 2,5-kertaistuivat, eikä palkko ollut edes iso ja työn saantia ennen oli koulutuksessa, jossa tuli se veroton ylläpitokorvauskin.
Jos sosiaaliturvaa heikennetään siltä osalta työttömiä, joita se koskee, lisääkö se työnantajien halukkuutta palkata työttömiä yleensäkään?
Jos sosiaaliturvaa heikennetään siltä osalta työttömiä, joita se koskee, lisääkö se työnantajien halukkuutta palkata työttömiä yleensäkään?
Vastaukset 4
Vanhimmat
persut ne sitä mieltä on ettei suomalainen sosiaaliturva kannusta työntekoon ja kun muutenkin ovat äärioikeistoa niin ei sieltä mitään muutakaan hyvää ole tulossa ainakaan työväestölle.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Kyllä nyt siteeraat Käteisen mantraa.
Noin kova hätäkö on persujen vaalivoiton vuoksi, että valehdella täytyy?
Viimeisimmässä vaalikeskustelussa Katainen ja Kiviniemi olivat ainoat, jotka ilmoittivat, etteivät hyväksy työmarkkinatuen korottamista. Eivät tietysti voineet, kun tiesivät leikkauslistasta ja sen kohteista. On tietysti jälleen Kataisen ja kumppanien mielestä aika kohdistaa leikkauksia työttömiin ja muihin köyhiin. Ja antaa rikkaille. Noinhan se on viimeisen 4 vuoden aikana mennyt.
Edes tämä paljon kohkattu kansaneläkeuudistus ei parantanut köyhien asemaa, sillä jos eläkkeen saaja on joutunut ja joutuu hakemaan yhteiskunnan tukia, se leikkaa eläkkeen korotuksen pois.
Eläkettä korotettiin ja sen jakoperusteita muutettiin, jotta saatiin maahanmuuttajille automaatti, millä he tulevat eläkkeen piiriin. Eläkkeen maksuperusteita muutettiin myös siksi, jotta sellaisetkin, joiden taloudellinen asema on niin hyvä, etteivät tarvitse yhteiskunnan tukia ja joiden kansaneläkkeeseen vaikutti se, että olivat avio/avoliitossa, saavat eläkkeen täysimääräisenä.
Menkää siis äänestämään, jos ette halua sellaisen politiikan jatkuvan, jossa köyhiltä ja työttömiltä viedään tuhkatkin pesästä, jotta Käteinen pääsee viemään ne eurooppalaisten kamujensa hyväksi.
Vaikka Suomi lopettaisikin rahan syytämisen Kreikalle, Irlannille, Portugalille jne., niin eiköhän Saksa ja Ranska pidä huolta siitä, ettei heidän pankkinsa pääse kaatumaan, mistä rahanjaossa on viimekädessä kyse.
Kreikka tulee kaatumaan ja muut huonosti pärjäävät euromaat perässä. Ei siihen auta, vaikka Suomi kuinka syytäisi rahaa eurooppalaisten pankkien tukemiseen. Joten olisikohan syytä jättää rahat kotimaahan, missä sitä niin kipeästi tarvitaan.
Siis rahanjaossa, johon Käteinen ja Kiviniemi meidät yrittää väenvängällä saada osallistumaan, on viimekädessä tavoitteena rahan syytäminen pankeille ja Käteisen sekä Kiviniemen kumppaneineen pitää eurooppailaisten lihapatojen ääressä. Sillä ei ole heidän mielestään mitään merkitystä, vaikka Suomessa leipäjonot pitenevät pitenemistään ja kansa kärsii.
Menkää siis äänestämään ja äänestäkäämme nykyhallinto historiaan. Muuten meidän käy kalpaten.
V. 2006 voimaan tulleen orjatyölain hyväksymisen puolesta äänestivät ryhminä demarit, kokoomus, kepu sekä ruotsalaiset ja lisäksi vihreistä Anttila, Kasvi, Soininvaara, Vihriälä, kristillisistä Kallis.
Orjatyölain hylkäämisen puolesta siis äänestivät persut, vasemmistoliitto, KD Kallista lukuunottamatta ja jokunen vihreä, joista ainakin Sinnemäki on kääntänyt takkinsa täysin.
PERSUJEN OMA EHDOKAS J. MÖNKKÖNEN SEN ÄÄNEEN SANOI VAHINGOSSA ETTEI SUOMALAINEN SOSIAALITURVA KANNUSTA TYÖNTEKOON jos sen persujen jutun valheeksi sanot niin syytät omiasi valehtelusta. taidatte olla yhtä kovia valehtelemaan kuin keputkin. MUTTA SE J. MÖNKKÖNEN kuitenkin niin sanoi ja tuskin valehteli