Vanhojen ja nuorten naisten tärkein ero on ulkonäössä. Vanhojen naisten jutut eivät ole niin erilaisia kuin nuorten. Nuorten naisten ulkonäkö saa miehet kuuntelemaan nuorten naisten juttuja. Viihdetaiteen puoleltahan tiedetään ettei nainen juuri ikinä saa miestä nauramaan mutta mies saa kyllä naisen nauramaan melko helpostikkin. Toki on myös naisia jotka voivat naurattaa miestä kuten on naisia jotka voivat punnertaa penkistä reilusti yli 100kg.
Miesten ulkonäkö ei tavallisesti kiinnosta naisia mutta useimmat miehet kuitenkin saavat lapsia tai ainakin tyttöystävän. Eli miesten pitää tuoda jotain lisäarvoa suhteeseen mikä ei suomalaisessa kulttuurissa useinkaan ole raha ja valta.
Joskus melko harvoin myös selvästi naista vanhemmalla, jo iäkkäällä ei-varakkaalla tai kuuluisalla miehellä voi olla nuorempi nainen. Toki myös nuorella miehellä voi olla äitinsä ikäinen tyttöystävä (jos miehen äiti on nuorehko) mutta tavallisesti tällöin tätä suhdetta perustellaan "helpolla pillulla" tai "panotaitojen treenaamisella" tms.
eikä sillä että nainen toisi jotain erityistä lisäarvoa suhteeseen joka kompensoisi ikääntymistä. Vanhempien naisten seksitaidotkin monesti kuitataan tarkoittavan sitä että vanhempi nainen antaa käyttää kehoaan monipuolisemmin kuin nuori eikä siis ole välttämättä taitavampi vaan ainoastaan sallivampi.
Naisten ja miesten seksuaalisuus on myöskin aika erilainen ja miehen on todella vaikeaa ymmärtää naisten motivaatioita. Miehen himo keskittyy naiseen itseensä kun taas naisen kiinnostus saattaa keskittyä enemmän naiseen itseensä ja ihailluksi tulemiseen. Naisillehan kerrotaan pikkutytöstä lähtien että naiset ovat kauniita ja on prinsessasatuja joita naiset mukailevat ja naisilla on kyky päätellä jo lapsena että "kaunis" on yhtä kuin "mukava katsoa" ja se mikä on mukava katsoa, on taas myös mukava koskettaa kuten vaikka kissanpentu vaikka eläinten paijaamiseen ei liity mitään seksuaalista. Pojilla sen sijaan on erilaiset taisteluleikit sun muut jotka liittyvät fyysiseen dominanssiin ja kunnioitukseen miesyhteisössä. Pojat eivät saa tuota kautta mitään kosketusta ajatukseen että heissä olisi jotain haluttavaa.
Nuo taisteluleikit ovatkin alkusoittoa tulevaisuudelle johon kuuluu naisten valloittaminen objekteina siinä missä muittenkin asioiden valloittaminen ja hallinta; tieteessä, taiteessa, sodassa, työelämässä, harrastuksissa, omissa tunteissa jne.
Historiallisesti on ollut taipumusta ajatella naisia hyödykkeinä jotka tulevat parhaiden miesten käyttöön ja edelleen puhutaan "meidän naisistamme" vaikka sitten ranskalaisista, suomalaisista tai luxemburgilaisnaisista. Kun ottaa huomioon että naisen miehelle tuoma arvo on ulkonäkö jota miehen tulee sitten käyttää omaa nautintoaan varten, ei tämä ajattelu ole niin ihmeellinen. Ajatus siitä että nainen antaisi miehelle jotain muuta kuin vartalonsa käytettäväksi olisi ollut entisaikaan naurettava ja akkamainen. Nytkin tämä ajattelu on tietysti yhä olemassa mutta haudattu pinnan alle sosiaalisesti arkana.
Miesten ulkonäkö ei tavallisesti kiinnosta naisia mutta useimmat miehet kuitenkin saavat lapsia tai ainakin tyttöystävän. Eli miesten pitää tuoda jotain lisäarvoa suhteeseen mikä ei suomalaisessa kulttuurissa useinkaan ole raha ja valta.
Joskus melko harvoin myös selvästi naista vanhemmalla, jo iäkkäällä ei-varakkaalla tai kuuluisalla miehellä voi olla nuorempi nainen. Toki myös nuorella miehellä voi olla äitinsä ikäinen tyttöystävä (jos miehen äiti on nuorehko) mutta tavallisesti tällöin tätä suhdetta perustellaan "helpolla pillulla" tai "panotaitojen treenaamisella" tms.
eikä sillä että nainen toisi jotain erityistä lisäarvoa suhteeseen joka kompensoisi ikääntymistä. Vanhempien naisten seksitaidotkin monesti kuitataan tarkoittavan sitä että vanhempi nainen antaa käyttää kehoaan monipuolisemmin kuin nuori eikä siis ole välttämättä taitavampi vaan ainoastaan sallivampi.
Naisten ja miesten seksuaalisuus on myöskin aika erilainen ja miehen on todella vaikeaa ymmärtää naisten motivaatioita. Miehen himo keskittyy naiseen itseensä kun taas naisen kiinnostus saattaa keskittyä enemmän naiseen itseensä ja ihailluksi tulemiseen. Naisillehan kerrotaan pikkutytöstä lähtien että naiset ovat kauniita ja on prinsessasatuja joita naiset mukailevat ja naisilla on kyky päätellä jo lapsena että "kaunis" on yhtä kuin "mukava katsoa" ja se mikä on mukava katsoa, on taas myös mukava koskettaa kuten vaikka kissanpentu vaikka eläinten paijaamiseen ei liity mitään seksuaalista. Pojilla sen sijaan on erilaiset taisteluleikit sun muut jotka liittyvät fyysiseen dominanssiin ja kunnioitukseen miesyhteisössä. Pojat eivät saa tuota kautta mitään kosketusta ajatukseen että heissä olisi jotain haluttavaa.
Nuo taisteluleikit ovatkin alkusoittoa tulevaisuudelle johon kuuluu naisten valloittaminen objekteina siinä missä muittenkin asioiden valloittaminen ja hallinta; tieteessä, taiteessa, sodassa, työelämässä, harrastuksissa, omissa tunteissa jne.
Historiallisesti on ollut taipumusta ajatella naisia hyödykkeinä jotka tulevat parhaiden miesten käyttöön ja edelleen puhutaan "meidän naisistamme" vaikka sitten ranskalaisista, suomalaisista tai luxemburgilaisnaisista. Kun ottaa huomioon että naisen miehelle tuoma arvo on ulkonäkö jota miehen tulee sitten käyttää omaa nautintoaan varten, ei tämä ajattelu ole niin ihmeellinen. Ajatus siitä että nainen antaisi miehelle jotain muuta kuin vartalonsa käytettäväksi olisi ollut entisaikaan naurettava ja akkamainen. Nytkin tämä ajattelu on tietysti yhä olemassa mutta haudattu pinnan alle sosiaalisesti arkana.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei mitään uutta entisiin kirjoituksiisi nähden. Ei mitään kehittymistä nähtävissä. Etsi uusi harrastus ennen kuin nuppisi poksahtaa.
Aamen.
Tämä taitaa olla sitä mies1985:en mainostamaa "älykästä ja kehittävää" harrastusta, joka valitettavasti kiertää kehää ja on aina yhtä huvittavaa, kun tyypi joka ei ole edes koskenut naiseen ja jolla ei ole akteemista koulutusta yhteiskuntatieteistä/psykologiasta/sosiologiasta käy latelemaan "totuukisia" naisista ja miehistä sekä ihmisten käytäytymisestä, kultuurista nyt puhumattakaan.
Kuule mies1985, koita päästä yliopistoon opiskelemaan tai ala lukemaan oikeasti alan kirjallisuutta ja näin syventämään tietämystäsi, ettet jämähdä pullakahvikeskustelun tasolle pohdinnoissasi.
Ala myös muuttamaan johtopäätöksiäsi, koska on niin turhauttavaa lukea näitä sun juttuja, kun et koskaan ota opiksesi siitä, mitä sulle on vastattu.
Ai niin, tämänkin kirjoittaminen on ihan turhaa siis.
Yliopistossa tuskin edes vakavissaan käsitellään tällaisia asioita, eikä se johdu siitä että nämä kysymykset olisivat jotenkin pohdiskelun alapuolella.
Joka tapauksessa minulla ei ole aikaa ja rahaa opiskella ihan kaikkea joten psykologian osalta käytännön psykologia riittää minulle.
Paljon tekstiä, eikä silti mitään järkevää sanottavaa. Toistat itseäsi.
" Ajatus siitä että nainen antaisi miehelle jotain muuta kuin vartalonsa käytettäväksi olisi ollut entisaikaan naurettava ja akkamainen. Nytkin tämä ajattelu on tietysti yhä olemassa mutta haudattu pinnan alle sosiaalisesti arkana. "
Tämä on tietenkin niitä asioita joita feministipaskanpuhjat näennäisesti vastustavat, mutta näin se juuri on. Itse asiassa myöskin meidän naisemme ja vielä ne laitimmaiset feministitkin edlleenkin haluavat ja odottavat mihen käyttäytyvän tämä mallin pohjalta. Jos mies ei tämän mallin mukaan käyttäydy on hän edelleenki naisille pelkkä surkea luuseri eikä mikään mies ollenkaan.
Ei tarvitse mennä kuin tuohon Venäjän puolelle tai Balttiaan niin naiset jo paljon suoremmin suhtautuvat miehiin tämän perinteisen mallin mukaan. Esim. kun EU:lta tulee näitä naiskiintiöehdotuksia, niin Viron kulttuuriministeri joka on nainen sanoi, että Viro on ollut patriarkaalinen maa vuosisatoja eikä se tästä muuksi voi muuttua noin vain yhtäkkiä eikä edes halua niin tehdä, joten he eivät aio mitään naiskiintiöitä ohjelmiinsa ottaa.
Ou jee.."vanha" murmeli palasinkin :D. Ilmeisesti oli mieleinen aihe.
En ole tosin näitä ketjuja lukenut viime aikoina kuin valikoidusti, joten voi olla että vanha murmelikin on ollut aktiivisena.
palasikin..
Olen seurannut vähän asuntojen hinnat palstaa, mutta ei sielläkään kukaan halua mistään keskustella. Typeränä pidetään jos muuta kirjoittaa kuin ihan jotain herjaa.
Minä olen järjestellyt omia asuntoasioitani, ja siinä on ollut paljon ylimääräistä hommaa.
Minua ei kiinnosata sen paremmin lukea kuin itsekkään kirjoittaa jotain pelkkää herjaa anonyymien kommentoijien kanssa. Ja ironiakaan ei toimi anonyymien kesken, enkä minä ironiasta niin paljon pidä silloinkaan kun se toimii ja tahattomasta ironiasta pidän sitäkin harvemmissa tapauksissa.
Jahas..Uusi "murmeli" on syntynyt (vanhan ilmeisesti poistuttua palstalta). Sä kyllä kirjoitat selkeämmin, mutta silti meinasin nukahtaa kesken lukemisen..
//Miesten ulkonäkö ei tavallisesti kiinnosta naisia //
Elät pilvilinnassa josta ei näkymää maastoon ole.
http://www.youtube.com/watch?v=zJv5qLsLYoo
olemaan jatkuvasti noin kahvilla?
Sen verran kommentoin tätä palstaviisauden keskittymää, että ei ole tullut mieleesi, että tytöt ja pojat leikkivät erilaisia leikkejä, koska ovat ERILAISIA!?
Psyykkisesti ja fyysisesti.
Yksinkertaisin ratkaisu saattaa joskus olla oikea.
Niin. Ihmiset sanovat että toistan itseäni mutta mielestäni tämäkin juttu leikkien eroista oli ihan uusi tapa lähestyä asiaa. Yritän joka ikisessä aloituksessani tuoda aina vähän jotain uutta perspektiiviä.
oppii parhaiten tekemällä ja kokemalla.
Jos et nyt sitä aloita, jauhat samoja asioita vielä 20v kuluttua.
Ihan muutamia kommentteja sulle.
"Vanhojen ja nuorten naisten tärkein ero on ulkonäössä." Tämä on siis monien miesten mielipide. Sellaisten miesten mielipide joille naisella ei ole muuta arvoa kun miehen miellyttäminen siellä punkassa. Muunlaisiakin miehiä luojan kiitos on olemassa, sellaisia jotka pitävät myös naista ihmisenä, kumppanina.
Nauramisesta. Kun nainen nauraa miehen jutuille, tyhmillekin, hän osoittaa hyväksyvänsä miehen. Miehet osoittavat hyväksyntää naisille muilla tavoin.
"Miesten ulkonäkö ei tavallisesti kiinnosta naisia" Ethän nyt tätä väitettä usko itsekään? Kyllä hyvännäköisellä miehellä on vientiä enemmän kuin rumalla. Mies voi tosin kompensoida rumaa ulkomuotoaan muilla avuilla paljon helpommin kuin nainen, joten siinä mielessä miehellä on helpompaa.
"Miehen himo keskittyy naiseen itseensä kun taas naisen kiinnostus saattaa keskittyä enemmän naiseen itseensä ja ihailluksi tulemiseen."
Miehen himo keskittyy naisiin, siis nimenomaan monikossa. En ole kuullut yhdestäkään miehestä jolle seksuaalisen himon kohteeksi riittäisi yksi nainen pidemmän päälle.
Nainen tuntee myös himoa eikä suinkaan pelkästään laimeaa "kiinnostusta" ja se himo kohdistuu kyllä mieheen eikä naiseen itseensä. Se että miehen halu kiihottaa naista lisää, ei suinkaan tarkoita että se olisi ainoa mistä nainen on kiihottunut. Ihan samoin kuin naisen nautinto sattaa lisätä miehen kiihottumista mutta ei se ole ainoa asia millä on merkitystä. Mitä helvettiä edes tarkoitat mokomalla väitteellä??
Miesten halu alistaa nainen objektiksi on varmaan totta, näkyyhän se tästä sinunkin kirjoituksestasi ettet osaa pitää naista edes ihmisenä. Häpeä.
Kuten moni on jo sanonut, tunnut toistelevan samoja asioita löytämättä muiden vastauksista lainkaan uusia näkökulmia. Toivottavasti kuitenkin luet näitä ajatuksella.
"Vanhojen ja nuorten naisten tärkein ero on ulkonäössä. Vanhojen naisten jutut eivät ole niin erilaisia kuin nuorten. Nuorten naisten ulkonäkö saa miehet kuuntelemaan nuorten naisten juttuja"
En tiedä, miten määrittelet vanhan ja nuoren, mutta on täysin tosiasia, että 30 nainen on jutuiltaan, elämäntilanteeltaan ja monilta asenteiltaan keskinmäärin erilainen kuin 20-vuotias. Eron voi huomata jo nyt (itse olen 23), kun mietin itseäni vaikka kolme vuotta sitten. Tärkein muutos löytyy varmaan siitä, että en ole mielipiteissäni niin ehdoton ja aidosti kiinnostun myös muiden mielipiteistä (sen sijaan, että haluaisin vain olla oikeassa ja näyttää sen muille). Voin kuvitella, että kehityn koko loppuelämäni, sillä valmista ihmistä ei ole olemassa.
Toki voidaan pohtia sitä, kiinnostaako miestä intiimi kommunikointi, elämäntilanteen jakaminen ja syvällisempienkin asioiden pohdiskelu naisensa kanssa. Omien kokemuksieni mukaan ainakin osaa kiinnostaa.
"Miesten ulkonäkö ei tavallisesti kiinnosta naisia . "
Tämän voi todeta vääräksi havainnoksi vaikkapa missä tahansa yökerhossa.
"Miehen himo keskittyy naiseen itseensä kun taas naisen kiinnostus saattaa keskittyä enemmän naiseen itseensä ja ihailluksi tulemiseen."
Naiset keskittyvät toki paljon ulkonäköönsä ja ottavat sängyssäkin paineita siitä, näyttävätkö he siinä tilanteessa hyvältä. Itsensä tarkastelu ja ulkonäköstressi ei kuitenkaan liity naisen himoon vaan on lähinnä halua miellyttää kiinnostavaa miestä. Väittäisin jopa, että kun oman vartalon tarkastelu luottamuksen kasvun myötä vähenee, mahdollisuus seksistä nauttimiseen ja orgasmin saamiseen kasvaa. Todellisessa kiimassa halu kohdistuu ihan muualle kuin omiin tisseihin, mutta on totta, että naiset ovat vähemmän visuaalisia kuin miehet. En siis ainakaan itse koe kiihottuvani pelkästään miehen vartalosta vaan kokonaisvaltaisesti tilanteesta, jossa hyväilyjen saattelemana yhdyn minulle rakkaaseen, tärkeään ja komeaan mieheen.
Voisin myös mainita, että vaikka miehillä keskinmäärin onkin enemmän fetissejä ja erikoisia fantasioita (tai ainakin tuovat niitä aktiivisemmin esille), on naisillekin tärkeää saada seksiin vaihtelua ja tuhmuutta. Vaihtelu ja tuhmuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naisesta tehdään aukkojaan levittelevä, ähkivä objekti ja on surullista, että seksuaalisesti halukkaan naisen malli on edelleen niin triviaali.
"Ajatus siitä että nainen antaisi miehelle jotain muuta kuin vartalonsa käytettäväksi olisi ollut entisaikaan naurettava ja akkamainen. Nytkin tämä ajattelu on tietysti yhä olemassa mutta haudattu pinnan alle sosiaalisesti arkana. "
Aihe ei ole sosiaalisesti arka, mutta se ei ole yleisesti esille otettu näkökulma, koska se on niin naurettavan yksiulotteinen. Mistä muualta sitä helpommin saisikaan tukea vaikeisiin elämäntilanteisiin, ymmärrystä omiin näkökulmiin, hienoja keskusteluja iltoihin ja lämpimiä hetkiä aamuihin kuin omalta kumppanilta? Jos todella näet naisen vain käyttökelpoisena vartalona, menetät kyllä paljon.
Lukekaa tämä vastaus huolella te itsejulistautuneet ATM:t. Jos haluatte ikinä oppia ymmärtämään naisia, koskaan saada seksiä tai elämässänne ikinä löytää seksistä mitään pelkän fyysisen toiminnan ylittävää ulottuvuutta, niin lukekaa tämä kirjoitus ainakin 15 kertaa. Turha väittää ettei ajattelevia naisia olisi. Jos olisin erilaisessa elämäntilanteessa, niin ehdottomasti pyytäisin "jkldsgjls":a treffeille tai muuten vain ulos ihan vain keskustelemaan.
Nyt harmittaa ettei tuota plus-nappia voi painaa viittä kertaa.
"En tiedä, miten määrittelet vanhan ja nuoren, mutta on täysin tosiasia, että 30 nainen on jutuiltaan, elämäntilanteeltaan ja monilta asenteiltaan keskinmäärin erilainen kuin 20-vuotias. Eron voi huomata jo nyt (itse olen 23), kun mietin itseäni vaikka kolme vuotta sitten. Tärkein muutos löytyy varmaan siitä, että en ole mielipiteissäni niin ehdoton ja aidosti kiinnostun myös muiden mielipiteistä (sen sijaan, että haluaisin vain olla oikeassa ja näyttää sen muille). Voin kuvitella, että kehityn koko loppuelämäni, sillä valmista ihmistä ei ole olemassa."
En näe tuota minään kynnyskysymyksenä. En kuvittele itseäni väittelemässä naisen kanssa politiikasta tai muodista. Semmoiset asiat voi tehdä miehen kanssa (tuota muotia tuskin tosin). Muutenkin naiset pelkäävät konflikteja enemmän kuin miehet ja etsivät miehestä useammin jonkinlaista elämänohjausta ja viisautta kuin päinvastoin, mikä vielä entisestään vähentää tuollaista asetelmaa. Naisille kuitenkin tietynlainen 'oikeiden' mielipiteiden pitäminen on tärkeämpää kuin miehille ("rasismi on paha", "panda ei saa mennä sukupuuttoon", "islam on rauhallinen uskonto", "sukupuoli on vain vehkeet") koska naiset pelkäävät konfliktien lisäksi enemmän sosiaalista syrjäytymistä ja 'lauman' ulkopuolelle jäämistä. Miehillä on enemmän radikaaleja ja itsenäisiä ajatuksia.
Minä ainakin kuvittelen enemmän vakavissani puhuvani naisen kanssa sellaisista asioista kuten mennäänkö huomenna buffettiin syömään vai käydäänkö ostamassa Tiimarista kynä ja vihko. Katsotaanko sitten vuokraleffaa jne.
"Tämän voi todeta vääräksi havainnoksi vaikkapa missä tahansa yökerhossa."
Anteeksi jos olin epäselvä koska tarkoitin sitä että keskivertomies ei herätä naisissa positiivisia tunteita ulkonäkönsä perusteella siinä missä keskivertonainen miehessä. Naiset ovat kertoneet että naiset silti syynäävät miehiä tarkemmin minkä voin uskoa ja mikä on ihan eri asia. Kyseessä oli siis aiheellinen yleistys kuten että "miehet ovat naisia pitempiä".
"Aihe ei ole sosiaalisesti arka, mutta se ei ole yleisesti esille otettu näkökulma, koska se on niin naurettavan yksiulotteinen. Mistä muualta sitä helpommin saisikaan tukea vaikeisiin elämäntilanteisiin, ymmärrystä omiin näkökulmiin, hienoja keskusteluja iltoihin ja lämpimiä hetkiä aamuihin kuin omalta kumppanilta? Jos todella näet naisen vain käyttökelpoisena vartalona, menetät kyllä paljon."
Käytin varmastikkin jotenkin provosoivaa kieltä minkä voisi tulkita 'objektifoivaksi'.
Joka tapauksessa kyse on siitä että kunhan nainen on sopivan nätti ja naisesta lähtee kiva ääni ja nainen tykkää miehestä, ei siinä paljon muuta tarvita. Helpostikkin varmaan moni heteromies voisi saada tuollaista ymmärrystä ja tukea rupeamalla homoksi ja paljon helpommin kuin naiselta mutta siinä ei olisi normaalille miehelle mitään viehätystä. Naisen kauneus ja olemus on se mikä tekee niistä hetkistä lämpimiä, keskusteluista kivoja jne.
Tukea elämäntilanteisiin voi tietysti saada vaikka omalta äidiltä tai sitten joltain naispuoliselta kaverilta mutta se on ihan eri asia.
Nainen ei ole historiallisesti tai biologisesti ollut miehelle mikään varsinainen tuki tai turva joten naisten ja miesten tuntemukset tämän asian suhteen voivat kyllä olla erilaisia. Ehkä naisille tuo kokemus tuen saamisesta on sitten jollakin tavalla syvempi ja voimakkaampi kuin miehille koska naiset pelkäävät enemmän tulevaisuutta ja muita asioita ja oma mies jollakin tavalla ikäänkuin täyttää sen paikan mikä naisen isällä joskus elämässä oli varhaisempina vuosina.
Sen lisäksi on tietysti tämä kemiajuttu jota miehet eivät sillä tavalla koe. En tiedä onko tämä kemiahomma sitten pelkkä kiertoilmaisu jollekkin muulle vai menevätkö naiset oikeasti sekaisin jostain miehestä tavalla jota he eivät voi itse tajuta ja jota miehille tuskin juuri ikinä tapahtuu koska mies keskimäärin ymmärtää tarkasti omat motivaationsa ja tunteensa (nätti nainen, ei marise, kiva jne.) mutta miehellä on kuitenkin kyky romantisoida omia tunteitaan ja suhdettaan naiseen kuten naisella on kyky raadollistaa kuvaustaan hänen suhteestaan mieheen ("en mä siihen mikään rakastunu olla, mä vaan käytin sitä")
"Muutenkin naiset pelkäävät konflikteja enemmän kuin miehet ja etsivät miehestä useammin jonkinlaista elämänohjausta ja viisautta kuin päinvastoin"
Paras keskustelija ei mielestäni ole se, jolla on radikaalein ja eniten konflikteja aiheuttava ajatus, vaan se, jolla on kannalleen parhaat perustelut. Keskustelun ei muutenkaan kuuluisi olla mikään taistelukenttä vaan yhteinen dialogi, jossa nimenomaan toisen elämästä ja ajatuksista (viisaudesta) pyritään oppimaan jotain. Yleinen mielipide tai mielipiteen muutos ei ole mikään tappio tai luovutus.
"Minä ainakin kuvittelen enemmän vakavissani puhuvani naisen kanssa sellaisista asioista kuten mennäänkö huomenna buffettiin syömään vai käydäänkö ostamassa Tiimarista kynä ja vihko. Katsotaanko sitten vuokraleffaa jne.
"
On toki oma asiasi, mitä naiselta haluat, mutta kirjoitat perusteetta turhan yleistävästi. Moni mies haluaa kumppanin, jolta saa haastetta ajatuksilleen ja toivon mukaan myös uskoo sellaisten naisten olemassaoloon. Sitä en tiedä, miten suuri osuus miehistä ajattelee kuten sinä, mutta ainakin omassa elämässäni he ovat olleet vähemmistössä. Olisi mielenkiintoista tietää.
"Helpostikkin varmaan moni heteromies voisi saada tuollaista ymmärrystä ja tukea rupeamalla homoksi ja paljon helpommin kuin naiselta mutta siinä ei olisi normaalille miehelle mitään viehätystä. Naisen kauneus ja olemus on se mikä tekee niistä hetkistä lämpimiä, keskusteluista kivoja jne."
Miehet ovat seksuaalisesti aggressiivisempia ja on varmasti totta, että homomieheltä saa helpommin näennäistä läheisyyttä ja seksiä. En kuitenkaan ihan helposti usko, että homomiehen on juurikaan helpompaa löytää monipuolisen samanhenkistä kumppania pitkäaikaiseen suhteeseen.
Jokainen ihminen (myös mies) kokee elämässään ahdistusta, pettymyksiä ja turvattomuutta enkä ymmärrä, miksi haluat välttämättä löytää tuen niihin jostain muualta kuin naisista. Toki on miehiä, joiden on hyvin hankala löytää parisuhde ja sen vuoksi tuo tuki on pakko löytää muualta. Jos sen parisuhteen kuitenkin sattuu saamaan, on aika omituista, että sen haluaa pitää pinnallisena ja käsitellä tunteitaan joko yksin tai vain kavereidensa kanssa. On hieman huvittavaa, että koet hyväksyttävänä, että elämäntilanteisiin haetaan tukea äidiltä ja samaan aikaan väität, että naiset hakevat miehistä isähahmoa. Ei tuen ja turvan tarve tarkoita sitä, että kaipaisi takaisin lapsuuteen. Aikuisetkin ihmiset tarvitsevat toisiaan.
Toivottavasti et myöskään omilla ennakkoasenteillasi rajoita naisten intoa jutella monipuolisesti. Tuskin itsekään jaksaisin käydä hirveän moniulotteista keskustelua sellaisen miehen kanssa, jonka ennakkoasenne huutaa, etteivät ajatukseni kiinnosta tai ole järkeviä.
Minulla on myös miespuolisia ystäviä (huom! heidän kanssa ei mitään seksuaalista, eivätkä ole homoja) ja nimenomaan ystävyys heidän kanssaan perustuu siihen, että keskustelut sujuvat niin saumattomasti ja saamme kummankin osapuolen taholta uusia näkökulmia, jotka auttavat ymmärtämään miesten ja naisten välisiä eroja.
Jos SINUN mielestäsi vanhojen ja nuorten naisten tärkein ero on ulkonäössä, niin tuo on minusta tosi loukkaava kommentti. Et anna minkäänlaista arvoa elämänkokemukselle.
Ensinnäkään et määrittele, että minkä ikäisiä ovat nuoret tai vanhat naiset. Onko sinun mielestäsi vanha nainen 35 vuotias vai yli 40 vuotias vai kenties vasta yli 80 vuotias? Keskusteletko täysin samoista asioista esim. pikkusiskon, äidin ja mummon kanssa, kun väität, että naisten jutuissa ei ole eroa olipa kyse nuoresta tai vanhasta naisesta.
Jos mietin itseäni, niin juttuni alle 20-vuotiaana olivat paljon pinnallisempia ja mustavalkoisempia. Jutut käsittelivät kavereiden kanssa paljon enemmän muotia, bailaamista ja söpöjä poikia. Jos mietin juttujani vähän alle 30-vuotiaana, niin juttuni koskivat enimmäkseen vauvoja ja lasten kasvatusta, koska olin tuore äiti. Nykyään jutut koskettavat murrosikäisten lasten asioita, ajankohtaisia aiheita (esim. nyt eduskuntavaalit), harrastuksia tai ylipäätään sellaista, mikä kiinnostaa minua ja keskustelukumppaniani. MIespuolisten ystävieni kanssa en juttele sisustuksesta, muodista tai uudesta hiustyylistä, mutta jonkun kaverini kanssa voin shoppailureissulla jutella sellaisesta ihan hyvin.
Seksuaalisuudesta teet ihan liian monimutkaista. Sinulle on ilmeisesti tosi vaikea ymmärtää, että nainen saattaa haluta seksiä ihan vaan siksi, että tekee sitä mieli. Ei siihen tarvitse olla monimutkaisempaa syytä. Seksiä voi käyttää kiristyskeinona, taivuttelukeinona tai vaikka hemmottelukeinona, mutta ihan yhtälailla miehetkin sitä tekevät tarvittaessa. Jos parisuhde perustuu rakkauteen, niin seksi miehen ja naisen välillä perustuu useimmiten intohimoon, haluun osoittaa rakkautta ja siihen, että haluaa yksinkertaisesti vain kokea läheisyyttä ja saada himoilleen tyydytystä.
En ymmärtänyt oikein, että miksi lähdet hämmentämään ihan selviä asioita monimutkaisilla yleistyksillä, jotka eivät päde edes keskivertoihmiseen puhumattakaan ihmisistä laajemmalti ottaen.
Joo. Minäkin tuolla jo aiemmin kommentoin aloitusta ja minusta siinä oli kyllä paljon asiaa. Mutta siitä olen kyllä eri mieltä etteikö naiselle olisi tärkeä asia myös miehen ulkonäkökin. Kyllä tämä miehen ulkonäkö vielä vanhemmillekin naisille kumamsti merkitsee, joskin myös pelkän rahankin perässä jotkut naiset voivat olla. Naisten jutuilla ei kyllä minustakaan ole juuri paljon mitään mmerkitystä muuta kuin niin, että ne voivat vaikuttaa joko vihettäviltä tai sitten vastenmielisiltä höpinöiltä. Miehille taas ei naisessa merkitse paljon juuri mikään muu asia kuin ulkonäkö. Ulkonäkö pitää ymmärtää tässä niin että myös kasvojen ilmeelläkin on iso merkitys, tämä onkin juuri se asia jonka suhteen ne harvatkin vähän kauneemmat naisemme eivät niin viehettävältä näytä.
No sinähän et voi muiden miehien puolesta puhua, varsinkaan kun olet vanhempi naiseton mies. Siinä voi ollakin yksi syy miksi jäit yksin: et näe naisissa muuta kuin kuoren.
Totta puhuakseni olen sitä mieltä että minulle merkitsee ainakin jotain keskimääräistä miestä enemmän muutkin asiat naisessa kuin vain pelkkä n.s. hyvännäköisyys. Tätä tuossa korostinkin sillä että minusta myös naisen kasvojen ilmeetkin kuuluvat tärkeänä osana hänen kauneuteensa. En väittänytkään puhuvani tuossa kaikkien miesten puolesta. Itse asiassa olen varama siitä että poikkean aika paljon tyypillisestä suomalaismiehestä.
Se miksi olen ilman elämäni naista jäänyt johtuu sen lisäksi että en ole koskaankaan ollut mikään varsinainen naisia iskevä naistenmies lähinnä siitä että en lähtenyt olemaan niiden naisten kanssa jotka minulla ihan nuorena olisi ollut siihen tarkoitukseen. Myöhemmin taas ei ole juurikaan ollut enää vapaita naisia tarjolla sellaisia jotka olisivat olleet sopivia minulle tähän tarkoitukseen. Kolmekymppisenä vähän vielä yritin olla erään seuraani lyöttäytyneen naisen kanssa, mutta ei hänestä enää ollut elämäni naiseksi. , Olis saattanut kyllä hänestä ollakkin naisekseni jos vaan olisi hän ollut siinä jotain 10 vuotta nuorempana eikä jotain 5 vuotta minua vanhempi niinkuin hän oli.
Nyt olen vähän yritellyt tavallaan valmista perhettä itselleni, ja sellaisen n 10 vuotta minua nuoremman leskinaisen kanssa olen vähän treffaillut. Naisella on myös lapsia, kaunis parikymppinen tytärkin, mutta en minä sitä tytärtä todellakaan omaksi naisekseni killitä. Tämä nainen on myös itse hyvin kaunis pitkä ja hoikka. Se vähän on kun itse en ole kuin 182cm, ja tämä nainen on 177cm. Kyseessä ei siis ole suomalainen nainen eikä aasialainen. En siis ole enää sitten 35 ikävuoden alkuunkaan mistään suominaista itselleni vähääkään yrittänyt kun tiedän kyllä millaisia ne ovat.
Tälläkin palstalla esiintyy ihan kärkeviä tyyppiesimerkkejä naisistamme joille minä olisin todennäköisesti yhtä sopimataonta seuraa kuin mitä he olisivat minulle. Kyllä nämä meidän naisemme kaipaavat ennen muuta paljon minua härskimpiä miehiä.