Ateistien ristiriitaiset näkemykset

"Väärin! Itse syyttelen uskiksia vain siitä mihin he oikeasti syyllistyvät (esim. tekopyhyys) ja jumalaa taas en syytä mistään, koska en häneen edes usko"

Kuinka voit syytellä uskiksia mistään, jos kerran kaikki on vain fysikaallisten lakien mukaan toimivaa ainetta, kuten evoluutioteoria opettaa. Eihän aine voi olla vastuussa mistään rikoksesta.

"Kuka on sanonut että aineellinen olento ei muka voisi itsessään olla arvokas?".

Jos evoluutio olisi totta, niin silloin kaikki olisi vain ainetta, eikä olisi sellaista käsitettä kuin "olento." Olennot ovat eri asia kuin aine. Ne ovat tärkeämpiä kuin pelkkä aine.

"VÄÄRIN! Ihmisen elämällä on se tarkoitus jonka ihminen sille itse määrittää"

VÄÄRIN! Jos ihminen on evoluution tulos, niin silloin hän on pelkkää ainetta ja aine ei voi päättää mistään elämän tarkoituksesta. Koko sana "elämä" on jo ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Toiseksi, jos ihminen itse määrään oman elämänsä tarkoituksen, niin silloin kysymys on siitä, kuinka hän itse kokee oman elämänsä, eli hänen SUBJEKTIIVISESTA kokemuksesta. Ja subjektiiviset kokemuksethan on tälläkin keskustelupalstalla mitätätöity ateistien toimesta moneen kertaan.

"Jos et oikeasti kykene näkemään elävää ja tuntevaa olentoa arvokkaana kuvittelematta sille jotain olematonta henkiegoa tai luojaotusta jonka "omaisuuttaa" kyseinen olento olisi, niin se on ihan sinun omista asennevammoistasi johtuvaa mielen rajoittuneisuuttasi, älä projektioi sitä ateisteihin"

Elävä ja tunteva olento on tietysti arvokas, mutta evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, on ristiriidassa sen kanssa, että ihminen olisi elävä ja tunteva olio. Evoluutioteoriahan väittää, että kaikki on vain ainetta ja sen fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita luonnonlakien puitteissa. Siinä ei ole sijaa elävälle ja tuntevalle oliolle, Evolutionistit saattavat kyllä puhua elämästä, mutta he eivät tee eroa sen ja materian välillä, vaan kaikki on samaa luonnonlakien tuotetta.

Jaakob kirjoitti:

"Väärin! Itse syyttelen uskiksia vain siitä mihin he oikeasti syyllistyvät (esim. tekopyhyys) ja jumalaa taas en syytä mistään, koska en häneen edes usko"

Kuinka voit syytellä uskiksia mistään, jos kerran kaikki on vain fysikaallisten lakien mukaan toimivaa ainetta, kuten evoluutioteoria opettaa. Eihän aine voi olla vastuussa mistään rikoksesta.

"Kuka on sanonut että aineellinen olento ei muka voisi itsessään olla arvokas?".

Jos evoluutio olisi totta, niin silloin kaikki olisi vain ainetta, eikä olisi sellaista käsitettä kuin "olento." Olennot ovat eri asia kuin aine. Ne ovat tärkeämpiä kuin pelkkä aine.

"VÄÄRIN! Ihmisen elämällä on se tarkoitus jonka ihminen sille itse määrittää"

VÄÄRIN! Jos ihminen on evoluution tulos, niin silloin hän on pelkkää ainetta ja aine ei voi päättää mistään elämän tarkoituksesta. Koko sana "elämä" on jo ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Toiseksi, jos ihminen itse määrään oman elämänsä tarkoituksen, niin silloin kysymys on siitä, kuinka hän itse kokee oman elämänsä, eli hänen SUBJEKTIIVISESTA kokemuksesta. Ja subjektiiviset kokemuksethan on tälläkin keskustelupalstalla mitätätöity ateistien toimesta moneen kertaan.

"Jos et oikeasti kykene näkemään elävää ja tuntevaa olentoa arvokkaana kuvittelematta sille jotain olematonta henkiegoa tai luojaotusta jonka "omaisuuttaa" kyseinen olento olisi, niin se on ihan sinun omista asennevammoistasi johtuvaa mielen rajoittuneisuuttasi, älä projektioi sitä ateisteihin"

Elävä ja tunteva olento on tietysti arvokas, mutta evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, on ristiriidassa sen kanssa, että ihminen olisi elävä ja tunteva olio. Evoluutioteoriahan väittää, että kaikki on vain ainetta ja sen fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita luonnonlakien puitteissa. Siinä ei ole sijaa elävälle ja tuntevalle oliolle, Evolutionistit saattavat kyllä puhua elämästä, mutta he eivät tee eroa sen ja materian välillä, vaan kaikki on samaa luonnonlakien tuotetta.

Lue lisää

Lienee jonkinasteinen maailmanennätys tyhmyyden määrässä yhdessä ihmisessä.

Jaakob kirjoitti:

"Väärin! Itse syyttelen uskiksia vain siitä mihin he oikeasti syyllistyvät (esim. tekopyhyys) ja jumalaa taas en syytä mistään, koska en häneen edes usko"

Kuinka voit syytellä uskiksia mistään, jos kerran kaikki on vain fysikaallisten lakien mukaan toimivaa ainetta, kuten evoluutioteoria opettaa. Eihän aine voi olla vastuussa mistään rikoksesta.

"Kuka on sanonut että aineellinen olento ei muka voisi itsessään olla arvokas?".

Jos evoluutio olisi totta, niin silloin kaikki olisi vain ainetta, eikä olisi sellaista käsitettä kuin "olento." Olennot ovat eri asia kuin aine. Ne ovat tärkeämpiä kuin pelkkä aine.

"VÄÄRIN! Ihmisen elämällä on se tarkoitus jonka ihminen sille itse määrittää"

VÄÄRIN! Jos ihminen on evoluution tulos, niin silloin hän on pelkkää ainetta ja aine ei voi päättää mistään elämän tarkoituksesta. Koko sana "elämä" on jo ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Toiseksi, jos ihminen itse määrään oman elämänsä tarkoituksen, niin silloin kysymys on siitä, kuinka hän itse kokee oman elämänsä, eli hänen SUBJEKTIIVISESTA kokemuksesta. Ja subjektiiviset kokemuksethan on tälläkin keskustelupalstalla mitätätöity ateistien toimesta moneen kertaan.

"Jos et oikeasti kykene näkemään elävää ja tuntevaa olentoa arvokkaana kuvittelematta sille jotain olematonta henkiegoa tai luojaotusta jonka "omaisuuttaa" kyseinen olento olisi, niin se on ihan sinun omista asennevammoistasi johtuvaa mielen rajoittuneisuuttasi, älä projektioi sitä ateisteihin"

Elävä ja tunteva olento on tietysti arvokas, mutta evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, on ristiriidassa sen kanssa, että ihminen olisi elävä ja tunteva olio. Evoluutioteoriahan väittää, että kaikki on vain ainetta ja sen fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita luonnonlakien puitteissa. Siinä ei ole sijaa elävälle ja tuntevalle oliolle, Evolutionistit saattavat kyllä puhua elämästä, mutta he eivät tee eroa sen ja materian välillä, vaan kaikki on samaa luonnonlakien tuotetta.

Lue lisää

Oletan tämän viestisi kaaottisen hulluuden ja loogisen edes etäisesti toimivan ajattelun täydellisen puutteen perusteella, että olet joko lakannut tykkänään yrittämästä tehdä lukukelpoisia aloituksia, tai viimeinkin seonnut jeesus-huumeesta lopullisesti kaimaseni..

Jaakob kirjoitti:

"Väärin! Itse syyttelen uskiksia vain siitä mihin he oikeasti syyllistyvät (esim. tekopyhyys) ja jumalaa taas en syytä mistään, koska en häneen edes usko"

Kuinka voit syytellä uskiksia mistään, jos kerran kaikki on vain fysikaallisten lakien mukaan toimivaa ainetta, kuten evoluutioteoria opettaa. Eihän aine voi olla vastuussa mistään rikoksesta.

"Kuka on sanonut että aineellinen olento ei muka voisi itsessään olla arvokas?".

Jos evoluutio olisi totta, niin silloin kaikki olisi vain ainetta, eikä olisi sellaista käsitettä kuin "olento." Olennot ovat eri asia kuin aine. Ne ovat tärkeämpiä kuin pelkkä aine.

"VÄÄRIN! Ihmisen elämällä on se tarkoitus jonka ihminen sille itse määrittää"

VÄÄRIN! Jos ihminen on evoluution tulos, niin silloin hän on pelkkää ainetta ja aine ei voi päättää mistään elämän tarkoituksesta. Koko sana "elämä" on jo ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Toiseksi, jos ihminen itse määrään oman elämänsä tarkoituksen, niin silloin kysymys on siitä, kuinka hän itse kokee oman elämänsä, eli hänen SUBJEKTIIVISESTA kokemuksesta. Ja subjektiiviset kokemuksethan on tälläkin keskustelupalstalla mitätätöity ateistien toimesta moneen kertaan.

"Jos et oikeasti kykene näkemään elävää ja tuntevaa olentoa arvokkaana kuvittelematta sille jotain olematonta henkiegoa tai luojaotusta jonka "omaisuuttaa" kyseinen olento olisi, niin se on ihan sinun omista asennevammoistasi johtuvaa mielen rajoittuneisuuttasi, älä projektioi sitä ateisteihin"

Elävä ja tunteva olento on tietysti arvokas, mutta evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, on ristiriidassa sen kanssa, että ihminen olisi elävä ja tunteva olio. Evoluutioteoriahan väittää, että kaikki on vain ainetta ja sen fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita luonnonlakien puitteissa. Siinä ei ole sijaa elävälle ja tuntevalle oliolle, Evolutionistit saattavat kyllä puhua elämästä, mutta he eivät tee eroa sen ja materian välillä, vaan kaikki on samaa luonnonlakien tuotetta.

Lue lisää

"Eihän aine voi olla vastuussa mistään rikoksesta."

Ihminen on vaikka ihminen koostuisikin aineesta.

"Jos evoluutio olisi totta, niin silloin kaikki olisi vain ainetta, eikä olisi sellaista käsitettä kuin "olento." Olennot ovat eri asia kuin aine."

Kyllä on. Olennot ovat ainetta, mutta kaikki aine ai ole olentoja.

"VÄÄRIN! Jos ihminen on evoluution tulos, niin silloin hän on pelkkää ainetta ja aine ei voi päättää mistään elämän tarkoituksesta."

Väärin, koska ihminen voi päättää elämän tarkoituksen vaikka ihminen onkin ainetta.

"Ja subjektiiviset kokemuksethan on tälläkin keskustelupalstalla mitätätöity ateistien toimesta moneen kertaan."

Ei ole. Et vain ymmärrä.

"Elävä ja tunteva olento on tietysti arvokas, mutta evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, on ristiriidassa sen kanssa, että ihminen olisi elävä ja tunteva olio. "

Ei ole. Ristiriitasi on vain kuvitelmissasi, että elävä ja tunteva olio ei voisi koostua aineesta. Me emme ole vastuussa luomastasi olkiukosta.

”Kuka on sanonut että aineellinen olento ei muka voisi itsessään olla arvokas?”

Olisit kysynyt asian näin: ”kuka voi määrittää sen mikä on arvokasta ja suojeltavaa, jos elämä ja kuolema ovat samanarvoisia asioita?”

”VÄÄRIN! Ihmisen elämällä on se tarkoitus jonka ihminen sille itse määrittää.”

Ei tuokaan toimi, koska se pois sulkee ihmisen luontaiset ominaisuudet. Tuossa ihminen on konstruktio, joka määrittää tai valitsee ominaisuutensa itse. Kuka vain voi olla tuolla tavalla oikeassa ja kaikkien valintoja pitää suojella. Tulla tavalla maailmassa on yhtä monta totuutta kuin ihmistä, jolloin lait eivät päde.

SamiA kirjoitti:

”Kuka on sanonut että aineellinen olento ei muka voisi itsessään olla arvokas?”

Olisit kysynyt asian näin: ”kuka voi määrittää sen mikä on arvokasta ja suojeltavaa, jos elämä ja kuolema ovat samanarvoisia asioita?”

”VÄÄRIN! Ihmisen elämällä on se tarkoitus jonka ihminen sille itse määrittää.”

Ei tuokaan toimi, koska se pois sulkee ihmisen luontaiset ominaisuudet. Tuossa ihminen on konstruktio, joka määrittää tai valitsee ominaisuutensa itse. Kuka vain voi olla tuolla tavalla oikeassa ja kaikkien valintoja pitää suojella. Tulla tavalla maailmassa on yhtä monta totuutta kuin ihmistä, jolloin lait eivät päde.

Lue lisää

"Tuossa ihminen on konstruktio, joka määrittää tai valitsee ominaisuutensa itse."

Mitä sitten? Se ei poista sitä, että joku on ne asiat määrittänyt. Samalla tavalla voisi sanoa, että elämällä ei voi olla Jumalan luomaa tarkoitusta, koska se on Jumalan luoma tarkoitus.

"Kuka vain voi olla tuolla tavalla oikeassa ja kaikkien valintoja pitää suojella."

Väärin. Se, että joku tekee jotain valintoja, ei tarkoita, että muiden muiden pitäisi ne hyväksyä.

"Tulla tavalla maailmassa on yhtä monta totuutta kuin ihmistä, jolloin lait eivät päde. "

Väärin. Lait ovat jonkun ryhmän kollektiivisia sääntöjä tai auktoriteetin määräämiä sääntöjä. Vaikka joku on eri mieltä niistä, ovat ne lait edelleen olemassa.

ertert kirjoitti:

"Tuossa ihminen on konstruktio, joka määrittää tai valitsee ominaisuutensa itse."

Mitä sitten? Se ei poista sitä, että joku on ne asiat määrittänyt. Samalla tavalla voisi sanoa, että elämällä ei voi olla Jumalan luomaa tarkoitusta, koska se on Jumalan luoma tarkoitus.

"Kuka vain voi olla tuolla tavalla oikeassa ja kaikkien valintoja pitää suojella."

Väärin. Se, että joku tekee jotain valintoja, ei tarkoita, että muiden muiden pitäisi ne hyväksyä.

"Tulla tavalla maailmassa on yhtä monta totuutta kuin ihmistä, jolloin lait eivät päde. "

Väärin. Lait ovat jonkun ryhmän kollektiivisia sääntöjä tai auktoriteetin määräämiä sääntöjä. Vaikka joku on eri mieltä niistä, ovat ne lait edelleen olemassa.

Lue lisää

”Lait ovat jonkun ryhmän kollektiivisia sääntöjä”

Ja mihin tämä sitten johtaa?
Siihen, että ihminen on konstruktio, jonka on pakko hyväksyä järjestelmän määritykset oikeasta ja väärästä.
Poliitikot ja viranomaiset määrittävät yleisesti hyväksytyn moraalin, jota kaikkien on pakko noudattaa.

”Se, että joku tekee jotain valintoja, ei tarkoita, että muiden muiden pitäisi ne hyväksyä.”

Riippuu siitä ketä niitä valintoja tekee.
Jos kristitty valitsee olla sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, on se vähemmistöjen syrjintää tai ihmisvihaa. Jos toinen menee sukupuolen korjausleikkaukseen, niin on se heti oikea valinta, jonka pelkkä kyseenalaistaminen on osoitus ihmisvihasta.
Kaikilla ei valitettavasti ole oikeutta olla oikeassa.

SamiA kirjoitti:

”Lait ovat jonkun ryhmän kollektiivisia sääntöjä”

Ja mihin tämä sitten johtaa?
Siihen, että ihminen on konstruktio, jonka on pakko hyväksyä järjestelmän määritykset oikeasta ja väärästä.
Poliitikot ja viranomaiset määrittävät yleisesti hyväksytyn moraalin, jota kaikkien on pakko noudattaa.

”Se, että joku tekee jotain valintoja, ei tarkoita, että muiden muiden pitäisi ne hyväksyä.”

Riippuu siitä ketä niitä valintoja tekee.
Jos kristitty valitsee olla sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, on se vähemmistöjen syrjintää tai ihmisvihaa. Jos toinen menee sukupuolen korjausleikkaukseen, niin on se heti oikea valinta, jonka pelkkä kyseenalaistaminen on osoitus ihmisvihasta.
Kaikilla ei valitettavasti ole oikeutta olla oikeassa.

Lue lisää

"Ja mihin tämä sitten johtaa?
Siihen, että ihminen on konstruktio, jonka on pakko hyväksyä järjestelmän määritykset oikeasta ja väärästä.
Poliitikot ja viranomaiset määrittävät yleisesti hyväksytyn moraalin, jota kaikkien on pakko noudattaa."

Ei kenenkään ole pakko hyväksyä järjestelmän määrityksiä mistään. Toki jos rikkoo jotain yhteisön normia, niin yhteisö rankaisee tavalla tai toisella.
Mutta jos kukaan ei riko yhteisön huonoja normeja ja tabuja tai ainakin kritisoi niitä, niin yhteisö ei voi koskaan kehittyä.

"Jos kristitty valitsee olla sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, on se vähemmistöjen syrjintää tai ihmisvihaa."

Myös kristityllä on oikeus omaan mielipiteeseensä mutta jos kristitty pyrkii estämään toisen oikeuksia oman uskontonsa perusteella, niin silloin olemmekin jo ihan eri vesillä.

"Jos toinen menee sukupuolen korjausleikkaukseen, niin on se heti oikea valinta, jonka pelkkä kyseenalaistaminen on osoitus ihmisvihasta."

Se että menee sukupuolen korjausleikkaukseen on oma valinta, mutta jos vaatisi kaikkia leikkauttamaan itsensä, niin olemme taas niillä epäilyttävillä vesillä.

Minä pidän sukupuolenvaihdosten tarvetta nimenomaan heteronormamatiivisen yhteiskunnan syynä. Jos meille ei syydettäisi lapsesta asti stereotypioita kahdesta sukupuolesta, niin epäilen ettei kukaan tuntisi tarvetta muuttaa sukupuoltaan.

Etkö sinäkin pitäisi vihana jos kyseenalaistaisin kristinuskosi tai oikeutesi olla naimisissa?

"Kaikilla ei valitettavasti ole oikeutta olla oikeassa. "

Tämä mielipiteesi on äärimmäisen omituinen. Kaikki eivät voi olla oikeassa, joten tottakai joidenkin on pakko olla väärässä. Et voi tosissasi vaatia oikeutta olla oikeassa.

SamiA kirjoitti:

”Lait ovat jonkun ryhmän kollektiivisia sääntöjä”

Ja mihin tämä sitten johtaa?
Siihen, että ihminen on konstruktio, jonka on pakko hyväksyä järjestelmän määritykset oikeasta ja väärästä.
Poliitikot ja viranomaiset määrittävät yleisesti hyväksytyn moraalin, jota kaikkien on pakko noudattaa.

”Se, että joku tekee jotain valintoja, ei tarkoita, että muiden muiden pitäisi ne hyväksyä.”

Riippuu siitä ketä niitä valintoja tekee.
Jos kristitty valitsee olla sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, on se vähemmistöjen syrjintää tai ihmisvihaa. Jos toinen menee sukupuolen korjausleikkaukseen, niin on se heti oikea valinta, jonka pelkkä kyseenalaistaminen on osoitus ihmisvihasta.
Kaikilla ei valitettavasti ole oikeutta olla oikeassa.

Lue lisää

"Siihen, että ihminen on konstruktio, jonka on pakko hyväksyä järjestelmän määritykset oikeasta ja väärästä."

Ihmisen ei ole mikään pakko hyväksyä lakeja. Ihmisen käsitykset oikeasta ja väärästä voivat varsin hyvin olla ristiriidassa vallitsevan käsityksen kanssa. siitä me näemme esimerkkejä TODELLISUUDESSA jatkuvasti.

"Riippuu siitä ketä niitä valintoja tekee."

Ei riipu. Useat ihmiset käsittävät, että valintojen oikeellisuus ei riipu niiden tekijästä vaikka teille auktoriteettipalvojille sellainen voi olla vaikeaa käsittää.

"Jos kristitty valitsee olla sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, on se vähemmistöjen syrjintää tai ihmisvihaa."

Ei välttämättä, koska silloin kristitty ei vielä tee valintaa omista teoistaan. Vasta sitten, kun hän syrjii muita sillä perusteella, että hänen kyseenalaistamaton auktoriteettinsa niin määrää, on kyseessä syrjintä.

"Jos toinen menee sukupuolen korjausleikkaukseen, niin on se heti oikea valinta, jonka pelkkä kyseenalaistaminen on osoitus ihmisvihasta."

Väärin jälleen kerran. Kyseenalaistaminen ei vielä ole ihmisvihaa.

"Kaikilla ei valitettavasti ole oikeutta olla oikeassa. "

Sinun kannaltasi ilmeisen valitettavasti uskonvapautesi ei anna sinulle oikeutta riistää muiden oikeuksia. Jokainen vähänkään täysijärkinen huomaa, että sellaisessa omahyväisyydessä ole lakien kannalta mitään järkeä.

Voit vaikka miettiä, olisiko sinun mielestäsi oikein, jos sinä et olisi saanut opetella lukemaan, koska olet kristitty. Perustele meille, miksi sinulle se olisi pitänyt sallia, kun omaa logiikkaasi käytetään.

"Olet todella häiriintynyt mieleltäsi, jos kaikkinainen empatiakykysi ja moraalintajusi perustuu Raamatun psykopaattidespoottijumalan olemassaolon uskomiseen"

Turha syytellä minua mistään, jos kerran kaikki elämä on seurausta vain evoluutiosta. Syytä evoluutiota, äläkä minua!

Jaakob kirjoitti:

"Olet todella häiriintynyt mieleltäsi, jos kaikkinainen empatiakykysi ja moraalintajusi perustuu Raamatun psykopaattidespoottijumalan olemassaolon uskomiseen"

Turha syytellä minua mistään, jos kerran kaikki elämä on seurausta vain evoluutiosta. Syytä evoluutiota, äläkä minua!

Lue lisää

Ei se evoluutiosta johdu, koska normaaleilla ihmisillä on kyky tuntea empatiaa ja sympatiaa. Jos et itse osaa itseäsi auttaa, voisit yrittää hakeuta selvittelemään noita ajatuksia mielenterveyspalvelujen kautta.

- kirjoitti:

Ei se evoluutiosta johdu, koska normaaleilla ihmisillä on kyky tuntea empatiaa ja sympatiaa. Jos et itse osaa itseäsi auttaa, voisit yrittää hakeuta selvittelemään noita ajatuksia mielenterveyspalvelujen kautta.

Lue lisää

"Ei se evoluutiosta johdu, koska normaaleilla ihmisillä on kyky tuntea empatiaa ja sympatiaa. Jos et itse osaa itseäsi auttaa, voisit yrittää hakeuta selvittelemään noita ajatuksia mielenterveyspalvelujen kautta."

Evoluutio ei, älyä vailla olevana, voi tietää mitään empatiasta ja sympatiasta, joten ne ominaisuudet eivät voi tulla evoluution seurauksena, vaan siitä, että on olemassa Jumala, joka ne on antanut. Empatia ja sympatia todistavat siten Jumalan olemassaolosta.

Jaakob kirjoitti:

"Ei se evoluutiosta johdu, koska normaaleilla ihmisillä on kyky tuntea empatiaa ja sympatiaa. Jos et itse osaa itseäsi auttaa, voisit yrittää hakeuta selvittelemään noita ajatuksia mielenterveyspalvelujen kautta."

Evoluutio ei, älyä vailla olevana, voi tietää mitään empatiasta ja sympatiasta, joten ne ominaisuudet eivät voi tulla evoluution seurauksena, vaan siitä, että on olemassa Jumala, joka ne on antanut. Empatia ja sympatia todistavat siten Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Eivät todista.

Jaakob kirjoitti:

"Ei se evoluutiosta johdu, koska normaaleilla ihmisillä on kyky tuntea empatiaa ja sympatiaa. Jos et itse osaa itseäsi auttaa, voisit yrittää hakeuta selvittelemään noita ajatuksia mielenterveyspalvelujen kautta."

Evoluutio ei, älyä vailla olevana, voi tietää mitään empatiasta ja sympatiasta, joten ne ominaisuudet eivät voi tulla evoluution seurauksena, vaan siitä, että on olemassa Jumala, joka ne on antanut. Empatia ja sympatia todistavat siten Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Älä sekoile. Biologinen evoluutio ei ole mikään konkreettinen entiteetti, vaan tieteellinen käsite, jolla kuvataan lajiominaisuuksien kehittymistä mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta.

Saatko jotain tyydytystä jatkuvasta itsesi nolaamisesta?

Jaakob kirjoitti:

"Olet todella häiriintynyt mieleltäsi, jos kaikkinainen empatiakykysi ja moraalintajusi perustuu Raamatun psykopaattidespoottijumalan olemassaolon uskomiseen"

Turha syytellä minua mistään, jos kerran kaikki elämä on seurausta vain evoluutiosta. Syytä evoluutiota, äläkä minua!

Lue lisää

"Turha syytellä minua mistään, jos kerran kaikki elämä on seurausta vain evoluutiosta. Syytä evoluutiota, äläkä minua!"

Jos minä tönäisen sinut kerrostalon katolta alas ja sinä kuolet, niin minua on turha syyttää sinun kuolemastasi. Sinun kuolemasi syy on gravitaatio eikä mikään muu. Ilman painovoimaa ja sinun henkilökohtaista uskoasi painovoiman olemassaoloon et olisi kuollut. Yksinkertaista mutta totta.

"Sosiaalisille ihmiseläimille on kehittynyt kyky sympatiaan ja empatiaan,"

Jos evoluutio on totta, niin silloin ihminen on vain "kehittynyttä" ainetta. Aine ei pysty osoittamaan mitään sympatiaa tai empatiaa.

Jos taas lähdemme siitä, että ihminen on muutakin kuin aine, niin silloin evoluutioteoria kumoutuu, koska sen mukaan kaikki on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia muutoksia.

En kannata alaikäisten (enkä yläikäistenkään) pahoinpitelyä. Oikein toteutettu kuritus lapselle ei ole pahoinpitelyä, vaan osoitus rakkaudesta lasta kohtaan.

Aatami9
23.4.2011 11:57

>>>Koeta ymmärtää, että kaikki jumaluskovat eivät ole yhtä paskoja kuin sinä, joten kun sinulle kerrotaan millainen olet, se ei ole kaikkien uskovien syyttämistä.

Jaakob kirjoitti:

"Sosiaalisille ihmiseläimille on kehittynyt kyky sympatiaan ja empatiaan,"

Jos evoluutio on totta, niin silloin ihminen on vain "kehittynyttä" ainetta. Aine ei pysty osoittamaan mitään sympatiaa tai empatiaa.

Jos taas lähdemme siitä, että ihminen on muutakin kuin aine, niin silloin evoluutioteoria kumoutuu, koska sen mukaan kaikki on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia muutoksia.

En kannata alaikäisten (enkä yläikäistenkään) pahoinpitelyä. Oikein toteutettu kuritus lapselle ei ole pahoinpitelyä, vaan osoitus rakkaudesta lasta kohtaan.

Lue lisää

Empatian ja sympatian tunteet ovat fysikaalisia ja kemiallisia muutoksia aivoissa. Väitätkö seuraavaksi, että taskulaskin ei voi tuottaa nappia painamalla piin likiarvoa, koska se on vain ainetta?

Aatami9 kirjoitti:

Empatian ja sympatian tunteet ovat fysikaalisia ja kemiallisia muutoksia aivoissa. Väitätkö seuraavaksi, että taskulaskin ei voi tuottaa nappia painamalla piin likiarvoa, koska se on vain ainetta?

Lue lisää

"Empatian ja sympatian tunteet ovat fysikaalisia ja kemiallisia muutoksia aivoissa. Väitätkö seuraavaksi, että taskulaskin ei voi tuottaa nappia painamalla piin likiarvoa, koska se on vain ainetta? "

Koska taskulaskin on ainetta, se ei itse pysty tekemään yhtään laskutoimitusta, vaan se vaatii, että joku jolla on äly (ihminen) käyttää sitä. Taskulaskin ei myöskään ole pystynyt itse synnyttämään itseään, vaan sen suunnittelija on täytynyt olla älykäs persoona.
Taskulaskin todistaa, että kaiken takana on älykäs suunnittelija, eikä evoluutio. Se todistaa sitä, että maailmankaikkeuden takanakin täytyy olla älykäs suunnittelija eli Jumalan olemassaolo on sitäkin kautta todistettu fakta.

Jaakob kirjoitti:

"Empatian ja sympatian tunteet ovat fysikaalisia ja kemiallisia muutoksia aivoissa. Väitätkö seuraavaksi, että taskulaskin ei voi tuottaa nappia painamalla piin likiarvoa, koska se on vain ainetta? "

Koska taskulaskin on ainetta, se ei itse pysty tekemään yhtään laskutoimitusta, vaan se vaatii, että joku jolla on äly (ihminen) käyttää sitä. Taskulaskin ei myöskään ole pystynyt itse synnyttämään itseään, vaan sen suunnittelija on täytynyt olla älykäs persoona.
Taskulaskin todistaa, että kaiken takana on älykäs suunnittelija, eikä evoluutio. Se todistaa sitä, että maailmankaikkeuden takanakin täytyy olla älykäs suunnittelija eli Jumalan olemassaolo on sitäkin kautta todistettu fakta.

Lue lisää

Voi voi kun olet pihalla kuin lumiukko. Et tiedä, mitä todistaminen tarkoittaa. (Hint: se ei ole sitä, että paasataan mielikuvituskaverista suupielet vaahdossa.)

"Kuitenkin huomataan että ateisteilla on suurempi halu suojella vähempi osaisia ja sorrettuja kuin teisteillä"

Jos evoluutio on totta, niin silloin ihminen on vain pelkkää ainetta ja aineella ei ole mitään halua suojella ketään.

"Teisitisessä maailman katsomuksessa kun ei elämällä ole mitään järkevää tarkoitustaän"

Teistinen maailmankatsomus juuri antaa elämälle tarkoituksen. Meidät on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi.

".Valitettavasti tiede on osoittanut että sitä jumalaa mitä raamatussa markkinoidaan ei voi olla olemassa"

Yksikään tiedemies ei ole käynyt tutkimassa, asuuko Jumala Pyhän Henkensä kautta minun sisimmässäni vai ei. Enkä usko, että he ovat käyneet tutkimassa muidenkaan uskovien sisimpiä, puhumattakaan, että he olisivat käyneet läpi kaikki maailmankaikkeudessa olevat taivaankappaleet, todetakseen, että Jumalaa ei ole.

"Ei kaikkea pahaa voi panna uskontojen piikkiin, vaikka suurin osa voidaankin. :)"

Jos kaikki on seurausta evoluutiosta, niin evoluution piikkiinhän ne kaikki pahuudet silloin menevät!

Jaakob kirjoitti:

"Kuitenkin huomataan että ateisteilla on suurempi halu suojella vähempi osaisia ja sorrettuja kuin teisteillä"

Jos evoluutio on totta, niin silloin ihminen on vain pelkkää ainetta ja aineella ei ole mitään halua suojella ketään.

"Teisitisessä maailman katsomuksessa kun ei elämällä ole mitään järkevää tarkoitustaän"

Teistinen maailmankatsomus juuri antaa elämälle tarkoituksen. Meidät on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi.

".Valitettavasti tiede on osoittanut että sitä jumalaa mitä raamatussa markkinoidaan ei voi olla olemassa"

Yksikään tiedemies ei ole käynyt tutkimassa, asuuko Jumala Pyhän Henkensä kautta minun sisimmässäni vai ei. Enkä usko, että he ovat käyneet tutkimassa muidenkaan uskovien sisimpiä, puhumattakaan, että he olisivat käyneet läpi kaikki maailmankaikkeudessa olevat taivaankappaleet, todetakseen, että Jumalaa ei ole.

"Ei kaikkea pahaa voi panna uskontojen piikkiin, vaikka suurin osa voidaankin. :)"

Jos kaikki on seurausta evoluutiosta, niin evoluution piikkiinhän ne kaikki pahuudet silloin menevät!

Lue lisää

"""Jos evoluutio on totta, niin silloin ihminen on vain pelkkää ainetta ja aineella ei ole mitään halua suojella ketään."""

Tarkoitit kai koska evoluutio on totta? Evoluutio on totta sitä ei kiistä mikään jumala eikä jumalharha. Me olemme muodostuneet aineesta, mutta niinkuin Aatami9 sinulle jo vastasi väitteesi on perusteeton vailla pohjaa.

"""Meidät on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi."""

-Tarkoitat kai sitten Freijaa tai jotakin muuta jumalaa kuin raamatun jumalaa koska ei ole mahdollista rakastaa sellaista mitä pitää myös pelätä ja vieläpä runsain määrin! Varsinkaan kun raamatun jumala on tehnyt selväksi ettei kaikki ole hänen oletetun rakkauden arvoisia.

"""asuuko Jumala Pyhän Henkensä kautta minun sisimmässäni vai ei"""

Eikä tarvitsekkaan käydä, se tiedetään jo mistä jumalharhaisuutesi aiheutuu, raamatun jumala ei kuitenkaan ole elämää luonut eikä maailmankaikkeutta se tiedetään ja näin ollen tiedetään ettei häntä ole muualla kuin jumalharhaisten korvien välissä.

"""Jos kaikki on seurausta evoluutiosta, niin evoluution piikkiinhän ne kaikki pahuudet silloin menevät!"""

-Tarkoitit kai koska kaikki on seurausta evoluutiosta? Evoluution kautta meistä on tullut sellaisia kuin olemme, meillä on muotoutunut kyky tulkita ja arvioida mikä on hyvää ja pahaa.
Evoluutio, mikä on muutoksia populaatioden geeniperimässä ei ole vastuussa meidän teoista vaan me itse. Ateistin moraalissa olet itse vastuussa omista teoista toiselle tai itselle, jumalharhaisessa moraalissa voit paeta vastuuta tai siirtää sen kokonaan olemattoman vastuuksi, joten sinun ei kannata edes alkaa tinkaamaan asiasta minkä olet hävinnyt jo ennen alkua.

Muikkuinen kirjoitti:

"""Jos evoluutio on totta, niin silloin ihminen on vain pelkkää ainetta ja aineella ei ole mitään halua suojella ketään."""

Tarkoitit kai koska evoluutio on totta? Evoluutio on totta sitä ei kiistä mikään jumala eikä jumalharha. Me olemme muodostuneet aineesta, mutta niinkuin Aatami9 sinulle jo vastasi väitteesi on perusteeton vailla pohjaa.

"""Meidät on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi."""

-Tarkoitat kai sitten Freijaa tai jotakin muuta jumalaa kuin raamatun jumalaa koska ei ole mahdollista rakastaa sellaista mitä pitää myös pelätä ja vieläpä runsain määrin! Varsinkaan kun raamatun jumala on tehnyt selväksi ettei kaikki ole hänen oletetun rakkauden arvoisia.

"""asuuko Jumala Pyhän Henkensä kautta minun sisimmässäni vai ei"""

Eikä tarvitsekkaan käydä, se tiedetään jo mistä jumalharhaisuutesi aiheutuu, raamatun jumala ei kuitenkaan ole elämää luonut eikä maailmankaikkeutta se tiedetään ja näin ollen tiedetään ettei häntä ole muualla kuin jumalharhaisten korvien välissä.

"""Jos kaikki on seurausta evoluutiosta, niin evoluution piikkiinhän ne kaikki pahuudet silloin menevät!"""

-Tarkoitit kai koska kaikki on seurausta evoluutiosta? Evoluution kautta meistä on tullut sellaisia kuin olemme, meillä on muotoutunut kyky tulkita ja arvioida mikä on hyvää ja pahaa.
Evoluutio, mikä on muutoksia populaatioden geeniperimässä ei ole vastuussa meidän teoista vaan me itse. Ateistin moraalissa olet itse vastuussa omista teoista toiselle tai itselle, jumalharhaisessa moraalissa voit paeta vastuuta tai siirtää sen kokonaan olemattoman vastuuksi, joten sinun ei kannata edes alkaa tinkaamaan asiasta minkä olet hävinnyt jo ennen alkua.

Lue lisää

"raamatun jumala ei kuitenkaan ole elämää luonut eikä maailmankaikkeutta se tiedetään ja näin ollen tiedetään ettei häntä ole muualla kuin jumalharhaisten korvien välissä"

Ateistien mukaan näin on, koska heidän mukaansa maailmankaikkeus, jota ei vielä ollut olemassa, päätti itse luoda itsensä tyhjästä. Toisin sanoen olematon päätti tehdä olemattomilla aivoillaan luonnonvalinnan ja ryhtyä olemaan ja luoda sen jolla on aivot. Eli se, jolla ei ollut aivoja oli niin viisas, että osasi luoda sen, jolla on aivot. Kylläpä onkin tosi älykästä tiedettä!

"Evoluution kautta meistä on tullut sellaisia kuin olemme, meillä on muotoutunut kyky tulkita ja arvioida mikä on hyvää ja pahaa"

Evoluutiolla ei ole aivoja eikä kykyä tulkita tai arvioida yhtään mitään ja siksi se ei voi siirtää niitä ominaisuuksia kenellekään. Ja jos ihminen on vain materiaalia, niin silloin hänellä ei ole senkään perusteella kykyä tulkita tai arvioida, mikä on hyvää tai pahaa. Ihminen on silloin verrattavissa vain muihin materiaaleihin, kuten esi. tiiliskiveen. Eikä tiiliskivellä ole kovinkaan hyvä kyky eroittaa mikä on oikein ja mikä väärin.

Jaakob kirjoitti:

"raamatun jumala ei kuitenkaan ole elämää luonut eikä maailmankaikkeutta se tiedetään ja näin ollen tiedetään ettei häntä ole muualla kuin jumalharhaisten korvien välissä"

Ateistien mukaan näin on, koska heidän mukaansa maailmankaikkeus, jota ei vielä ollut olemassa, päätti itse luoda itsensä tyhjästä. Toisin sanoen olematon päätti tehdä olemattomilla aivoillaan luonnonvalinnan ja ryhtyä olemaan ja luoda sen jolla on aivot. Eli se, jolla ei ollut aivoja oli niin viisas, että osasi luoda sen, jolla on aivot. Kylläpä onkin tosi älykästä tiedettä!

"Evoluution kautta meistä on tullut sellaisia kuin olemme, meillä on muotoutunut kyky tulkita ja arvioida mikä on hyvää ja pahaa"

Evoluutiolla ei ole aivoja eikä kykyä tulkita tai arvioida yhtään mitään ja siksi se ei voi siirtää niitä ominaisuuksia kenellekään. Ja jos ihminen on vain materiaalia, niin silloin hänellä ei ole senkään perusteella kykyä tulkita tai arvioida, mikä on hyvää tai pahaa. Ihminen on silloin verrattavissa vain muihin materiaaleihin, kuten esi. tiiliskiveen. Eikä tiiliskivellä ole kovinkaan hyvä kyky eroittaa mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

Voi tuota jumalharhan määrää...

Ateisteilla ei ole omaa käsitystä maailmankaikkeuden synnystä, kukin ateisti voi vapaasti tutustua siihen mitä tiede siitä arvoi ja tehdä omat johtopäätökset asioiden kulusta sen nojalla mitä niistä tiedetään eikä ole tarvetta lähteä arvaamalla päättelemään miten kaikki on alkanut, teistihän unohtaa päättelyn ja siirtyy suoraan arvaamaan.
-Kaikki mitä kirjoitat tieteestä ja ateisteista on olkiukko argumentointia, eli määrittelet sen joksikin sellaiseksi mitä se ei ole lähimainkaan ja sitten sanoillasi yrität tuhota sen virheellisen käsityksen minkä itse ensin rakentelit. Lopeta tuo olkiukkojen rakentelu, kiitos!

-Sinä väität tietäväsi koska raamatussa näin on kerrottu mutta nykytiedon valossa asia ei kertakaikkiaan ole näin. Ei eri aineiden reagoimiseen ole tarvittu aivoja, eikä luonnonvalintaan tarvita aivoja tai erillistä luomista. Sinun logiikallasi maailman kaikkeuden on voinut siis luoda apina koska sillä on aivot, tajuatko kuinka tyhmiä yrität selittää jumalharhaisuutesi perustelemiseksi? Kaiken sen perusteella mitä raamatussa kerrotaan on syytä olettaa ettei jumalalla ole kovinkaan paljon aivoja jos lainkaan...

-Ei evoluutio ole mikään eläin tai persoona, se on MUUTOKSIA POPULAATIOIDEN GEENIPERIMÄSSÄ ja TÄMÄ ON HAVAITTU FAKTA!
Loppu horinoistasi olikin melko sekopäistä sekoilua asioiden parissa joita et ymmärrä ja joilla ei ole mitään merkitystä minkään kanssa.

Miksi sitten ateisti erottaa ja tunnistaa hyvän ja pahan paremmin kuin teisti?

Suomi-Jaakob sanakirjasta:

Moraalisuus:

Keino alistaa, syrjiä tai vainota kanssaihmisiä Raamattuun vetoamalla.

"Mitä tuhannen paskaa tuo joukkomurhien ja lastenhakkaamisten ymmärtäjä ja puolestapuhuja taas vääntää. Täyttä paskaa, kuten tavallisesti"

Sitä se evoluutio saa aikaan!

Jaakob kirjoitti:

"Mitä tuhannen paskaa tuo joukkomurhien ja lastenhakkaamisten ymmärtäjä ja puolestapuhuja taas vääntää. Täyttä paskaa, kuten tavallisesti"

Sitä se evoluutio saa aikaan!

Lue lisää

Nyt sinäkin siis viimein myönnät olevasi evoluution tulosta? Hienoa, siitä on hyvä aloittaa. Nyt kun vielä ymmärrät sen, että ihminen on elollinen olento, jolle on kehittyneet mm. tunteet ja empatia, niin olemme taas askeleen pidemmällä. Kannattaa käydä jossain terapiassa, jossa sinunkin empatiasi ja sympatiasi vielä toivottavasti saataisiin kaivettua esiin sieltä raamatun välistä.

Psychobilly82 kirjoitti:

Nyt sinäkin siis viimein myönnät olevasi evoluution tulosta? Hienoa, siitä on hyvä aloittaa. Nyt kun vielä ymmärrät sen, että ihminen on elollinen olento, jolle on kehittyneet mm. tunteet ja empatia, niin olemme taas askeleen pidemmällä. Kannattaa käydä jossain terapiassa, jossa sinunkin empatiasi ja sympatiasi vielä toivottavasti saataisiin kaivettua esiin sieltä raamatun välistä.

Lue lisää

Jaakob puolustelee lahkonsa pedofilliaa ja väkivaltaa henkeen ja vereen.

"Ja jos väität että suurin osa ateisteista elää ilman moraalia ja empatiaa niin se on melko yksipuolinen väite vailla pohjaa"

Jos ateisteilla on moraalia ja empatiaa, niin se todistaa, että he eivät ole pelkkää ainetta, kuten evoluutioteoria väittää, vaan he ovat eläviä ja ajattelevia olentoja eli Jumalan luomia. Evoluutiolla ei tiedä mitään mistään moraalista ja empatiasta ja siksi se ei voi siirtää sitä yhteenkään ihmiseen. Vain Jumala voi sen tehdä!

Jaakob kirjoitti:

"Ja jos väität että suurin osa ateisteista elää ilman moraalia ja empatiaa niin se on melko yksipuolinen väite vailla pohjaa"

Jos ateisteilla on moraalia ja empatiaa, niin se todistaa, että he eivät ole pelkkää ainetta, kuten evoluutioteoria väittää, vaan he ovat eläviä ja ajattelevia olentoja eli Jumalan luomia. Evoluutiolla ei tiedä mitään mistään moraalista ja empatiasta ja siksi se ei voi siirtää sitä yhteenkään ihmiseen. Vain Jumala voi sen tehdä!

Lue lisää

Kansakunnassa vallistsee ns. Gaussin käyrä - on pahiksia ja hyviksiä.
Väitetään, että poliisivoimia tarvitaan vain noin 5 %:n osaan "valvomaan lainkuuliaisuutta". Ainakin lyhyellä tähtäyksellä.

Poliiseja on Suomessa noin 8000 henkilöä http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/poliisien_maara_laskee_jalleen_1918788

Kirkon työntejiät Kirkon töissä on yli 21 000 työntekijää
Kirkollisten järjestöjen palveluksessa työskentelee noin 3000–4000 henkilöä
puolet kirkon vuosityövoimasta toimii seurakuntatyössä: papit, lehtorit, kirkkomuusikot, diakonia-, nuoriso- ja lapsityöntekijät
vakituisten työntekijöiden keski-ikä 48,5 v. (2009)
seurakuntapappeja 2254, joista naisia 38,4 % (2009)
kirkkoherroista naisia 8,5 % (2009

Jos ajatellaan panos/tuotos periaatteella niin näet selvästi , että jopa moraalisesti epäkypsä atistit tarvitsevat vähemmän järjestelmää "isoveli valvoo" kuin uskonnolliset, joille on tarjolla lähes kolminkertainen määrä uskonvahvistajaa ja lisäksi on maallikkosaarnaajien suuri iskivoimainen rukousprikaati.

Ystävällisesti Epi. elämä se on kuin silkkiä vaan

"Minä olen itse kokenut kipua ja kärsimystä elämässäni. Tiedän että se ei tunnu kivalta. Siksi minä en tahtoisi että maailmassa olisi kärsimystä. Minä asetun jonkun toisen asemaan ja ajattelen miltä minusta itsestäni tuntuisi jos olisin hän. Ja huomaan että eihän se tuntuisi yhtään kivalta. Siksi vältän asioita jotka aiheuttavat toisille kärsimyksiä"

Kunnioitan suuresti myötätuntoasia ja empatiaasi kärsiviä ihmisiä kohtaan. Juuri ne ovat niitä arvoja, joita Raamatussa, jota ateistit pitävät satukirjana, mm. Jeesus ja apostoli Paavali suuresti korostavat.

Evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, ei tunne mitään moraalisia arvoja, eikä siksi voi siirtää niitä myöskään ihmisille minkään kehityksen tai ajanjakson kautta.. Vain Jumala voi sen tehdä.

Jaakob kirjoitti:

"Minä olen itse kokenut kipua ja kärsimystä elämässäni. Tiedän että se ei tunnu kivalta. Siksi minä en tahtoisi että maailmassa olisi kärsimystä. Minä asetun jonkun toisen asemaan ja ajattelen miltä minusta itsestäni tuntuisi jos olisin hän. Ja huomaan että eihän se tuntuisi yhtään kivalta. Siksi vältän asioita jotka aiheuttavat toisille kärsimyksiä"

Kunnioitan suuresti myötätuntoasia ja empatiaasi kärsiviä ihmisiä kohtaan. Juuri ne ovat niitä arvoja, joita Raamatussa, jota ateistit pitävät satukirjana, mm. Jeesus ja apostoli Paavali suuresti korostavat.

Evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, ei tunne mitään moraalisia arvoja, eikä siksi voi siirtää niitä myöskään ihmisille minkään kehityksen tai ajanjakson kautta.. Vain Jumala voi sen tehdä.

Lue lisää

>> Kunnioitan suuresti myötätuntoasia ja empatiaasi kärsiviä ihmisiä kohtaan. Juuri ne ovat niitä arvoja, joita Raamatussa, jota ateistit pitävät satukirjana, mm. Jeesus ja apostoli Paavali suuresti korostavat. > Evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, ei tunne mitään moraalisia arvoja, eikä siksi voi siirtää niitä myöskään ihmisille minkään kehityksen tai ajanjakson kautta.. Vain Jumala voi sen tehdä.

Whitewash kirjoitti:

>> Kunnioitan suuresti myötätuntoasia ja empatiaasi kärsiviä ihmisiä kohtaan. Juuri ne ovat niitä arvoja, joita Raamatussa, jota ateistit pitävät satukirjana, mm. Jeesus ja apostoli Paavali suuresti korostavat. > Evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, ei tunne mitään moraalisia arvoja, eikä siksi voi siirtää niitä myöskään ihmisille minkään kehityksen tai ajanjakson kautta.. Vain Jumala voi sen tehdä.

Lue lisää

". Sitten kun noustaan biologiasta seuraavalle tasolle eli ajatusten, järkeilyn ja tunteiden tasolle niin sitten puhutaankin jo filosofiasta ja psykologiasta. Evoluutio on vain yksi tieteenhaara joka tutkii yhtä ainoata asiaa, ei se ole mikään ateistin alfa ja omega"

Evoluutiosta ei koskaan voida nousta järkeilyn ja tunteiden tasolle, koska materiaalilla ei ole järkeä eikä tunteita, eivätkä ne synny itsestään tyhjästä.
Järjen voi saada vain toiselta persoonalta, jolla on enemmän järkeä eli Jumalalta. Tunteet ovat sielun alueen toimintaa ja edellyttää henkisten ominaisuuksien olemassaoloa. Materialla ei sellaista ole. Sen voi saada vain Jumalalta.

Jaakob kirjoitti:

". Sitten kun noustaan biologiasta seuraavalle tasolle eli ajatusten, järkeilyn ja tunteiden tasolle niin sitten puhutaankin jo filosofiasta ja psykologiasta. Evoluutio on vain yksi tieteenhaara joka tutkii yhtä ainoata asiaa, ei se ole mikään ateistin alfa ja omega"

Evoluutiosta ei koskaan voida nousta järkeilyn ja tunteiden tasolle, koska materiaalilla ei ole järkeä eikä tunteita, eivätkä ne synny itsestään tyhjästä.
Järjen voi saada vain toiselta persoonalta, jolla on enemmän järkeä eli Jumalalta. Tunteet ovat sielun alueen toimintaa ja edellyttää henkisten ominaisuuksien olemassaoloa. Materialla ei sellaista ole. Sen voi saada vain Jumalalta.

Lue lisää

Tuo mitä sinä nyt esität on tyypillinen "aukkojen jumala" -argumentti. Eli kun jotain asiaa ei muka kyetä selittämään niin sen taustalla on jumala. No, mutta tuo on sinun näkemyksesi ja sinulla on siihen oikeus vaikket sitä kykenekään perustelemaan. Olen selittänyt sinulle miksi ateismissa ei ole esittämääsi ristiriitaa ja se oli kai tämän keskustelun pointti.

Jaakob kirjoitti:

"Minä olen itse kokenut kipua ja kärsimystä elämässäni. Tiedän että se ei tunnu kivalta. Siksi minä en tahtoisi että maailmassa olisi kärsimystä. Minä asetun jonkun toisen asemaan ja ajattelen miltä minusta itsestäni tuntuisi jos olisin hän. Ja huomaan että eihän se tuntuisi yhtään kivalta. Siksi vältän asioita jotka aiheuttavat toisille kärsimyksiä"

Kunnioitan suuresti myötätuntoasia ja empatiaasi kärsiviä ihmisiä kohtaan. Juuri ne ovat niitä arvoja, joita Raamatussa, jota ateistit pitävät satukirjana, mm. Jeesus ja apostoli Paavali suuresti korostavat.

Evoluutioteoria, johon ateistit uskovat, ei tunne mitään moraalisia arvoja, eikä siksi voi siirtää niitä myöskään ihmisille minkään kehityksen tai ajanjakson kautta.. Vain Jumala voi sen tehdä.

Lue lisää

Kuulepas myös hyvin monet kristityt tietävät evoluution olemassaolon. Eli evoluutio ei liity mitenkään ateismiin, paitsi siinä suhteessa, että se liittyy kaikkeen.
Evoluutioteoria ei edelleenkään käsittele moraalisia arvoja, elämän syntyä tai muuta sellaista, joten älä koita vetää niitä mukaan evoluutiokeskusteluun. Kiitos.

Whitewash kirjoitti:

Tuo mitä sinä nyt esität on tyypillinen "aukkojen jumala" -argumentti. Eli kun jotain asiaa ei muka kyetä selittämään niin sen taustalla on jumala. No, mutta tuo on sinun näkemyksesi ja sinulla on siihen oikeus vaikket sitä kykenekään perustelemaan. Olen selittänyt sinulle miksi ateismissa ei ole esittämääsi ristiriitaa ja se oli kai tämän keskustelun pointti.

Lue lisää

Jaakobi on älyllisesti kymmenevuotiaan tasolla.

*huokaus* kirjoitti:

Jaakobi on älyllisesti kymmenevuotiaan tasolla.

Tuo väite loukkaisi aika montaa kymmen-vuotiasta...

"jokainen henkilö on aina vastuussa siitä, mitä tekee.."

Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee.

"riippumatta siitä, onko joku jumala olemassa vaiko ei painovoima on tosi.."

Painovoima ei ole tosi ilman Jumalaa, koska vain Jumala on voinut luoda painovoiman. Painovoima ei ole itse itseään luonut tyhjästä. Painovoima todistaa siis, että Jumala on olemassa.

" Me ateistit kun olemme täysin kykeneviä empatiaan muita ihmisiä kohtaan, jotakin jota uskonnolliset henkilöt eivät näytä useinkaan omaavan"

Evoluutiolla ei ole mitään tietoisuutta mistään empatiasta, joten sen kautta ette te ateistitkaan ole voineet saada mitään empatiaa. Vain Jumala on voinut antaa teille kyvyn empatiaan. Se todistaa Jumalan olemassaolosta.

"Joten riippumatta siitä onko kaikki absoluuttisessa mielessä totaalisesti arvotonta, merkityksetöntä ja turhaa, tällä kaikella on minulle arvoa, merkitystä ja tarkoituksia tässä ja nyt koska minä olen kokemassa mitä minä koen"

Kyseessä on sinun subjektiivinen kokemuksesi ja subjektiiviset kokemukset ovat tällä keskustelufoorumilla ateistien toimesta moneen kertaan kumottu merkityksettömiksi.
Vain Jumala voi antaa todellisen merkityksen ja ihmisarvon jokaiselle yksilölle, ei mikään tunteeton ja eloton evoluutio.

Jaakob kirjoitti:

"jokainen henkilö on aina vastuussa siitä, mitä tekee.."

Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee.

"riippumatta siitä, onko joku jumala olemassa vaiko ei painovoima on tosi.."

Painovoima ei ole tosi ilman Jumalaa, koska vain Jumala on voinut luoda painovoiman. Painovoima ei ole itse itseään luonut tyhjästä. Painovoima todistaa siis, että Jumala on olemassa.

" Me ateistit kun olemme täysin kykeneviä empatiaan muita ihmisiä kohtaan, jotakin jota uskonnolliset henkilöt eivät näytä useinkaan omaavan"

Evoluutiolla ei ole mitään tietoisuutta mistään empatiasta, joten sen kautta ette te ateistitkaan ole voineet saada mitään empatiaa. Vain Jumala on voinut antaa teille kyvyn empatiaan. Se todistaa Jumalan olemassaolosta.

"Joten riippumatta siitä onko kaikki absoluuttisessa mielessä totaalisesti arvotonta, merkityksetöntä ja turhaa, tällä kaikella on minulle arvoa, merkitystä ja tarkoituksia tässä ja nyt koska minä olen kokemassa mitä minä koen"

Kyseessä on sinun subjektiivinen kokemuksesi ja subjektiiviset kokemukset ovat tällä keskustelufoorumilla ateistien toimesta moneen kertaan kumottu merkityksettömiksi.
Vain Jumala voi antaa todellisen merkityksen ja ihmisarvon jokaiselle yksilölle, ei mikään tunteeton ja eloton evoluutio.

Lue lisää

Sinäkin olet vastuussa teoistasi Suomen maallisen lain edessä, vaikka rikkoisit lakia uskonnollisen rituaalin vuoksi.

Jaakob kirjoitti:

"jokainen henkilö on aina vastuussa siitä, mitä tekee.."

Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee.

"riippumatta siitä, onko joku jumala olemassa vaiko ei painovoima on tosi.."

Painovoima ei ole tosi ilman Jumalaa, koska vain Jumala on voinut luoda painovoiman. Painovoima ei ole itse itseään luonut tyhjästä. Painovoima todistaa siis, että Jumala on olemassa.

" Me ateistit kun olemme täysin kykeneviä empatiaan muita ihmisiä kohtaan, jotakin jota uskonnolliset henkilöt eivät näytä useinkaan omaavan"

Evoluutiolla ei ole mitään tietoisuutta mistään empatiasta, joten sen kautta ette te ateistitkaan ole voineet saada mitään empatiaa. Vain Jumala on voinut antaa teille kyvyn empatiaan. Se todistaa Jumalan olemassaolosta.

"Joten riippumatta siitä onko kaikki absoluuttisessa mielessä totaalisesti arvotonta, merkityksetöntä ja turhaa, tällä kaikella on minulle arvoa, merkitystä ja tarkoituksia tässä ja nyt koska minä olen kokemassa mitä minä koen"

Kyseessä on sinun subjektiivinen kokemuksesi ja subjektiiviset kokemukset ovat tällä keskustelufoorumilla ateistien toimesta moneen kertaan kumottu merkityksettömiksi.
Vain Jumala voi antaa todellisen merkityksen ja ihmisarvon jokaiselle yksilölle, ei mikään tunteeton ja eloton evoluutio.

Lue lisää

Meinasin vastata aloitukseesi mutta vastaankin tähän.

"Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee."

Sait tähän mahtumaan niin monta hämäränlogiigan kukkasta, että olen sen luettuani melkein hengästynyt.

Joudun rikkomaan sen osiin:

1. Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita.

Mielestäni evoluutio ja yliluonnollinen eivät ole toisensa poissulkevia asioita.

2. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään.

Jos aineella on äly ja ymmärrys hyvästä ja pahasta, niin kyllä tätä ainetta voi pitää täysin vastuullisena teoistaan.

3. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut.

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos ihmisessä olisi jotain muuta kuin ainetta tai tunnettua ainetta, niin ei se sulje pois evoluutiota tai todista mitään jumalista.

4. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee.

Miten niin?

5. Painovoima ei ole tosi ilman Jumalaa, koska vain Jumala on voinut luoda painovoiman. Painovoima ei ole itse itseään luonut tyhjästä. Painovoima todistaa siis, että Jumala on olemassa.

Painovoima ei ole tosi ilman näkymätöntä taskulaskinta, koska vain näkymätön taskulaskin on voinut luoda painovoiman.

Joopa joo ja asiasisältö on ympyräinen nolla.

6. Evoluutiolla ei ole mitään tietoisuutta mistään empatiasta

Ei olekaan. Evoluutio on mekanismi, ei tietoinen olio.

7. joten sen kautta ette te ateistitkaan ole voineet saada mitään empatiaa.

Olet väärässä. Evoluution kautta olemme saaneet myös silmät. Evoluutio kun ei ole tai tarvitsekaan olla tietoinen mistään. Evoluutio tarkoittaa sukupolvien kuluessa tapahtuvia muutoksia geenivarastoissa. Nämä muutokset tapahtuvat tiettyjen mekanismien mukaan kuten luonnonvalinta, mutaatiot, migraatio ja geneettinen ajautuminen.

Kyse on siis täysin luonnollisesta tapahtumasta, joka ei vaadi tietoisuutta toimiakseen.

Empatia on mielen tuote ja mieli on sähköä eli materiaa.

8. Kyseessä on sinun subjektiivinen kokemuksesi ja subjektiiviset kokemukset ovat tällä keskustelufoorumilla ateistien toimesta moneen kertaan kumottu merkityksettömiksi.

Ei ole mitään universaalia objektiivista merkitystä, ainoastaan merkitys jonka itse annamme eli subjektiivinen merkitys.

Tuo kommenttisi ei päde tässä kohtaa, sillä kukaan ei ole pyrkinyt todistamaan subjektiivisilla kokemuksillaan mitään todeksi ja vaatinut muita uskomaan siihen.

"Vain Jumala voi antaa todellisen merkityksen ja ihmisarvon jokaiselle yksilölle, ei mikään tunteeton ja eloton evoluutio. "

Jumalista ei valitettavasti ole mitään näyttöä tai loogista syytä olemassa oloon.

Jaakob kirjoitti:

"jokainen henkilö on aina vastuussa siitä, mitä tekee.."

Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee.

"riippumatta siitä, onko joku jumala olemassa vaiko ei painovoima on tosi.."

Painovoima ei ole tosi ilman Jumalaa, koska vain Jumala on voinut luoda painovoiman. Painovoima ei ole itse itseään luonut tyhjästä. Painovoima todistaa siis, että Jumala on olemassa.

" Me ateistit kun olemme täysin kykeneviä empatiaan muita ihmisiä kohtaan, jotakin jota uskonnolliset henkilöt eivät näytä useinkaan omaavan"

Evoluutiolla ei ole mitään tietoisuutta mistään empatiasta, joten sen kautta ette te ateistitkaan ole voineet saada mitään empatiaa. Vain Jumala on voinut antaa teille kyvyn empatiaan. Se todistaa Jumalan olemassaolosta.

"Joten riippumatta siitä onko kaikki absoluuttisessa mielessä totaalisesti arvotonta, merkityksetöntä ja turhaa, tällä kaikella on minulle arvoa, merkitystä ja tarkoituksia tässä ja nyt koska minä olen kokemassa mitä minä koen"

Kyseessä on sinun subjektiivinen kokemuksesi ja subjektiiviset kokemukset ovat tällä keskustelufoorumilla ateistien toimesta moneen kertaan kumottu merkityksettömiksi.
Vain Jumala voi antaa todellisen merkityksen ja ihmisarvon jokaiselle yksilölle, ei mikään tunteeton ja eloton evoluutio.

Lue lisää

Olet yksinkertaisesti väin väärässä.
Riippumatta totaalisesti siitä onko kokemus todellisuudesta jonka me koemme totaalisesti mekanistinen vaiko ei, kokemus joka meillä on olemassa on kokemus joka meillä on olemassa.
Koska me teemme arvioita tästä todellisuudesta perustuen kokemuksiin joita meillä tästä todellisuudesta on, on myös täysin perusteltua asettaa niin arvo, merkitys kuin vastuu kokemuksien perusteella joita me koemme.
Tämä on tilanne jossa me olemme riippumatta siitä onko meillä olemassa jonkinlainen spiritualistinen komponentti vaiko ei, mikä tekee jonkinlaisen hengen omaamisen täysin merkityksettömäksi sen kanssa mitä meidän kokemamme kokemukset ovat.
Mikä puolestaan tekee jonkinlaisen jumaluuden olemassaolon merkityksettömäksi sen suhteen voidaanko jokin arvo taikka merkitys asettaa, sekä mahdollistaa vastuun asettamisen ilman ulkopuolista auktoriteettia.

Tämä pätee siinäkin tilanteessa että tämä Jumala jonka väität olevan olemassa itseasiassa osoittautuisi olemassa olevaksi. Mikä tarkoittaa sitä että minä en tarvitse tätä Jumalaa tekemään päätöksiä, arvioimaan arvoja, määrittämään vastuuta taikka arvioimaan merkityksiä minun puolestani.
Toki tällaisessa tilanteessa minun olemassaoloni absoluuttisessa mielessä olisi riippuvainen tämän jumaluuden olemassaolosta, mutta tämän Jumalan olemassaolon todellisuus on totaalisesti merkityksetön sen suhteen kuinka minä rakennan käsitykseni kokemuksieni pohjalta.
Tämä siis sikäli mikäli jonkinlainen vapaa-tahto on olemassa eikä tämä jumaluus ole ennalta määrännyt jokaista hetkeä jonka minä olen olemassa.
Tosin mikäli näin olisi, niin silloin minun käsitykseni ei olisi minun käsitykseni, vaan tämän jumalan asettama käsitys jonka seurauksesta tämä Jumala olisi suoraan vastuussa kaikesta mitä minä teen.

Painovoimasta.
Sanotaan näin argumentin vuoksi että tämä käsityksesi siitä että painovoima on olemassa ainoastaan koska Jumala on asettanut painovoiman, mikä limaisestikin tarkoittaa että tämä jumaluus on luonut luonnonlait: Miten sinun on mahdollista erottaa että painovoima on tämän Jumalan luoma mutta ettei tämä jumaluus ole käyttänyt evoluutiota elämän luomiseen??

Evoluutio ei anna mitään. Evoluutio toimii eliminoimalla ominaisuuksia populaatiosta jotka ovat haitallisia tämän organismin selviytymisen kannalta.
Empatia on varsin olennainen ominaisuus jotta yhteistyö on mahdollista.
Populaatio joka toimii yhteistyössä säilyy todennäköisimmin elossa, kuin populaatio joka ei toimi yhteistyössä ja näin ollen empatia on varsin merkittävä ominaisuus populaation säilyvyyden ja lisääntymisen kannalta.

Olet täysi väärässä subjektiivisuuden suhteen sillä subjektiiviset todisteet eivät ole todisteita siitä mitä itseasiassa on.
Kysymys arvoista, merkityksistä ja vastuusta ovat konsepteja eivätkä ne ole mitään todella olemassa olevia objekteja joita voitaisiin havainnoida ilman havainnoijaa.
Jos haluat argumentoida Jumalan olemassaolosta puhtaasti konseptina, niin siinä tapauksessa minä en ainoastaan hyväksy sitä että tämä Jumala on mahdollinen vaan että se on olemassa.

Olet myös totaalisesti väärässä sen suhteen että jokin jumaluus vaikka sellainen olisikin olemassa, voisi antaa objektiivista arvoa yhtään millekään.
Siinä tapauksessa että joku hyväksyy jonkin käsityksen koska jokin auktoriteetti sanoo niin, niin silloin mitään arvoja, merkityksiä taikka vastuuta ei ole olemassa: ainoastaan sokeaa tottelevaisuutta ilman syytä.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Sinäkin olet vastuussa teoistasi Suomen maallisen lain edessä, vaikka rikkoisit lakia uskonnollisen rituaalin vuoksi.

"Sinäkin olet vastuussa teoistasi Suomen maallisen lain edessä, vaikka rikkoisit lakia uskonnollisen rituaalin vuoksi"

Kyllä, mutta sekin perustuu Raamattuun, jota ateistit kutsuvat satukirjaksi.
Siellä "satukirjassa" sanotaan:

"Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle, joka on ylin, kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt pahaa tekeville rangaistukseksi, mutta hyvää tekeville kiitokseksi..." (1.Piet.2:13-14)

readmorethanonebook kirjoitti:

Meinasin vastata aloitukseesi mutta vastaankin tähän.

"Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee."

Sait tähän mahtumaan niin monta hämäränlogiigan kukkasta, että olen sen luettuani melkein hengästynyt.

Joudun rikkomaan sen osiin:

1. Jos evoluutio on totta, niin jokainen henkilö on vain ainetta ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita.

Mielestäni evoluutio ja yliluonnollinen eivät ole toisensa poissulkevia asioita.

2. Hän on siis ainetta ja aine ei voi olla vastuussa mistään.

Jos aineella on äly ja ymmärrys hyvästä ja pahasta, niin kyllä tätä ainetta voi pitää täysin vastuullisena teoistaan.

3. Jos taas hän on muutakin kuin ainetta, niin silloin hän ei ole evoluution tulos, vaan Jumala on hänet luonut.

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos ihmisessä olisi jotain muuta kuin ainetta tai tunnettua ainetta, niin ei se sulje pois evoluutiota tai todista mitään jumalista.

4. Silloin hänellä on myöskin vastuu Jumalle siitä, mitä hän tekee.

Miten niin?

5. Painovoima ei ole tosi ilman Jumalaa, koska vain Jumala on voinut luoda painovoiman. Painovoima ei ole itse itseään luonut tyhjästä. Painovoima todistaa siis, että Jumala on olemassa.

Painovoima ei ole tosi ilman näkymätöntä taskulaskinta, koska vain näkymätön taskulaskin on voinut luoda painovoiman.

Joopa joo ja asiasisältö on ympyräinen nolla.

6. Evoluutiolla ei ole mitään tietoisuutta mistään empatiasta

Ei olekaan. Evoluutio on mekanismi, ei tietoinen olio.

7. joten sen kautta ette te ateistitkaan ole voineet saada mitään empatiaa.

Olet väärässä. Evoluution kautta olemme saaneet myös silmät. Evoluutio kun ei ole tai tarvitsekaan olla tietoinen mistään. Evoluutio tarkoittaa sukupolvien kuluessa tapahtuvia muutoksia geenivarastoissa. Nämä muutokset tapahtuvat tiettyjen mekanismien mukaan kuten luonnonvalinta, mutaatiot, migraatio ja geneettinen ajautuminen.

Kyse on siis täysin luonnollisesta tapahtumasta, joka ei vaadi tietoisuutta toimiakseen.

Empatia on mielen tuote ja mieli on sähköä eli materiaa.

8. Kyseessä on sinun subjektiivinen kokemuksesi ja subjektiiviset kokemukset ovat tällä keskustelufoorumilla ateistien toimesta moneen kertaan kumottu merkityksettömiksi.

Ei ole mitään universaalia objektiivista merkitystä, ainoastaan merkitys jonka itse annamme eli subjektiivinen merkitys.

Tuo kommenttisi ei päde tässä kohtaa, sillä kukaan ei ole pyrkinyt todistamaan subjektiivisilla kokemuksillaan mitään todeksi ja vaatinut muita uskomaan siihen.

"Vain Jumala voi antaa todellisen merkityksen ja ihmisarvon jokaiselle yksilölle, ei mikään tunteeton ja eloton evoluutio. "

Jumalista ei valitettavasti ole mitään näyttöä tai loogista syytä olemassa oloon.

Lue lisää

1. Kyllä evoluutio ja yliluonnollinen sulkevat pois toisensa. ainakin silloin kun yliluonnollisella tarkoitetaan Jumalan olemassaoloa.

2, "Jos aineella on ymmärrys hyvästä ja pahasta, niin kyllä tätä ainetta voidaan pitää vastuullisena teoistaan."

Niin, JOS aineella on ymmärrys, mutta kun sillä ei ole. Jos sillä olisi ymmärrys, niin se ei sitten olisikaan pelkkää ainetta.
Evoluutiolla itsellään ei ole aivoja eikä ymmärrystä, että se voisi siirtää sitä aineeseen.

3. Sama vastaus kuin kohtaan 2.

4. Ihminen on vastuussa Jumalalle, koska Jumala on maailmankaikkeuden korkein Tuomari.

5. Jonkun on täytynyt luoda painovoima ja muutkin luonnonlaita. Ainoa mahdollisuus on Jumala, Ei siihen voi sanoa, että asiasisältö olisi nolla.

6. Koska oman näkemyksesikin mukaan evoluutio ei ole tietoinen olio, se ei pysty luomaan mitään tietoista toimintaa.

7. Sama vastaus kuin kohtaan 6

8. Ateistit kutsuvat uskovien hengellisiä kokemuksia subjektiivisiksi, mutta vastaavia omia kokemuksiaan tieteellisiksi faktoiksi.

"Jumalista ei valitettavasti ole mitään näyttöä tai loogista syytä olemassa oloon"

Ateistien harmiksi Jumalan olemassaolo on todistettu jo näissä antamissani vastauksissa.
Toiseksi Jumala on antanut todistuksen olemassaolostaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen ja miljoonat ihmiset ovatkin saaneet kohdata Jumalan tavalla tai toisella jo tuhansien vuosien ajan ja tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat yhteydessä Hänen kanssaan.
On siten täyttä puppua väittää, ettei ole todisteita Jumalan olemassaolosta.
Mistään asiasta maailmankaikkeudessa ei ole niin vakuuttavia todisteita kuin Jumalan olemassaolosta.

Jaakob kirjoitti:

1. Kyllä evoluutio ja yliluonnollinen sulkevat pois toisensa. ainakin silloin kun yliluonnollisella tarkoitetaan Jumalan olemassaoloa.

2, "Jos aineella on ymmärrys hyvästä ja pahasta, niin kyllä tätä ainetta voidaan pitää vastuullisena teoistaan."

Niin, JOS aineella on ymmärrys, mutta kun sillä ei ole. Jos sillä olisi ymmärrys, niin se ei sitten olisikaan pelkkää ainetta.
Evoluutiolla itsellään ei ole aivoja eikä ymmärrystä, että se voisi siirtää sitä aineeseen.

3. Sama vastaus kuin kohtaan 2.

4. Ihminen on vastuussa Jumalalle, koska Jumala on maailmankaikkeuden korkein Tuomari.

5. Jonkun on täytynyt luoda painovoima ja muutkin luonnonlaita. Ainoa mahdollisuus on Jumala, Ei siihen voi sanoa, että asiasisältö olisi nolla.

6. Koska oman näkemyksesikin mukaan evoluutio ei ole tietoinen olio, se ei pysty luomaan mitään tietoista toimintaa.

7. Sama vastaus kuin kohtaan 6

8. Ateistit kutsuvat uskovien hengellisiä kokemuksia subjektiivisiksi, mutta vastaavia omia kokemuksiaan tieteellisiksi faktoiksi.

"Jumalista ei valitettavasti ole mitään näyttöä tai loogista syytä olemassa oloon"

Ateistien harmiksi Jumalan olemassaolo on todistettu jo näissä antamissani vastauksissa.
Toiseksi Jumala on antanut todistuksen olemassaolostaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen ja miljoonat ihmiset ovatkin saaneet kohdata Jumalan tavalla tai toisella jo tuhansien vuosien ajan ja tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat yhteydessä Hänen kanssaan.
On siten täyttä puppua väittää, ettei ole todisteita Jumalan olemassaolosta.
Mistään asiasta maailmankaikkeudessa ei ole niin vakuuttavia todisteita kuin Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Yhdestäkään jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan kriittisen tarkastelun kestävää todistetta edelleenkään. Sisäinen vakuuttuneisuus tai uskonnolliset kijoitukset eivät sitä ole. Jumalat ovat todellisia olentoja uskovaisille, mutta muille ne ovat satuolentoja jotka eivät vaikuta millään tavalla havaittavaan todellisuuteen.

Mikset hanki perustietoa luonnontieteistä?

Samalla energialla jolla tänne markkinoit sadistista jumalolentoasi olisit voinut sivistää itseäsi monen luonnontieteen kirjan edestä.

Alffa-Omega kirjoitti:

Olet yksinkertaisesti väin väärässä.
Riippumatta totaalisesti siitä onko kokemus todellisuudesta jonka me koemme totaalisesti mekanistinen vaiko ei, kokemus joka meillä on olemassa on kokemus joka meillä on olemassa.
Koska me teemme arvioita tästä todellisuudesta perustuen kokemuksiin joita meillä tästä todellisuudesta on, on myös täysin perusteltua asettaa niin arvo, merkitys kuin vastuu kokemuksien perusteella joita me koemme.
Tämä on tilanne jossa me olemme riippumatta siitä onko meillä olemassa jonkinlainen spiritualistinen komponentti vaiko ei, mikä tekee jonkinlaisen hengen omaamisen täysin merkityksettömäksi sen kanssa mitä meidän kokemamme kokemukset ovat.
Mikä puolestaan tekee jonkinlaisen jumaluuden olemassaolon merkityksettömäksi sen suhteen voidaanko jokin arvo taikka merkitys asettaa, sekä mahdollistaa vastuun asettamisen ilman ulkopuolista auktoriteettia.

Tämä pätee siinäkin tilanteessa että tämä Jumala jonka väität olevan olemassa itseasiassa osoittautuisi olemassa olevaksi. Mikä tarkoittaa sitä että minä en tarvitse tätä Jumalaa tekemään päätöksiä, arvioimaan arvoja, määrittämään vastuuta taikka arvioimaan merkityksiä minun puolestani.
Toki tällaisessa tilanteessa minun olemassaoloni absoluuttisessa mielessä olisi riippuvainen tämän jumaluuden olemassaolosta, mutta tämän Jumalan olemassaolon todellisuus on totaalisesti merkityksetön sen suhteen kuinka minä rakennan käsitykseni kokemuksieni pohjalta.
Tämä siis sikäli mikäli jonkinlainen vapaa-tahto on olemassa eikä tämä jumaluus ole ennalta määrännyt jokaista hetkeä jonka minä olen olemassa.
Tosin mikäli näin olisi, niin silloin minun käsitykseni ei olisi minun käsitykseni, vaan tämän jumalan asettama käsitys jonka seurauksesta tämä Jumala olisi suoraan vastuussa kaikesta mitä minä teen.

Painovoimasta.
Sanotaan näin argumentin vuoksi että tämä käsityksesi siitä että painovoima on olemassa ainoastaan koska Jumala on asettanut painovoiman, mikä limaisestikin tarkoittaa että tämä jumaluus on luonut luonnonlait: Miten sinun on mahdollista erottaa että painovoima on tämän Jumalan luoma mutta ettei tämä jumaluus ole käyttänyt evoluutiota elämän luomiseen??

Evoluutio ei anna mitään. Evoluutio toimii eliminoimalla ominaisuuksia populaatiosta jotka ovat haitallisia tämän organismin selviytymisen kannalta.
Empatia on varsin olennainen ominaisuus jotta yhteistyö on mahdollista.
Populaatio joka toimii yhteistyössä säilyy todennäköisimmin elossa, kuin populaatio joka ei toimi yhteistyössä ja näin ollen empatia on varsin merkittävä ominaisuus populaation säilyvyyden ja lisääntymisen kannalta.

Olet täysi väärässä subjektiivisuuden suhteen sillä subjektiiviset todisteet eivät ole todisteita siitä mitä itseasiassa on.
Kysymys arvoista, merkityksistä ja vastuusta ovat konsepteja eivätkä ne ole mitään todella olemassa olevia objekteja joita voitaisiin havainnoida ilman havainnoijaa.
Jos haluat argumentoida Jumalan olemassaolosta puhtaasti konseptina, niin siinä tapauksessa minä en ainoastaan hyväksy sitä että tämä Jumala on mahdollinen vaan että se on olemassa.

Olet myös totaalisesti väärässä sen suhteen että jokin jumaluus vaikka sellainen olisikin olemassa, voisi antaa objektiivista arvoa yhtään millekään.
Siinä tapauksessa että joku hyväksyy jonkin käsityksen koska jokin auktoriteetti sanoo niin, niin silloin mitään arvoja, merkityksiä taikka vastuuta ei ole olemassa: ainoastaan sokeaa tottelevaisuutta ilman syytä.

Lue lisää

"Olet yksinkertaisesti väin väärässä."

Hyvä hyvä! Tapu tapu!

Hyvin perusteltu! (Kuten ateisteilla on tapana)

Tap-tap kirjoitti:

"Olet yksinkertaisesti väin väärässä."

Hyvä hyvä! Tapu tapu!

Hyvin perusteltu! (Kuten ateisteilla on tapana)

''Hyvin perusteltu! (Kuten ateisteilla on tapana)''
Jos olisit osannut lukea enemmän kuin ensimmäisen rivin, olisit huomannut perustelutkin.

Jaakob kirjoitti:

1. Kyllä evoluutio ja yliluonnollinen sulkevat pois toisensa. ainakin silloin kun yliluonnollisella tarkoitetaan Jumalan olemassaoloa.

2, "Jos aineella on ymmärrys hyvästä ja pahasta, niin kyllä tätä ainetta voidaan pitää vastuullisena teoistaan."

Niin, JOS aineella on ymmärrys, mutta kun sillä ei ole. Jos sillä olisi ymmärrys, niin se ei sitten olisikaan pelkkää ainetta.
Evoluutiolla itsellään ei ole aivoja eikä ymmärrystä, että se voisi siirtää sitä aineeseen.

3. Sama vastaus kuin kohtaan 2.

4. Ihminen on vastuussa Jumalalle, koska Jumala on maailmankaikkeuden korkein Tuomari.

5. Jonkun on täytynyt luoda painovoima ja muutkin luonnonlaita. Ainoa mahdollisuus on Jumala, Ei siihen voi sanoa, että asiasisältö olisi nolla.

6. Koska oman näkemyksesikin mukaan evoluutio ei ole tietoinen olio, se ei pysty luomaan mitään tietoista toimintaa.

7. Sama vastaus kuin kohtaan 6

8. Ateistit kutsuvat uskovien hengellisiä kokemuksia subjektiivisiksi, mutta vastaavia omia kokemuksiaan tieteellisiksi faktoiksi.

"Jumalista ei valitettavasti ole mitään näyttöä tai loogista syytä olemassa oloon"

Ateistien harmiksi Jumalan olemassaolo on todistettu jo näissä antamissani vastauksissa.
Toiseksi Jumala on antanut todistuksen olemassaolostaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen ja miljoonat ihmiset ovatkin saaneet kohdata Jumalan tavalla tai toisella jo tuhansien vuosien ajan ja tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat yhteydessä Hänen kanssaan.
On siten täyttä puppua väittää, ettei ole todisteita Jumalan olemassaolosta.
Mistään asiasta maailmankaikkeudessa ei ole niin vakuuttavia todisteita kuin Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

>> Niin, JOS aineella on ymmärrys, mutta kun sillä ei ole. Jos sillä olisi ymmärrys, niin se ei sitten olisikaan pelkkää ainetta.
Evoluutiolla itsellään ei ole aivoja eikä ymmärrystä, että se voisi siirtää sitä aineeseen. > 8. Ateistit kutsuvat uskovien hengellisiä kokemuksia subjektiivisiksi, mutta vastaavia omia kokemuksiaan tieteellisiksi faktoiksi.

????? kirjoitti:

''Hyvin perusteltu! (Kuten ateisteilla on tapana)''
Jos olisit osannut lukea enemmän kuin ensimmäisen rivin, olisit huomannut perustelutkin.

Jos olisit osannut lukea enemmän kuin ensimmäisen rivin, olisit huomannut perustelutkin.

Ei voi vaatia fundikselta niin paljoa. Johan eka rivinkin lukeminen on edistystä.
;-)

Tap-tap kirjoitti:

"Olet yksinkertaisesti väin väärässä."

Hyvä hyvä! Tapu tapu!

Hyvin perusteltu! (Kuten ateisteilla on tapana)

Alffa-Omegan viestissä oli 52 riviä tekstiä, sinä luit ylimmän rivin ja alat sen perusteella selittää ettei hän muka osaisi perustella..
Jos loput viestistä oli liian vaikeaselkoista sinulle niin kannattaisi vaan olla kommentoimatta. Harvalla asialla saa omaa kuvaansa toisten silmissä alennettua niin pahasti kuin sillä että yrittää väkisin päteä asiassa josta ei oikeasti mitään tajua..

Jaakob kirjoitti:

1. Kyllä evoluutio ja yliluonnollinen sulkevat pois toisensa. ainakin silloin kun yliluonnollisella tarkoitetaan Jumalan olemassaoloa.

2, "Jos aineella on ymmärrys hyvästä ja pahasta, niin kyllä tätä ainetta voidaan pitää vastuullisena teoistaan."

Niin, JOS aineella on ymmärrys, mutta kun sillä ei ole. Jos sillä olisi ymmärrys, niin se ei sitten olisikaan pelkkää ainetta.
Evoluutiolla itsellään ei ole aivoja eikä ymmärrystä, että se voisi siirtää sitä aineeseen.

3. Sama vastaus kuin kohtaan 2.

4. Ihminen on vastuussa Jumalalle, koska Jumala on maailmankaikkeuden korkein Tuomari.

5. Jonkun on täytynyt luoda painovoima ja muutkin luonnonlaita. Ainoa mahdollisuus on Jumala, Ei siihen voi sanoa, että asiasisältö olisi nolla.

6. Koska oman näkemyksesikin mukaan evoluutio ei ole tietoinen olio, se ei pysty luomaan mitään tietoista toimintaa.

7. Sama vastaus kuin kohtaan 6

8. Ateistit kutsuvat uskovien hengellisiä kokemuksia subjektiivisiksi, mutta vastaavia omia kokemuksiaan tieteellisiksi faktoiksi.

"Jumalista ei valitettavasti ole mitään näyttöä tai loogista syytä olemassa oloon"

Ateistien harmiksi Jumalan olemassaolo on todistettu jo näissä antamissani vastauksissa.
Toiseksi Jumala on antanut todistuksen olemassaolostaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen ja miljoonat ihmiset ovatkin saaneet kohdata Jumalan tavalla tai toisella jo tuhansien vuosien ajan ja tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat yhteydessä Hänen kanssaan.
On siten täyttä puppua väittää, ettei ole todisteita Jumalan olemassaolosta.
Mistään asiasta maailmankaikkeudessa ei ole niin vakuuttavia todisteita kuin Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

"1. Kyllä evoluutio ja yliluonnollinen sulkevat pois toisensa. ainakin silloin kun yliluonnollisella tarkoitetaan Jumalan olemassaoloa."

Tunnen monia kristittyjä, jotka eivät jaa mielipidettäsi. Toki genesistä pitää hieman soveltaa, jotta saa sen sopimaan todellisuuden kanssa.

Evoluutio ja yliluonnollinen eivät kuitenkaan minkään logiikan mukaan poissulje toisiaan...valitettavasti.

"Niin, JOS aineella on ymmärrys, mutta kun sillä ei ole. "

Me olemme ainetta ja meillä on ymmärrys.

"Jos sillä olisi ymmärrys, niin se ei sitten olisikaan pelkkää ainetta. "

Ymmärrys on mielen tuote---->mieli on aivojen tuote---->aivot ovat ainetta.
Sinä ilmeisesti väität, että mieli on yliluonnollinen? Valitettavasti mitkään tieteelliset havainnot eivät tue väitettäsi.

"Evoluutiolla itsellään ei ole aivoja eikä ymmärrystä, että se voisi siirtää sitä aineeseen."

On aivan selvää, että olet tahallisen tietämätön evoluution suhteen.
Ja edelleen aivot ja ymmärrys ovat ainetta.

"4. Ihminen on vastuussa Jumalalle, koska Jumala on maailmankaikkeuden korkein Tuomari."

Millä perusteella?

"5. Jonkun on täytynyt luoda painovoima ja muutkin luonnonlaita. Ainoa mahdollisuus on Jumala, Ei siihen voi sanoa, että asiasisältö olisi nolla. "

Kyllä voi. Minä voin yhtä hyvin väittää, että ainoa mahdollisuus on universumeita piereskelevä avokado. Ei ole mitään syytä miksi luonnonlakien taustalla tulisi olla tietoisuus. Eikä ole mitään syytä miksi tuo tietoisuus olisi juuri sinun jumalasi.

"6. Koska oman näkemyksesikin mukaan evoluutio ei ole tietoinen olio, se ei pysty luomaan mitään tietoista toimintaa."

On aivan selvää, että olet tahallisen tietämätön evoluution suhteen.

"8. Ateistit kutsuvat uskovien hengellisiä kokemuksia subjektiivisiksi, mutta vastaavia omia kokemuksiaan tieteellisiksi faktoiksi."

Tälläistä en ole huomannut. Laitatko vähän esimerkkiä peliin.

"Ateistien harmiksi Jumalan olemassaolo on todistettu jo näissä antamissani vastauksissa. "

Sinun kuvitelmissasi ehkä, mutta me muut tarvitsemme muutakin kuin perustelemattomia ymmärtämättömyyttä kuhisevia väitteitä.

"Toiseksi Jumala on antanut todistuksen olemassaolostaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen ja miljoonat ihmiset ovatkin saaneet kohdata Jumalan tavalla tai toisella jo tuhansien vuosien ajan ja tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat yhteydessä Hänen kanssaan."

Ei ole antanut minulle. Ihmiset uskovat sankoin joukoin myös horoskooppeihin ja homeopatiaan, ei se niistä totta kuitenkaan tee.

"On siten täyttä puppua väittää, ettei ole todisteita Jumalan olemassaolosta."

Todisteet jumalien olemassaolosta: Tyhjät väitteet (sen on pakko olla olemassa, sillä en kykene näkemään muuta vaihtoehtoa) ja henkilökohtaiset kokemukset (avaruusoliot tulivat yöllä hakemaan).

Yhtä "vakuuttavia" todisteita on: Kaikista muistakin jumalista, avaruusolioista ja keijuista.

Jaakob kirjoitti:

"Sinäkin olet vastuussa teoistasi Suomen maallisen lain edessä, vaikka rikkoisit lakia uskonnollisen rituaalin vuoksi"

Kyllä, mutta sekin perustuu Raamattuun, jota ateistit kutsuvat satukirjaksi.
Siellä "satukirjassa" sanotaan:

"Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle, joka on ylin, kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt pahaa tekeville rangaistukseksi, mutta hyvää tekeville kiitokseksi..." (1.Piet.2:13-14)

Lue lisää

Raamatun moraalikäsitykset ovat aikojen saatossa ihmisen keräämiä käsityksiä oikeasta ja väärästä. Evoluutio on muovannut raamatussakin olevia oikeuskäsityksiä voimakkaasti ja osa niistä on primitiivisiä pronssikautisia näkemyksiä, jotka eivät missään tapauksessa kelpaa nykyihmisen moraaliseksi mittariksi. Ihminen on kehittynyt muutamassa tuhannessa vuodessa erityisesti moraali - ja etiikkapuolella ja ainoa järkevä vaihtoehto olisi haudata primitiiviset uskonnolliset kirjakokoelmat ja nostaa arvoonsa ihmisen oikeuksia ja tasa-arvoa kannattava uskonnoista vapaa sekulaari moraalikäsitys. Käsitys joka pohjaa oikeaan ja aitoon tasa-arvoon ja toisen ihmisen arvostamiseen sekä kunnioittamiseen sellaisena kuin on.

että väkivalloin valtaan tullut on sisimmissään edes onnellinen, sillä tiedostaa sen tosiseikan, ettei ole tullut "hallitsijaksi" muiden vapaasta tahdosta. Ilmapiiri on silloin huono eikä elämä tunnu elämisen arvoiselta.

"uskovaiset on kaikista tekopyhimpiä mitä tiedän"

Vaikka uskovaiset olisivat kuinka tekopyhiä tahansa, niin se ei todista sitä, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa.

"Väkivalta on pahinta, mitä voi olla olemassa. Eli sanan mukaisesti, ottaa väkisin valta, vaikka toiset ei sitä valtaa halua antaa, jos se on väärin ja epäoikeudenmukaista!!!! "

Maailmassa on paljon sotia ja väkivaltaa. Jos et pidä siitä, niin Jumalalla on olemassa vaihtoehto. Hän tarjoaa maailmaa, missä ei ole sotia, väkivaltaa, nälänhätää, pedofiilipappeja tai muita ateistien nimeämiä pahuuksia.
Tätä maailmaa kutsutaan Jumalan valtakunnaksi. Sinne on vapaa pääsy kaikille, koska Jeesus Kristus on maksanut "pääsylipun" hinnan jokaisen edestä. Tervetuloa!

Jaakob kirjoitti:

"uskovaiset on kaikista tekopyhimpiä mitä tiedän"

Vaikka uskovaiset olisivat kuinka tekopyhiä tahansa, niin se ei todista sitä, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa.

"Väkivalta on pahinta, mitä voi olla olemassa. Eli sanan mukaisesti, ottaa väkisin valta, vaikka toiset ei sitä valtaa halua antaa, jos se on väärin ja epäoikeudenmukaista!!!! "

Maailmassa on paljon sotia ja väkivaltaa. Jos et pidä siitä, niin Jumalalla on olemassa vaihtoehto. Hän tarjoaa maailmaa, missä ei ole sotia, väkivaltaa, nälänhätää, pedofiilipappeja tai muita ateistien nimeämiä pahuuksia.
Tätä maailmaa kutsutaan Jumalan valtakunnaksi. Sinne on vapaa pääsy kaikille, koska Jeesus Kristus on maksanut "pääsylipun" hinnan jokaisen edestä. Tervetuloa!

Lue lisää

Sehän todistaa juuri sen että uskovaisten höpinöiostä ja todistelut ovat harhaa.

Joten jumalaa ei ole olemassakaan.

ottaa tosissaan, että joku/jotkut täällä ovat kaikkivaltiaita, eli rahan kaikkivaltiaita, jotka tekee mitä tahtoo, koska pystyvät, koska heillä on koko maapallon omaisuus, sillä he pyörittävät koko markkinataloutta.... liekö pääkallopaikka USA.ssa vai Israelissa..? Jos mennään hiuksia halkomaan aina pörssien taakse, yhtiöiden taakse ja lopulta päätyen tiettyyn henkilöön/henkilöihin, osoite on vihdoin oikea. Pari valittua sanaa olisi annettavana sinne päähän.

Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.

Vaikka monet ongelmat olisivatkin peräisin uskonnoista, niin se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa. Eivät ne asiat horju, vaikka uskonnot sotisivat kuinka paljon tahansa.
Havainnollista asiaa pienellä esimerkillä. Jos Albert Einstein olisi syyllistynyt pedofiiliaan, niin ei se kumoa hänen suhteellisuusteoriaansa.

"Jos Jumalanne todella olisi "Hyvä" tai "kaikkivaltias" tai edes olemassa, hän tuskin tuollaista haluaisi katsella."

Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon.

"Toisekseen me ateistit kunnioitamme elämää ja ihmisyyttä jopa Darwin opetti että yhtesityö on lajien selviytymisen kannalta välttämätöntä"

Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu.

".Samoin me ihmiset voimme selvitä vain tukemalla toisiamme ja auttamalla heikompia"

Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kuitenkin vain ainetta. Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan. Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa.

Jaakob kirjoitti:

Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.

Vaikka monet ongelmat olisivatkin peräisin uskonnoista, niin se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa. Eivät ne asiat horju, vaikka uskonnot sotisivat kuinka paljon tahansa.
Havainnollista asiaa pienellä esimerkillä. Jos Albert Einstein olisi syyllistynyt pedofiiliaan, niin ei se kumoa hänen suhteellisuusteoriaansa.

"Jos Jumalanne todella olisi "Hyvä" tai "kaikkivaltias" tai edes olemassa, hän tuskin tuollaista haluaisi katsella."

Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon.

"Toisekseen me ateistit kunnioitamme elämää ja ihmisyyttä jopa Darwin opetti että yhtesityö on lajien selviytymisen kannalta välttämätöntä"

Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu.

".Samoin me ihmiset voimme selvitä vain tukemalla toisiamme ja auttamalla heikompia"

Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kuitenkin vain ainetta. Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan. Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa.

Lue lisää

"Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.
"

Ja se ristiriita perustuu luomaasi olkiukkoon. Miksi sinä vaahtoat meille omista ongelmistasi? Sinä niistä olet vastuussa, ei kukaan muu.

Jaakob kirjoitti:

Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.

Vaikka monet ongelmat olisivatkin peräisin uskonnoista, niin se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa. Eivät ne asiat horju, vaikka uskonnot sotisivat kuinka paljon tahansa.
Havainnollista asiaa pienellä esimerkillä. Jos Albert Einstein olisi syyllistynyt pedofiiliaan, niin ei se kumoa hänen suhteellisuusteoriaansa.

"Jos Jumalanne todella olisi "Hyvä" tai "kaikkivaltias" tai edes olemassa, hän tuskin tuollaista haluaisi katsella."

Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon.

"Toisekseen me ateistit kunnioitamme elämää ja ihmisyyttä jopa Darwin opetti että yhtesityö on lajien selviytymisen kannalta välttämätöntä"

Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu.

".Samoin me ihmiset voimme selvitä vain tukemalla toisiamme ja auttamalla heikompia"

Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kuitenkin vain ainetta. Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan. Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa.

Lue lisää

"Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu."

Kuinka monta kerta aioit vielä toistaa noita asioita jotka ei ole totta?

Pystytkö todistamaan, että on olemassa jotakin muuta kuin materiaa ja tämä materia ei todelalkan psyty välittämään mistään vai toistatko tätä asiaa siinä toivossa, että se muuttuu todeksi?

"Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu."

Onko peruskoulu suorittamatta vai miksi et tiedä mitä evoluutio tarkoittaa?

"Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi."

Tapa,murskaa, tuhoa, raiskaa, polta, rakasta lähimmästäsi, tapa, murskaa, tuhoa, raiskaa, polta.

Joo toisista välittäminen kyllä löytyy mutta paljon enemmän julmia asioita, jopa Jeesukselta, kuten tahalaan ihmsiten helvettiin lähettäminen tai, että lait eivät ole ollut väärin ja ovat edelleen voimassa .

"Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan."

Mistä tiedät? Onko olemassa jotakin joka ei ole ainetta ja joka on ainoa joka kynenee myötätuntoon tai johonkin muuhun?

vai onko tämä sellainen asia jonka yrität todistaa todeksi vain sitä toistamalla?

"Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa."

Ei todista, oma tietämättömyytesi ei todista mistään muusta kuin siitä, että olet tietämätön.

Ihminen on evoluution tulosta ihan kuten kaikki muukin elämä ja jos tutkisit tätä asiaa niin huomaisit sen olevan totta.

Jaakob kirjoitti:

Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.

Vaikka monet ongelmat olisivatkin peräisin uskonnoista, niin se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa. Eivät ne asiat horju, vaikka uskonnot sotisivat kuinka paljon tahansa.
Havainnollista asiaa pienellä esimerkillä. Jos Albert Einstein olisi syyllistynyt pedofiiliaan, niin ei se kumoa hänen suhteellisuusteoriaansa.

"Jos Jumalanne todella olisi "Hyvä" tai "kaikkivaltias" tai edes olemassa, hän tuskin tuollaista haluaisi katsella."

Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon.

"Toisekseen me ateistit kunnioitamme elämää ja ihmisyyttä jopa Darwin opetti että yhtesityö on lajien selviytymisen kannalta välttämätöntä"

Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu.

".Samoin me ihmiset voimme selvitä vain tukemalla toisiamme ja auttamalla heikompia"

Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kuitenkin vain ainetta. Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan. Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa.

Lue lisää

""Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.""

Mutta sehän on satukirja, jossa erilaisten tarinoiden (satujen) avulla yritetään kertoa mikä on oikein ja mikä väärin.
Sitten vielä ne kaikki hyvät asiat joita kyseisessä opuksessa yritetään opettaa, ovat lainattu muualta ja ne kaikki "sadutkin" mitkä siellä kerrotaan ovat muualta kopsattuja. Ei kristinuskolla ole mitään omaa ajatusmaailmaa.

Näillä perusteilla voisin väittää että tämä sinun raamattusi, samoin kuin tuo sinun "vankkumaton" uskosikin on vain tyhjä kuori johon yrität tukea omaa riittämättömyyden tunnettasi.
Sitähän se on..

ertert kirjoitti:

"Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.
"

Ja se ristiriita perustuu luomaasi olkiukkoon. Miksi sinä vaahtoat meille omista ongelmistasi? Sinä niistä olet vastuussa, ei kukaan muu.

Lue lisää

jaskan ongelma asioiden ymmärtämisen suhteen on niputtaminen. Tuo tyyppi niputtaa ateismin, evoluution, alkuräjähdyksen ym ja pistää päälle leiman paha.
Tiukkaa ja epäanalyyttistä.
Hänen vastapuolenaan on koko kirkkokunta evoluutioineen, ei pelkästään uskonnoton tiedeyhteisö.

Jaakob kirjoitti:

Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.

Vaikka monet ongelmat olisivatkin peräisin uskonnoista, niin se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa. Eivät ne asiat horju, vaikka uskonnot sotisivat kuinka paljon tahansa.
Havainnollista asiaa pienellä esimerkillä. Jos Albert Einstein olisi syyllistynyt pedofiiliaan, niin ei se kumoa hänen suhteellisuusteoriaansa.

"Jos Jumalanne todella olisi "Hyvä" tai "kaikkivaltias" tai edes olemassa, hän tuskin tuollaista haluaisi katsella."

Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon.

"Toisekseen me ateistit kunnioitamme elämää ja ihmisyyttä jopa Darwin opetti että yhtesityö on lajien selviytymisen kannalta välttämätöntä"

Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu.

".Samoin me ihmiset voimme selvitä vain tukemalla toisiamme ja auttamalla heikompia"

Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kuitenkin vain ainetta. Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan. Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa.

Lue lisää

"Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon."

Ja Hänkö ei satu huomaamaan että kun ihmisten määrä maapallolla kasvaa kaiken aikaa niin samalla kasvaa myös niiden ihmisten lukumäärä jotka eivät usko Häneen ja joutuvat siis helvettiin. Jos Hän ei olisi ollut niin kärsivällinen vaan olisi jytkähtänyt tänne lopputuomiota pitämään vaikkapa 2000 vuotta sitten niin aika moni sellainen ihminen olisi jäänyt syntymättä joka ei koskaan tullut uskomaan Häneen ja olisi siis säästynyt helvetiltä.

Ihmetyttää sekin että jos Hän niin kovasti haluaa kaikkien tekevän parannuksen ja noinkin kärsivällisesti sitä odottaa (mutavyöryihin hautautuneiden ja tsunamiaallon äitiensä käsistä riistämien lasten huudot suloisena äänenä korvissaan) niin miksi kummassa Hän on hoitanut tiedotuspolitiikkansa niin kovin leväperäisesti?

Jaakob kirjoitti:

Olet ymmärtänyt alustuksen otsikon vähän väärin. En tarkoita, että sinulla olisi ristiriitaa toisten ateistien kanssa, vaan oman maailmankatsomuksesi kanssa.

Vaikka monet ongelmat olisivatkin peräisin uskonnoista, niin se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa. Eivät ne asiat horju, vaikka uskonnot sotisivat kuinka paljon tahansa.
Havainnollista asiaa pienellä esimerkillä. Jos Albert Einstein olisi syyllistynyt pedofiiliaan, niin ei se kumoa hänen suhteellisuusteoriaansa.

"Jos Jumalanne todella olisi "Hyvä" tai "kaikkivaltias" tai edes olemassa, hän tuskin tuollaista haluaisi katsella."

Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon.

"Toisekseen me ateistit kunnioitamme elämää ja ihmisyyttä jopa Darwin opetti että yhtesityö on lajien selviytymisen kannalta välttämätöntä"

Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu.

".Samoin me ihmiset voimme selvitä vain tukemalla toisiamme ja auttamalla heikompia"

Kyllä! Se on juuri sitä sympatiaa, jota Raamatussa opetetaan, ja jota ateistit haukkuvat satukirjaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kuitenkin vain ainetta. Aine ei pysty auttamaan ketään, eikä tuntemaan myötätuntoa ketään kohtaan. Se todistaa, että sinä et voi olla evoluution tulos, vaan Jumala on sinut luonut ja natanut sinulle jotain sellaista, joka tekee sinut arvokkaammaksi kuin mikään aine ja antanut sinulle tietoisuuden siitä, että heikkoja tulee auttaa.

Lue lisää

"Ei Hän mielellään haluakaan katsella, mutta Hän on kärsivällinen ja haluaa antaa aikaa ihmisille parannuksen tekoon."

Eli hän ei halua katsella mutta katselee silti avuttomana sivusta kun ei parempaa osaa vai? - Ja käskeepä itse vielä tappamista ja raiskaamista raamatussa tehdä.

"Darwinismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja siinä tapahtuvia fysikaallisia ja kemiallisia reaktioita. Materia ei tiedä mitä elämä edes on, eikä se pysty sitä myöskään kunnioittamaan, Evoluutio ei kunnioita elämää, vaan sen mukaan vahvat tappavat heikot yksilöt pois juuri niinkuin sodissakin tapahtuu."

- Aivan kaikki on matariaa, mutta se ei silti tarkoita ettemekö voisi elää yhteisen moraalin mukaisesti. Joka luonnollisesti auttaa yksilöitä ja yhteisöjä selviämään.

- Olet näemmä taas sekoittanut sosiaalidarwinismin ja Darwinin opetukset keskenään joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Joten otappas poika Lajien synty luettavaksesi.

Ja jos tosiaankin pidät raamattua hyvänä moraalin lähteenä. Olet kyllä todella vaarallisilla vesillä.