Lyhyesti virsi kaunis; eli nykymenossa mättää pahasti se, että valtaosa naisista saa alfauroskokemuksia, monet jatkuvasti, riippumatta heidän markkina-arvostaan. Tämä johtaa median ja yhteiskunnan syöttömän voimaannuttamisen kanssa siihen, että suurin osa naisista kuvittelee ihan tosissaan, että he pystyvät sitouttamaan alfamiehen itselleen. Jos perhearvot olisivat vielä kunniassa, näin ei olisi ja ihmiset olisivat keskimäärin huomattavasti onnellisempia pariutuessaan suurin piirtein tasoistensa kanssa. Korostan erityisesti sen tärkeyttä, että naiset ymmärtäisivät hakea ihan niitä normaaleja ja asiansa hoitavia miehiä, eikä unelmien prinssejä. Tällainen harha on vahingollista molempien sukupuolien mielenterveydelle ja lopulta koko sirkus päätyy veronmaksajien maksettavaksi, kun monet lapset siitetään ympäri länsimaailmaa tyyliin yökerhojen vessoissa jne.
Muutama pointti nykymenosta
Havaintoja joo
74349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Hieman kärjistetysti mutta ihan näinhän se on.
Kapitalismin syytä kaikki. Ihmiset ovat oppineet suhtautumaan toisiin ihmisiin kuin esineisiin joilla on hyöty- ja vaihtoarvo. Pelkkä tällainen markkina-arvoilla mittaaminen on korvannut kaikki muut arvot. Perussuomalaisten nousu on varmaan osa tällaista vastaiskua kun ihmiset haluavatkin jotain perinteisiä arvoja eikä pelkästään kokoomuslaisten markkina-arvomiesten ja -naisten menestyslarppia. Terrorismi on myös islamilaisen maailman vastaisku länsimaisen kulutuskapitalismin syövänkaltaista leviämistä kohtaan. En kannata terrorismia enkä persuja, mutta ymmärrän mistä nämä reaktiot syntyvät. Jotain mätää on Suomenmaassa ja koko Maassa muutenkin.
Naaras on arvokkaampi kuin uros, näin jo biologisestikin.
Yksi kunnon alfauros voi saattaa tiineeksi monta naarasta.
Naaraan ei kannata paritella huonompaa urosta.
Olet oikeassa. Naisten vapautumisen myötä naiset ovat oppineet arvostamaan sitä kaikkein kalleintaan jonka ympärillä maailmaa pyörii.
Ei kannata jakaa kaikkein kalleintaan huonotasoisille miehille jos voi saada itselleen jännittävän ja kokemusrikkaan elämän.
Tervetuloa 2010-luvulle, luuserit!
olet oikeassa. naiselle jokainen lapsi on arvokas kun ei se voi saada niitä rajattomasti toisin kuin mies
Nihilismi ja vastuuttomuus, sekä sosiaali-darwinismi heijastuvat tässäkin viestissä. "2010-luku" on vain tietyn yhteiskuntajärjestelmän mahdollistama tilapäinen tilanne, joka todennäköisesti tulee muuttumaan toiseen suuntaaan tulevaisuudessa. Mikään yhteiskunta ei ole vakaa kovin pitkään, jossa on korkea miesten työttömyys ja seksuaalinen turhautuminen.Joten siinä mielessä tämä "luuseri"-viittaus on historiallisessa kehyksessä tahattoman ironinen, sillä nämä "luuserit" voivat, nykytilanteen pitkittyessä ja vakavoituessa, muodostaa uhan yhteiskunnalle. Sen takia on tärkeää, että naimattomat miehet hankkiutuvat ajoissa parisuhteeseen ja työelämään (mikäli vain mahdollista), jotta syrjäytymisiä vähentyisi. Tässä suhteessa ns.pakettivaimojen hankinta on monien miesten kannalta hyvinkin järkevä ratkaisu.
Niinpä joo. Miehillähän ei sen sijaan ole mitään arvoa naisille, koska miehiä saa rajattomasti sormia napsauttamalla. Lapsista kyllä pidetään huolta, mutta isäksi kannattaa ottaa joku hyvägeeninen panosonni. Ehkä sen saa kesytettyä jos "vahingossa" jättää ehkäisyn väliin. Kesytä oma panosonni, joka kodin komea uros.
Miksi ammutte viestintuojan, valehdellako täällä pitäisi? Että kaikki on yhtä arvokkaita biologisesti? Naaras on arvokkaampi, emme me kumpikaan sille mitään voi!
Ihan turhaa lyöt soppaan ihme ehkäisyn pois jättö vilppi-kuvion ja komean panosonnin kesyttämisen.
Luonto on raaka.
Naiset usein itkee kun miehet on sikoja. Oma vika, jos luulee että saavat kesytettyä noita suosittuja panomiehiä. No eipä siinä mitään. Keski-ikäisellä naisella ei tee enää mitään - luonto on raaka, tosiaan, ja aika. Eli jos ei ole omaa tohvelisankaria siihen mennessä saatu niin yksinäinen on elo, ja pullo senkun tyhjenee.
Luonto on raaka ja nainen enemmän eläin kuin mies. Ilman miesten luomaa sivistystä naiset asuisivat yhä elukoina luolissaan.
Kaikki naiset ei itke miesten perään. Osa naisista tietää jo, että mies rakastaa eniten itseään ja omaa nautintoaan, luonnon sanelemaa.
Nainen vanhenee, se on selvää, luontoa vain. Samoin mies/uros vanhenee, rapistuu eikä pysty enää "miehen työhön", ei mitään saumaa naaraisiin, luontoon kuuluu sekin.
Ennemmin yksin kuin beetan kanssa, luontoa vain.
Ilman yhtäkään naista, ei olisi yhtään miestä.
Vanhat miehet charmikkaita, naiset enää ryppyisiä. Viagra auttaa jos ei ota enää eteen. Ja jos on tarpeeksi rahaa tilillä niin nuoret rahanhimoiset naiset tarjoaa kyllä avuliaasti seuraansa.
Ja itsehän tuossa jo myönsit ettei miehillä tee mitään. Joten samalla lailla se on naisillakin vain oma napa ja oma jälkikasvu tärkeintä. Miehet pelkkiä välineitä.
Luontoako on, geenien itsekkyyttä?
ilman miestä ei myöskään naista. hupsista heijaa. Ollaan kusessa kaikki.
Viagran avulla mies pystyy miesten töihin vielä satavuotiaanakin, jos on hengissä. Yli nelikympisellä naisella sen sijaan ei ole enää virkaa, vaikka tehtäisiin mitkä temput.
Tuo vanhan miehen charmi on hollywood-hömppää. Luonto sanelee toisin. Raha toki auttaa, mutta harvalla sitä on niin paljon että naaraat on oikeasti kiimassa.
Raha toki auttaa 80-vuotiasta naistakin saamaan 30-vuotiaan rakastajan, älä viitsi olla tyhmä.
Aitoon kiimaan rahalla ei ole mitään merkitystä, kyllä se nuori naaras "charmantin" papan selän takana kiiruhtaa adoniksen syliin. 100% luontoa.
Ilman muuta itsekkyys kantaa, näkeehän sen ihmisten väkiluvustakin.
Minä ensin, mulle kaikki heti.
Näkeehän sen jo lukuisista atm-viesteistäkin, vaikka kuvittelevatkin olevansa muita parempia.
Niin. Mikä tässä on niin ihmeellistä? Tuskin miehetkään ihan yksin tätä maailmaa ovat rakentaneet, vai?
Leikitäänkö sotaa pojat? Vaiko kotista?
Sä voit toki hokea tota joka päivä jos se sua helpottaa. Väärässähän sä tosin olet.
Sä haluat leikkiä sotaa? Kumpi meistä nussii tykimmin? Ehkä ensiksi sun kuitenkin kannattaisi hankkia sitä aitoa seuraa, eikä pelkästään tykittää siellä näppiksellä.
Kovin on ollut naisten kontribuutio vaatimaton.
Väestöräjähdys taitaa olla aina asia missä sikiämispakkomielteisten naisten panos on ollut todella merkittävä.
Jos atm olisi panosonni hän käyttäytyisi täysin samalla tavalla kuin panosonni. Atm on kade, ei mitään muuta. Paskat atm halua sitoutua, atm on pakko sitoutua jos sellaiseen saumaan pääsee. Panosonni sanoo halulavansa panna ja saa panna, atm sanoo rakastavansa ja pääsee panemaan, valehtelemalla. Onhan se alhaista.
Turha vinkua ettei naiset anna arvoa miehille, eihän miehetkään anna arvoa naisille.
"Kumpi meistä nussii tykimmin?"
Ai sä oletkin joku idiootti. Kiitti, moi.
No tietysti. Totta kai. Naisethan on lutkia kaikkia. Kyllähän niitä mielellään nussii, vaikka useampaa yhdellä kertaa. Vetäsee mällit naamalle ja sanoo kiitti moro, katellaan. Turha soitella perään, mulla on uudet panot jo menossa.
Täytyy muistaa että kaikkialla maailmassa ei ole ehkäisyä eikä naisilla edes ihmisoikeuksia.
Miehet eivät onneksi ole millään tavalla syyllisiä tähän väestöräjähdykseen.
Miehet on vaan niin paljon parempia kaikessa.
Vastuulliset miehet (=puolueen johto) esimerkiksi Kiinassa ovat rajoittaneet tehokkaasti väestön lisääntymistä.
Vastasin yhtä idioottimaisesti kuten edellinen. Ai niin, eihän naisia saanutkaan puolustaa, täällä on täysi sotatila päällä vähemmästäkin.
Aloitin keskustelun biologisen faktan pohjalta, keskustelukumppani veti seksitemppujen tekemiset mukaan(mikäli oikein ymmärsin, sillä yli 40-vuotias voi vielä tulla raskaaksi, ovathan päälle 60-vuotiaat naisetkin saaneet terveitä lapsia).
"Yli nelikympisellä naisella sen sijaan ei ole enää virkaa, vaikka tehtäisiin mitkä temput."
Voi tosin olla etten ole ihan selväjärkinen tällaiselle palstalle kun kirjoittelen ihan oikeita asioita, kuten
Naaras on biologisesti arvokkaampi kuin uros.
Jos tämä jotakuta hirveästi ärsyttää, voin lohduttaa, tämä ei ole minun tutkimani fakta, vaan jonkun ikiaikaisen professorisMIEHEN!
Kyllä, siellähän on jo 800 000 nuorta atmiestä maaseudulla ilman mitään mahdollisuutta vaimoon.
Kiinattarilla on todellista seksuaalista valtaa, naida ytm kaupungista.
On ne fiksuja nuo Kiinan vastuulliset miehet.
Mikä sun pointtis oli? Että naiset on biologisesti arvokkaampia. Ja miehillä ei tee mitään. Tai että naisella on hyvä olla useita miehiä. Että olet nihilisti, sosiaalidarwinisti vai muuten vaan itsekäs ja katkera?
On ne. Muussa tapauksessa kiinalaisia olisi ainakin 300 miljoonaa enemmän. Väestöräjähdykseen verrattuna atm:yys tai mikä tahansa muu on pieni ongelma.
Mutta mene sinä siittämään pari mukulaa lisää, ettei vaan työvaoimapula pääse karjaisemaan.
No jopas sattui, mitähän palstan atmt ovat tuosta mieltä?
"Väestöräjähdykseen verrattuna atm:yys tai mikä tahansa muu on pieni ongelma."
Olen nimittäin kanssasi ihan samaa mieltä!
Eipä nyt mennä henkilökohtaisuuksiin, jätetään nyt anonyymien palstakeskustelijoiden siitot tähän, keksi jotain parempaa.
Vastasin aplle selittäen luonnonvalinnalla tapahtuvan pariutumisen ja tieteellisesti todetut maneerit. Sain kimppuuni joukon vihaisia miehiä, ei tässä sen kummempaa.
On aina kivaa ampua viestintuoja. Normaalia denialia.
Me olemme kaikki itsekkäitä, sinäkin. Mutten koe olevani katkera, enkä luokittelisi itseäni noilla muillakaan termeillä, jota luettelit. En usko että tähän ketjuun muutenkaan kuuluisi yksittäisen keskustelijan määrittely.
Oh, en kommentoinut tarpeeksi..siis olet sitä mieltä että naisten panos oli (/on yhä) vaatimaton? Eli et arvosta jälkeläisistä huolehtimista, talouden huollosta, ruokapalvelusta sun muusta mitkä aiemmin olivat naisen "valtakuntaa" ja miehestä huolehtimista jotka edesauttivat miehen täydellistä panosta "maailman rakentamisessa"?
Mikä on maailman rakentamista? Tiede ja keksinnöt?
Ei mikään muu?
Eli sulle ihmiset on vain biologisten viettiensä orjia. Itsekkäiden geenien tahdottomia sätkynukkeja. Tympeää materialismia. Kyllähän ihmisillä on vielä jonkin verran vapaata tahtoa ja arvoja joiden varaan elämäänsä rakentaa. Yksinäinen ja kurja on elämä jos vain itsekkäästi haluaa itseään toteuttaa. On nimittäin muutakin olemassa kuin pelkkä on/off itsekkyys/epäitsekkyys. Ajattelet turhan mustavalkoisesti.
"Eli sulle ihmiset on vain biologisten viettiensä orjia. Itsekkäiden geenien tahdottomia sätkynukkeja"
Ikävä kyllä, näin se tuntuu liian usein olevan. Maailmanmenoa sen verran havainnoineena, olen tullut tähän käsitykseen.
"Kyllähän ihmisillä on vielä jonkin verran vapaata tahtoa ja arvoja joiden varaan elämäänsä rakentaa.
Toivotaan niin.
No siihen malliin. Mies osaa huolehtia itse itsestään. Nykyään se on vähän pakkokin, kun naiset eivät enää laita ruokaa miehille, vaan juovat makeaa siideriä ja katsovat televisiota. Jälkeläiset ovat naisten harrastus ja oma valinta, sitä ei siksi lasketa.
"Jälkeläiset ovat naisten harrastus ja oma valinta, sitä ei siksi lasketa. "
Ennen vanhaankin? Miten ennen muinoin olisi abortin turvallisesti edes hankkinut, ehkäisykin oli silloin erittäin epävarmaa, kuitenkin seksiä tuli harjoittaa miehensä kanssa.
Eli et kommentoinut varsinaiseen miehiseen maailman rakentamiseen mitään, kuten odotinkin.
Antaa olla, menen nukkumaan. En aio lipittää sidukkaa enkä katsella telsua ;)
Ei-toivotun kakaran saattoi laskea vaikka ruokokorissa Niiliin.
nuori nainen haluaa vanhemman komean ja karismaattisen miehen.
Osasyy yhteiskunnan moraalin rappioon on kristillisten arvojen alasajo. Tämä on romahduttanut niin miesten kuin naistenkin moraalin. Se on karu totuus!
Ja ketkä niitä perinteisiä arvoja ovat kaikkien raivokkaimmun ajaneet alas - feministit!
Kaikki liberaalit tyypit. Feministit, sovinistit, hedonisitit, itsensä toteuttajat, auringon palvojat, globalisaation kannattajat, kokoomuslaiset, oikeistolaiset, vasemmistolaiset, keskustalaiset, naapurit ja anopit ja kissat ja koirat.
Perinteiset arvot?
-naiset ei käy kodin ulkopuolisessa työssä
-nainen ei tuo rahaa kotiin
-nainen synnyttää lisää suita taloon, tietää siis lisätöitä miehelle
-mies raataa iltamyöhään töissä
-nainen puuhaa kotona, sukuloi ja hoitaa lapsia
-naisella ei äänioikeutta
-vain valiomiehillä on äänioikeus
-naisella ei ole ihmisarvoa
-vain valiomiehillä on ihmisarvo
-naista/vaimoa saa lyödä
-naisen/vaimon saa raiskata
jne.
Parempi vanha perinteinen aika arvoineen?
ATM oli ATM silloinkin, perinteistä viis.
Ei mitään saumaa ison talon eloveena tyttöön.
Ei nuo ole mitään arvoja joita tuossa luettelet.
Nykyäänhän on kaikilla vain vapaus toteuttaa itseään. Se on ainoa arvo. Tai suorastaan pakko. Pakko nauttia ihan vitusti, pakko nussia mahdollisimman montaa, ja jos on mennyt liian nuorena suhteeseen tai muuten vaan alkaa taas vapaus janottaa, niin eikun ero ja toteuttamaan itseään, etsimään itseään.
Mitkä ovat sitten oikeita arvoja, sinun arvosi?
"Miehen pitää olla mies ja naisen pitää olla nainen"?
Tarkoittaa käytännössä mitä?
"Miehen pitää olla mies eikä mikään mikki hiiri"?
"Mies se tulee räkänokastakin vaan ei tyhjännaurajasta"?
Mies valittaa nettiin päivätolkulla ja marisee kuten..nainen ???
"Mies ei marise kuin nainen eikä todellakaan itke!!!" ?
Miehet ei tunteile, ne nai, pieree, röyhtäilee ja tappelee.
ÄIJÄ:
TOSIMIES.
Ihanat miesten arvot?
Mitähän sä puhut? Tai kenelle?
Yksi sellainen arvo mitä ei enää ole on esim. rakkaus. Eihän sellaista ole enää. On vain kiimaa ja nussimista ja vapaus toteuttaa itseään ja kokeilla ja hankkia elämyksiä ja nussia monen kanssa ja etsiä itseään.
Seksillä ei ole enää mitään tekemistä tunteiden kanssa, muun kuin kiiman ja kiihotuksen. Mitään välittämistä ei ole, mitään kumppanuutta, sitoutumista, jakamista, aitoa vuorovaikutusta. On vain kaksi hikisenä ähkivää nisäkästä jotka oman pienen päänsä sisällä hokee "minä minä minä, minä ja mun nautinto, minä ja mun halu, eikä mitään muuta".
Jos mies erehtyy "rakastumaan" nykynaiseen, tulee takuuvarmasti hyväksikäytetyksi ja rahastetuksi.
Miehet on alkanet itkeä rakkauden perään kun naiset alkoivat toimia samoilla säännöillä miesten kanssa.
Aiemmin nainen itki rakkauden perään ja vain mies eli kuten mieli.
Nyt on alkanut näiden vanhojen hyvien aikojen kaihoisa muistelo, jolloin moraali ja suru oli vain naisilla ja nautinto sekä hauskanpito vain miehillä.
Rakkaudella ei ole tässä mitään sijaa, tiedät sen itsekin.
Teidän on tää peli, miksi valittaa?
Olishan se rakkaus mukavaa, mutta ollaan rehellisiä toisillemme, rakkaus on vain keksitty sana, ritareitaan ikävöiville rouville hovissa hupina keksitty. Samaan aikaan miehet oli sodassa huorineen. Rakkautta vain
Oletko sama ämmä kuin tuo "luontoa vain". Siellä pienessä pääsiäishiprakassa kirjoittelee joku keski-ikäinen yksinäinen nainen, päästelee vähän miesvihaansa ilmoille. "Miesten peli jne." Ainakin argumentointisi on yhtä epäselvää ja katkeran nihilististä. Onko tullut takkiin otettua vähän liikaa?
:D
Voi hyvää päivää sentään! :D
Ei, en ole ottanut alkoholia, enkä " takkiini" :D
En ole keski-ikäinen enkä edes yksinäinen.
Odotan innolla päivää, jolloin hyökkäätte samalla kaliiberilla jonkun atmn samankaltaisiin viesteihin sekä mielipiteisiin.
Mitä ihmettä teette anonyymin keskustelijan henkilökohtaisilla tiedoilla?
No katkera ja nihilistinen olet ainakin. Eiköhän ATM:t ole täällä saaneet vittuilua ihan hyviä määriä, jos olet yhtään näitä ketjuja lukenut. Ei sun jutut kauhean paljon fiksummilta kyllä vaikuta. Samaa kastia olet näiden lutkittelijoiden kanssa. Vai onko miesviha jotenkin jalompaa kuin naisviha?
Miksi et muuten kommentoinut viestiin mitään oleellista vaan aloit haukkumaan ketjun toista keskustelijaa?
En vihaa miehiä.
Kai täällä nyt puolustautua saa vaikka miehiä vastapuolella olisikin?
Täytyy myöntää, etten ole viime aikoina lukenut palstaa kuten aiemmin, en ole ehtinyt.
Mitäs kommentoitavaa tuohon nyt olisi. Jos on noin nihilistinen eikä usko mihinkään niin oma on masennuksensa.
No nythän vastasit. Yksinkertaista.
Katkeruus kommenttia en ymmärrä, mutta olen huomannut että täällä syytellään miltei jokaista eriävän mielipiteen omaavaa henkilöä katkeraksi, joten kai voin minäkin sivuuttaa tuon katkeruuden.
Oletko katkera kun kutsut minua katkeraksi?
:D yritin olla nokkela
Katkeruus näkyy sun kommenteissa. Ehkä pidät itse sitä vahvuutena etkä katkeruutena. Jos koko elämä on vain eloonjäämiskamppailua missä itsekkäät ihmiset yrittää toteuttaa omaa nautintoaan, niin kutsu sitä miksi haluat.
Lukaisin läpi kommenttejani, en nähnyt katkeruutta. En koe olevani yhtään katkera, mutta toki saat ajatella niin.
Koen olevani enemmänkin realisti, se on nykyään aikamoinen kirosana(kuten esim.feministi).
Tietysti, koska mies haluaa päästä mahdollisimman helpolla ja tokihan hyvätuloiselle miehelle on eniten mieliksi nainen, jolle rahapussi on tärkeä. Muita arvoja kunnioittavaa tasapainoista naista ei saakaan vain vilauttamalla luottokorttiaan eikä hän ehkä olekaan miehelle mielin kielin...
Sitä saa, mitä osaa arvostaa.
Pessimistitkin on realisteja.
KYLLÄ !
Nyt se oma parinmäärääjä virasto jo ! Valtio päättäköön parit ja kovat rangaisutukset kapinoinnista päätöksiä vastaan !
Tietyllä tavalla olet oikeassa, mutta uskoisin että kyse on enemmänkin siitä että moni nainen näkee samaan aikaan itsensä "alfanaaraana".
Toisin sanottuna kyse ei ole siitä että naiset automaattisesti haluaisivat alfauroksen vaan koska heille toitotetaan miten erikoisluonteinen nainen on jo luonnostaan ja kun he saavat huomiota miehiltä (mukaanluettuna ns. alfojen piirteitä omaavat) niin he alkavat kuvittelevat olevansa alfanaaraita joille kuuluu alfanaaraiden elämä.
Jokuhan joskus sanoi että Sinkkuelämää sarjassa kysymys ei ollut siitä että naiset olisivat etsineet siinä alfauroksia vaan siinä yritettiin saada tuntumaa että jokainen nainen oli alfanaaras eli oman elämänsä täydellinen hallitsija ja miehet olivat tietyllä tavalla samaan aikaan tarpeettomia, mtuta samalla mielettömän tärkeintä että naiset saisivat tuntea olevansa alfanaaraita.
Naiset siis hakevat alfauroksia sen vuoksi että tuntisivat olevansa alfanaaraita ja kuvittelevat että tämä kestäisi pitkäänkin se olotila.
Ajatus että tavallinen mies olisi naisesta vain kiinnostunut olisi naisesta kauhistuttava koska saattaisi tajuta oman pienuutensa ja tavallisuutensa.
Moni nainen sitten selittää jos alfaa ei saakkaan parisuhteeseen että "tämä mies oli sopivampi minulle" (viitatan tavalliseen mieheen) tai että alfat ovat sikoja.
Kuitenkin salaisissa haaveissaan he haluaisivat olla alfanaaraita joita miehet ihailevat ja alfaurokset "saavuttavat".
Sitä miten normitavallinen suomalainen löllykkä kuvittelee olevansa alfanaaras, on jäänyt kuitenkin minulle täysin pimentoon.
Sitä miten normitavallinen suomalainen löllykkä kuvittelee olevansa alfanaaras, on jäänyt kuitenkin minulle täysin pimentoon.
Tuskin normitavallinen suomalainen löllykkä kuvittelee olevansa mikään alfanaaras.
Jos tavisnaislöllykällä on kysyntää enemmän kuin tavislöllykkämiehellä, nainen vaan valitsee tarjokkaista parhaimman, kuten kuka tahansa mies vastaavassa tilanteessa tekisi.
Ei se naisten vika ole jos on kymmenen tarjokasta kerralla. Ei kukaan huonoa valitse jos parempaa on tarjolla.
Sinulta nyt meni vain tuon viestini koko sisältö ehkä ohi mielen.
Pointtini katsos kun oli se ettei nainen valitse itselleen "parasta" miestä eikä edes pyri siihen vaan sen joka saa tuntemaan hänet alfanaaraaksi.
Tämä vaatii yleensä tiettyjä alfauroon piirteitä, vaikka kyseessä olisi muuten täysin sopimaton ja kaukana täydellisyydestä oleva mies.
Teet oletuksen että nainen osaa valita sen parhaimman ja hän valitsee sen tarkkojen harkittujen kriteerien pohjalta joka osoittaa kuka on alfa ja kuka ei ole.
Itse taas olen ajautunut siihen johtopäätökseen että nainen haluaa tuntea olevansa ihailtu ja että hänen elämänsä on alfanaaraan elämää johon vaaditaan vain joku joka saa naisen tuntemaan näin.
"Ei se naisten vika ole jos on kymmenen tarjokasta kerralla. Ei kukaan huonoa valitse jos parempaa on tarjolla."
Mistään "vioista" ollut tässä puhekaan.
Jos osaat oikeasti määritellä mikä on huono ja mikä on parempaa niin se on todella hienoa sinulle.
Mutta ehkä unohdit ettemme puhuneet millään arvojen tasolla tästä asiasta joten jos nainen tekee itselleen typerän valinnan ja kuvittelee olevansa alfanaaras vaikka on tavislöllykkä niin itsepähän kärsii seuraamukset.
Juu, tuo on hyvä pointti. Naiset luulee olevansa hyviäkin ihmistuntijoita mutta oikeasti he ajattelevat vain tunteillaan, eli jos joku mies osaa manipuloida naisen tunteita oikealla tavalla niin saa naisen kuin naisen sänkyyn vaikka olisi muuten ihan tavismies.
jos nainen tekee itselleen typerän valinnan ja kuvittelee olevansa alfanaaras vaikka on tavislöllykkä niin itsepähän kärsii seuraamukset.
Luonnollisesti jokainen sukupuolesta riippumatta kärsii tekojensa sekä valintojensa seuraamukset.
Teet oletuksen että nainen osaa valita sen parhaimman ja hän valitsee sen tarkkojen harkittujen kriteerien pohjalta joka osoittaa kuka on alfa ja kuka ei ole
Ja sinä päinvastaisen.
Jokainen hakee itselleen sopivinta kumppania omien kriteeriensä sekä mieltymystensä perusteella.
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.
tse taas olen ajautunut siihen johtopäätökseen että nainen haluaa tuntea olevansa ihailtu ja että hänen elämänsä on alfanaaraan elämää johon vaaditaan vain joku joka saa naisen tuntemaan näin.
Kuten sanoit, se on pelkästään sinun havaintosi.
Ei ole rakettitiedettä. Ei tarvita kuin iso muna ja paljon rahaa, niin naisen pillu tekee tarkkojen kriteeriensä pohjalta naisen itsensä puolesta sen valinnan.
Putosin oikeasti kärryiltä mitä osaa alkuperäisestä viestistä oikeastaan halusit kommenoida tai kritisoida.
"Ja sinä päinvastaisen."
Täh?
Sanoin vain miten naiset valitsevat. Sinä käytit sanaa "paras". Jos minä vastaan siihen ettei naiset yleensä osaa valita parasta pidemmän päälle vaan vaikkapa jonkun rentun jolla on joitakin alfan ominaisuuksia ja joka saa naisen tuntemaan itsensä alfanaaraaksi mutta on siis mahdollisimman paska valinta jos nainen oikeasti tahtoo kumppanin ja ehkä "parhaan" mahdollisen sellaisen niin mitenkähän tämä asia nyt menikään?
"Kuten sanoit, se on pelkästään sinun havaintosi. "
Mielipiteitähän täällä kirjoitellaan, mutta nähtävästi sellainen ei riitä vaan pitää erikseen mainita että se on vain "sinun havaintosi".
Se havainto on sattumoisin hyvin oikea. Ikävää jos et tykkää siitä.,
"Jokainen hakee itselleen sopivinta kumppania omien kriteeriensä sekä mieltymystensä perusteella.
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. "
En vittu oikeesti tajua miksi kirjoitat tällaisia tyhjänpäiväisyyksiä ja itsestäänselvyyksiä.
Tietysti jos et oikeasti osaa kommentoida tekstiäni niin sitä on vähäteltävä tai keksisttävä joku ihan uusi näkökulma siihen jota se ei edes kässittele.
Ehkä tuo minun alkuperäinen teksti oli sinulle sitten sitä vaikeasti ymmärrettävää rakettitiedettä.
Suurin piirtein tuohon suuntaan.
Naisen pillu (= naisten voimakkaat syvälliset tunteet) päättää että jokun mies antaa VAIKUTELMAN että naisen elämästä tulee todella hienoa ja että miehellä on sopivia ominaisuuksia (pituus, munan koko, status) joka saa naisen tuntemaan itsensä alfanaaraaksi jos hän vain saa tuon miehen itselleen.
osa naisista on valmis käytännössä tekemään mitä hyvänsä että sitten saa sen miehen ja kutsuu sitten tämän miehen palvelua "rakkaudeksi". Koska nainen haluaa tuntea olevansa alfanaarasa ja kuten usein kuuluukin niin naiset savnovat että tietyt miehet on paskoja mutta sitten taas saavat naisen tuntemaan itsensä kuningattariksi (alfanaaraiksi).
Koska naiselle se TUNNE ON SE SUHDE.
Luuletko että nainen ihmisten oikeasti välittää vasta kuin pidemmän alan kuluessa siitä miehestä? EI.
Hän välittää vain tunteistaan ja mitä ne kertovat.
Nainen on miehelle toisinaan seksiobjekti, mtuta suhteeseen pyrkiessä monet miehet pyrkivät tuosta eroon jotta voisivat samalla "ystävystyä" naisen kanssa ja tulla naisen kanssa kumppaneiksi.
Naiselle taas mies on aina TUNNEOBJEKTI. AINA.
onneksi sinä et vähätellyt vastakeskustelijan mielipidettä yhtään..
Eikö miehet oikeasti huomaa että käyttäytyvät juuri siten, mistä toista kritisoivat?
Miehet kirjoittelee palstalle päissään höpöjä ja ovat olevinaan niin viisaita.
Ihan oikeesti, olitko kännissä kun kirjoitit tän?
Mies, sä oot pihalla!
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Alpha Female
Ehkä mäkin voisin kelpuuttaa tasoiseni naisen kun olen ensin saanut pillua muutamalta kauniilta teiniltä.
No eiks ne siellä stadin ostareilla jaa pillua kun ostat niille merkkifarkut tai tarjoot burgerin tai jotai.