Voisitteko kertoa miksi teitä kiinnostaa pääasiassa raha ja ulkonäkö? Tää olettamus ei perustu mulla pelkkään katkeruuteen vaan oon nähny sen ihan konkreettisesti:
Naiset ihastuu paljon helpommin miehiin joilla jo vaikka oma kämppä, moorrotipyörä/auto, hyvä kroppa ja komea ulkonäkö.
Mutta mies jolla ei vielä ole pahemmin omaisuutta, tavallisen näköinen, ei harrasta punttisalia, MUTTA on muuten kunnollinen, romanttinen, keskustelutaitoinen, sitoutumiskykyinen, hellä, rakastava, terveet elämäntavat omaava, kohtelias, herrasmies ym. NIIN ei saa sukkia pyörimään jaloissanne ja ihastumaan.
Osaako kukaan vastata?
Naiset ihastuu paljon helpommin miehiin joilla jo vaikka oma kämppä, moorrotipyörä/auto, hyvä kroppa ja komea ulkonäkö.
Mutta mies jolla ei vielä ole pahemmin omaisuutta, tavallisen näköinen, ei harrasta punttisalia, MUTTA on muuten kunnollinen, romanttinen, keskustelutaitoinen, sitoutumiskykyinen, hellä, rakastava, terveet elämäntavat omaava, kohtelias, herrasmies ym. NIIN ei saa sukkia pyörimään jaloissanne ja ihastumaan.
Osaako kukaan vastata?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minulle kelpaa varsin hyvin tommonen mies. Raha ei tuo onnea, enkä ole itsekään mikään kaunotar. Minä ainakin rakastun mieheen, en rahaan. Ja ulkonäkö on sivuseikka. Minä haluan romanttisen ja rakastavan miehen!
Minä olen miettinyt asiaa toisin päin. Olen siis nainen. Kyllä ne miehetkin ovat omaisuudesta kiinnostuneita. Jos naisella ei ole autoa ja omaa asuntoa, vaan asuu vuokralla ja tulee minimipalkalla toimeen, kyllä se ainakin vähän vanhemmille miehille on ollut jonkinlainen este vakavampaan suhteeseen.
Minulla taas, olin ja olen työtön ja asuin vuokralla ennen kuin tapasin tämän vanhemman miehen eli nykyisen mieheni. Hänelle riitti, että olen vaan kaunis ja mukava.
Musta taas tuntuu, että jos naisella on varallisuutta (enemmän kuin miehellä), niin sitä ei monen miehen itsetunto kestä...
Minun puolestani nainen saa olla rikas ja ansaita vaikka sata kertaa enemmän kuin minä.
Entäpä jos ei enää puhutakaan itsetunnosta, vaan ihan käytännöstä. Eikö se rupeaisi jossain vaiheessa ottamaan pattiin, jos varallisuuden sanelemat elämäntyylit poikkeaisivat melkoisesti? Se rikkaampi pystyisi tekemään paljon asioita mitä köyhä ei, esim. matkustelemaan tai laiskottelemaan, tai mitä nyt ikinä haluaakaan. Köyhempi puolisko joutuisi rajoittamaan tekemisiään suhteessa rikkaampaan. Luulisi että se jossain vaiheessa alkaisi kismittämään. Tämä sillä oletuksella että rikkaampi ei halua elättää köyhempää.
Tämä on kinkkinen asia sillä on kokemusta siitä että nainen on työtön jne.. Se ei ollut este suhteelle, mutta se rupesi tympimään että ei edes yritetty tehdä asian eteen mitään eli ei edes yrittänyt hakea töitä tai edes koulutusta sillä jo sekin olisi kelvannut, mutta ei piti vain elää toisen rahoilla.. Ja itsekkään en ole mitenkään hyvin toimeen tuleva..
Tästä viisastuneena en oleta että naisella on toimeentulo tai opiskelu paikka, mutta oletan että yrittää tosissaan hakea sitä eikä jämähdä sohvalle ja odota että toinen huolehtii myös hänestä..
Sitten on kokemusta myös siitä että toinen on paremmin toimeen tuleva ja menestyvä, mutta ei se ainakaan itseni luonteelle ottanut enkä myöskään elänyt siivellä vaan molemmat huolehtivat omista tuloista ja menoista..
Omien kokemuksieni mukaan miehet todellakin liioittelevat tuota rahan osuutta. Suomessa on paljon naisia jotka tulevat toimeen itsenäisesti. Rehellisesti sanottuna rikkaus ei ole mikään erityinen plussa, melkeinpä päinvastoin. Olisi jotenkin ahdistavaa jos toinen olisi paljon rikkaampi kuin minä. Ideaalisinta on jos molemmat puoliskot ovat suunnilleen yhtä varakkaita.
Missähän sinunlaisen kunnollisen ja mukavan miehen löytäisi?
Mun mies ei ole mitenkään erityisen varakas(välillä rahat vähä tiukillaki), ulonäkö on normaali ja vähän masuakin on.Silti olen äärettömän rakastunut häneen.Hyvänäkösiin ehkä ihastuu mutta rakkaus on muuta kun ulkomuoto ja rahatilanne.
Kyllä se jotain kertoo miehestä, jos miehellä on taloudelliset asiat kunnossa. Itse ainakin arvostan miestä, joka on ottanut asuntolainaa ja tunnollisena maksaa sitä tietysti pois. Autonkin omistaminen on hyvin normaalia ja kyllä vähän oudoksuen katsoisin, jos miehellä ei olisi mitään kulkupeliä. En tarkoita, että mikään kallis auto tarvitsisi olla, mutta joku sentään.
Mitä tulee ulkonäköön, niin onhan se tosiasia, että ottaa enemmin sellaisen miehen, jota jaksaa katsella. En tarkoita, että mikään huippukomea pitäisi olla, mutta itsestään huolehtiminen kertoo miehestä jo jonkin verran. Ei se paljoa vaadi, että mies vähän panostaa itseensä, käy lenkillä ja yrittää vähän edes pitää ulkonäöstään huolta (parta ajettu, siistit hiukset, ei mitään isoa kaljamahaa tms).
Kyllä nämä hyvin toimeentulevat ja kivan näköiset miehet osaavat myös olla kunnollisia, romanttisia, keskustelutaitoisia, rakastavia ym. On siis ihan luonnollista, että nainen ensi sijaisesti ottaisi itselleen ns. paremman miehen.
Jos miehellä olisi valittavana kaksi yhtä mukavaa naista, niin varmasti mies valitsisi sen paremman näköisen, joka ei olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä.
Raha sinänsä ei kiinnosta, mutta sen olemassaolo todistaa miehen pystyvän elättämään perhettäkin ja luo turvallisuudentunteen (pätee miehiin 30v).
Ulkonäkö ei kiinnosta sen enempää kuin että mies näyttää miehelle ja on energinen. Mega-hauis näyttää lähinnä narsistiselle eikä aiheuta mitään kiinnostusta. Jokaisessa miehessäkin on jotain kaunista joka tapauksessa (silmät, hymy, tmv)
en kyllä voi sanoa että rahan tai ulkonäön perusteella olisin koskaan kehenkään ihastunut(nainen 33v)mutta jos miehellä ei ole yhtään mitään niin se antaa sellaisen kuvan että on aika hulttio eikä pysty ajattelemaan elämää eteenpäin, ei pysty esim säästämään ja kantamaan vastuuta taloudesta (siis YHDESSÄ)tai elää ihan holtittomasti esim juo kaikki rahat mitä saa tms. Mitä ulkonäköön tulee niin minä ainakin kartan kauniita ja komeita miehiä, karskius kiehtoo.
...tärkeää.
Se että on rahaa, auto, siisti ulkonäkö ja oma kämppä kertoo siitä, että mies on joskus vaivannut aivosolujaan ja ei ole täysi laiskimus.
Muusta se sitten ei kerrokaan.
Miettikää sitä.
Kertooko se samat asiat naisestakin?
ei se raha kiinnosta vaan valta ja menestys, kukapa nainen ei ottaisi ennemmin vahvaa ja menestyvää miestä, tavallisen.
turha valittaa. kannattaisiko käydä punttisalilla ja hommata sitä omaisuutta, niin ei tarvitse itkeä.siinä itseluottamuskin paranee.
kuulostaa kylmältä, mutta sitä se on
Eli näin turvataan jälkeläisten tulevaisuus. Hyvä ulkonäkö luo mielikuvan terveydestä. Raha ja valta turvaa tulevaisuuden.
Jos verrataan ihmisen ja eläimen laumakäyttäymistä, niin tässä kohtaa löytyy hyvin paljon yhtäläisyyksiä.
Siis, tuskin kukaan nainen bongaa miestä miettien että nyt saadaa lapsille hyvät geenit. Tämä on perintöä niiltä ajoilta kun asusteltiin vielä puissa. Ja eikä silloinkaan meidän ajattelukyky riittänyt miettimään lasten tulevaisuutta.
Mutta silloin lapset, joiden "emot" olivat mieltyneitä terveisiin, lauman johtajiin ja tämän valtaan, selvisivät helpommin hengissä ja tämä mieltyminen vallassa oleviin periytyi helpommin.
Mutta tähänkin on tullut muutoksia. Sen verran ollaan jo eläimistä eriydytty (heh, jotkut enemmän toiset vähemmän) Nykyään voi lisääntyä muutkin kuin lauman johtajat.
Kyllä ennenkin muutkin kuin johtajat on lisääntyny. Suurin osa ihmisistä lisääntyny aina, ei muuten maailman väkiluku ois kasvanu näin suuureksi.
Ja jos biologiasta puhutaan niin vilkasepa vaikka Afrikan suuntaan. Siellä jokainen äijä vääntää 10 lasta kolmen eri naisen kanssa vaikka ei ole koskaan parturia tai vaatekauppaa nähnykään ja omaisuutena on yksi riisikulho.
Mutta väitätkö, että ne Afrikassa ovat yhä eläimen tasolla?
Siis puhuin ajasta ennen puusta laskeutumista.
Riippuu siitä miten tavallinen sitä on. Kaikki on niin suhteellista. Tavallinen mies on aivan mielenkiinnoton. Niitä on kadut pullolllaan. Tavallinen mies on niin tavallinen arkielämässäkin. Yllätyksetön. Jos tietää ite olevansa chiquita, niin ei kait sitä tavallisella banaanilla enää tee yhtään mitään....valitettavasti se vaan on niin, että mun mielenkiintoni ei herää makaronisäkkiin, joita on joka kaupan hyllyllä. Kyllä laadun pitää olla sellainen, mitä ei ihan missä tahansa valintamyymässä myydä. Ja laatu maksaa. Ja kyllähän se vaan helvetti soikoon on niin, että itestään huoltapitävää ihmistä on kiva katella. Oli se sitten mies tai nainen.
kiinnostaa tälläinen sinun kuvailemasi mies lähinnä tulevien lasten takia. Itelle en ole niitä rahoja hamuamassa, vaan lapsille toivon hyvän ja turvallisen kasvuympäristön. Eli antaa lapsille mahdollisuuden omiin harrastuksiin. Itse olen saanut lapsuudessa harrastaa paljon, kiitos vanhempieni, jotka ovat rahoittaneet harrastuksiani, ja antaneet mahdollisuuden menestykseen niissä. Kuljettaneet harrastuksissa, käyneet kannustamassa kisamatkoilla yms. Valitettavaa on se, että kaikki harrastukset maksaa nykyään niin paljon, ettei kaikille suoda sitä mahdollisuutta. Siksi minä en jaksa kiinnostua näistä "tavallisista tallaajista".
atuossa sun ajatuksessasi oli vaan yksi iso miinus----- nimittäin jos sinulla olisi joskus lapsia niin niistä ei tulisi ikään sellaisia jotka arvostavat omalla työllä hankittua rahaa ja sillä hankittua auto ,ym. muuta tarvittavaa !koska he ovat oppineet saamaan pummilla rahaa! sori vaan! mut se on niin monta kertaa nähty et niistä " niin sanotuista köyhien lapsiista tulee menestyjiä aikuisena kun ne ymmärtää rahan eteen tarvittavan työn! esim . Jussi Ahde joka poika on ollu mamma poika! ja tulos näkyy! ikävä kyllä!
On olemassa ihmisiä, jotka ostavat lapsensa rakkauden rahalla. Mutta on olemassa myös ihmisiä, jotka antavat lapsilleen mahdollisuuden kokea elämyksiä. Rajojen asettaminen riippuu persoonista itsestään. Tämä kuvailemasi Jussi Ahde kuuluu selkeästi juuri niihin tyyppeihin, jolla ei ole ollut vanhempia kotona, kun olisi niitä tarvinut. Ei asia veikko-rakas ole aina niin yksiselitteinen, että "rikkaiden" lapsista tulee avuttomia vanhempiensa varoilla eläjiä. Kyse oli nimenomaan siitä, että minä tulevana vanhempana voisin antaa lapsilleni mahdollisuuden harrrastusten kautta kokea ja nähdä elämää, kuten olen itsekkin aikoinani nähnyt. Suuria tunteita yms. Tennistunteja, soittotunteja, tanssitunteja tai jääkiekkoharrastusta yms. ei sossun rahoilla valitettavasti rahoiteta. Mietin vaan, että kuinkahan moni lahjakkuus on sen takia ajautunut kaidalle tielle, kun ei ole ollut mahdollisuus harrastaa. Silloinhan sitä nimenomaan jää pyörimään sellaisiin piireihin, joka taas saattaa houkutella tekemään rötöksiä. Kun muutakaan tekemistä ei ole. Lapsille pitää olla virikkeitä. Ja tämä nykyelämä valitettavasti on sellaista, että rahalla saa. Pystytkö myöntämään tämän itsekkin, jos ajattelet tämän päivän Kuusistoja tai Koivuja yms. Se on valitettava tosiasia. Mä tiedän yhden nuoren miehen, joka oli loistava lupaus jääkiekossa. Hän oli monta vuotta ikäluokkansa parhaimmistoa. Hänen äitinsä vaan oli yksinhuoltaja, isä rappioalkoholisti. Pojan kiekkoura katkesi siihen, kun rahaa ei ollut kustantaa hänen harrastustaan. Valmentajakin uhrasi omaa aikaansa ajamalla kaupungin toiselta laidalta hakemaan tätä poikaa harjoituksiin, että tämä olisi pysynyt ringissä mukana. Jääkiekon loputtua kuvaan tulivat valitettavasti huumeet ja rötökset. Surullista.
itsekäs epäitsekkäistä syistä!....eipä taida mennä läpi....
No voi hyvä tavaton, katsoohan mieskin semmoista naista ennemmin kuka on kaunis, huoliteltu, ulkonäöstään huolehtiva. Semmoista joka suostuu seksiin eikä aina jollain verukkeella pihtaa. Joten miksi naiset eivät katsoisi miehen ulkonäköä. Ja onhan se aika mammanpoika kuka vielä parikymppisenä asuu äitin helmoissa ja oma auto on mieheltä löydyttävä (ja ei mikään parin sadan euron romu vaan mielellään BMW tai Mersu). En vaadi, että mies on rikas, mutta perusasiat on löydyttävä niinkuin multakin löytyy ja ehkä enemmänkin.