sinkkua lähti ravintolaan muutamalle ja vähän tanssahtelemaan. Toinen pyntättynä kun joulukuusi. Toinen suihkunraikkaana mutta luonnollisena.
Kummallako oli enemmän viejiä?
Kummallako oli enemmän viejiä?
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luonnollisella, veikkaanpa.
Kuule, se riippuu ihan naisten ulkonäöstä. Johanna "Tuksu" Tukiaisillekin on ottajia, kuten Mervi Tapoloille jne.
Itse olen sen verran ruma nainen, että suihkunraikkaana ei tulis ketään juttelemaan. Jotta saan itseäni kaunistettua, niin se vaatii kevyen meikin, asialliset vaatteet ja iloisen mielen. Tukka laittamattomana ja ilman meikkiä ei tule yksikään mies juttusille minun kanssani.
Pitäiskö kokeilla?
Tukka ponkkarille eikä meikkiä..
Asetelma kuulostaa ihan joltakin vanhalta tv-mainokselta.
kellekin sopii..
Liika koristelu tai luonnollisuus varmaankin kumpikin ääripäitä, joita useimmat vieroksuvat.
Suihkunraikkaan luonnollisen tytön eteen ilmestyisi jono. Jonossa olisivat Naisasialuuseri, m30, itmies ja monet muut tämän palstan tunnetut henkilöt. Siis teoriassa, siis jos he käväsivät ravintolassa, siis jos he saisivat rohkeutta lähestyä naista, siis jos suihkunraikas luonnollinen tyttö olisi käyttämätön, siis jos ja jos ja jos.
Mutta koska elämme ihan oikeaa elämää pyntätty joulukuusi korjaa potin. Kolme neljä miestä pokaa pyntättyä joulukuusta illan aikana ja eikun valitsemaan.
Nämä luonnollisuutta ylistävät eivät selkeästikään ajattele kuin jotain paria prosenttia väestöstä jotka oikeasti ovat kauniita luonnostaankin ilman mitään apukeinoja. Kyllä vain, minustakin ne naiset kauniita, niitä vain todella harvassa. Useimmilla ei ole virheetötä ihoa tai luonnostaan korkeita poskipäitä, punaisia huulia, terveen näköistä punerrusta poskillaan, tuuheita paksuja hiuksia ja niin edelleen.
Todellisuudessa luonnollisuus on useimmille näppyjä, kuivaa ihoa tai vastaavasti rasvaista ihoa, kalpeata ihoa ja tummilta näyttäviä silmänalusia, littanana päätä myöten meneviä hiuksia, turhan paksuja kulmakarvoja, säärikarvoja ja olemattomia silmäripsiä sekä yleistä värittömyyttä.
Eivät miehet sitten kuitenkaan sellaisesta harmaavarpusesta pidäkään vaikka luonnollisuuden perään penäävätkin. Mielessään kun ilmeisesti kuvittelevat että meikkaamattomanakin naiset näyttäisivät yhtä näteiltä, mutta vain jotenkin luonnollisemmilta. Samalta, mutta vain ilman meikkiä.
Kokemuksesta voin kuitenkin sanoa, että yksin saa olla ilman että yksikään mies vilkaiseekaan saati tulisi juttelemaan kiinnostuneena, jos täysin meikittä ja hiukset laittamatta olen. Jutellut tästä ystävienikin kanssa ja he kokeneet samaa. Meikattuna ollessa kiinnostuneita löytyy ja saa kuulla että ei tarvitsisi meikkiä, kun on muutoinkin kaunis. Sitten kun meikkaamatta on niin kukaan ei kuitenkaan kiinnitä mitään huomiota. Iso ristiriita puheissa ja todellisuudessa.
Miesten mielissä luonnollisesta puhuessa on varmaan joku eloveenatytön kaltainen mielikuva. Eikä siinä mitään, nättihän sellainen nainen on. Se nätteys vain ei ole sillä eloveenatytölläkään luonnollista vaikka sellainen mielikuva puhtaasta ja luonnollisesta naisesta halutaan antaa.
Meikeissä on sekin nainen, meikattu vain taidokkaasti sen näköiseksi mitä miehet mieltävät luonnolliseksi. Kyseisen kaltainen taidokas mutta huomaamaton meikki vain sitten viekin tunteja päivässä ylläpitää, jotta sieltä ei alta se valjun näköinen harmaavarpunen paljastu.
Joskus miespuolisilta ystäviltänikin kysellyt kuka nainen näyttää kauniilta luonnollisena. Lähes jokainen keitä he ovat näyttäneet tai maininneet ovat olleet kuitenkin kaikkea muuta kuin luonnollisia. Jokaisella meikit naamassa ja hiukset laitettuina, saatu vain taidokkaasti meikkaamalla vaikutelma huolettomuudesta ja luonnonkauneudesta.
Haista vittu sinä joka ilmoitat viestini poistettaviksi.