Tässä asian ydin, lukekaa

Voi ristus, toivottavasti maa nielasee sut ja sun idiootti mielipitees.

Väkivaltaiset surkimukset on näköjään vallanneet palstan.
Onnea vaan teille!

Pitää tulla tänne marisemaan kun se oma hakattava otti hatkat ja löysi paremman elämän.

voi teitä kirjoitti:

Väkivaltaiset surkimukset on näköjään vallanneet palstan.
Onnea vaan teille!

Pitää tulla tänne marisemaan kun se oma hakattava otti hatkat ja löysi paremman elämän.

Lue lisää

pieni kriminaalihan kirjoitti tavallaan ihan asiaa. Ei häntä sen perusteella voi leimata "väkivaltaiseksi surkimukseksi."

Olen samaa mieltä hänen kanssaan noin periaatteessa, mutta tottakai väkivaltaisessa parisuhteessa suurin syypää on väkivallan harjoittaja (sukupuolesta riippumatta).

Ja kuitenkin, uhrin kannalta hedelmällisintä olisi ymmärtää myös oma osuutensa tilanteeseen, eli miksi suostuu elämään väkivaltaisessa parisuhteessa, tai jos takana on jo useampi väkivaltainen suhde, mikä saa alitajuisesti ehkä hakeutumaan sellaisiin, tai miten voisi oppia välttämään ajoissa väkivaltaiset kumppanit. En tarkoita että uhri olisi tilanteeseen syypää millään lailla, mutta koska hän ei kuitenkaan pysty väkivaltaisia ihmisiä parantamaan, niin järkevintä on keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä oman elämänlaatunsa parantamiseen. Minusta tämä on realismia.

Tietenkään useilla väkivaltaa kokeneilla tai esim. henkisen manipulaation alla olevilla ei ole itsellään tarpeeksi voimavaroja tällaisten asioiden käsittelyyn, ja siksi yhteiskunnan tuleekin tukea heitä, tarjota terapiaa, keskusteluapua ym. välineitä tilanteesta ulospääsemiseen.

Toivotan voimia kaikille väkivallan uhreille.

Annukkkainen kirjoitti:

pieni kriminaalihan kirjoitti tavallaan ihan asiaa. Ei häntä sen perusteella voi leimata "väkivaltaiseksi surkimukseksi."

Olen samaa mieltä hänen kanssaan noin periaatteessa, mutta tottakai väkivaltaisessa parisuhteessa suurin syypää on väkivallan harjoittaja (sukupuolesta riippumatta).

Ja kuitenkin, uhrin kannalta hedelmällisintä olisi ymmärtää myös oma osuutensa tilanteeseen, eli miksi suostuu elämään väkivaltaisessa parisuhteessa, tai jos takana on jo useampi väkivaltainen suhde, mikä saa alitajuisesti ehkä hakeutumaan sellaisiin, tai miten voisi oppia välttämään ajoissa väkivaltaiset kumppanit. En tarkoita että uhri olisi tilanteeseen syypää millään lailla, mutta koska hän ei kuitenkaan pysty väkivaltaisia ihmisiä parantamaan, niin järkevintä on keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä oman elämänlaatunsa parantamiseen. Minusta tämä on realismia.

Tietenkään useilla väkivaltaa kokeneilla tai esim. henkisen manipulaation alla olevilla ei ole itsellään tarpeeksi voimavaroja tällaisten asioiden käsittelyyn, ja siksi yhteiskunnan tuleekin tukea heitä, tarjota terapiaa, keskusteluapua ym. välineitä tilanteesta ulospääsemiseen.

Toivotan voimia kaikille väkivallan uhreille.

Lue lisää

Niin siis mitä mieltä nyt olitkaan?

Ajatteletko, että joku viihtyy väkivaltaisessa parisuhteessa vai ymmärrätkö, että jotkin muut asiat siinä pitelevät kuin viihtyminen.

Elämä tuo joskus eteen sellaisiakin asioita joita ei ole itse valinnut ja ihmisen voimavarat eivät aina ole sellaiset kuin sivusta määrätään.

Jos joskus viitsisi kuunnella, mitä ne uhrit kertovat tälläkin palstalla niin voisi ehkä edes ihan pikkuisen ymmärtää, mutta kun ei.

voi teitä kirjoitti:

Niin siis mitä mieltä nyt olitkaan?

Ajatteletko, että joku viihtyy väkivaltaisessa parisuhteessa vai ymmärrätkö, että jotkin muut asiat siinä pitelevät kuin viihtyminen.

Elämä tuo joskus eteen sellaisiakin asioita joita ei ole itse valinnut ja ihmisen voimavarat eivät aina ole sellaiset kuin sivusta määrätään.

Jos joskus viitsisi kuunnella, mitä ne uhrit kertovat tälläkin palstalla niin voisi ehkä edes ihan pikkuisen ymmärtää, mutta kun ei.

Lue lisää

Mistä suutuit? Olen sitä mieltä, mitä kirjoitinkin. Eli väkivalta on aina tekijän syy, mutta myös uhri voi vaikuttaa omaan elämäänsä, voimavarojensa sallimissa rajoissa, tästäkin kirjoitin selkeästi. Voit lukea tekstin uudestaan, jos asia jäi sinulle epäselväksi.

Tietääkseni en väittänyt, että uhrit viihtyisivät väkivaltaisessa parisuhteessa? Eli vastaus kysymykseesi, ymmärrän, että väkivaltaisessa suhteessa uhria pitelevät muutkin asiat, kuin viihtyminen (se nyt ehkä kaikkein vähiten).

Ihmiset kovasti tuntuvat haluavan näitä mustavalkoisia ratkaisuja. Jospa luet kirjoittamani tekstin uudestaan, ajatuksella.

Annukkkainen kirjoitti:

Mistä suutuit? Olen sitä mieltä, mitä kirjoitinkin. Eli väkivalta on aina tekijän syy, mutta myös uhri voi vaikuttaa omaan elämäänsä, voimavarojensa sallimissa rajoissa, tästäkin kirjoitin selkeästi. Voit lukea tekstin uudestaan, jos asia jäi sinulle epäselväksi.

Tietääkseni en väittänyt, että uhrit viihtyisivät väkivaltaisessa parisuhteessa? Eli vastaus kysymykseesi, ymmärrän, että väkivaltaisessa suhteessa uhria pitelevät muutkin asiat, kuin viihtyminen (se nyt ehkä kaikkein vähiten).

Ihmiset kovasti tuntuvat haluavan näitä mustavalkoisia ratkaisuja. Jospa luet kirjoittamani tekstin uudestaan, ajatuksella.

Lue lisää

Suutuin?

En suuttunut yhtään mistään. Ihmettelin vain, kun ensin olit samaa mieltä noin periaatteessa pienen kriminaalin kanssa. Hänhän kirjoitti nimenomaan väkivaltaisessa suhteessa viihtymisestä ja uhrien järjen valon sammumisesta.
Sitten kuitenkaan et ollutkaan hänen kanssaan samaa mieltä vaan väität ymmärtäväsi, että väkivaltaisesta suhteesta lähteminen ei olekaan ihan niin helppoa kuin voisi kuvitella ja uhrilla ei ehkäpä ole itsellään siihen voimavaroja vaan hän ihan oikeasti tarvitsisi kaiken mahdollisen avun.

Luin kyllä tekstisi, mutta en ihan päässyt kiinni siihen tuomitsetko vai ymmärrätkö. Vai oletko ymmärtävinäsi, mutta tuomitset kuitenkin?

No ihan sama. En minäkään ymmärtänyt ennen kuin jouduin itse tekemään ratkaisuja oman ja lasteni elämän suhteen kun puoliso osoittautui kylmäksi ja tunteettomaksi ihmiseksi joka nautti minun nöyryyttämisestäni.
Vaikka minä lähdinkin suhteesta aika nopeasti niin siitä huolimatta henkiset voimavarani olivat täysin lopussa siinä vaiheessa. Jos en silloin olisi jaksanut lähteä, niin sitten en olisi siihen enää kyennyt. En siksi, että viihdyin kiusattuna ja järjen valo sammuneena. Voimat vain eivät olisi enää riittäneet ja olisin joutunut entistä tiukemmin kiusaajani otteeseen.

En tiedä, mitä tarkoitit mustavalkoisilla ratkaisuilla enkä välitä tietääkään.
Oma elämäni on ollut jo vuosia kunnossa, mutta koskaan en voi unohtaa sitä epätoivon määrää, mitä joskus koin. Se jätti pysyvät jäljet ja minä kuitenkin selvisin aika vähällä verrattuna moniin muihin rankan väkivallan uhreiksi joutuneiden kokemuksiin.

Samalla tuo ikävä jakso elämässä kuitenkin opetti minulle paljon. En ainakaan koskaa mene sanomaan yhdellekään väkivaltaisessa suhteessa kärsivälle ihmiselle mitään älytöntä järjen valon sammumisesta tai omista valinnoista. Kukaan ei valitse väkivaltaa!

Paitsi että fyysinen väkivalta on osaltaan myös henkistä väkivaltaa. Hakkaaminen on toisen pakottamista olemaan jotain mitä itse haluaa. Eli henkistä myös. Jättää hyvin syvät traumat. Toki pelkkä henkinenkin on pahaa, mutta täytyy kokea rankkaa fyysistä väkivaltaa, että ymmärtää että ne traumat ei parane välittömästi kun mustelmat ja ruhjeet paranee. En ole ikinä ymmärtänyt kuinka joku voi ajatella että se olisi niin yksinkertaista. Sitä se ei ole sitten alkuunkaan. Itse molempia kokeneena sanoisin taas, että fyysisen väkivallan aiheuttama ahdistus jäi vielä jäljelle pitkäksi aikaa, itsetunto oli tullut jo henkisen väkivallan jälkeen ennalleen aiemmin. Yksilöllistähän toipuminenkin tietysti on. Mutta yleensä fyysistä väkivaltaa vähättelevät ovat niitä, jotka eivät sitä itse ole kokeneet.

asgg kirjoitti:

Paitsi että fyysinen väkivalta on osaltaan myös henkistä väkivaltaa. Hakkaaminen on toisen pakottamista olemaan jotain mitä itse haluaa. Eli henkistä myös. Jättää hyvin syvät traumat. Toki pelkkä henkinenkin on pahaa, mutta täytyy kokea rankkaa fyysistä väkivaltaa, että ymmärtää että ne traumat ei parane välittömästi kun mustelmat ja ruhjeet paranee. En ole ikinä ymmärtänyt kuinka joku voi ajatella että se olisi niin yksinkertaista. Sitä se ei ole sitten alkuunkaan. Itse molempia kokeneena sanoisin taas, että fyysisen väkivallan aiheuttama ahdistus jäi vielä jäljelle pitkäksi aikaa, itsetunto oli tullut jo henkisen väkivallan jälkeen ennalleen aiemmin. Yksilöllistähän toipuminenkin tietysti on. Mutta yleensä fyysistä väkivaltaa vähättelevät ovat niitä, jotka eivät sitä itse ole kokeneet.

Lue lisää

Kukaan ei varmaan ole tässä vähätellyt väkivaltaa? Vaan lähinnä nyt kiinnostaisi tietää, miksi joku ylipäätään hankkiutuu sellaiseen suhteeseen, jossa turpaan tulee? Ja miksi jää sellaiseen suhteeseen rääkättäväksi? Onko se niin vaikeaa lähteä nostelemaan?

Täällä jaarataan joka ketjussa metrikaupalla toipumisesta ja muusta. Ihan ok, mutta välillä voisi keskustella, että MIKSI suhde alkaa ja MIKSI se jatkuu, vaarasta huolimatta?

äiti valvoo kirjoitti:

Kukaan ei varmaan ole tässä vähätellyt väkivaltaa? Vaan lähinnä nyt kiinnostaisi tietää, miksi joku ylipäätään hankkiutuu sellaiseen suhteeseen, jossa turpaan tulee? Ja miksi jää sellaiseen suhteeseen rääkättäväksi? Onko se niin vaikeaa lähteä nostelemaan?

Täällä jaarataan joka ketjussa metrikaupalla toipumisesta ja muusta. Ihan ok, mutta välillä voisi keskustella, että MIKSI suhde alkaa ja MIKSI se jatkuu, vaarasta huolimatta?

Lue lisää

Vastasinkin ylläolevalle, en aloittajalle. Itse olen aina ollut sitä mieltä, että ehdottomasti pitää lähteä, jos suhteessa on väkivaltaa. Olin varma, että itsekin lähtisin. En kuitenkaan lähtenyt. On kovin helppoa arvostella väkivallan uhria, jos ei itse ole ollut vastaavassa tilanteessa. Sitä nyt vaan ei voi tietää muuten.

Monesti uhrit kokevat arvostelua ja syyllistämistä muiden ihmisten taholta kun jäävät, ja siksi moni ei edes kehtaa pyytää apua, eikä mainita asiasta kenellekään. Häpeä on niin suuri. Ja kun itseluottamus on viety, mieli voi lopulta olla niin heikko, ettei vain jaksa. Ihminen ei masentuneena vain jaksa. Tunteet eivät kuole heti ensimmäiseen iskuun, sitä ei jaksa ymmärtää miksi rakas ihminen tekee jotain sellaista, joten valitettavan moni nainen antaa anteeksi. Lisäksi pelko että väkivalta paljastuu ja mitä sitten tapahtuu on suuri. Minulle annettiin ymmärtää, että minulle tapahtuu jotain kamalaa, jos ikinä kenellekkään tunnustaisin, että minua on pahoinpidelty. Sitä pelkoa koen edelleen, vaikka tapahtumista on jo monta vuotta ja taaksejäänyttä elämää. Tässä nyt ihan muutamia syitä, jotka jotkut voivat viitata kintaalla että ne ovat tekosyitä.

Varmaa on kuitenkin se, että kukaan ei ole koko elämäänsä täysissä sielun ja ruumiin voimissa, ja silloin ei tehdä hyviä päätöksiä. Syyllistäminen ja tilanteen väittäminen hyvin yksinkertaiseksi on mustavalkoista. Sen kyllä PITÄISI olla hyvin yksinkertaista, mutta ihmisen psyyke ei olekaan. Trauman kohdatessa psyyke saattaa puolustautua kieltämällä koko asian, tai vähätellä sitä, ihan peruspsykologiaa. Valitettavasti moni ymmärtää vasta myöhemmin kuinka vakava tilanne oikeasti oli. Tätä ei tosin kaikki tule koskaan ymmärtämään, ja uhrin väittäminen osasyylliseksi tilanteeseen saattaa pahentaa asiaa, uhrin häpeän kasvaessa. Mutta itse muistan joskus ihmetelleeni ihmisiä jotka jäävät, ja vannonut etten itse jäisi väkivaltaiseen suhteeseen, ja silti jäin. Minä, täyspäinen hyvä itsetuntoinen ihminen. Enää en jäisi, ja kokemani vuoksi tuomitse ihmisiä jotka jäävät, vaan kannustan lähtemään ja hakemaan apua, sillä itsekin olisin sitä tarvinnut.

äiti valvoo kirjoitti:

Kukaan ei varmaan ole tässä vähätellyt väkivaltaa? Vaan lähinnä nyt kiinnostaisi tietää, miksi joku ylipäätään hankkiutuu sellaiseen suhteeseen, jossa turpaan tulee? Ja miksi jää sellaiseen suhteeseen rääkättäväksi? Onko se niin vaikeaa lähteä nostelemaan?

Täällä jaarataan joka ketjussa metrikaupalla toipumisesta ja muusta. Ihan ok, mutta välillä voisi keskustella, että MIKSI suhde alkaa ja MIKSI se jatkuu, vaarasta huolimatta?

Lue lisää

Ja tuohon että miksi suhde alkaa.. Yleensä alkavat ihan niinkuin parisuhteet yleensä. Harvemmin sitä ensitreffeillä tulee nyrkistä. Monessa tilanteessa tunteet ovat jo syventyneet ja parisuhde vakiintunut, kunnes ensimmäinen lyönti tapahtuu. On varmasti todennäköisempää, että tuoreesta suhteesta lähdetään helpommin kuin pitkäaikaisesta parisuhteesta. Mutta ei näissä miehissä aina mitään varoitusmerkkejä ole, se on hyvin vaikeaa nähdä etukäteen kuka on väkivaltainen ja kuka ei. Yleensä ne ovat juuri niitä joista sitä vähiten uskoisi.

Siinä taas yksi äidin peräkammarista ulostettu "mies" laukoo totuuttaan.

Oletko ressukka koskaan kuullut, että kenelläkään ei ole oikeutta lyödä, eikä alistaa? Ei mistään syystä. Väkivalta on rikos.

19+11 kirjoitti:

Siinä taas yksi äidin peräkammarista ulostettu "mies" laukoo totuuttaan.

Oletko ressukka koskaan kuullut, että kenelläkään ei ole oikeutta lyödä, eikä alistaa? Ei mistään syystä. Väkivalta on rikos.

Lue lisää

noudata stä? Kyllä lyöjää saa lyödä eli puolustautua. Te vaan olette niin tyhmiä, että aloitatte. vaikka häviätte.

Miksette sitten kirjoitti:

noudata stä? Kyllä lyöjää saa lyödä eli puolustautua. Te vaan olette niin tyhmiä, että aloitatte. vaikka häviätte.

Väkivalta on aina väärin, teki sen mies tai nainen. Kummankaan väkivaltaa ei voi puolustella mitenkään. Mielestäni jos nainen lyö, se on raukkamaista sillä hän käyttää siinä hyväkseen "heikomman" asemaansa, ja miehen lyöminen on raukkamaista sillä hän on fyysisesti vahvempi. Raukkamaista kertakaikkiaan. Ja puolustautuminen ei ole enää puolustautumista jos lyödään takaisin. Siinä ero. Sinun mielestäsi ilmeisesti nainen on lähes aina syyllinen. Yleistäminen on aika hölmöä. Ja vaikka nainen kuinka nalkuttaisi niin silti et saa lyödä. Sori, et saa. Suhteen etenemistä kannattaa tosin miettiä jos aina valitetaan kylläkin. Tuliko tällainen mieleesi, vai ajattelitko takaisin lyömisen kenties parantavan suhteen ja nainen lopettaa nalkuttamisen kuin taikaiskusta ja parisuhde alkaa kukoistamaan? Eli kerrotko mitä siitä takaisinlyömisestä on hyötyä ja kenelle? Jos suhde ei toimi niin se ei toimi, eikä sitä ainakaan nyrkeillä saa toimimaan.

Sinun ajattelutavallasi minun pitäisi ajatella että kaikki miehet ovat potentiaalisia hakkaajia sillä minä koin väkivaltaa. Ja ei, en nalkuttanut, enkä koskaan lyönyt, en ennen enkä jälkeen oman pahoinpitelyni. Siihen riitti ihan vaikka vääränlainen katse väärällä hetkellä, jonka mies tulkitsi siten, että sai syyn räjähtää. Ja ei, katsekaan ei ollut millään tavalla halveksuva. Ehkä surullinen sillä minulle oltiin sanottu jotain pahasti. Aina syyllistin itseäni, vaikka todellisuudessa ei ollut hajuakaan mitä olin tehnyt väärin. Mutta en usko että ymmärrät sitä että tilanteita on niin monia kuin ihmisiäkin. Kun sinulle nyt on sattunut ehkä niin, että nainen nalkutti ja löi. Niin silloinhan kaikilla muillakin on samoin. Tai sitten sait vain pakit ja siksi olet vihainen naisille. Tai jotain muuta...ei voi tietää mistä kumpuaa moinen yksinkertainen ajattelutapa. Mietipä nyt vaikka vielä hetki.

Miksette sitten kirjoitti:

noudata stä? Kyllä lyöjää saa lyödä eli puolustautua. Te vaan olette niin tyhmiä, että aloitatte. vaikka häviätte.

En tarkoittanut sinulle peukkua ylös. Ihan vahingossa painoin väärin.

Piti vain kysymäni, että mistä juontaa ajatus, että nainen ensin nalkuttaa ja käy päälle ja sitten mies lyö kun puolustautuu?
Niinkin voi toki käydä, mutta valitettavasti on miehiä, jotka lyövät ihan vain pelkästä lyömisen ja alistamisen ilosta. Siihen ei tarvita mitään syytä.Korkeintaan se löytyy lyöjän päässä, mutta ei mitään muuta.

Et usko vai?

dhdh kirjoitti:

Väkivalta on aina väärin, teki sen mies tai nainen. Kummankaan väkivaltaa ei voi puolustella mitenkään. Mielestäni jos nainen lyö, se on raukkamaista sillä hän käyttää siinä hyväkseen "heikomman" asemaansa, ja miehen lyöminen on raukkamaista sillä hän on fyysisesti vahvempi. Raukkamaista kertakaikkiaan. Ja puolustautuminen ei ole enää puolustautumista jos lyödään takaisin. Siinä ero. Sinun mielestäsi ilmeisesti nainen on lähes aina syyllinen. Yleistäminen on aika hölmöä. Ja vaikka nainen kuinka nalkuttaisi niin silti et saa lyödä. Sori, et saa. Suhteen etenemistä kannattaa tosin miettiä jos aina valitetaan kylläkin. Tuliko tällainen mieleesi, vai ajattelitko takaisin lyömisen kenties parantavan suhteen ja nainen lopettaa nalkuttamisen kuin taikaiskusta ja parisuhde alkaa kukoistamaan? Eli kerrotko mitä siitä takaisinlyömisestä on hyötyä ja kenelle? Jos suhde ei toimi niin se ei toimi, eikä sitä ainakaan nyrkeillä saa toimimaan.

Sinun ajattelutavallasi minun pitäisi ajatella että kaikki miehet ovat potentiaalisia hakkaajia sillä minä koin väkivaltaa. Ja ei, en nalkuttanut, enkä koskaan lyönyt, en ennen enkä jälkeen oman pahoinpitelyni. Siihen riitti ihan vaikka vääränlainen katse väärällä hetkellä, jonka mies tulkitsi siten, että sai syyn räjähtää. Ja ei, katsekaan ei ollut millään tavalla halveksuva. Ehkä surullinen sillä minulle oltiin sanottu jotain pahasti. Aina syyllistin itseäni, vaikka todellisuudessa ei ollut hajuakaan mitä olin tehnyt väärin. Mutta en usko että ymmärrät sitä että tilanteita on niin monia kuin ihmisiäkin. Kun sinulle nyt on sattunut ehkä niin, että nainen nalkutti ja löi. Niin silloinhan kaikilla muillakin on samoin. Tai sitten sait vain pakit ja siksi olet vihainen naisille. Tai jotain muuta...ei voi tietää mistä kumpuaa moinen yksinkertainen ajattelutapa. Mietipä nyt vaikka vielä hetki.

Lue lisää

aloittaapa kumpi tahansa, mutta sehän on tutkittu asia, että yleensä nainen aloittaa. Olette niin tottuneet, ettei mies lyö takaisin ja jos lyö, niin soitatte vaan kytät, vaikka itse olette syyllisiä.

Ei kukaan voi jatkuvasti vain pitää kiinni toista, joka on koko ajan tulossa päälle ja naisethan ei osaa lopettaa mitään. Hyvällä onnella tajuaa, kun mies lyö takaisin, ettei kannata.
Normaali väittelyssäkään ei kelpaa mitkään järkevät perustelut, vaan menee pelkäksi huutamiseksi.

Naiset eivät hyväksyisi ikinä mieheltä läiskäystä poskelle, mutta teidän tekemänä normaalia ja elokuvissa, sarjoissa aivan yleistä, pelkkää viihdettä.
Yrittäkää nyt tajuta, ettei teillä ole mitään etuoikeuksia sellaiseen.
Itse en löisi koskaan ensimmäisenä, naista enkä miestä, mutta en siedä toiseltakaan.

Ei kaikki naiset tietysti tuollaisia ole, mutta koko ajan yhä yleisempää ja vielä kehuskelette sillä.

Tietysti väärin kirjoitti:

aloittaapa kumpi tahansa, mutta sehän on tutkittu asia, että yleensä nainen aloittaa. Olette niin tottuneet, ettei mies lyö takaisin ja jos lyö, niin soitatte vaan kytät, vaikka itse olette syyllisiä.

Ei kukaan voi jatkuvasti vain pitää kiinni toista, joka on koko ajan tulossa päälle ja naisethan ei osaa lopettaa mitään. Hyvällä onnella tajuaa, kun mies lyö takaisin, ettei kannata.
Normaali väittelyssäkään ei kelpaa mitkään järkevät perustelut, vaan menee pelkäksi huutamiseksi.

Naiset eivät hyväksyisi ikinä mieheltä läiskäystä poskelle, mutta teidän tekemänä normaalia ja elokuvissa, sarjoissa aivan yleistä, pelkkää viihdettä.
Yrittäkää nyt tajuta, ettei teillä ole mitään etuoikeuksia sellaiseen.
Itse en löisi koskaan ensimmäisenä, naista enkä miestä, mutta en siedä toiseltakaan.

Ei kaikki naiset tietysti tuollaisia ole, mutta koko ajan yhä yleisempää ja vielä kehuskelette sillä.

Lue lisää

Miksi vastaat minun viestiini noin, vaikka mielestäni tein selväksi, että itse en ole koskaan lyönyt, en edes provosoinut, ja silti minua lyötiin? Jotkut naiset voivatkin olla tuollaisia, mutta en ymmärrä miksi vastasit minulle noin, jokin mättää luetun ymmärtämisessä. Nainen EI ole missään tapauksessa etuoikeutettu lyömään, se on ihan yhtä perseestä kuin miehenkin lyöminen. Minä olin alunperinkin tätä mieltä, turhaan minulle paasaat että yrittäkää nyt ymmärtää. Ihan niinkuin kaikki naiset pitäisivät omaa lyömistään hyväksyttävänä...

Valitettavasti miehen lyöminen saa useimmiten pahempaa jälkeä aikaiseksi, silti kumpikaan ei ole hyväksyttävää. Tutkittu asia että nainen aloittaa...toivon lähteen tähän. Testosteroni on muuten myös tutkitusti aggressioiden aiheuttaja ja mieheltä sitä löytyy rutkasti enemmän, joten jos haluaisin niin voisin tähänkin muutaman tutkimuksen pläjäyttää, mutta en kuitenkaan halua yleistää, sillä tiedän, että kaikki miehet eivät ole väkivaltaisia.

Sinä sen sijaan tunnut yleistävän rankalla kädellä naisten käyttäytymistä. Se on valitettavaa, että jotkin naiset käyttäytymisellään saavat keskustelupalstat kuohumaan, ja jotkut lähettelevät syyllistäviä viestejä naisille. Siitä seuraa se, että todelliset ja peloissaan olevat uhrit kokevat olonsa entistä syyllisemmäksi. Jokaista parisuhdeväkivaltatilannetta olisi tutkittava aina tapauskohtaisesti, oli uhrina sitten mies tai nainen. Mutta jos yleistetään, että nainen sen yleensä aloittaa niin ollaan niin pihalla ettei ole tosikaan. Tilastoja on kovin vaikea pitää täysin totuudenmukaisina, sillä useat ihmiset eivät koskaan pääse niihin, sillä he eivät ilmoita kokemuksistaan. Ja usein se on kyllä nainen joka on niin peloissaan, ettei uskalla. Kaikki eivät todellakaan ilmoita poliisille. Joten...? Sanotaan, että miehet eivät ilmoita, koska häpeävät, ja aina olen ihmetellyt, että nainenko sitten ei häpeä ja lisäksi pelkää todella? Minä ainakin pelkäsin ja häpesin, ei tullut mieleenikään ilmoittaa mihinkään, sillä minua uhkailtiin vielä pahemmalla väkivallalla jos jollekin kertoisin. Jos nainen kuitenkin aloittaa, niin sitten toisen osapuolen on ihan pakko jatkaa vai? Voisiko tilanteesta ihan vain lähteä pois ja harkita koko parisuhde uudelleen? Ihan niinkuin naisenkin tulisi tehdä kohdatessaan väkivaltaa. Ja että ihan kehuskelevat, ikinä en ole moiseen naiseen törmännyt. Jos törmäisin niin varmaan itse väkivaltaa kokeneena arvostelisin hänen toimintaansa rankasti. Niin perseestä se on.

dhdh kirjoitti:

Miksi vastaat minun viestiini noin, vaikka mielestäni tein selväksi, että itse en ole koskaan lyönyt, en edes provosoinut, ja silti minua lyötiin? Jotkut naiset voivatkin olla tuollaisia, mutta en ymmärrä miksi vastasit minulle noin, jokin mättää luetun ymmärtämisessä. Nainen EI ole missään tapauksessa etuoikeutettu lyömään, se on ihan yhtä perseestä kuin miehenkin lyöminen. Minä olin alunperinkin tätä mieltä, turhaan minulle paasaat että yrittäkää nyt ymmärtää. Ihan niinkuin kaikki naiset pitäisivät omaa lyömistään hyväksyttävänä...

Valitettavasti miehen lyöminen saa useimmiten pahempaa jälkeä aikaiseksi, silti kumpikaan ei ole hyväksyttävää. Tutkittu asia että nainen aloittaa...toivon lähteen tähän. Testosteroni on muuten myös tutkitusti aggressioiden aiheuttaja ja mieheltä sitä löytyy rutkasti enemmän, joten jos haluaisin niin voisin tähänkin muutaman tutkimuksen pläjäyttää, mutta en kuitenkaan halua yleistää, sillä tiedän, että kaikki miehet eivät ole väkivaltaisia.

Sinä sen sijaan tunnut yleistävän rankalla kädellä naisten käyttäytymistä. Se on valitettavaa, että jotkin naiset käyttäytymisellään saavat keskustelupalstat kuohumaan, ja jotkut lähettelevät syyllistäviä viestejä naisille. Siitä seuraa se, että todelliset ja peloissaan olevat uhrit kokevat olonsa entistä syyllisemmäksi. Jokaista parisuhdeväkivaltatilannetta olisi tutkittava aina tapauskohtaisesti, oli uhrina sitten mies tai nainen. Mutta jos yleistetään, että nainen sen yleensä aloittaa niin ollaan niin pihalla ettei ole tosikaan. Tilastoja on kovin vaikea pitää täysin totuudenmukaisina, sillä useat ihmiset eivät koskaan pääse niihin, sillä he eivät ilmoita kokemuksistaan. Ja usein se on kyllä nainen joka on niin peloissaan, ettei uskalla. Kaikki eivät todellakaan ilmoita poliisille. Joten...? Sanotaan, että miehet eivät ilmoita, koska häpeävät, ja aina olen ihmetellyt, että nainenko sitten ei häpeä ja lisäksi pelkää todella? Minä ainakin pelkäsin ja häpesin, ei tullut mieleenikään ilmoittaa mihinkään, sillä minua uhkailtiin vielä pahemmalla väkivallalla jos jollekin kertoisin. Jos nainen kuitenkin aloittaa, niin sitten toisen osapuolen on ihan pakko jatkaa vai? Voisiko tilanteesta ihan vain lähteä pois ja harkita koko parisuhde uudelleen? Ihan niinkuin naisenkin tulisi tehdä kohdatessaan väkivaltaa. Ja että ihan kehuskelevat, ikinä en ole moiseen naiseen törmännyt. Jos törmäisin niin varmaan itse väkivaltaa kokeneena arvostelisin hänen toimintaansa rankasti. Niin perseestä se on.

Lue lisää

hyvinkin.

Naiset ovat kännissä erityisen riidan haluisia, koska naisilla silloin erittyy TESTOSTERONIA vielä enemmän, kuin miehillä normaalisti, miehillä taas ei lisäänny. Tämäkin on tutkittu.

Olen kirjoittanut koko ajan yleisesti. Harva netissä tai yleensäkään kertoo kovin luotettavasti perhe-elämästään, vaan omalta kannaltaan, joten kertomuksiin on syytä suhtautua varauksella.

Testosteroniapa kirjoitti:

hyvinkin.

Naiset ovat kännissä erityisen riidan haluisia, koska naisilla silloin erittyy TESTOSTERONIA vielä enemmän, kuin miehillä normaalisti, miehillä taas ei lisäänny. Tämäkin on tutkittu.

Olen kirjoittanut koko ajan yleisesti. Harva netissä tai yleensäkään kertoo kovin luotettavasti perhe-elämästään, vaan omalta kannaltaan, joten kertomuksiin on syytä suhtautua varauksella.

Lue lisää

Eli oletko siis sitä mieltä että kaunistelen asiaa omalta osaltani? Selvä. Noh, voin kertoa sinulle että monta vuotta syytin juuri itseäni tapahtumista. Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että minussa ei oikeasti ollut vikaa että minua lyötiin. Sillä se tapahtui täysin syyttä. Mies tosin hakkasi muitakin ihmisiä ei pelkästään minua. Hänellä pimeni silmissä (etenkin humalassa) jos sai siihen syyn, useimmiten hakemalla haki näitä syitä, sanoi nauttivansa siitä että sai tappelun aikaiseksi jonkun kanssa. Usko tai älä, ihan sama minulle. En itsekään ymmärrä, että usein ihmiset eivät näe omia virheitään, minä taas uskoin pitkään kaiken olevan omaa syytäni. Oli havahduttava kokemus, että en ollut syyllinen, kaikki sitä minulle yrittivät sanoa, minä olin ainoa joka ei uskonut. Eivät siis tienneet väkivallasta, mutta sen kuulemma näki, vaikka en kenellekään kertonut. Mutta olinko sitten täydellinen? En tietenkään, kukaan ei ole. Mutta voin käsi sydämellä sanoa, etten provosoinut tai ollut epäkunnioittava. Uskokoon ken haluaa, itse tiedän sen olevan totta. Miksi kaunistelisin? Ei ole koskaan tuottanut ongelmia myöntää omia virheitä (päinvastoin), mutta siihen en ollut syyllinen että koin väkivaltaa. Sinä varmaan haluaisit, että sanoisin tehneeni jotain kamalaa että mies löi, mutta en viitsi valehdellakaan sinun mieliksesi. Hienoa että suhtaudut varauksella asioihin, mutta se että ei usko mitään, paitsi omiin uskomuksiinsa, se on hölmöyttä. Enhän minä nyt totta puhu, kun se vastaa sinun mielikuvaasi totuudesta, niinkö?

Edelleen odotan niitä tutkimustesi lähteitä, että nainen on aggressiivisempi? Naisen testosteronitasot nousevat humalassa, etenkin jos käyttää e-pillereitä, mutta ettäkö testosteronia olisi enemmän kuin miehillä, jep. Ei sillä, että tämä jokin kilpailu olisi, mutta jos olisi, et nyt itse ole kovin vahvoilla. Sinä kirjoitat, että naiset sitä ja naiset tätä. Et taida pitää naisista erityisesti, kun he ovat mielestäsi noin pirullisia? Minä en kyllä tunne kuvailemiasi naisia kovinkaan monia. Ehkä sinä olet tutustunut vääränlaisiin naisiin. Huono tuuri. Miehetkö eivät ole riidanhaluisia humalassa? Jos vertailee niin harvoin näkee aamuyön tunteina naisia tappelemassa, miehiä sitäkin enemmän. Ja turha väittää, että miehet ovat vain toisiaan kohtaan aggressiivisia. Mikä sinulla on naisia vastaan, kun niin vimmatusti kirjoitat että naiset ovat itse syyllisiä kokemansa väkivaltaan, ymmärtämättä itse yhtään, että ei se aina niin mene.

dhdh kirjoitti:

Eli oletko siis sitä mieltä että kaunistelen asiaa omalta osaltani? Selvä. Noh, voin kertoa sinulle että monta vuotta syytin juuri itseäni tapahtumista. Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että minussa ei oikeasti ollut vikaa että minua lyötiin. Sillä se tapahtui täysin syyttä. Mies tosin hakkasi muitakin ihmisiä ei pelkästään minua. Hänellä pimeni silmissä (etenkin humalassa) jos sai siihen syyn, useimmiten hakemalla haki näitä syitä, sanoi nauttivansa siitä että sai tappelun aikaiseksi jonkun kanssa. Usko tai älä, ihan sama minulle. En itsekään ymmärrä, että usein ihmiset eivät näe omia virheitään, minä taas uskoin pitkään kaiken olevan omaa syytäni. Oli havahduttava kokemus, että en ollut syyllinen, kaikki sitä minulle yrittivät sanoa, minä olin ainoa joka ei uskonut. Eivät siis tienneet väkivallasta, mutta sen kuulemma näki, vaikka en kenellekään kertonut. Mutta olinko sitten täydellinen? En tietenkään, kukaan ei ole. Mutta voin käsi sydämellä sanoa, etten provosoinut tai ollut epäkunnioittava. Uskokoon ken haluaa, itse tiedän sen olevan totta. Miksi kaunistelisin? Ei ole koskaan tuottanut ongelmia myöntää omia virheitä (päinvastoin), mutta siihen en ollut syyllinen että koin väkivaltaa. Sinä varmaan haluaisit, että sanoisin tehneeni jotain kamalaa että mies löi, mutta en viitsi valehdellakaan sinun mieliksesi. Hienoa että suhtaudut varauksella asioihin, mutta se että ei usko mitään, paitsi omiin uskomuksiinsa, se on hölmöyttä. Enhän minä nyt totta puhu, kun se vastaa sinun mielikuvaasi totuudesta, niinkö?

Edelleen odotan niitä tutkimustesi lähteitä, että nainen on aggressiivisempi? Naisen testosteronitasot nousevat humalassa, etenkin jos käyttää e-pillereitä, mutta ettäkö testosteronia olisi enemmän kuin miehillä, jep. Ei sillä, että tämä jokin kilpailu olisi, mutta jos olisi, et nyt itse ole kovin vahvoilla. Sinä kirjoitat, että naiset sitä ja naiset tätä. Et taida pitää naisista erityisesti, kun he ovat mielestäsi noin pirullisia? Minä en kyllä tunne kuvailemiasi naisia kovinkaan monia. Ehkä sinä olet tutustunut vääränlaisiin naisiin. Huono tuuri. Miehetkö eivät ole riidanhaluisia humalassa? Jos vertailee niin harvoin näkee aamuyön tunteina naisia tappelemassa, miehiä sitäkin enemmän. Ja turha väittää, että miehet ovat vain toisiaan kohtaan aggressiivisia. Mikä sinulla on naisia vastaan, kun niin vimmatusti kirjoitat että naiset ovat itse syyllisiä kokemansa väkivaltaan, ymmärtämättä itse yhtään, että ei se aina niin mene.

Lue lisää

tutkimuslaitos

"Pojat näyttävät joutuvan tyttöjä useammin väkivallan uhreiksi seurustelusuhteissaan. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä.

Nimittely ja loukkaava käytös olivat yhtä yleisiä tytöille ja pojille. Fyysisestä väkivallasta yleisimpiä olivat läimäisyt tai kiinni tarttuminen. Kun 22 prosenttia kyselyhetkellä seurustelevista pojista ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen häntä, tytöistä vastaavaa oli kokenut 6 prosenttia. Pojista 15 prosenttia ilmoitti, että kumppani oli heittänyt heitä esineellä, kun tytöistä oli joutunut kokemaan vastaavaa 7 prosenttia.

Ainoa tytöille poikia yleisempi kokemus oli se, että kumppani oli estänyt liikkumasta tai tarttunut kiinni. Tämän oli vähintään kerran nykyisen kumppanin tekemänä kokenut 19 prosenttia tytöistä ja 14 prosenttia pojista.

Vakavinta fyysistä väkivaltaa kartoitettiin 15-16-vuotiaille nuorille tehdyllä kysymyksellä nyrkillä tai kovalla esineellä lyömisestä tai potkimisesta. Pojista 9 prosenttia ja tytöistä 2 prosenttia oli kokenut tämän nykyisen tyttö- tai poikaystävän tekemänä. Pojat joutuivat tyttöjä useammin myös kumppaninsa väkivallalla uhkailun kohteeksi.

Vähintään yhden mainituista teoista oli kokenut 28 prosenttia seurustelevista nuorista; 32 prosenttia pojista ja 24 prosenttia tytöistä.

Nuorten kokema väkivalta ja sen uhka tapahtuu kuitenkin pääsääntöisesti seurustelusuhteiden ulkopuolella. Seurustelevista nuorista 29 prosenttia ilmoitti, että joku oli käynyt kuluneen vuoden aikana fyysisesti heidän kimppuunsa, kuten lyönyt, potkinut tai käyttänyt jotain asetta.

Seurustelevista nuorista väkivallan uhkaa ylipäätään oli kokenut 34 prosenttia, kun nykyisen kumppaninsa taholta väkivallan uhkaa oli kokenut 4 prosenttia vastaajista.

Kun Nuorisorikollisuuskyselyn tuloksia verrataan naisuhritutkimuksen tuloksiin, näyttää siltä, että suomalaiset nuoret joutuvat seurustelusuhteissaan aikuisia naisia useammin väkivallan kohteeksi. Tämä koskee erityisesti poikia. Vastaavaa vertailutietoa aikuisten miesten osalta ei ole.

Ei aivan yllättävä tulos

Se, että 15-16-vuotiaat suomalaispojat ovat joutuneet seurustelusuhteissaan tyttöjä enemmän väkivallan kohteeksi, ei ole aivan poikkeuksellinen tulos.

Joidenkin kansainvälisten tutkimusten perusteella juuri pojat ovat kokeneet enemmän väkivaltaa seurustelusuhteissa, mutta toiset tutkimukset osoittavat tilanteen olevan päinvastainen. Osa tutkimuksista taas antaa varsin tasaisia lukuja sekä tytöille että pojille.

Seurustelusuhdeväkivallan kokeminen oli pojille tyttöjä yleisempää myös vuonna 2004 kerätyssä Nuorisorikollisuuskyselyssä. Tuolloin 7 prosenttia seurustelevista tytöistä ja 14 prosenttia seurustelevista pojista ilmoitti, että heidän nykyinen kumppaninsa oli lyönyt, läimäyttänyt tai käyttänyt muuta ruumiillista väkivaltaa. Toistuvasti tämän oli kokenut 2 prosenttia tytöistä ja 8 prosenttia pojista.

Pojat useammin myös toistuvan väkivallan uhreja

Myös toistuvat väkivaltakokemukset seurustelusuhteessa olivat pojille selvästi yleisempiä kuin tytöille. Seurustelevista tytöistä 1-2 prosenttia ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen, heittäneen esineellä, lyöneen nyrkillä, potkineen tai käyttäneen muuta väkivaltaa useammin kuin kerran.

Toistuvasta liikkumasta estämisestä tai kiinni tarttumisesta oli kokemus 6 prosentilla tytöistä. Pojista vastaavia toistuvia väkivallantekoja oli kokenut 5-10 prosenttia. Useammin kuin kerran väkivallalla uhkaamista oli kokenut 1 prosentti tytöistä ja 3 prosenttia pojista.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyyn vastasi lähes 6000 iältään 15-16-vuotiasta nuorta."

Oikeuspoliittinen kirjoitti:

tutkimuslaitos

"Pojat näyttävät joutuvan tyttöjä useammin väkivallan uhreiksi seurustelusuhteissaan. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä.

Nimittely ja loukkaava käytös olivat yhtä yleisiä tytöille ja pojille. Fyysisestä väkivallasta yleisimpiä olivat läimäisyt tai kiinni tarttuminen. Kun 22 prosenttia kyselyhetkellä seurustelevista pojista ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen häntä, tytöistä vastaavaa oli kokenut 6 prosenttia. Pojista 15 prosenttia ilmoitti, että kumppani oli heittänyt heitä esineellä, kun tytöistä oli joutunut kokemaan vastaavaa 7 prosenttia.

Ainoa tytöille poikia yleisempi kokemus oli se, että kumppani oli estänyt liikkumasta tai tarttunut kiinni. Tämän oli vähintään kerran nykyisen kumppanin tekemänä kokenut 19 prosenttia tytöistä ja 14 prosenttia pojista.

Vakavinta fyysistä väkivaltaa kartoitettiin 15-16-vuotiaille nuorille tehdyllä kysymyksellä nyrkillä tai kovalla esineellä lyömisestä tai potkimisesta. Pojista 9 prosenttia ja tytöistä 2 prosenttia oli kokenut tämän nykyisen tyttö- tai poikaystävän tekemänä. Pojat joutuivat tyttöjä useammin myös kumppaninsa väkivallalla uhkailun kohteeksi.

Vähintään yhden mainituista teoista oli kokenut 28 prosenttia seurustelevista nuorista; 32 prosenttia pojista ja 24 prosenttia tytöistä.

Nuorten kokema väkivalta ja sen uhka tapahtuu kuitenkin pääsääntöisesti seurustelusuhteiden ulkopuolella. Seurustelevista nuorista 29 prosenttia ilmoitti, että joku oli käynyt kuluneen vuoden aikana fyysisesti heidän kimppuunsa, kuten lyönyt, potkinut tai käyttänyt jotain asetta.

Seurustelevista nuorista väkivallan uhkaa ylipäätään oli kokenut 34 prosenttia, kun nykyisen kumppaninsa taholta väkivallan uhkaa oli kokenut 4 prosenttia vastaajista.

Kun Nuorisorikollisuuskyselyn tuloksia verrataan naisuhritutkimuksen tuloksiin, näyttää siltä, että suomalaiset nuoret joutuvat seurustelusuhteissaan aikuisia naisia useammin väkivallan kohteeksi. Tämä koskee erityisesti poikia. Vastaavaa vertailutietoa aikuisten miesten osalta ei ole.

Ei aivan yllättävä tulos

Se, että 15-16-vuotiaat suomalaispojat ovat joutuneet seurustelusuhteissaan tyttöjä enemmän väkivallan kohteeksi, ei ole aivan poikkeuksellinen tulos.

Joidenkin kansainvälisten tutkimusten perusteella juuri pojat ovat kokeneet enemmän väkivaltaa seurustelusuhteissa, mutta toiset tutkimukset osoittavat tilanteen olevan päinvastainen. Osa tutkimuksista taas antaa varsin tasaisia lukuja sekä tytöille että pojille.

Seurustelusuhdeväkivallan kokeminen oli pojille tyttöjä yleisempää myös vuonna 2004 kerätyssä Nuorisorikollisuuskyselyssä. Tuolloin 7 prosenttia seurustelevista tytöistä ja 14 prosenttia seurustelevista pojista ilmoitti, että heidän nykyinen kumppaninsa oli lyönyt, läimäyttänyt tai käyttänyt muuta ruumiillista väkivaltaa. Toistuvasti tämän oli kokenut 2 prosenttia tytöistä ja 8 prosenttia pojista.

Pojat useammin myös toistuvan väkivallan uhreja

Myös toistuvat väkivaltakokemukset seurustelusuhteessa olivat pojille selvästi yleisempiä kuin tytöille. Seurustelevista tytöistä 1-2 prosenttia ilmoitti seurustelukumppaninsa läimäisseen, heittäneen esineellä, lyöneen nyrkillä, potkineen tai käyttäneen muuta väkivaltaa useammin kuin kerran.

Toistuvasta liikkumasta estämisestä tai kiinni tarttumisesta oli kokemus 6 prosentilla tytöistä. Pojista vastaavia toistuvia väkivallantekoja oli kokenut 5-10 prosenttia. Useammin kuin kerran väkivallalla uhkaamista oli kokenut 1 prosentti tytöistä ja 3 prosenttia pojista.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyyn vastasi lähes 6000 iältään 15-16-vuotiasta nuorta."

Lue lisää

Miksi puhut nyt teineistä? Tuo tutkimus kertoo keskenkasvuisista ihmisistä. Minä puhun nyt aikuisten parisuhteista, en teinien suhdesäädöistä, vaikka toki niissäkin tapahtuva väkivalta on todella väärin. Kyllä minä tuon tutkimuksen olen nähnyt.

"Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa. Perheväkivalta on yleensä miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa. Tapaukset, joissa nainen pahoinpiteli naista olivat harvinaisia. Edelliset perheväkivaltaluvut kuvaavat joko samassa asunnossa asuvien tai nykyisten tai entisten perheenjäsenten välistä väkivaltaa. Runsas puolet tapauksista oli avio- tai avopuolisoiden välistä väkivaltaa, niinsanottua parisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallan 2 423 uhrista miehiä oli vain 270, 11 prosenttia uhreista." lähde: Tilastokeskus

Kaikki nuo naisetko ovat aloittaneet riidan? Ihan oikeasti, sinä tiedät sen varmaksi? Kaikkien tilanteiden kohdalla? Usko nyt hyvä mies, että nainen ei ole kaiken pahan alku ja juuri. Eikä ole mieskään. Tai syytä naisia kaikesta jos haluat, mutta omapahan on häpeäsi. Sinä se siinä häviät, ei kukaan muu. Voin nimittäin sanoa, että naiset eivät juuri arvosta miestä joka näkee lähes kaikki naiset aktiivisina riidan provosoijina ja väkivallan aloittajina. Kuten harva mies pitää naisista, jotka rankaisevat kaikkia miehiä siitä, että heitä on joskus kohdeltu huonosti. Sitä kutsutaan katkeroitumiseksi, ja se on vahingollista vain itselle. Hieman suhteellisuudentajua pyydän.

dhdh kirjoitti:

Miksi puhut nyt teineistä? Tuo tutkimus kertoo keskenkasvuisista ihmisistä. Minä puhun nyt aikuisten parisuhteista, en teinien suhdesäädöistä, vaikka toki niissäkin tapahtuva väkivalta on todella väärin. Kyllä minä tuon tutkimuksen olen nähnyt.

"Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa. Perheväkivalta on yleensä miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa. Tapaukset, joissa nainen pahoinpiteli naista olivat harvinaisia. Edelliset perheväkivaltaluvut kuvaavat joko samassa asunnossa asuvien tai nykyisten tai entisten perheenjäsenten välistä väkivaltaa. Runsas puolet tapauksista oli avio- tai avopuolisoiden välistä väkivaltaa, niinsanottua parisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallan 2 423 uhrista miehiä oli vain 270, 11 prosenttia uhreista." lähde: Tilastokeskus

Kaikki nuo naisetko ovat aloittaneet riidan? Ihan oikeasti, sinä tiedät sen varmaksi? Kaikkien tilanteiden kohdalla? Usko nyt hyvä mies, että nainen ei ole kaiken pahan alku ja juuri. Eikä ole mieskään. Tai syytä naisia kaikesta jos haluat, mutta omapahan on häpeäsi. Sinä se siinä häviät, ei kukaan muu. Voin nimittäin sanoa, että naiset eivät juuri arvosta miestä joka näkee lähes kaikki naiset aktiivisina riidan provosoijina ja väkivallan aloittajina. Kuten harva mies pitää naisista, jotka rankaisevat kaikkia miehiä siitä, että heitä on joskus kohdeltu huonosti. Sitä kutsutaan katkeroitumiseksi, ja se on vahingollista vain itselle. Hieman suhteellisuudentajua pyydän.

Lue lisää

se jatkuu vanhempinakin.
Miehet eivät tee rikosilmoituksia oikeistakaan pahoinpitelyistä. Naisilla suurin osa aivan mitättömiä, itse aiheuttaneet miehelle pahempia ja lähes aina ovat aloittaneet. Suuri osa jopa täysin keksittyjä eli ei mitään vammoja tai itse aiheutettuja.

En minä rupea totuutta vääristelemään, vaikka kuinka haluaisit suhteet naisille edullisemmiksi. En ihmettele, vaikka miehistäkin tulisi väkivaltaisempia väkivaltaisen naisen kanssa eläessään, mutta ei ne suhteet päälaelleen muutu.

Ihan samanlaisena kirjoitti:

se jatkuu vanhempinakin.
Miehet eivät tee rikosilmoituksia oikeistakaan pahoinpitelyistä. Naisilla suurin osa aivan mitättömiä, itse aiheuttaneet miehelle pahempia ja lähes aina ovat aloittaneet. Suuri osa jopa täysin keksittyjä eli ei mitään vammoja tai itse aiheutettuja.

En minä rupea totuutta vääristelemään, vaikka kuinka haluaisit suhteet naisille edullisemmiksi. En ihmettele, vaikka miehistäkin tulisi väkivaltaisempia väkivaltaisen naisen kanssa eläessään, mutta ei ne suhteet päälaelleen muutu.

Lue lisää

Mistä ihmeestä tiedät että jatkuu samanlaisena? Ei osa naisistakaan tee rikosilmoituksia pelon ja häpeän vuoksi, ei se pelkästään miehiä koske, joten tilastoissa on heittoja kummankin sukupuolen kohdalla. Aivan käsittämättömän lyhytnäköinen ajattelutapa sinulla, että nainen aina aloittaisi, et edes suostu harkitsemaan että on tilanteita että se mieskin voi ihan itse tilanteen aloittaa. Mikä hemmetin pyhimys mies on? Ei nainenkaan ole, mutta ihan oikeasti mieti nyt. Minäkin sentään ymmärrän, että toki on tilanteita että nainen voi aloittaa, mutta sinä väität että aina. Ihan oikeasti, en yritä saada tilannetta naisille edullisemmaksi, sinä sen sijaan yrität todistella epätoivoisesti että naiset ovat syypäitä ja haluat päästää oikeastikin väkivaltaiset miehet pälkähästä. Ei kovin oikeiudenmukaista??? En minäkään halua päästää väkivaltaisia naisia pälkähästä. Mitä ihmettä sinulle on tapahtunut, kun naisia noin parjaat? Minäkään en miehiä parjaa vaikka koin jotain kamalaa ja ikinä en väkivaltaa aloittanut (sinä et sitä tosin usko, koska se ei vastaa sinun absoluuttista totuuttasi). Jestas...

"Suuri osa jopa täysin keksittyjä eli ei mitään vammoja tai itse aiheutettuja." siis oikeasti, mistä näitä keksit? Et sinä voi väittää asioita joita et tiedä varmaksi. Sinä puheillasi vähättelet todellista väkivaltaa kokevia uhreja ja syyllistät heitä. Minä olen sinä mieltä, että väkivalta on aina väärin, teki sen mies tai nainen. Sinä olet sitä mieltä, että se on väärin vain naisen tapauksessa, sillä hän sen kumminkin aloitti. Onnea tielläsi. Tämä ei ollut mikään miehet vs. naiset taisto, sinulle ilmeisesti oli, sellaista todisteluntarvetta tekstissäsi oli.

dhdh kirjoitti:

Mistä ihmeestä tiedät että jatkuu samanlaisena? Ei osa naisistakaan tee rikosilmoituksia pelon ja häpeän vuoksi, ei se pelkästään miehiä koske, joten tilastoissa on heittoja kummankin sukupuolen kohdalla. Aivan käsittämättömän lyhytnäköinen ajattelutapa sinulla, että nainen aina aloittaisi, et edes suostu harkitsemaan että on tilanteita että se mieskin voi ihan itse tilanteen aloittaa. Mikä hemmetin pyhimys mies on? Ei nainenkaan ole, mutta ihan oikeasti mieti nyt. Minäkin sentään ymmärrän, että toki on tilanteita että nainen voi aloittaa, mutta sinä väität että aina. Ihan oikeasti, en yritä saada tilannetta naisille edullisemmaksi, sinä sen sijaan yrität todistella epätoivoisesti että naiset ovat syypäitä ja haluat päästää oikeastikin väkivaltaiset miehet pälkähästä. Ei kovin oikeiudenmukaista??? En minäkään halua päästää väkivaltaisia naisia pälkähästä. Mitä ihmettä sinulle on tapahtunut, kun naisia noin parjaat? Minäkään en miehiä parjaa vaikka koin jotain kamalaa ja ikinä en väkivaltaa aloittanut (sinä et sitä tosin usko, koska se ei vastaa sinun absoluuttista totuuttasi). Jestas...

"Suuri osa jopa täysin keksittyjä eli ei mitään vammoja tai itse aiheutettuja." siis oikeasti, mistä näitä keksit? Et sinä voi väittää asioita joita et tiedä varmaksi. Sinä puheillasi vähättelet todellista väkivaltaa kokevia uhreja ja syyllistät heitä. Minä olen sinä mieltä, että väkivalta on aina väärin, teki sen mies tai nainen. Sinä olet sitä mieltä, että se on väärin vain naisen tapauksessa, sillä hän sen kumminkin aloitti. Onnea tielläsi. Tämä ei ollut mikään miehet vs. naiset taisto, sinulle ilmeisesti oli, sellaista todisteluntarvetta tekstissäsi oli.

Lue lisää

olette. Alatte heti rähistä, kun tulee oikeaa tietoa feminismipropagandan sijaan.
Miksi ei jatkuisi, mihin se koira karvoistaan pääsisi? Sormukseen asti saattavat vielä vähän esittääkin järkevämpää.

"Yleensä" ja "aina" eivät ole synonyymeja.

Etpä ole vouhottanut miesten puolesta, vaikka kotiriidoissa mies viedään lähes aina tutkimatta putkaan pelkän naisen väitteen perusteella.

Minun tekstini on erittäin asiallista verrattuna suurimpaan osaan naisten kirjoittamista. Miksi et ole katsonut tarpeelliseksi rähistä niistä?

Juuri tuollaisia kirjoitti:

olette. Alatte heti rähistä, kun tulee oikeaa tietoa feminismipropagandan sijaan.
Miksi ei jatkuisi, mihin se koira karvoistaan pääsisi? Sormukseen asti saattavat vielä vähän esittääkin järkevämpää.

"Yleensä" ja "aina" eivät ole synonyymeja.

Etpä ole vouhottanut miesten puolesta, vaikka kotiriidoissa mies viedään lähes aina tutkimatta putkaan pelkän naisen väitteen perusteella.

Minun tekstini on erittäin asiallista verrattuna suurimpaan osaan naisten kirjoittamista. Miksi et ole katsonut tarpeelliseksi rähistä niistä?

Lue lisää

Minä en kyllä rähissyt ole missään vaiheessa, jos eri mieltä oleminen on mielestäsi rähinää, niin pienestäpä sinä pillastut. Eikö mielestäsi eri mieltä sovi olla, etenkin jos on asiasta erilaisia kokemuksia? Sinun tietosi ei ole oikeasti sitä ainoaa oikeaa, sinä vain luulet niin. Joissain tapauksissa voi olla tottakin, mutta sinä näit tutkimuksen teineistä ja sovelsit sen kaikkiin ihmisiin. Ja minä en ole feministi. Kannatan kyllä tasa-arvoa, mutta mielestäni feminismi ja sovinismi korostavat liikaa omia sukupuoliensa asemaa. Naisia ihan oikeasti kohdellaan väkivaltaisesti parisuhteissa, se ei ole propagandaa, keksi jotain uusia argumentteja noiden kuluneiden sijaan. Yritän nähdä asioissa molemmat puolet, ja en voi käsittää miksi joku toinen ihminen ei näe metsää puilta. Siksi ehkä vastaan sinulle, sillä en ymmärrä ajattelutapaasi. En ehkä jokaiseen kyseenalaiseen viestiin jaksa vastata, pitäisikö, vastaatko itse? Ei tämä ole mitään ylitsevuotavaista solidaarisuutta sukupuoltani kohden jos sitä luulet. Ihmiset ovat yksilöitä sukupuoleen katsomatta. En ole vouhottanut miesten puolesta, sillä sinun kanssasi puhe oli siitä että onko nainen lähes aina syyllinen vai ei. Sanoin kylläkin varsin selvästi, että mies ei tietenkään aina ole syyllinen. Sinulle tuntuu olevat kovin vaikeaa myöntää, että nainen ei aina ole syyllinen. Minulla on tästä henkilökohtaista kokemusta ja siksi kaltaistesi ihmisten ajattelutapa tuntuu surulliselta. Ja suotta yleistät taas, "juuri tuollaisia olette" omat ajatukseni poikkeavat joskus merkittävästikin siitä mitä enemmistö naisista ajattelee. Kuten aiemmin sanoin, en koskaan rankaisisi muita miehiä, kuten nykyistä miestäni siitä, että edellinen kohteli erittäin huonosti. Tähän sortuvat muuten miehetkin, ei pelkästään naiset.

"Etpä ole vouhottanut miesten puolesta, vaikka kotiriidoissa mies viedään lähes aina tutkimatta putkaan pelkän naisen väitteen perusteella."

Lähes aina taas...Oletetaan että joku nainen tekee jotain niin alhaista, että tekee väärän ilmoituksen ja syytön mies viedään putkaan. Minun mielestäni väärästä ilmiannosta pitäisi saada kovat rangaistukset. Mutta väitätkö sinä naama pokerina että kaikki tapaukset menevät näin? Että niitä tilanteita on huomattavasti vähemmän, joissa nainen on oikeasti hyvin heikoilla ja väkivaltaisen miehensä armoilla? Uskaliasta väittää moista. Niitä on kyllä valitettavan paljon, halusit sitä myöntää tai et. Kukaan ei saisi käyttää hyväkseen heikomman asemaansa, mutta tottakai sellaisia ihmisiä on. On ikävää, että jotkut miehet joutuvat kärsimään syyttöminä, mutta jos he ovat lyöneet kerrankin, niin syyttömiä he eivät kyllä ole. Kuten ei ole nainenkaan jos hän on lyönyt. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Poliisit tekevät vain työtään, heidän on vaikeaa tietää miten tilanne on oikeasti mennyt, joten siksi he toimivat miten toimivat, eivät siis välttämättä heti oikeudenmukaisesti. Kerrotko sitten miten tällaisessa tilanteessa pitäisi sitten toimia? Ne ovat niin vaiketa tilanteita ja poliisit eivät ole meedioita, jos heille sanotaan, että minua on lyöty ja en ole turvassa, niin pitäisikö heidän mielestäsi ottaa riski ja sanoa, että itse kumminkin löit ensin anna olla. Mitä jos sillä kertaa tilanteessa olisikin oikea uhri? Miksi todellisten uhrien pitäisi kärsiä muutaman paskamaisen naisen takia, jotka tekevät väärän ilmoituksen? Eikö sellainen nainen kannata jättää? Ei kukaan järkevä nainen sellaista tee, vaikka yrität toista väittää.

Minä en missään nimessä korosta kummankaan sukupuolen asemaa ylitse toisen, mutta minua kiinnostaa tietää, että miksi sinä teet niin? Tähän toivoisin vastauksen. Miten joku voi olla rehellisesti sitä mieltä, että oikeasti apua tarvitsevia naisia ei juuri ole? Minäkin ilmeisesti valehtelen, että olisin todella tarvinnut apua tyrannimaista miestäni vastaan. Kovin vaikeaa uskoa, että olisin ainoa, sen verran olen toipumisprosessini aikana ihmisten kokemuksia lukenut, että jos he kaikki valehtelevat...ja minä olen todella ainoa, niin olen sitten tilastollinen ihme. Ja toki on siis miehiä jotka varmasti tarvitsevat apua yhtälailla. Heidän hätänsä pitäisi ottaa yhtä vakavasti. Ja älä oikeasti nyt väitä että olen feministi ja suollan propagandaa vielä tämän jälkeen..

dhdh kirjoitti:

Minä en kyllä rähissyt ole missään vaiheessa, jos eri mieltä oleminen on mielestäsi rähinää, niin pienestäpä sinä pillastut. Eikö mielestäsi eri mieltä sovi olla, etenkin jos on asiasta erilaisia kokemuksia? Sinun tietosi ei ole oikeasti sitä ainoaa oikeaa, sinä vain luulet niin. Joissain tapauksissa voi olla tottakin, mutta sinä näit tutkimuksen teineistä ja sovelsit sen kaikkiin ihmisiin. Ja minä en ole feministi. Kannatan kyllä tasa-arvoa, mutta mielestäni feminismi ja sovinismi korostavat liikaa omia sukupuoliensa asemaa. Naisia ihan oikeasti kohdellaan väkivaltaisesti parisuhteissa, se ei ole propagandaa, keksi jotain uusia argumentteja noiden kuluneiden sijaan. Yritän nähdä asioissa molemmat puolet, ja en voi käsittää miksi joku toinen ihminen ei näe metsää puilta. Siksi ehkä vastaan sinulle, sillä en ymmärrä ajattelutapaasi. En ehkä jokaiseen kyseenalaiseen viestiin jaksa vastata, pitäisikö, vastaatko itse? Ei tämä ole mitään ylitsevuotavaista solidaarisuutta sukupuoltani kohden jos sitä luulet. Ihmiset ovat yksilöitä sukupuoleen katsomatta. En ole vouhottanut miesten puolesta, sillä sinun kanssasi puhe oli siitä että onko nainen lähes aina syyllinen vai ei. Sanoin kylläkin varsin selvästi, että mies ei tietenkään aina ole syyllinen. Sinulle tuntuu olevat kovin vaikeaa myöntää, että nainen ei aina ole syyllinen. Minulla on tästä henkilökohtaista kokemusta ja siksi kaltaistesi ihmisten ajattelutapa tuntuu surulliselta. Ja suotta yleistät taas, "juuri tuollaisia olette" omat ajatukseni poikkeavat joskus merkittävästikin siitä mitä enemmistö naisista ajattelee. Kuten aiemmin sanoin, en koskaan rankaisisi muita miehiä, kuten nykyistä miestäni siitä, että edellinen kohteli erittäin huonosti. Tähän sortuvat muuten miehetkin, ei pelkästään naiset.

"Etpä ole vouhottanut miesten puolesta, vaikka kotiriidoissa mies viedään lähes aina tutkimatta putkaan pelkän naisen väitteen perusteella."

Lähes aina taas...Oletetaan että joku nainen tekee jotain niin alhaista, että tekee väärän ilmoituksen ja syytön mies viedään putkaan. Minun mielestäni väärästä ilmiannosta pitäisi saada kovat rangaistukset. Mutta väitätkö sinä naama pokerina että kaikki tapaukset menevät näin? Että niitä tilanteita on huomattavasti vähemmän, joissa nainen on oikeasti hyvin heikoilla ja väkivaltaisen miehensä armoilla? Uskaliasta väittää moista. Niitä on kyllä valitettavan paljon, halusit sitä myöntää tai et. Kukaan ei saisi käyttää hyväkseen heikomman asemaansa, mutta tottakai sellaisia ihmisiä on. On ikävää, että jotkut miehet joutuvat kärsimään syyttöminä, mutta jos he ovat lyöneet kerrankin, niin syyttömiä he eivät kyllä ole. Kuten ei ole nainenkaan jos hän on lyönyt. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Poliisit tekevät vain työtään, heidän on vaikeaa tietää miten tilanne on oikeasti mennyt, joten siksi he toimivat miten toimivat, eivät siis välttämättä heti oikeudenmukaisesti. Kerrotko sitten miten tällaisessa tilanteessa pitäisi sitten toimia? Ne ovat niin vaiketa tilanteita ja poliisit eivät ole meedioita, jos heille sanotaan, että minua on lyöty ja en ole turvassa, niin pitäisikö heidän mielestäsi ottaa riski ja sanoa, että itse kumminkin löit ensin anna olla. Mitä jos sillä kertaa tilanteessa olisikin oikea uhri? Miksi todellisten uhrien pitäisi kärsiä muutaman paskamaisen naisen takia, jotka tekevät väärän ilmoituksen? Eikö sellainen nainen kannata jättää? Ei kukaan järkevä nainen sellaista tee, vaikka yrität toista väittää.

Minä en missään nimessä korosta kummankaan sukupuolen asemaa ylitse toisen, mutta minua kiinnostaa tietää, että miksi sinä teet niin? Tähän toivoisin vastauksen. Miten joku voi olla rehellisesti sitä mieltä, että oikeasti apua tarvitsevia naisia ei juuri ole? Minäkin ilmeisesti valehtelen, että olisin todella tarvinnut apua tyrannimaista miestäni vastaan. Kovin vaikeaa uskoa, että olisin ainoa, sen verran olen toipumisprosessini aikana ihmisten kokemuksia lukenut, että jos he kaikki valehtelevat...ja minä olen todella ainoa, niin olen sitten tilastollinen ihme. Ja toki on siis miehiä jotka varmasti tarvitsevat apua yhtälailla. Heidän hätänsä pitäisi ottaa yhtä vakavasti. Ja älä oikeasti nyt väitä että olen feministi ja suollan propagandaa vielä tämän jälkeen..

Lue lisää

nainen ole AINA syyllinen, mutta pääsääntöisesti sitä mahdollisuutta ei oteta edes huomioon, eikä miehen väitteellä ole mitään merkitystä.

Naisia ei yleensä epäillä edes selvissä murhatapauksissakaan, kuten Ulvila osoittaa. Mies olisi otettu kiinni välittömästi.

Juuri naisten syöttämä propaganda on syynä siihen, että miehiä pidetään aina syyllisinä ja viedään putkaankin mitään tutkimatta.

Edelleenkään en ota kantaa sinun tapaukseesi, kun en tiedä siitä mitään.

dhdh kirjoitti:

Väkivalta on aina väärin, teki sen mies tai nainen. Kummankaan väkivaltaa ei voi puolustella mitenkään. Mielestäni jos nainen lyö, se on raukkamaista sillä hän käyttää siinä hyväkseen "heikomman" asemaansa, ja miehen lyöminen on raukkamaista sillä hän on fyysisesti vahvempi. Raukkamaista kertakaikkiaan. Ja puolustautuminen ei ole enää puolustautumista jos lyödään takaisin. Siinä ero. Sinun mielestäsi ilmeisesti nainen on lähes aina syyllinen. Yleistäminen on aika hölmöä. Ja vaikka nainen kuinka nalkuttaisi niin silti et saa lyödä. Sori, et saa. Suhteen etenemistä kannattaa tosin miettiä jos aina valitetaan kylläkin. Tuliko tällainen mieleesi, vai ajattelitko takaisin lyömisen kenties parantavan suhteen ja nainen lopettaa nalkuttamisen kuin taikaiskusta ja parisuhde alkaa kukoistamaan? Eli kerrotko mitä siitä takaisinlyömisestä on hyötyä ja kenelle? Jos suhde ei toimi niin se ei toimi, eikä sitä ainakaan nyrkeillä saa toimimaan.

Sinun ajattelutavallasi minun pitäisi ajatella että kaikki miehet ovat potentiaalisia hakkaajia sillä minä koin väkivaltaa. Ja ei, en nalkuttanut, enkä koskaan lyönyt, en ennen enkä jälkeen oman pahoinpitelyni. Siihen riitti ihan vaikka vääränlainen katse väärällä hetkellä, jonka mies tulkitsi siten, että sai syyn räjähtää. Ja ei, katsekaan ei ollut millään tavalla halveksuva. Ehkä surullinen sillä minulle oltiin sanottu jotain pahasti. Aina syyllistin itseäni, vaikka todellisuudessa ei ollut hajuakaan mitä olin tehnyt väärin. Mutta en usko että ymmärrät sitä että tilanteita on niin monia kuin ihmisiäkin. Kun sinulle nyt on sattunut ehkä niin, että nainen nalkutti ja löi. Niin silloinhan kaikilla muillakin on samoin. Tai sitten sait vain pakit ja siksi olet vihainen naisille. Tai jotain muuta...ei voi tietää mistä kumpuaa moinen yksinkertainen ajattelutapa. Mietipä nyt vaikka vielä hetki.

Lue lisää

"Ja vaikka nainen kuinka nalkuttaisi niin silti et saa lyödä. Sori, et saa."

Älä nyt viitsi jauhaa tuota ikuista paskaa. Kokeile mennä vittuilemaan päivä toisensa jälkeen jollekin toiselle naiselle ja kuvittele, ettei hän lopulta lyö. Ja se on ihan oikein.

heikompia ja tyhmempiä.
Naisethan ne pettääkin enemmän ja joka viides lapsi vieraalle miehelle.

Onneksi olette kirjoitti:

heikompia ja tyhmempiä.
Naisethan ne pettääkin enemmän ja joka viides lapsi vieraalle miehelle.

Mille ihmeen vieraalle miehelle? Eihän lapsen isä ihan vieras naiselle ole:)

äiti valvoo kirjoitti:

Mille ihmeen vieraalle miehelle? Eihän lapsen isä ihan vieras naiselle ole:)

olette vaan huono muistisia, mutta perinnön jaon aikaan saattaa muisti kummasti palautua.

Onneksi olette kirjoitti:

heikompia ja tyhmempiä.
Naisethan ne pettääkin enemmän ja joka viides lapsi vieraalle miehelle.

Kyllä muuten naurattaa, kun lukee näiden munattomien epämiesten vänkyti-vänktyi-mutku-ne-naiset-ja-minähän-ite-mistään-koskaan-vastuussa-koska-NAINENasdfdsasdfdddd!!! -lätinöitä... :D

voi teitä reppanamiehiä. Etsikää nyt ne pikkuruiset pallinne sieltä ihramahanne alta ja ottakaatten vastuu omasta elämstänne, olkaapa hyvät. Luulen, että katkeruutenne kumpuaa vain siitä, että olette niin typeriä ja onnettomia, ettette tule koskaan naista saamaan (ainahan voitte tosin nussiskella toisianne, naisethan kun ovat niin inhottavia kaikin puolin), tai sitten olette näitä vaimonhakkaajia, joille ainoa keino elää itsensä kanssa on uskotella, että KAIKKI ON NAISEN SYY EN ITSE VOI MITÄÄN KOSKA OLEN AVUTON

Nojaa, onneksi Suomesta löytyy rutosti myös ihania, fiksuja miehiä, kuten oma lempeä, väkivallaton rakaani, jonka kainaloon taidankin kohta kömpiä, siellä on hyvä olla

Kopinakorkoaliisa kirjoitti:

Kyllä muuten naurattaa, kun lukee näiden munattomien epämiesten vänkyti-vänktyi-mutku-ne-naiset-ja-minähän-ite-mistään-koskaan-vastuussa-koska-NAINENasdfdsasdfdddd!!! -lätinöitä... :D

voi teitä reppanamiehiä. Etsikää nyt ne pikkuruiset pallinne sieltä ihramahanne alta ja ottakaatten vastuu omasta elämstänne, olkaapa hyvät. Luulen, että katkeruutenne kumpuaa vain siitä, että olette niin typeriä ja onnettomia, ettette tule koskaan naista saamaan (ainahan voitte tosin nussiskella toisianne, naisethan kun ovat niin inhottavia kaikin puolin), tai sitten olette näitä vaimonhakkaajia, joille ainoa keino elää itsensä kanssa on uskotella, että KAIKKI ON NAISEN SYY EN ITSE VOI MITÄÄN KOSKA OLEN AVUTON

Nojaa, onneksi Suomesta löytyy rutosti myös ihania, fiksuja miehiä, kuten oma lempeä, väkivallaton rakaani, jonka kainaloon taidankin kohta kömpiä, siellä on hyvä olla

Lue lisää

muttei tossun alla.
Eipä olisi arviosi voinut paljon enempää metsään mennä. Siinä olet aivan oikeassa, etten koskaan tule saamaan naista ja tuskin enää otankaan.

Sattuu olemaan sen verraan mittaa, ettei tarvitse silikoneja naisten tapaan. Erinomainen kunto ja ihanne paino. Ulkonäöstä en sano mitään, ettei mene liikaa kehumiseksi. Älykkyydessä ei montaa promillea naisista ohi mene.

Suuri osa naisista tosiaan on inhottavia, mutta miesten kanssa on useinkin ollut hauskaa )

Toivottavasti miehesikin pitää sinua ihanana, jota rohkenen epäillä.

Ihana mies kirjoitti:

muttei tossun alla.
Eipä olisi arviosi voinut paljon enempää metsään mennä. Siinä olet aivan oikeassa, etten koskaan tule saamaan naista ja tuskin enää otankaan.

Sattuu olemaan sen verraan mittaa, ettei tarvitse silikoneja naisten tapaan. Erinomainen kunto ja ihanne paino. Ulkonäöstä en sano mitään, ettei mene liikaa kehumiseksi. Älykkyydessä ei montaa promillea naisista ohi mene.

Suuri osa naisista tosiaan on inhottavia, mutta miesten kanssa on useinkin ollut hauskaa )

Toivottavasti miehesikin pitää sinua ihanana, jota rohkenen epäillä.

Lue lisää

Anna tulla, make my day! :D

*kaappaa popcornikulhon kainaloonsa ja nojautuu sohvalla taaksepäin*
Realityviihdettä, mmmm...

Kopinakorkoliisa kirjoitti:

Anna tulla, make my day! :D

*kaappaa popcornikulhon kainaloonsa ja nojautuu sohvalla taaksepäin*
Realityviihdettä, mmmm...

siivottoman läskin rekkalesbon ))