Kaikkihan tietävät, että on olemassa asioita ja parinvalintakriteerejä, joita ei missään nimessä saisi sanoa ääneen, kun se on kuulemma pinnallista ja kuinka ne ovat kuulemma merkityksettömiä. Vaan ovatko sittenkään, jos niilläö on kuitenkin vaikutusta ihan siihen arkipäivän elämään.
Sanotaan esimerkiksi musiikkimaku. Mitä tulee suhteesta, jos vaikka toinen rakastaa metallimusaa (tai mitä muuta tahansa musiikkityyliä) ja toinen ei voi sietää sitä ja marisee ja valittaa heti, jos hänen inhoamaansa musiikkia kuuntelee.
Tai sitten vaikka ulkonäkö (mukaanlukien pukeutuminen). Varsinkin nainen haukutaan heti pinnalliseksi, jos kehtaa myöntää ääneen, että kyllä sillä miehen ulkonäölläkin on väliä ja että mieluummin sitä valitsee sen omaa silmää miellyttävän tyypin. (Tietysti miehessä pitää olla muitakin hyviä piirteitä toki). Tai sitten, saako sillä olla väliä, että ei kehtaisi olla tyypin kanssa, joka marssii niin häihin kuin hautajaisiinkin kulahtaneissa farkuissa tai jossain 80-luvulla parhaat päivänsä nähneessä minihameessa.
Tai sitten vaikka käytöstavat. Saako se olla kynnyskysymys, jos periaatteessa hyvä ja kunnollinen nainen tai mies esimerkiksi maiskuttaa ja hotkii ruokansa syödessään, tai ei viitsi kiittää mistään tai pyytää anteeksi ja muutenkin tällaiset pienet peruskäytöstavat on hukassa.
Sis nämähän ovat juurikin esimerkkejä niistä asioita joilla ei SAISI olla väliä, ja kuitenkin ne taitavat olla juuri niitä, jotka ihan varmast rupeavat pitemmän pälle ärsyttämään.
Sanotaan esimerkiksi musiikkimaku. Mitä tulee suhteesta, jos vaikka toinen rakastaa metallimusaa (tai mitä muuta tahansa musiikkityyliä) ja toinen ei voi sietää sitä ja marisee ja valittaa heti, jos hänen inhoamaansa musiikkia kuuntelee.
Tai sitten vaikka ulkonäkö (mukaanlukien pukeutuminen). Varsinkin nainen haukutaan heti pinnalliseksi, jos kehtaa myöntää ääneen, että kyllä sillä miehen ulkonäölläkin on väliä ja että mieluummin sitä valitsee sen omaa silmää miellyttävän tyypin. (Tietysti miehessä pitää olla muitakin hyviä piirteitä toki). Tai sitten, saako sillä olla väliä, että ei kehtaisi olla tyypin kanssa, joka marssii niin häihin kuin hautajaisiinkin kulahtaneissa farkuissa tai jossain 80-luvulla parhaat päivänsä nähneessä minihameessa.
Tai sitten vaikka käytöstavat. Saako se olla kynnyskysymys, jos periaatteessa hyvä ja kunnollinen nainen tai mies esimerkiksi maiskuttaa ja hotkii ruokansa syödessään, tai ei viitsi kiittää mistään tai pyytää anteeksi ja muutenkin tällaiset pienet peruskäytöstavat on hukassa.
Sis nämähän ovat juurikin esimerkkejä niistä asioita joilla ei SAISI olla väliä, ja kuitenkin ne taitavat olla juuri niitä, jotka ihan varmast rupeavat pitemmän pälle ärsyttämään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä tollaset asiat vaikuttaa siinä vaiheessa ku toiseen tutustutaan ja pohditaan voisko siinä olla parisuhdeainesta. Myös jos mies on tosi lyhyt ja pienikokoinen niin tulee naisena jyräävä olo jos on pidempi. Mut jos on jo suhteessa ja tykkää toisesta ni ei noilla sit varmaa väliä ole.
No kyllä sillä nyt vaan on suhteessakin väliä, jos toista ei niin sytytä miehen lyhyys ja sama pätee moniin muihinkin ulkoisiin seikkoihin! Koko pakettihan se on se mikä ratkaisee.
Yksi näistä asioita, joilla ei saisi olla väliä, on tietenkin seksuaalihistoria. Onhan sillä väliä varmaan useimmilla. Tästä asiasta puhuessa voisi kuitenkin muistaa tehdä sen eron, onko sillä väliä, millainen seksuaalihistoria kyseessä olevalla mahdollisella kumppanilla on vai onko sillä väliä, millainen seksuaalihistoria ylipäätään ihmisillä on, siis sellaisillakin joita ei edes tunne tai joiden kanssa ei ole alkamassa suhteeseen.
Niin, ja mitä muita piirteitä kussakin ihmisessä sitten on. Vaikea sanoa mitään yleisiä totuuksia tai koodeja.
Ja sitten on nitä arkisempia "pikku" asioita joilla kuitenkin on väliä.
Tietysti sillä seksuaalihistorialla saa olla väliä. Siis kaikin mokomin kuka tahansa mies saa haluta neitsytnaista ja etsiä sellaista, jos haluaa.
Se vain on ihmeellistä, että nämä "naisen seksielämä on maailman tärkein asia" kuvittelevat, että kyseinen seikka olisi maailman tärkein asia kaikille miehille, tai vaativat, että kaikkien naisten pitäisi elää heitä miellyttävällä tavalla.
Tuo teinineitsytvaatimus nyt on minusta mölösarjaa ja esineellistämistä (pitää olla "käyttämätön", premissi: naista voi "käyttää" kuin esinettä).
Tosiaan, yksi olennainen osa mölötaktiikkaa on puhua omia mölötyksiä ikään kuin kaikkien miesten ajatuksina ja vaatimuksina.
Niin kenellekkään naiselle ei ilmeisesti kelpaa mies jolla ei ole seksuaalihistoriaa.
Nyyh!
Sovitaan että kenellekään ei kelpaa kukaan koskaan.
Sinua taitaa harmitaa, kun olet jo neitsyytesi menettänyt jollekin panomiehelle.
Olen tottunut elämään säästeliäästi, alkujaan olosuhteiden pakosta, joten kieltämättä vähän häiritsee, jos nainen kauppareissulla mättää ostoskoriin tuotteita katsomatta hintalappua. Silloin tällöin voi tietysti juhlistaa, mutta minusta kaupan kalleimmat leivät, 20e/kg leikkeleet tai usean euron välipalanaposteltavat eivät anna hyvää kuvaa taloudenpitokyvystä jos niitä näkyy jokapäiväisessä ostoskorissa.
helvetti jos valitaan elämän tärkeintä ihmistä niin kyllä sillon saa olla väliä ihan millä tahansa
miettikää miten ihmiset jaksaa jaksaa speksaa jotain autoja, tietsikoita
se on eri asia et johonkin pitää tyytyy jos ei haluu yksin jäädä ja tuskin kellään on täydellistä kumppania mut et ei kai näis oo mitään asioita joilla ei sais olla välii. jos jotkut piirteet ei toimi arkena niin arvatkaas millasia ongelmia niistä syntyy kriisien myötä
Kaikella saa olla väliä mutta jos vaatii kuuta taivaalta vaikka itsellä on tarjottavana peruspaketti niin sitten on turha valittaa.
Ymmärrän kyllä, ihmiset etsivät toista jonka seurassa viihtyvät. Se on ok. Paras kriteeri.
olen törmännyt nirsoihin miehiin ja tässä teidän tulevaisuus: yksin. Jos musiikkimaku on se kompastuskivi, niin on kyse miehestä joku EI TULE IKINÄ AVIOtumaan. ei kenenkään kanssa. Puolison/rakkauden löytäminen on nimittäin niin vaikea asia.
Samoin jos kukaan kehtaa multa kysyä kuinka monen kanssa olet tehnyt sitä, niin sanon että mitä ihmettä se sinulle kuuluu?
Tuo musiikkimaku on kyllä hyvä esimerkki asiasta, joka on sinänsä pieni, mutta jossa kuitenkin tulee hyvin esille se isompiinkin asioihin vaikuttava kysymys: Kenen parisuhteessa pitää joustaa ja miksi ?
Ja mitä minä olen parisuhteessa elmisestä ymmärtänyt, niin yleensähän ne suurimmat periaatteelliset kiistakysymykset tuleekin ihan pikkujutuista, eikä niistä, millä on oikeasti väliä
Mulle musiikkimaku on tärkeimpiä kriteerejä. Kuuntelen musiikkia lähes päivittäin ja käyn keikoilla usein. Lähempänä elämäntyyliä mulle. Ja hyvin tutut suhteessa olevat ovat saman henkistä seuraa löytäneet.
Ei mua haittaa naisen erilainen musiikkimaku, jos nainen kuuntelee musiikkia silloin kun en tise joudu siitä kärsimään. En minäkään piinaa ketään paikalla olevaa ei-kiinnostunutta luukuttamalla koti-tai autostereoita omia suosikkejani silloin kun heitä ei kiinnosta. Aina voi laittaa napit korviin, jos on pakko kuulla juuri silloin omia juttujaan.
toi musamaku on sellanen asia josta luultavasti syntyy riitoja jos on suuri ikäero... kyllä mä jaksan kuunnella oman nuoruuden niitä huonompiakin hittejä tai noloja bändejä. mut olis ihan käsittämätöntä herkistellä jonkun apulannan tai muun uudemman musan tahtiin