Tarvitaanko siihen oikeasti teoria kertomaan että jotkut saa enemmän ja toiset vähemmän? Mitä tällaisella teorialla saavutetaan, mihin ihmeeseen sen oppeja voi soveltaa?
Mitä hyötyä MA-teoriasta on??
bcmsqeajwaxbhregxd
27228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Toinen juttu on se, että MA-teoriassa ei juurikaan kerrota miten voi parantaa asemaansa.
Teoriaa tarvitaan kertomaan että munista hirtettävät YT paskat vievät muiden miesten naiset.
Ei kai sinkkunaisiin mitään omistusoikeutta ole kenelläkään?
Sinunkin naistasi on joku YT-mies nussinut ja naisesi miettii sängyssä sitä eikä sinua. Sama juttu sekä nykyisen naisesi kohdalla tai jos sellaista ei ole niin tulevan naisesi kohdalla.
Joskus voi miettiäkin, mutta kyllä sille riittää muutakin mietittävää sängyssä kuin joku vuosien takainen mies. Eikö pakkisi kestä sellaista? Ja mistä muuten tiedät tuon, osaatko lukea naisten ajatuksia?
En osaa lukea naisten ajatuksia mutta osaan lukea pettävän naisen päiväkirjaa.
Lol. Eivät naiset ole mitään jonkun miehen polttomerkkaamia eläimiä. Sinkkunaisilla on oikeus valita seksikumppaninsa. Jos mä sinkkuna ollessani panen vapaata naista niin en minä vie sinun naista. Millään logiikalla.
Ai niin ku ne on sun, vaikka eivät sitä tiedä. Ne vähän niinku pettää sua, aina kun harrastavat seksiä jonkun toisen kanssa?
Tämän palstan vallanneet valittajat tarvitsevat itselleen auktoriteetin teorioineen ja vihollisineen (= naiset, jotka haluavat parempaa), koska perässävedettävät selkärangattomat eivät osaa ajatella itsenäisesti kovin mutkikkaita juttuja. Lyhenteet ovat kivoja, koska niiden sisältöä ei tarvitse miettiä - siispä "ATM" on laimentunut ryhmäksi, jossa voi ruikuttaa ja vatvoa naisvihaa joutumatta selittämään joka kerta, että on pahanilkinen / väkivaltainen / saamaton luonteeltaan / vetelä / tyhmähkö / epähygieeninen / mamman helmoissa piileskelevä tai kaikkea tätä ja paljon muuta yhtaikaa.
Kun kerho ja hämärä lyhenne on saatu vakiintumaan, voikin ruveta kirkumaan sitä, että kyllä kaikille kuuluu kaikki ja itselle ihan erityisesti. Ajatteleminen on sitten muiden juttu.
Mutta siis itse en vaan oikein ymmärrä koko tätä kuviota.
Okei, nyt meillä on MA-teoria. Sillä on paljastettu että ilkeät limaiset lirkuttelijat vievät naiset ja nössöpojat jää ilman. Ja syy on naisten koska he valitsevat niitä miehiä, eivätkä "tasoisiaan" miehiä ( PS. siis tasoisiaan millä perusteella??? Tätä kuitenkin kuulee täällä ajoittain)
Mitä nyt pitäisi tapahtua? Onko MAT:n idea siinä että kun tuo "kamala totuus" on tuotu julki, kaikki naiset havahtuisivat kauhusta "paskat, meijät on paljastettu!" ja ymmärtäisivät virheensä ja levittäisivät haaransa AT-miehille?
Mitä MA-teorian avulla voidaan saavuttaa? En ymmärrä mitä tarkoitusta se palvelee.
No, käytännössä sen on kai tarkoitus nostaa miehet jotka ei saa jollekin jalustalle niiden miesten jotka saa ja kaikkien naisten riippumatta siitä saako nainen vai ei kustannuksella. Eli vain mies jolle ei lohkea, ei millään, on hyvä. Muut ihmiset ovat perseestä. Tila on sitten myöskin pysyvä. Ei lohkea, ei, eikä koskaan lohkeakaan. Se on myös muiden vika.
En mä halveksi kokemattomia miehiä. Mutta halveksin sitä miten osa kokemattomista miehistä suhtautuu muihin ihmisiin. Ainakin tällä palstalla.
T: Vegebodarihinttinarsistipelimies
On täällä kohtuullisen kokeneitakin miehiä, jotka halveksivat sinua.
Entä sitten? Ei kaikkien tarvitse pitää minusta. Pointti olikin, että osa kokemattomista miehistä halveksii aivan kaikkia ja käyttää tätä teoriaa siihen.
Tyypillisen riidankylväjänarsistin ylimielistä puhetta.
En usko MA-teoriaan. Oman empiirisen kokemuksen mukaan uskon enemmin I-teoriaan.
I-Teoria
I-Teoria lähtee persoonallisuudesta ja induvidualismista. Sen mukaan ihmisillä on joku persoonallisuus ja ihmiset etsivät persoonaltaan saman kaltaista seuraa. Joitakin persoonallisuuksia on enemmän kun joitain toisia ja siksi näillä on enemmän mahdollisuuksia. Esimerksi nörttimiehiä on huomattavasti enemmän kuin nörttinaisia ja siksi on paljon nörttimiehiä vapaalla jalalla.
Kiintoisaa. Hjallis Harkimolla ja vastaavilla isokenkäisillä bisnesmiehillä lienee I-teorian mukaan aivan ylivoimaisen huumaava persoonallisuus, koska heillä naisia riittää. Myös ammattilaisjääkiekkoilijat ovat merkittäviä individualisteja, jotka persoonallaan menestyvät. Naisten puolella esim. pitkäsäärisillä blondeilla on keskimäärin erittäin mielenkiintoinen persoonallisuus.
"Hjallis Harkimolla ja vastaavilla isokenkäisillä bisnesmiehillä"
Tietääkseni Harkimo on tällä hetkellä sinkku, koska ei ole kelvannut kenellekään.
Niin tämä MA-teoria on konservatiivinen malli. Siinä katsotaan, että on olemassa joku hierarkia ja ihmisiä ylennetään jonkuin kaavan mukaan vähän niin kuin armeijassa.
I-Teoria on moderni malli, mitä olen nähnnyt yhä enenevissä määrin. Siinä katsotaan, että ihmisillä on rooli ja persoonallisuus mitä he suorittavat, eikä mitään hierarkista asemaa. Veget on yhdessä, saatananpalvojat ovat yhdessä, urheilijat ja missit nähdään yleensä samassa kategoriassa. Toisin sanoen johtotehtävä ei ole mikään palkinto vaan rooli/tehtävä mikä pitää hoitaa. Jos olet esim. hyvä koodari niin sinua ei kannata "ylentää" pomoksi, koska olet hyvä koodari etkä hyvä johtaja. Näinhän on tehty esim. Nokiassa. On ylennetty hyviä koodareita johtotehtäviin, mutta sitten nämä koodarit ovat olleet huonoja ihmisten kanssa työskentelemisessä ja kaikki on mennyt päin vittua.
"ammattilaisjääkiekkoilijat ovat merkittäviä individualisteja, jotka persoonallaan menestyvät."
"Tietääkseni Harkimo on tällä hetkellä sinkku, koska ei ole kelvannut kenellekään."
Et varmaan itsekään vakavissasi usko Harkimon sinkkuuden johtuvan siitä, että hän ei kelpaa, vaan siitä, että hänellä on varaa valita kauniista naisista, jotka kiihottuvat hänen asemastaan hierarkian huipulla. Hjallis on sinkkuna puolen vuoden pätkissä, kuten Sir Eino ja muutkin yt-miehet, jonka jälkeen hän pokaa taas jonkun itseään päätä pitemmän leenaharkimon tai muun kauniin naisen.
Ja Granlundin flaksi nyt ei taida johtua siitä, että hänen persoonallisuutensa olisi kuukaudessa räjähdysmäisesti kehittynyt. Sen sijaan julkisuusarvo on, ja tämän takia hän saa nyt niitä kaikkein himoitumpia naisia:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011052713792766_vi.shtml
Tähän varmaan aiot vastata jotain sellaista, että jääkiekkoilijalla ja missillä on samanlainen persoonallisuus. Ja Granlund on puolestaan kiinnostunut Siepistä, koska Siepillä on niin kiinnostava työ, ja valokuvauksissa kiertäminen muistuttaa jääkiekkoilijan roolia, johon myös kuuluu paljon matkustamista... ja toisaalta vain harva koodaava nörttipoika olisi kiinnostunut Siepistä, koska nörttitytön pillu tuntuu nörttipojan mielestä niin paljon paremmalta sen henkisen yhteyden takia.
Teoriat on vaan... No ne vaan on. Kaikki pitää pistää selittävään muotoon ja julkasta... Muuten ei ole koko asiaa, ennen kuin joku on sen "järkevään" muotoon kirjannut ja julkaissut.
Joo annan nyt vähän turhaa krediittiä verratessani seuraaviin, mutta...
Kyllä varmaan muutama sanoi, no daa, kun Newtonin älypää kertoi painovoimasta. Vaan vasta sen jälkeen meillä oli painovoima. Nii. Samaa saattoi joku todeta kun Kopernikus tavaili aurinkokunnan malliaan.
Ok no. Aika paljonhan noi teoriat hyödytti ja loi tilaa pidemmälle vieville teorioille. Eli parjaan vakavia tutkijoita nyt.
Mut no jos mietitään soveltamista tuossa markkina arvoteoriassa. No jos joku laittaa lapulle, että mitkä kaikki vaikuttavat siihen menekkiin, niin voihan siitä sitten, joku vitun idiootti, joka ei mitään itte tajua, sitten listasta kattoa että mitä sen on mahdollisuus parantaa ja sitten sillä tavalla korottaa arvoaan.
MA-teoria on vain huumorimielellä tehty likiarvoisesti parisuhdemarkkinoiden lainalaisuuksia kuvaava malli. Jos haluaa parantaa asemaansa, niin sitä varten on pelimiesoppaat ja deittigurut. Heiltä kuulee neuvoja lähinnä siitä, miten käyttäytymistä kannattaa muuttaa, jos haluaa parempaa menekkiä naisten kanssa. Se kun on vähän helpompaa, kuin käydä plastiikkakirurgilla, tehdä itsestään rikas tms.
Jo joku käyttää MA-teoriaa moralisoimiseen, se on hänen oma valintansa, ei teorian itsensä syy. Itseäni kiinnostaa yhteiskunnallisten ja antropologisten ilmiöiden analysoiminen, joten MA-teoria on samalla tavalla kiinnostava kuin esim. kasvojen mittasuhteisiin ja symmetriaan perustuva kauneusanalyysi (mikä tekee naisesta yleismaailmallisesti kauniin ja miehestä komean jne.).
Monet kai kokevat, että noiden asioiden analysoiminen on kylmää ihmisyyden typistämistä numeroiksi, mutta se on kylmä tosiasia, että jotkut jäävät parisuhdemarkkinoilla osattomiksi, ja jotkut taas saavat enemmän kuin lääkäri määrää. Ja joillakin on kauniit kasvot, toisilla suorastaan rumat. Miksi näitä ei asioita ei voisi tai pitäisi analysoida siinä missä mitä tahansa muuta ilmiötä?
Mitä vaan voi analysoida tietenkin.
Omasta mielestäni ainakin tästä MAT jutusta on tullut varsin huvittava, sillä nimenomaan nämä ruikuttavat ja vihaiset kokemattomat miehet ovat omineet koko ATM-käsitteen. Ei ATM enään tarkoita vain kokematonta miestä. Se tarkoitaa kusipäistä, ruikuttavaa, ilkeää, vihaista, pikkumaista jne kokematonta miestä. Vielä hassummaksi asian tekee se, että nämä idiootit luulevat ihan liikoja itsestään ja myös että heidän "moraalisaarnat" jotenkin saisi naiset haluamaan heitä. Ei siis järjen hiventä. Kuka muka haluaa jonkun vittumaisen kusipään?
Tai ehkä he luulevat, että naiset muuttavat käytöstään haluttuun suuntaan, kun riittävästi länkyttää, ja yhtäkkiä Suomessa on satoja tuhansia ellei miljoonia irtopanottomia naisia.
Ei kukaan luule että nettikirjoittelut saisivat naiset valitsemaan ATM:n.
Itse kirjoittelen siksi että haluan että nainen tuntee piston omantunnossaan.
Jotain naisen kauan sitten unohtamaa tunkee hetkeksi esiin kun nainen miettii miten väärin hän tekee kaikkia kohtaan olemalla YTM:n salarakas.
Nainen vain nauttii, kun muistaa miten YTM:n tai musta muna souti hänen sisällään.
YTM:n sperma ja ATM:n kyyneleet. Niillä nainen elää.
Pitääks kaikesta elämässä olla jotain hyötyä? Eikö mitään voi tehdä pelkästä intohimosta? YTM:t nussii ja ATM puhuu MA-teoriasta. Ei siitä mitään muuta hyötyä tarvitse olla.
MAT on totuus. Kun totuutta levitetään, ihmiset ehkä joskus valistuvat. Ehkä eivät. Avainasemassa ovat naiset päättäessään, kenelle antavat.