Sellainen se on pelin henki ja pulinat pois.
Anneli Auer | Ilman pitäviä todisteita ei voida tuomita
Näin se menee-
880
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hänet on jo tuomittu murhasta. Edelinen oikeuden päätös pysyy voimassa kunnes toisin todistetaan?
Varmasti 90% ihmisistä uskoo, että hän murhasi miehensä.
Noin uskon minäkin.
Niin...asia ei kuitenkaan liity uskonasioihin mitenkään, selkeä näyttö pitää olla.
syyttömyyttään tarvitse todistaa vaan syyttäjän on todistettava syyllisyys.
Ei niin, ja hänet on todettu syylliseksi. Tuomiosta on valitettu, ja nyt katsotaan, tarvitseeko annettua tuomiota muuttaa.
En ole tarkemmin seurannut, mutta jostain luin, että "ei ole edellytyksiä pitää enää vangittuna", joten tuomio lienee kumottu, kunnes toisin todistetaan, jos kyetään.
Tälläkin palstalla huudetaan tämän tuosta, että amerikassa teloitetaan syyttömiä, mutta kun kyse on Suomesta, niin hirtettäisiin ilman muuta, vaikka kenelläkään teistä ei ole pisaran vertaa tietoa koko tapauksesta.
OJ Simpson oli 99,99 prosenttisella varmuudella syyllinen, mutta ei sellainen vielä amerikassa riitä tuomitsemiseen, vaikka mies onkin musta.
Kyllä ne syyttömänä "hirttämiset" tapahtuvat ennemmin Suomessa kuin USA:ssa, kun tämän palstan tuomareita kuuntelee.
Hovi heinäkuussa. Hovi vapauttaa ja tuomio kaatuu.
Oikeuden logiikka toimii siten, että jos todisteet syyllisyyden puolesta ja syyllisyyttä vastaan ovat tasan niin oikeuden on tuomittava syyttömyyden todennäköisyyden mukaan. Näin se menee.