Miehen housut

Luin tuosta 'koolla rehvastelusta' ketjua ja mieleeni tuli asia jota olen välillä miettinyt. Eli että minkälainen etumus miehellä on soveliasta olla?

Nykyäänhän pidetään monesti aika pitkiä paitoja tai sitten takkia joka peittää etumuksen ainakin osaksi. Äitini joskus ilmaisi, ehkä useammankin kerran, sellaisen mielipiteen että miehillä pitäisikin olla pitkä paita tai muuten vain väljät housut ettei mitään pullotusta näkyisi. Kritisoin kyllä äitini näkemyksiä kummallisina ja seksistisinä.

Miksi miehen sukupuoli ei saisi näkyä? Sillä tavalla sekundaarisesti kuten naisilla ihonmyötäisistä housuista tai sitten paidan pullotuksesta. Toissijaisina pidän noita tuntomerkkejä siksi että miehelläkin voi olla rinnat ja nainenkin voi lisätä toppausta housuihinsa. Miehen housujen pullotuksen vertaaminen siihen harvinaisuuteen että naisella on aivan liian kireät housut ja siitä seuraava 'varvas' look eivät ole mielestäni mitenkään verrannollisia asioita.

Mikä lie lopullinen totuus tässäkin asiassa? Ymmärrän kyllä että pullotuksen pitäisi olla symmetristä ja normaalisti miesten housuissa onkin tilaa joka muodostaa tietynlaisen pullotuksen jo ihan spontaanisti, mutta käytännössä ne eivät välttämättä sovi kovinkaan hyvin eivätkä vehkeet sitten asetu sinne paikalle kuin johonkin suojaan, muodostaen sellaista symmetristä ja siistiä yleispullotusta.
11354
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Voi vittu mitä paskaa.

ATM:llä on kulli niin pieni, ettei se näy vaikka laittaa uikkarit jalkaan.

Äänestä

Miten joku voi olla noin outo tyyppi? Olet varmaan niitä tyyppejä, joita pidettiin omituisina ja poikkeavina jo peruskoulussa?

Äänestä

Mikä nyt on ongelma? Osta sukkahousut ja HK:n sininen. Voit sitten kysyä kadulla vahtaavatko ihmiset sukkiksia vai makkaraa.

Äänestä

pullotuskeskustelut äidin kanssa... miehelläkin voi olla rinnat... symmetristä ja siistiä yleispullotusta... haa haa haa! Naurua vai itkua? Joo, sähän kyllä liikut astraalitasolta toiselle sujuvammin kuin kukaan muu palstalainen. Mutta mun mielestä sä et vielä jotain puoli vuotta sitten ollut ihan yhtä levottomassa tilassa vaan juttusi vaikuttivat silloin seminormaaleilta... eli olen vähän huolestunut. (Ja siis oikeasti olen, tämä ei ollut mitään vittuilua.)

Äänestä

Kulta pieni, penis ei ole sekundaarinen sukupuolielin. Siksi sen ei ole hyvä kulkea kovin selvästi muuta miestä edellä.

Jos miehen tunnistaa mieheksi vain pullottavasta peniksestä, hänen kannattaisi ehkä harkita suurta tarkentavaa tiedotelappua sekä selkä- että vatsapuolelle.

Äänestä

Miehen housut saa olla minkä väriset tahansa kunhan ne on harmaat,housut pitää olla että munat saa esille kun kusettsaa

Äänestä
  • Joo-o. Jännän näköistä, kun mies hyppää ilmaan ja jalat on eri syyntiin kuin spagaatista.
    Ei voi mitään, jos katse etsiytyy....
    Vilma

    Äänestä

Harmaat collarit saa sieluni tanssimaan sambaa!

Äänestä

Kyllä sinä voit kai itelles etupussin ommella jos siltä tuntuu?

Äänestä

Jaa-a, miksihän ihmiset nykyään häpeää itseään niin paljon, että maskeeraa itsensä piiloon, peittää vaatteitten alle visusti, tekee vaikka mitä temppuja ollakseen jotain muka hienompaa? Jotain muuta kuin tavan kuolevainen ihminen ominaisuuksineen.

Entinen Eivori

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mies1985 kirjoitti:

Luin tuosta 'koolla rehvastelusta' ketjua ja mieleeni tuli asia jota olen välillä miettinyt. Eli että minkälainen etumus miehellä on soveliasta olla?

Nykyäänhän pidetään monesti aika pitkiä paitoja tai sitten takkia joka peittää etumuksen ainakin osaksi. Äitini joskus ilmaisi, ehkä useammankin kerran, sellaisen mielipiteen että miehillä pitäisikin olla pitkä paita tai muuten vain väljät housut ettei mitään pullotusta näkyisi. Kritisoin kyllä äitini näkemyksiä kummallisina ja seksistisinä.

Miksi miehen sukupuoli ei saisi näkyä? Sillä tavalla sekundaarisesti kuten naisilla ihonmyötäisistä housuista tai sitten paidan pullotuksesta. Toissijaisina pidän noita tuntomerkkejä siksi että miehelläkin voi olla rinnat ja nainenkin voi lisätä toppausta housuihinsa. Miehen housujen pullotuksen vertaaminen siihen harvinaisuuteen että naisella on aivan liian kireät housut ja siitä seuraava 'varvas' look eivät ole mielestäni mitenkään verrannollisia asioita.

Mikä lie lopullinen totuus tässäkin asiassa? Ymmärrän kyllä että pullotuksen pitäisi olla symmetristä ja normaalisti miesten housuissa onkin tilaa joka muodostaa tietynlaisen pullotuksen jo ihan spontaanisti, mutta käytännössä ne eivät välttämättä sovi kovinkaan hyvin eivätkä vehkeet sitten asetu sinne paikalle kuin johonkin suojaan, muodostaen sellaista symmetristä ja siistiä yleispullotusta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu