Niin että onkos kukaan ajatellu koskaan samaa asiaa kuin minä. Eli sitä että onko miehiä tarkotettu parisuhteeseen? Musta tuntuu että ei. Se on ikäänku luonnon sanelema laki jota me ihmiset ei vaan ymmärretä noudattaa. Kun miettii miten eläimet käyttytyy. Ne yksinkertaisesti panevat vain lisääntyäkseen kun on kiima aika. Urokset haistaa kiimasen naaraan jota panevat jotta saadaan jälkeläisiä. Ei siinä seurustella ei edes vaistomaisesti. Tarkotuksena on ainoastaan lisääntyä. Miksi ihmisillä ei olisi sama tarkoitus? Miehethän tunnetusti ovat pillun perässä muutenkin joten ehkäpä miesten tarkoitus on vain panna naisia saadakseen jälkeläisiä? Miehethän himoitsevat varattuinakin muita naisia.
Jännää vaan että meillä ihmisillä ei ole kiima aikoja vaan voitaisiin harrastaa seksiä milloin vain. Joten eroamme eläimistä ainakin siinä mielessä.
Mutta miten on asian laita?
Jännää vaan että meillä ihmisillä ei ole kiima aikoja vaan voitaisiin harrastaa seksiä milloin vain. Joten eroamme eläimistä ainakin siinä mielessä.
Mutta miten on asian laita?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan ;-D
Kyllä tuossa on perää. Ihmisen tarkotus on lisääntyä ja saada mahdollisimman hyviä jälkeläisiä. Tähän päästään hyvillä geeneillä ja hyvällä kasvatuksella. Mustavalkoisesti ajateltuna miehillä voi sitten olla strategiana omien geenien levitys mahdollisimman laajalle (paljon naisia) tai sitten keskittyä yhteen naiseen ja kasvattaa myös lapsi itse. Varatut naiset kiinnostavat miehiä siksi, koska siinä munitaan tavallaan valmiiseen pesään käen tavoin, eli kasvatus on kenties taattu. Mutta myös naiset voivat hakea ne geenit muualta kuin kasvattajaisältä.
Eli kyllä niitä parisuhteeseen sopiviakin miehiä löytyy, mutta myös paljon sopimattomia.
Riippuu ihan siitä, mihin eläimiin olet ihmisiä vertaamassa. Erot ovat suuret riippuen siitä, puhutaanko bonoboista, pandoista, kurjista vai kirahveista...
Jos miesten seksin saantia mietitään, kannatta huomioida se, että tuolla luonnossa on suurin osa uroksista ikuisesti puutteessa. Siinä mielessä parisuhteessa elävillä miehillä on asiat seksin suhteen huomattavasti paremmin. Sitä kun riittää sellaisillekin, jotka eivät pääsisi savannilla kiimaista naarasta lähellekään, kun ne isommat uroot törkkivät pois tieltä. Eli tosiasissa tuo ihmisten parisuhteen muodostaminen mahdollistaa sen, että sitä seksiä riittää niillekin, jotka eivät ole mitään alfa-uroksia.
Pelkkä lisääntyminen ei muuten paljon auta, mikäli niitä pentuja ei kasvateta itsenäiseen ikään asti ja lajin tavoille. Tulis sukupuutto aika äkkiä.
"Jos miesten seksin saantia mietitään, kannatta huomioida se, että tuolla luonnossa on suurin osa uroksista ikuisesti puutteessa. Siinä mielessä parisuhteessa elävillä miehillä on asiat seksin suhteen huomattavasti paremmin."
En yhtyisi tohon. Niin moni parisuhteessa elävä kituu kumppaninsa pihdatessa.
Vai semmosia pylkkäsmäisiä pohdintoja :)
Joo, ihmiset poikkeavat siinä, että miehillä on kiima aika joka hetki, ja naisillakin periaatteessa jatkuvasti, tosin aaltoillen vähän.
Luonnonysteemin 'perusvika' tässä ajassa on, että ihminen liika hyvinvointeineen tukkeuttaa ja keskimääräisesti taannuttaa omaa oloaan tässä rajallisessa tilassa. Evoluutio ja perimä ja käyttäytyminen muuttuu ja tarkoituksenmukaistuu pitkällä viiveellä (ja ehkä katastrofien kautta), eli nykyperimän määräämä käyttäytyminen on peräisin vielä ankarista ajoista osana luontoa (kuin eläimillä).
Ennen jäi syntyvistä yksilöistä harva ja elinvoimaisimmat eloon, nykyisin suuri osa. Se aiheuttaa keskimäärin taantumista kuten kuningassuvuissa vielä pari sataa vuotta sitten. Perimän voima sen verran suuri, että se keskimäärin voittaa ihmisen järjen, joten rationaalinen käyttäytyminen esim.väestöräjähdyksen edessä taitaa olla haavetta vain, siltä näyttää.
Eli nykypäivään nähden rationaalinen ihmisen käyttäytyminen edellyttäisi nopeampaa evoluutiomuutosta, mutta hitaus tässä asiassa on se luonnonlaki. Yhtenä esimerkkinä olkoon vaikka, että jos on alkoholin suhteen huono perimä, niin miten paljon järjen ponnistusta vaatii, että sen kanssa onnistuu (ylipäätään sen saatavuus on osa tuota em.hyvinvointia). Mieluummin ihminen käyttäisi älyään eri syiden keksimiseen, miksi juo!
semmosia miehet on, luonnonlaki..sepäs se..
Noinhan se menee suurimmaksi osaksi mutta kyllä eräät naaraat osaavat jakaa pesäänsä niin usein ja taitavasti että saavat helposti pidettyä uroon huolehtimassa vain omasta perheestä.
Miksi miehet sitten menevät parisuhteeseen?
Jos mies ei halua olla parisuhteessa niin kannattaa silloin pysyä sinkkuna.
Ovatko siis miehet tyhmiä, kun menevät suhteeseen vaikka tietävät että haluavat paneskella useamman kuin vain yhden naisen kanssa?
Mutta kuten sanottiin, kaikki eläimet eivät ole samanlaisia ja oikeastaan ainoa laji johon ihmisiä voisi ruveta vertaamaan, ovat gorillat.
Ummm.. Miehellä ei ole kiima-aikaa. Naisella sen sijaan on kerran kuukaudessa.
Vaimoista 50% ilmoittaa pettäneensä ja veikkaan että mitä vanhempi ja pitempään liitossa ollut vaimo, sitä korkeammaksi tuo prosentuaalinen luku nousee.
Laiskuus yllätti.
Levottomat poikamiesvuodet muutaminen valtakunnan vaihtoineen tekivät tehtävänsä.
Aloin kaipaamaan vakiintuneempaa elämää ja osana sitä oli naaraan kytkeminen siihen elämäntapaan.
Nyt voi tunnustaa että paljon tuli hukkareisujakin tehdyksi 60-luvulla.
Suomessa, pienemmillä paikkakunnilla oli moraali tiukkapipojen määrittämää ja pohjoismaissa, etupäässä Ruotsissa, valintamahdollisuudet rajoittuivat siellä asuntoloissa eleleviin suomalaistyttöihin.
Muutama harva ruotsalainen ja sänkyyn saamani suomalaiset eivät juuri olleet aviovaimomateriaalia.
Jääkaappi oli tyhjä jos en itse sinne kantanut tavaraa.
Vaatehuollon hoidin pitämällä ne loppuun, viimevaiheessa työssä ( ei ollut firman haalareita ) ja ostamalla halvinta uutta.
Sukkia kului.
Kaikkinensa, viitsimättömyys tuli vastaan.
Höpö höpö. Ihminen on täysin kykenevä tekemään valintoja elämässään. Jos tekee valinnan että tekee mieli hässiä ympäriinsä niin sitten varmasti tekee niin.
Eläinkunnassa on myös yksiavioisia eläimiä, esimerkiksi joutsen. Puolison kuoleman jälkeen joutsen elää yksin. Kaikki eläimet ei "hässi ympäriinsä" ja ovat silti yhtälailla taidonnäytteitä luonnon kauneudesta.
Kyllä on taas luettavissa jonkun moraaliköyhän miehen mielentuotosta joka yrittää selittää pettämishalunsa biologialla.
"Miehethän himoitsevat varattuinakin muita naisia."
Kunnon median aivopesua. Eivät kaikki miehet himoitse varattuina muita naisia!
Joutsenet ovat sosiaalisesti yksiavioisia, mutta eivät seksuaalisesti, eli tyypillinen luonnon taidonnäyte kulissiliitosta :)
Joutsenet harjoittavat seksuaalista kanssakäymistä ainoastaan LESKEYDETTYÄÄN.
Mies kyllä löytää syyn vaikka kivestä jos pitää alkaa pettämistä selittelemään ja puolustelemaan! Aina löytyy syy jostain muualta mutta ei omasta keskenkasvuisuudesta tai itsekeskeisyydestä. Tosiasiassa pettäminen on vain omaa säälittävää itsekkyyttä ja omien halujen välitöntä tyydyttämistä toisen ihmisen kustannuksella.
Jos pettäminen parantaa maailmaa, niin miksi ihmiset voivat henkisesti niin pahoin kun se tapahtuu omalle kohdalle? Mitä hyvää siinä oli? Pettäjä sai vähän erilaista pesää? Aika halpa hinta myydä avioliitto lapsineen.
Saati se nainen jonka mies oli käynyt vähän pettämässä rajan takaa ja toi tuliaisiksi vaimolleen HIVin, mahtoipa olla tosi uljasta BIOLOGIAN toteuttamista mieheltä. Tuhota siinä toisen ihmisen elämä...
Mutta mitäpä sitä ei tekisi jos saa vierasta pesää. Kun viiden minuutin päästä homma on ohi, tuleeko sieltä vieraan naisen vaosta jotain ihmeellistä ulos, miljoonapotti tai ikuinen onni? No tuskinpa sentään. Sieltä ei tule mitään uutta ulos, vain se tieto sisimmässä että on pettänyt toisen ihmisen luottamuksen peruuttamattomalla tavalla. Vähemmällä selviäisi jos olisi tehnyt saman tempun oman vaimon kanssa, pussit yhtälailla tyhjät mutta mieli on kirkas ja suhde yhä vahva.
On suhteita joissa "pettäminen" on yhdessä sovittu asia, eli molemmat antavat luvan käydä vieraissa. Mutta pettäjillehän se ei käy... Koska siitä häviäisi kaikki hohto, ei voi hiiviskellä salaa ja hykerrellä kuin pikkupoika tietäen että on salaa rikkonut toista vastaan. Sehän se todellinen motiivi on, vallanhalu ja keskinäisen kunnioituksen tahallinen rikkominen.
> Joutsenet harjoittavat seksuaalista kanssakäymistä ainoastaan LESKEYDETTYÄÄN.
Siis mitä ihmettä, neitseellisestikö joutsenien munat kehittyvät vai mitä? Kyllä joutsenet pettävät elinikäistä kumppaniaan ihan yhtälailla kun monet muutkin eläimet ja ihmiset, tätähän on tutkittu DNA-testien avulla.
> Mies kyllä löytää syyn vaikka kivestä jos pitää alkaa pettämistä selittelemään ja puolustelemaan!
Itse en ainakaan puolusta pettämistä, vaan yritän ymmärtää miksi niin tehdään. En ole koskaan pettänyt, enkä koskaan aiokaan.
> Jos pettäminen parantaa maailmaa, niin miksi ihmiset voivat henkisesti niin pahoin kun se tapahtuu omalle kohdalle? Mitä hyvää siinä oli?
Kysymyksen voisi myös muotoilla siten, että miksi pettämistä esiintyy laajasti ihmisillä ja eläimillä, jos siitä ei ole mitään hyötyä? Pettäminen on riskipeliä, mutta ilmeisen kannattavaa geneettisesti, jos sitä kerta esiintyy. Luonto ei piittaa yksittäisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista.
> Sehän se todellinen motiivi on, vallanhalu ja keskinäisen kunnioituksen tahallinen rikkominen.
Aika rohkean väitteen heität. Luulenpa että motiivit ovat tiedostamattomia, teot toki tiedostetaan. Yleensä pettäminen halutaan salata, joten mielipiteesi on siltä kannalta hiukan ristiriidassa.
> Mutta mitäpä sitä ei tekisi jos saa vierasta pesää. Kun viiden minuutin päästä homma on ohi, tuleeko sieltä vieraan naisen vaosta jotain ihmeellistä ulos, miljoonapotti tai ikuinen onni? No tuskinpa sentään. Sieltä ei tule mitään uutta ulos, vain se tieto sisimmässä että on pettänyt toisen ihmisen luottamuksen peruuttamattomalla tavalla. Vähemmällä selviäisi jos olisi tehnyt saman tempun oman vaimon kanssa, pussit yhtälailla tyhjät mutta mieli on kirkas ja suhde yhä vahva
Tämä on vain sinun näkemys asiasta, eikä varmastikaan moni ajattele samalla lailla.
Miehet nimenomaan himoitsevat varattuina muita. Ei miehistä ole uskollisiksi. Kokemus puhuu.. Ei kunnollisia miehiä ole olemassa, tuo on vain romantiikannälkäisten naisten mielikuva. Miehet on sikoja.
"Miehet nimenomaan himoitsevat varattuina muita."
Aina kaikkia, totta.
"Ei miehistä ole uskollisiksi."
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Koskaan en ole ollut uskoton.
"Ei kunnollisia miehiä ole olemassa, tuo on vain romantiikannälkäisten naisten mielikuva."
Jos kunnollisella tarkoitat romantiikannälkäisten naisten mielikuvaa, olet tietenkin oikeassa. Mutta on paljon miehiä, jotka panevat itsensä likoon vaimonsa ja lastensa vuoksi.
"Miehet on sikoja."
Minä sanoisin jopa, että miehet ovat ihmisiä.
Kunnolliset miehet eivät sytytä monia naisia. Jos ihannemiestyyppi on vauhdikas (peli)mies, niin taatusti pettyy.
nainen_24 puhuu täyttä asiaa, ikävä kyllä.
Miten minulla on päinvastaisia kokemuksia? En ole pettänyt, minua on petetty.
lähempänä simpanssia käytöksessään kuin ihmistä. Huvittavinta huomata, että kaikki kuitenkin ikään kuin unelmoivat siihen yhteen parisuhteeseen ja onnelliseen elämään. Mikä on kun ei onnistu? >:/
On meissä naisissakin vikaa, jotkut naiset ei ole parempia kuin miehetkään, vaaditaa liikaa ja kuvitellaa miten elämä on sitten täydellistä.. Käytökseltään miehet on täysiä sikoja, ei miehistä ole kunnolliseen suhteeseen. Mikäs siinä sitten jos naiset jaksavat sikojen kanssa elää... Minä en ainakaan viitsi tuhlata aikaani miehiin, paljon helpompaa on elää sinkkuna.
Heh, miten sinusta sitten on kunnolliseen suhteeseen?
Noniin siis, luonnon tarkoitus on saada ne jälkeläiset myös sukukypsiksi asti ja geenejä jatkamaan. Koska ihmislapset eivät ponkaise jaloilleen ja telmimään 5 minuuttia synnytyksestä vaan päinvastoin vaativat aivan uskomattoman paljon vaivaa ja vuosia jotta niistä olisi itsenäiseen elämään, niin naiset tarvitsevat tässä asiassa vähän jeesiä. Minusta vaikuttaisi loogisemmalta että yksiavioisuuteen ja jonkinlaiseen yhteisöllisyyteen nimenomaan on olemassa biologiset perusteet.
Nimenomaan, ja jos miehellä on niin kova tarve levittää siementään ympäri maailmaa, niin miksi hän osaa kuitenkin pukea sen kortsun ennen kuin alkaa siementään levittämään? Sehän vie idean koko vietiltä, tarkoitushan on vaan levittää biologista geeniperimää mahdollisimman monen naisen kanssa? Miksi sitten ehkäistään? Luulisi että kun tietää ettei jälkeläisiä tule niin vaikeasti ottaisi edes eteen.
... Vai olisiko sittenkin tarkoitus vain huijata itseään väittämällä niin?
> Minusta vaikuttaisi loogisemmalta että yksiavioisuuteen ja jonkinlaiseen yhteisöllisyyteen nimenomaan on olemassa biologiset perusteet.
Kyllähän siihen onkin. Kyse on vain siitä ettei asiat ole niin mustavalkoisia, että on joko yksiavioisuus tai siementen levitys laajalle, vaan molempia esiintyy ja molempiin on hyvät perusteet. Sellaisen miehen, joka osaa huonosti kasvattaa lapsia, voi olla parempi käyttää levitystaktiikkaa oman geeniperimänsä kannalta.
> miksi hän osaa kuitenkin pukea sen kortsun ennen kuin alkaa siementään levittämään? Sehän vie idean koko vietiltä, tarkoitushan on vaan levittää biologista geeniperimää mahdollisimman monen naisen kanssa? Miksi sitten ehkäistään?
Minun kuulemani mukaan monet miehet nimenomaan vierastaa kortsun käyttöä, heh :) Mutta joo ihan hyvä huomio. Ehkäisy on nykylaajuudessaan aika nuori keksintö, vietit sen sijaan muuttuvat hitaasti evoluution myötä. Vietit eivät siis tunne varsinaisesti ehkäisyä, vaan jokainen yhdyntä on mahdollisen raskauden alku.
"Ehkäisy on nykylaajuudessaan aika nuori keksintö, vietit sen sijaan muuttuvat hitaasti evoluution myötä. Vietit eivät siis tunne varsinaisesti ehkäisyä, vaan jokainen yhdyntä on mahdollisen raskauden alku."
Eli kun tulee halu hässiä ympäriinsä niin sitä on tosi vaikea kontrolloida? Mutta tosi helppo on kontrolloida että käyttää kuitenkin ehkäisyä jottei tule lapsia.
Joten mitä tästä opimme? Ihminen kontrolloi asioita jotka on itselle tärkeitä. Pettäjille uskollisuus ei ole alunperinkään tärkeää. Sitä mikä on itselle tärkeää ja mikä on oma valinta (kuten ettei halua lapsia) on tosi helppo ohjata omaa toimintaa ja kontrolloida sitä. Ja viettiä geeniperimän levittämiseenkin on hyvin helppo kontrolloida siltä osin mikä itselle sopii.
Se on vain tosiasia, etteivät kaikki ihmiset pysty kontrolloimaan viettejään ja monia muitakaan asioita. Luonteita ja viettejä kun löytyy vahvempia ja heikompia. On sitten eri asia että onko heikkoluonteinen ihminen syyllinen löysään moraaliin vai ei. Ihminen on oppinut käyttämään ehkäisyä, eikä enää syrjähypyistä varmasti synny niin paljon lapsia mitä ennen. Vietti houkuttaa silti pettämään.
Miehistä ei ole PARIsuhteeseen. Jos olisi, pettämistä ja eroja ei tapahtuisi niin paljon.
Jos mies tietoisesti haluaa olla ilman parisuhdetta, niin sillä ei ole mitään tekemistä luonnonlailla. Ei kannata edes etsiä syytä että minun ei tarvitse olla parisuhteessa syystä että... Ei ole pakko. Kannattaa tehdä pelisäännöt selviksi jo alussa tietyille naisille että tästä ei sitten tule mitään suurempaa. Totuus on että elämässä ei ole mitään pakko muuta kuin kuolla. Terveisiä naiselta, joka elää onnellisesti parisuhteessa.
Jos pettämishalu on mittarina sille, onko tehty parisuhteeseen, niin voidaan heti todeta että ei ole naistakaan tehty parisuhteeseen.
Kyllähän se on normaalia että "kiimasia"sopivia naisia joskus sattuu kohdalle.Jos oma parisuhde ei "tyydytä" houkutus on kova.