Ovat tällä hetkellä suht samoissa lukemissa. Kumman koron sinä ottaisit? Vastauksia asiallisin perustein, kiitos.
prime vai 6kk euribor
Kiitosvastauksista
19296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Primeä ei ainakaan. Pankin primellä on tapana nousta aika herkästi, pankki ottaa omansa.
6kk euriborkin vaikuttaa oudolta vaihtoehdolta, jos on hieman riskinsietokykyä niin suosittelen 1kk euriboria, se on historiallisesti halvin. Jos riskinsietokykyä ei ole niin sitten 12kk euribor rai kiinteä korko. Kiinteässä korossa eivät tosin onnistu ylimääräiset lyhennykset.
Voitko vielä selventää että mikä riski on mielestäsi 1kk euriborissa? Sehän on kaikkein riskittömin vaihtoehto, joka kuukausi maksaa lainarahasta täsmälleen oikean hinnan. Tasaerälainana myöskään kk-erä ei heilahtele mihinkään vaikka korko vaihtuukin joka kuukausi.
Toiset ei vaan kestä tiheästi vaihtuvaa korkoa. Paras vaihtohan se historiallisesti on mutta toisille vaan sopii esimerkiksi 12 kk euribor paremmin.
Eli riski on velallisen pään sisällä.
> Toiset ei vaan kestä tiheästi vaihtuvaa korkoa.
Joo, biomassa tosiaan ottaa "rauhallisen" 12 kk koron, niin ei tule tasaerälainan kanssa yllätyksiä kk-erien suhteen. ;-D
Vaan kun se homma menee niin, että lyhyt korko = päivän hinta ja 12 kk euribor taas yrittää ennustaa tulevaisuutta, niin se onkin epälogisesti 12 kk euribori, joka heittelee enemmän! Ja sitten kun korot sattuvat pomppaamaan ylöspäin ja osuu koron tarkistuskin kohdille, nämä "vakaan koron" valinneet ryntäävät paniikissa pankkiin korkokantaa vaihtamaan.
"Toiset ei vaan kestä tiheästi vaihtuvaa korkoa."
Miksi ei kestä?
Eihän sitä ole pakko edes seurata, tasaerälainasta lähtee sama summa tililstä vaikka korko vaihtuu.
Enemmän minua repisi se jos tiedän että 12kk euribori on vielä 8kk 3,5% tasolla vaikka lyhet korot on enää 2,0%.
Täysin loogistahan se on että 12kk euribori on ylemmällä tasolla ja heiluu enemmän. Kysehän on lainankorosta jolla pankit sitoutuu lainaamaan rahaa toisilleen. Vuoden lainassa on selvästi suurempi korkoriski kuin kuukauden lainassa.
Eih, miksi kytit hymiötä, lopetin heti lukemisen.
Toiset ei vaan kestä tiheästi vaihtuvaa korkoa, älä kyseenalaista sitä.
Tosekseen kaikilla ei ole tasaerälainaa.
Kolmanneksi, toiset maksaa mielellään jopa hieman suurempaa korkoa että saavat sen mielenrauhan.
Ai kun korkoa ei seuraa niin kaikki on hyvin?
Eikös tämä ole lähinnä hieman tyhmempien ihmisten tapa käsitellä asioita?
Sellaista asiaa ei kannata liiemmin seurata, jolle ei voi mitään. Korko on yksi niitä asioita. Jos korko nousee niin sitten maksetaan enemmän ja jos laskee niin sitten vähemmän. Se riittää, että alkaa seurailla muutamaa viikkoa ennen korontarkistuspäivää, miten taloutta järjestellään seuraava korkokausi. Viimeiset kymmenen vuotta on naurahdettu korontarkastuspäivänä ja taputeltu itseä selkään, kun tuli ostettua ajoissa.
Miksi joku ottaisi tasalyhenteisen lainan, eli koron mukaan muuttuvan lyhennyksen, jos pää tai maksukyky ei kestä?
Lyhyt korko on halvempi, joten on suorastaan typerää kytkeä tasaerälainaa 12kk korkoon.
Kaikkein hulluin on se että ottaa muuttuvaeräisen lainan ja sitten ostaa siihen korkokaton tai kiinteän koron.
Mitä sinä saavutat koron seuraamisella? Mitä voit tehdä korolle kun huomaat sen muuttuneen?
Myytkö kotisi pois ja muutat vuokralle jos korko nousee?
Ihan turha stressata asioista joille ei itse voi mitään. Lainaa ottaessa lasketaan mihin on varaa ja huomioidaan se että korko ei ole aina alle 4%, se voi olla joskus 6% ja vaikka 8%. Asunnon ostamisen jälkeen korkoa on aika turha seurata.
> Lyhyt korko on halvempi, joten on suorastaan typerää kytkeä tasaerälainaa 12kk korkoon.
Vyö ja henkselit. Tasaerähän suojaa jo sinällään hlökohtaista taloutta, kun korkon noustessa laina-aika joustaa. Vaan kummasti näihinkin pankit tyrkyttävät "turvallista" primeä + kaikenmaailman korkokattoja - eivätkä varmaan täysin turhaan.
> Kaikkein hulluin on se että ottaa muuttuvaeräisen lainan ja sitten ostaa siihen korkokaton tai kiinteän koron.
Hei. On moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa! (koskee myös ja erityisesti vuokraloisia)
Ensin myydään hemmolle tuttu & turvallinen tasalyhenteinen laina. Sehän on jo tuttu 70-luvulta. Sitäpaitsi se on tasaerälainaa halvempikin, kun unohdetaan 1) inflaatio ja 2) sivukulut...
...eli se, että 200 k€ lainassa parin % nousu korossa nostaa kk-menoja reilut 300 €. Niinpä "halpaan" lainaan onkin helppo myydä korkokatto tai vaikka 5 vuoden kiinteä korkojakso edukkaalla 4,2 % korolla.
Kun maksaa koko ajan 1600 €/kk, ei tule yllätystä lainakulujen noustessa 1300 -> 1600 €/kk, kuten muuttuvan koron kanssa voisi käydä!
pankki ei anna enää 1kk tai 3 kk. Nykyisessä lainassa 1 kk euribor, sen ottaisin jos saisin. Kiinteä korko heti kalliimpi noita kahta vaihtoehtoa etten viitsi sellaista ajatellakkaan.
Vaihda sitten pankkia, jos et 1 kk euriboria saa.
Primeä ei missään nimessä kannata ottaa, koska se on pankin sanelema korko, kun taas euriborin määräävät markkinat. Primessä on pankin riskilisä ja suolainen kate mukana. Jos otat suhteessa pienen lainan, ota 3kk euribor ja jos ison niin ota 12kk euribor. Korkokattoa tai takaisinmaksuturvaa ei kannata ottaa vaan mitoittaa lainansa siten, että sen pystyy ajallaan maksamaan takaisin. Varautuu ennemmin käteispuskurilla koronnousuihin.
No en kumpaakaan. Ottaisin 1kk euriborin ja tasaerälainan, mutta pankki ei sitä halua mielellään antaa, voit päätellä itse että miksi.
Saimme 3kk juuriboriin sidotun aslainan 2kk sitten en tiedä mutta luulisin että antavat vieläkin sellaisia. 5 pankkia kun käytiin läpi, ainakin 4 olisi antanut 3kk.
1 kk euriborin tietysti. On historiallisesti ollut halvin korko. Ja tulee sitä myös hyvin suurella todennäköisyydellä olemaan tästäkin eteenpäin. Ja mitään korkokattoja ja vakuutuksia ei sitten kannata ottaa. Lyhennät niiden hinnalla vaikka lainaa tai laitat sukanvarteen.