"Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
- Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset.
Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen..."
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011060313795983_lz.shtml
M.O.T
- Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset.
Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen..."
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011060313795983_lz.shtml
M.O.T
Vastaukset 126
Vanhimmat
Mistä nainen työttömälle luuserille?
M.O.T
Mielestäni myös ylioppilaalla tai ammatin opiskelleella tulisi olla oikeus kutsua itseään 'koulutetuksi'. Ovathan he myös koulutettuja.
Sivistystä saa lukiosta ja harrastuspohjaisesta opiskelusta. Ammatillista pätevyyttä yliopistosta ja amiksesta tai AMK:sta.
Kyllä ainoastaan AMK:n tai yliopiston käyneellä on oikeus kutsua itseään koulutetuksi. Jos noista lähdetään laajentamaan, niin seuraavaksi tulevat ne, jotka ovat opiskelleet yliopistossa jotain, mutta opinnot jääneet kesken.
Seikka on nimittäin sillä tavalla, että lukio ja amis eivät kehitä ihmisen ajattelukykyä, tiedonetsintätaitoja, analysointitaitoja ja muuta vastaavaa. Ainoastaan yliopistossa ja ammattikorkeissa opitaan tieteellistä metodia. Oikeastaan ihan kaikkia ammattikorkeitakaan ei voi laskea mukaan, sillä joku Peräseinäjoen AMK sivuyksikkö ei ole opetuksen laadultaan riittävä. Sellaiset paikat ovat amiksia. Kyse on siis siitä, millaisessa paikassa, millaisten opettajien, millaisten opiskelijoiden ja millaisten opiskelumateriaalien ympäröimänä on opiskellut. Amiksesta ei tule koulutettuja ihmisiä, vaan pikemminkin "taidotettuja". Amiksessa ja joissain syrjäkylän ammattikorkeissa ei ole resursseja eikä edes tarkoituksenmukaista opettaa opiskelijoille tieteellistä analysointia.
Kiitos. Tuo sama paska on kuultu ennenkin.
Kyllä ihminen voi etsiä tietoa, analysoida ja ajatella ihan muutenkin. Ihmiset ovat tehneet niin kauan ennen kuin mitään koululaitosta on rakennettu. Jopa jotkut eläimetkin tekevät niin.
Neutraalimpaa olisi puhua esim.(yliopisto)koulutetuista ihmisistä tai (ammattiopisto)koulutetuista ihmisistä tai vaikka sitten (kansalaisopisto)sivistyneistä ihmisistä.
Mistä lähtien yliopiston käyneillä on ollut monopoli määritellä se mikä tarkoittaa koulutusta? Kun selvästikkin koulutuksen määritelmä kattaa enemmän kuin yliopiston.
Ainoastaan osa yliopiston käyneistä valmistuu muutenkin tutkjoiksi. Mojova osa valmistuu työttömiksi, työllistyy täysin eri hommiin kuin mitä opiskeli tai erilaiseksi rivityöläiseksi kuten jonkinlaiseksi maikaksi.
AMK ei ole koulutettu. Esim. kätilöksi voi päästä opiekelemaan suoraan peruskoulusta, tunnen yhden...samoin kampaajaksi. Mutta mitä väliä sillä on? ei mitään.
Älä sössötä. Kätilöt ja kampaajat on akkojen hommia. Sen takia niiltä ei vaadita mitään.
"Seikka on nimittäin sillä tavalla, että lukio ja amis eivät kehitä ihmisen ajattelukykyä, tiedonetsintätaitoja, analysointitaitoja ja muuta vastaavaa. Ainoastaan yliopistossa ja ammattikorkeissa opitaan tieteellistä metodia. "
On huvittavaa että jokainen tusina maisteri kuvittelee kuuluvansa älymystöön koska on onnistunut räpistelemään tenteistä läpi. Yliopistoissakin on se todellinen lukeneisto sitten erikseen.
kiitos.hum.kand.tyttö,sain taas hyvät naurut.Paras oli kutsua amislaisia "taidotetuiksi".
Itse taas käsitän sanan koulutettu,ihmisen jolla on opiskeltu ammatti.AMK ja yliopisto on taas Korkeastikoulutettuja.
Ja on se humanistitieteet(= joka paikan höylä) tainut kihahtaa nuppiin kun edes peräseinäjoen AMK ole sun mielestä tarpeeksi hyvä vaan on "amiksen" kanssa samalla tasolla.Tietääkseni meillä on Opintohallinto joka valvoo että kaikki minimi kriteerit tulee täytettyä.Joten,eiköhän anneta ihan niillekkin pisteet kotia jotka ovat sieltä valmistuneet.
Annetaan pois, mutta AMK.issa on tasoeroja sekä koulujen että koulutuslinjojen välillä.
Sä voit uskoa tohon roskaan jos haluat. Ja huomautan että hum kand porukan palkat ovat tismalleen oikealla tasolla. Itse olen tehnyt hanttihommia aina silloin tällöin ja erilaisissa toimistohanttihommissa teikäläisi näkee samoissa hommissa kuin minäkin.
Vaikka Mies1985:n kirjoitukset ovat muuten todella outoja, niin koulutusasiaan hän yleensä osaa kirjoittaa fiksusti. Olen jälleen samaa mieltä.
Koulutus tarkoittaa koulutusta. Jos olet itseopiskellut tai muuten vaan syntyjään nero, niin voit olla älykäs ja osaava, mutta sinulla ei ole _koulutusta_.
ei kätilöksi ainakaan nykypäivänä voi opiskella suoraa peruskoulusta. Sairaanhoitajan tutkintoon vaaditaan jokin toisenasteentutkinto eli lukio tai ammattikoulu. Tällä toisenasteentutkintotodistuksella sitten haetaan pääsykokeisiin. Kätilöillähän on myös sairaanhoitajan pätevyys.
Kouluttautuneisuus ja älykkyys ovat asioita, jotka eivät itseasiassa korreloidu aina ihan täysin. Mainitsemasi ajattelukyky (jonka merkitystä en nyt täysin ymmärrä, eivätkö kaikki kuitenkin osaa ajatella?), tiedonetsintä- ja analysointitaidot eivät ole koulutettujen ihmisten yksinoikeus. Jos viittaa kouluttautumisella kykyyn analysoida luettua tekstiä ja tuottaa siitä kirjallinen tuotos, sitä opiskelu kyllä harjoittaa, mutta ei se ennenkuulumatonta ole, etteikö niitäkin ominaisuuksia löydy kouluja käymättömiltäkin, mutta mikä tärkeintä, älykkyydellä niiden kanssa ei ole kovin paljon tekemistä. Suoltaa ne yliopistotkin ulos jos jonkinnäköistä tunaria, jotka ovat varmoja, että heidän pelkkä kouluttautuneisuus ja siihen vaadittavat taidot riittävät menestyksekkääseen työuraan ja elämään.
Paitsi sitä älykkyyttä myös oppimistyylejä on useita ja tietoahan kuka tahansa voi hankkia ilman mitään koulutusta määrättömyyksiin asti, joten lähinnähän se on yksilön mielenkiinnosta ja opetusjärjestelmän jäykkyydestä kiinni, millaisiksi kouluttautuneet ihmiset valikoituvat. Jokaisen omalla vastuulla sitten varmaan on miettiä miten avoimesti sitä suhtautuu sanoihin koulutettu, älykäs, fiksu, ajatteleva, menestynyt jne.
Muuten itseasiassa juuri Seinäjoen Ammattikorkeakoulu on mitattu ammattikorkeakoulujen välisissä arvioinneissa yhdeksi laadukkaimmista ammattikorkeakouluista, mutta eipä tuolla tietenkään ole merkitystä. Mainitaan nyt kuitenkin sivuhuomautuksena :D
Juu, jos lähtisi treffeille. Treffit on muuten erittäin älykkään peruskoulupohjaisen miehen kanssa. Toivokaas mulle onnea! :)
Mikä oma koulutustaustasi sitten on? Oletko itseoppinut vai opiskellut jossain?
Pakko kysyä nämä, koska mielestäni ihmisten pitäisi aina tuoda mielipiteitä esittäessään omat taustatietonsa näkyville. Sanomalehtien mielipidepalstatkin olisivat paljon mielenkiintoisempaa luettavaa, jos esimerkiksi turkistarhausta puolustavasta kirjoituksesta voisi lukea, että kirjoittajalla on osakkeita turkiksia välittävässä tukkurifirmassa.
btw oma taustani on yliopisto drop out.
Onnea treffeille!
Tällä hetkellä opiskellaan ammattikorkeakoulussa ja oikeassa olet, olisi varmaan ollut syytä kirjoittaa se alkuperäiseen viestiin. :) Periaatteessa tässä ollaan vielä siis ylioppilaspohjalla, koska vasta lukio loppuun suoritettu.
En tiedä miten olisin pärjännyt yliopistossa, en ole koskaan vakavissani edes suunnitellut sinne pyrkimistä. Todennäköisesti en kauhean hyvin. :D
Ja kiitos.
Onnea.
Kyllä hum.kand.tyttö siltä kantilta oikeassa on, että tuollaisia tekstejä löytyy jossain yliopiston opinto-oppaissa (ja sieltä nuoruuttaan hieman naiivisti omaksunut). Juju on siinä, että nuo oppaat on tehty yliopiston alkuperäiseen tarkoitukseen eli tutkijankoulutukseen nähden, ja siellä tieteellisen metodin ja jotenkin arvoneutraalin ajattelun tarve on erityisen korostunut ja välttämätön suorastaan. Aikanaan yliopistohomma toimi, koska lukioon ja yliopistoon meni vain ikäluokkansa (jollain kriteerillä) terävin kärki; joskus 60-luvun alussa noin 15-20% ikäluokasta. Suuret ikäluokat ja maailman muuttuminen aiheuttivat sittemmin tungoksen yliopistoihin ja pakottivat ne osin pois roolistaan, koska AMK:ita alettiin perustaa vasta 90-luvun puolivälin jälkeen.
Yliopisto ennen AMK:ita oli monelle luonteelle väärä paikka, koska siellä tutkintoon kuuluu gradun vääntö, ja sillä ei tekijälleen (yleensä) ollut jälkikäteen suurtakaan merkitystä (ellei siis tutkijan uralle aikonut). Tekninen ala, lääkis, ym. ovat hieman oma asiansa, koska niihin kuuluu jo luontaisesti tietty ammattisuuntautuneisuus.
Eikä koulutus laitoksessa periaatteessa itsetarkoitus ole, se on vaan yksi mutta tavallisin keino siihen, että ns.sivistyisi ja kykenisi tekemään jotain tarvittavaa, jopa niin, että jokin taho (esim. palkkatyössä työantaja) olisi valmis maksamaan siitä. Ei mikään estä 'taidottua' muutoinkin, jos mahdollisuus ja edellytyksiä löytyy. Esim.yrityksen onnistuminen ei ole välttämättä muodollisesta paperista kiinni. Ja osaavalle pitäisi olla helppo hankkia se muodollinenkin näyttö jos tarvis tulee.
Kyllä ns.fiksuudella ja kouluttautuneisuudella jokin positiivinen korrelaatio on. Tähän nähden pari lainausta alkuperäistekstistä:
- Koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Moni koulutettu nainen elää mieluummin sinkkuna kuin valitsee miehen.
- Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
- Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi.
Jos nainen on koulutuksellisesti korkealla ja pitää kuitenkin kiinni em.näkökohdista, henkistä lisäarvoa tuovan parisuhteen mahdollisuus luontaisesti vähenee. Ja tämän asianhan O.Kontula näköjään tutkimuksissaan toteaa.
älä puhu soopaa kun et tiedä! TUNNEN yhden joka on tällainen. Ensin peruskoulu, sitten lähihoitajakoulu, sen jälkeen kätilö-amk -koulu. Eli ei ole ylioppilas, mut niin kuin sanoin, mitä väliä sillä on. En silti häntä sanoisi korkeastikoulutetuksi.
Enkä kyllä sanoisi lähihoitajaakaan korkeastikoulutetuksi.
kiistelette. Ei kaikki ole äärimmäisen mustavalkoista, yleensä ja tässäkin on olemassa se tavallisin tapa, ja sitten jokunen prosentti muulla tavalla valmistuvia. Koulutusasteitten nimityksiä löytyy netistä, jos jotakin kiinnostaa. Ovat vaihdelleet ajan mittaan, viimeisimmät oleelliset nimitysmuutokset lienee tehty reilu 10v. sitten.
Vaikka olisit koulutettu saatat silti olla rimaa hipoen todistuksen saanut tyhmä saapas josta tulee vain pikkuvirkamies/nainen eli henkilö joita ikävän usein tapaa virastoissa ja jotka ovat kykenemättömiä/haluttomia myöntämään virheitään tai saavat nautintoa siitä että pääsevät virkansa puolesta pompottamaan kansalaisia mutta nöyristelevät pomojansa ja nuolee niiden persettä.
Näin se vaan on.
Tuossahan sanot itsekin, että tuttavasi ei opiskele peruskoulupohjalla kätilöksi, vaan välissä on nimenomaan toisenasteen koulutus eli lähihoitajan ammatti amiksesta. Tuo on normaali reitti ja lukio on samantasoinen oppilaitos kuin ammattikoulu. Lähihoitajan tutkinto on toisen asteen tutkinto.
juuri näin! rimakauhuja riittää.uusavuttomuus ja kaikki muu mahdollinen vielä kaupanpäälle.eikä huolita asiallista rehtiä miestä joka tietää mitä elämä on!!
Yliopistoissako sitten ei ole? Kaikissa kouluissa on valtavia eroja ja jopa laitoksen sisällä eri linjat ja eri kurssit voivat olla ihan eri tasoa.
AMK on oltava mahdollista läpäistä älykkyysosamäärällä 75. Tässä valossa AMK:n käyneet nyt TUSKIN ovat kouluttautuneet.
Missään koulussa, amiksessa eikä ammattikorkeassa, ole nykyään resursseja järjestää riittävän laadukasta opetusta. Tavatonta ei ole sekään ettei opetusta ole lainkaan, vaan se on korvattu projektityöskentelyllä.
Muuten olet oikeassa. On opiskellut jotain yliopistossa ja jättänyt kesken ennen tutkintoa tai käynyt jotain kursseja avoimen kautta... joo, nämä ovat luku sinänsä.
Eijei. Ainoat koulutetut ihmiset tulee yliopistosta.
" Muuten itseasiassa juuri Seinäjoen Ammattikorkeakoulu on mitattu ammattikorkeakoulujen välisissä arvioinneissa yhdeksi laadukkaimmista ammattikorkeakouluista, mutta eipä tuolla tietenkään ole merkitystä. Mainitaan nyt kuitenkin sivuhuomautuksena :D "
Kyllä sillä on juuri sellaista merkitystä mitä tämä akateeminen nainen tuossa tarkoittaakin. Se merkitys tulee siitä kun 'mä olen päässyt tähän status-kouluun johon ei niin vaan päästä ja siksi kuulun parempaan väkeen" Eli akateemisuudella ja älykkyydellä tässä tarkoittaan nimenomaan sitä että on tultu valituksi johonkin eliittiporukkaan, ja tämä on siinä se tärkein juttu.
Hum.kand. tutkinto on vasta välitutkinto eikä mikään akateeminen loppututkinto.
Hum.kand. tyttö ja kaltaisensa mielipiteineen on juuri se syy, miksi en aikoinaan halunnut yliopistoon vaikka ylioppilastodistuksen yleisarvosana oli hyvin vähälle jääneestä lukemisesta huolimatta laudatur ja lukion päättötodistuksenkin keskiarvo yli ysin. Tuollainen "rasistinen" arvomaailma tuntui silloin - ja tuntuu edelleen - ylitsepääsemättömän vastenmieliseltä. En käsitä kuinka Hum.kand. tyttö voi pitää itseään millään tavalla amiksen käynyttä ammattimiestä fiksumpana - ainakaan siinä vaiheessa kun pitää saada kotiin parit uudet sähköpistokkeet, laatoittaa kylppäri, tehdä putkiremontti, tms. mitä Hum.kand. tyttö ei tieteellisen analysointitaitonsa puitteissa osaa itse tehdä.
On koulutettuja ja korkeasti koulutettuja. Oli koulutus mikä hyvänsä niin se on koulutus. Kaikkeen ammattiin koulutettu on koulutettu. Koulutushan ei ole korkeakoulutettujen yksinoikeus. Amiksesta tulee ammattikoulutettu koska amis on ammattioppilaitos. Myös AMK kouluttaa työelämän tarpeisiin ihmisiä aj on enempi käytäntöä kuin yliopistokoulutus aj AMK:ssa koulutetut ihmiset ovatkin valmiimpia työmarkkinoille kuin yliopistosta tulevat, heitäkään mitenkään väheksymättä.
Ei ole mikään niin kauhea meriitti olla yliopisto tai korkeakoulutettu. Normaaliälyllä varustettu ihminen voi opiskella tosi pitkälle, mutta ahkerointiahan se vaatii.
Opiskella voi ilman mitään yliopistoja tai ammattikorkeitakin.
"Seikka on nimittäin sillä tavalla, että lukio ja amis eivät kehitä ihmisen ajattelukykyä, tiedonetsintätaitoja, analysointitaitoja ja muuta vastaavaa."
On minulla ainakin kehittänyt.
Miehet eivät yleisesti ottaen halua kovin fiksua naista, tai ainakaan nainen ei saa olla fiksumpi kuin mies itse. Mutta jos nainen on fiksuutensa lisäksi myös mukava ja lämminsydäminen, on hänelle taatusti kysyntää. Ikävä kyllä tämä ei päde moniinkaan yliopisto -tasoisen koulutuksen läpikäyneisiin naisiin, joiden liiallinen kunnianhimo ja pyrkyryys on tehnyt heistä sielullisesti rumia ja epäkelpoja.
(Tämä on siis vain yhden miehen, eli minun näkemys)
Kyllähän sellaiset akateemiset naiset viedään kiljuen, joilla luonne ja arvomaailma on kunnossa, olivat älykkäitä tai ei (kaikki akateemiset eivät todellakaan ylitä edes keskivertoihmisen älykkyysosamäärää). Yleensä nämä ovat tiukasti varattuja.
ulkomailta. oikeesti.
Intiasta
Kerro lisää?
Jos minä en käy, niin sitten minulla ei ole vastauksia. Eikä tuo ainoa tarjoamanikaan vastaus tietenkään koko ongelmaa korjaa...
Akateemiset löllöpyllyt voivat pyyhkiä todistuksillaan leveän perseensä. Olisivat käyttäneet opiskeluun tuhlaamansa ajan kroppansa pitämiseen kunnossa.
Korkeakoulutetuilla esiintyy merkittävästi vähemmän ylipainoa kuin muilla, joten teoriasi menee puihin. :) Mutta, jos luonne on suoraan sanoen perseestä niin vaatii melkoista masokistia viihtyä seurassa pidempään.
Tutkimusten mukaan akateemiset naiset ovat keskimäärin hoikempia kuin muut naiset.
Voisit vaihtaa nikkiä. "Äly" sun nikissä on loukkaus kaikkia vähänkään älykkäille ihmisille.
En sanonut että lihavat vaan leveäperseiset ja löllöpyllyiset. Voi niiden painoindeksi olla normaali mutta perse ei silti ole timmissä kunnossa.
Vähentääkö se tutkimus sinun läskiperseen paksuuttasi?
Ihan kuin sinulla olisi varaa arvioida ja arvostella naisten perseitä.... Jättipersenainenkaan ei huolisi sinua.
Sinä olet yksi palstan vastenmielisimmistä miehistä. Älä ihmettele ollenkaan että mätänet elämäsi yksin.
En mä sellaista kelpuuttaisikaan.
Miten voit sanoa että olen yksi palstan vastenmielisimmistä miehistä kun kirjoittelen tänne niin vähän?
Se vähäinen onkin tullut suoraan rumasta mielestä.
Miksi sanot huumoria rumaksi mieleksi? Vai laihduttaako se tutkimus oikeasti sun pyllyäsi? Oletko kokeillut syödä sitä?
Minkä takia tuota naisten kouluttaumista pitää hehkuttaa niin älyttömästi? Kyllä ne koulutetkin naiset löytäs seuraa jos laskeutuisivat sieltä pilven reunalta alas! En mie ainakaan viittis kattoo sellasta naista joka korostaa itseensä jonkun koulutuksen takia... Oikeesti who cares!
On tässä ittekkin kouluja käyty mutta ei sitä onneks tuolla ulkomaailmassa mistään huomaa!
hum. kand. tytöllekkin tekisi ihan hyvää käydä tutustumassa reaalimaailmaan!
Aika turhanpäiväseltä tutkimukselta vaikuttaa taas.
Niin kyllä ainakin kaikki mun tutut DI-opiskelija tytöt seurustelee, että ihan kivasti noille tuntuu olevan vientiä.
Ja kääntäen mulla korkeesti koulutettuna miehenä pitäs vissiin pyöriä naisia jonoks asti ovella :D
Ne vaikeat ja koulutetut naiset ovat sinkkuja. Tietysti, kun nykyisin on paljon (=liikaa) akateemisesti koulutettuja, heitä löytyy myös yhä enemmän sinkkuina. Vaikka olenkin itse niin korkeasti koulutettu kuin paperilla voi, arvomaailma ei todellakaan tunnu tosiaan tällaisten naisten kanssa kohtaavan alkuunkaan alkaen aivan oman läheisimmistä ystävyyssuhteista, saati sitten parisuhteista. Jos olisi täysin kyynikko, voisi sanoa ettei kannata edes amk-tutkintoa enemmän omaavaa naista kokemusten mukaan treffata. :)
Kai siinä taas puhutaan niistä keskiarvoista. DI tyttö on todennäköisemmin sinkku kun DI mies. Tai itse asiassa juuri tuo DI esimerkki ei välttämättä pidä paikkansa kun Otaniemi on aika miesvoittoinen paikka. Mut vaikka maisterityttö ja maisteripoika.
"Parisuhteen syntyyn vaikuttaa ristiriitaisten odotusten lisäksi myös kohtaamisten vähäisyys. Tilaisuuksia tutustumisille on vaikea löytää. Nykyään ihmiset viettävät aikaa eniten työssä, kotona ja kaupassa. Näissä paikoissa on paljon muitakin sinkkuja, mutta vähemmän aloitteentekijöitä."
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011060313794132_lz.shtml
Unohtavatko nämä akateemisuuttaan huutavat naiset olla vain kivoja tyyppejä? Loppumetreillä se on tärkeintä.
IIK mitä yleistyksiä, ennakkoluuloja, kliseitä! Tän ketjun luettuani en yhtään ihmettele eduskuntavaalien persupainotteista tulosta.
Itse olen peruskoulutettu, ammattikorkeakoulutettu ja sitten viimeisenä korkeakoulutettu, ja ihan yhä hyvin ja/tai surkeasti ovat ihmissuhdanne-asiat menneet kaikilla koulutustasoilla.
Urpo jäbä on urpo jäbä ja urpo friidu on urpo friidu. Ei kai tämä nyt härtsumalei ole mikään sukupuolikysymys? Tai beban ympärysmitasta riippuvainen juitsu? Hellou, ihmiset.
Fiksuus, uteliaisuus, asioista selvää ottavuus ja muut arvostamani jutut ovat luonteenlaatu- ja temperamenttikysymyksiä. Itse en jaksa testesteronia pullistelevia, omaa erinomaisuuttaan jankuttavia persu-uunokkeja. Toistaiseksi parhaat tyypit ovat, sori vain, olleet yliopistotaustaisia. Niin se vaan on että samat kiinnostuksen kohteet yhdistää. Näil mennään ja katsotaan mihin se riittää.
"Mistä mies koulutetulle sinkkunaiselle?"
Kyllähän tuolla löytyy noita miehiä pilvin pimein kunhan vain nämä naiset nousisivat niistä "korkeista penkeistään" ja menisivät hakemaan. Siis tuolla löytyy vaikka kuinka monta miestä jotka okei, ovat ehkä alempikoulutettuja, mutta eivät yhtään sen tyhmempiä kuin korkeammin koulutetut saman sukupuolen edustajat. Vähemmän kouluttautunut ei ole synonyymi idiootille, vaikka moni voisi näin luulla.
Nämä miehet ovat vain päättäneet olla kouluttautumatta enempää koska joko he ovat löytäneet hommansa mitä haluavat tehdä ja tyytyvät siihen, tai heitä ei kiinnosta se vastuunotto joka näille korkeammin koulutetuille lankeaa. Eivät ne insinöörivitsit ole täysin hatusta repäistyjä vaan kyllä niissä hyvinkin usein on paljonkin perää. Enemmän kuin muutaman kerran on tämä huomattu.
Sen on tietysti sitten naisten oma päänsärkynsä jos he eivät miestä halua tai jotain muuta, mutta siihen on turha alkaa vetoamaan että jos mies on koulutukseltaan ns "heikompi" kuin naisen niin ei kelpaa missään nimessä vaikka muuten saattaisi äijä ollakki sille naiselle juuri "se".
Eli pääpointti oli tämä: Te naiset jotka olette korkeasti koulutettuja JA haluatte sen jonkun elämäänne, niin voitte ihan hyvin katsella niitä hieman "huonomminkin" koulutettuja miehiä, koska kyllä sieltäkin niitä "hiomattomia timantteja" ihan yhtälailla löytyy ja te jotka valitatte ettette miestä halua niin ette sitten halua. Kaikki ymmärsi sen jo.
Miehiä löytyy korkeasti koulutetuille naisille ihan samoista paikoista kuin vähemmän koulutetuillekin.
Nuo koulutetut vain elävät sellaisessa harhassa, että parisuhteen toimivuus määritellään sillä, kuinka koulutettu mies on, tai kuinka paljon statusta mieheltä löytyy. Ehkä tuo kertoo paljonkin näiden naisten arvomaailmasta? Tärkeintä ei siis ole löytää kumppania jonka kanssa viihtyy ja on hyvä olla, vaan mies jolla on statusta ja joku koulutus, jota voi mainostaa kavereille. Melko kylmä ja kolkko mielikuva. Ei ihme, että miehet ovat mielummin alemmin koulutetun kanssa, joka näkee hänessä vielä muutakin kuin koulutuksen, työn ja materian.
Nimimerkki "Hum.kand. tyttö" on mainio esimerkki siitä, kuinka akateemiset, tai varsinkin akateemisessa opinahjossa opiskelevat naiset kuvittelevat että yliopistokoulutus on jotain lähes jumalaista, eikä sen jälkeen voi olla enää tekemisissä "tavallisten" miesten kanssa. Ego on paisunut ja kuvitellaan, että ollaan ihan eri tasolla kuin alemmin koulutetut. Ei sellaisen ihmisen kanssa voi elää.
Kyllä minultakin se akateeminen koulutus löytyy, mutta eipä ole tullut mieleenkään, etten voisi seurustella alemmin koulutetun naisen kanssa. Ehkä naistenkin kannattaisi laskeutua alas sieltä norsunluutornistaan ja yrittää tutustua miehiin ihan vaan miehinä, eikä pelkkänä koulutuksena ja statuksena?
Hei oikeesti... Oliskiko niin, että "Helposti löytyy" ja muut vastaavia kannanottoja heittelevät paljastavat näillä foorumeilla jotain aika ilmeistä itsestään = omasta epävarmuudestaan. Pelottaako, että tyttö tietää asioista enemmän? Ettei pysykään nätisti hellan ja n...n välissä? God! Tervemenoa keskiaikaan, guys.
Kundit joita tapailen, ovat valovuosien päässä näistä teidän horinoista - ja voin sanoa, että koulutustaustalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Hommatkaa jotain luettavaa tai alkakaa käydä lenkillä. Kyl se siitä :)
Ei tässä aina ole statuksesta kyse, vaan nimenomaan viihtymisestä suhteessa. Nettipalstoillakin koulutettujen (siis keskimääräistä pidemmän koulutuksen, nuorehkossa polvessa käytännössä kolmannen asteen tutkinnon) ilmoitukset ja yhteydenotot ovat yleensä pidempiä ja hiotumpia kuin verrokkien. En tarkoita mitään oikeakielisyyttä, vaan oman persoonan laittamista likoon. Lisäksi jo naisen ilmoituksen lukeminen alusta loppuun näyttää jostakin kumman syystä edellyttävän korkeakouluopintoja, ainakin kommenteista (tai niiden puutteesta) päätellen.
Ne amikset, jotka lähestyvät yhtä paljon vaivaa nähden, saavat minulta myös vastauksen. Heitä vain on kovin vähän, erityisesti kokonaismääräänsä nähden. (Muihinkin yritin nuorempana tutustua, mutta viisastuin kokemuksesta, kun mitään yhteistä säveltä ei löytynyt). Olisiko tässä kyse myös kielteisestä kierteestä: valmiiksi toivoton ei viitsi satsata kunnolla? Toisaalta kun nainen törmää vastaavaan ilmiöön riittävän monta kertaa eri yhteyksissä, hän päättää laittaa selkeän kriteerin, jolla karsia turhat yhteydenotot pois. Se omasta kokemuksestani, seuraavassa yleisemmän tason juttua.
Tosiasia on, että osan miehistä ja osan naisista maailmat ovat yhteiskunnassamme etääntyneet aika kauas toisistaan. Koulutus on tässä vain jonkinlainen indikaattori. Monet nuoret naiset ovat varsin vaativia ennen kaikkea itseään kohtaan. Suorittaminen muodostuu keskeiseksi tyydytyksen ja turvallisuuden lähteeksi. En väitä, että miehet eivät olisi lainkaan itsekriittisiä, mutta harva on niin monesta asiasta kuin nämä naiset. Miehistä osa näyttää jopa luopuneen yrityksistä hankkia minkäänlaista ammattiosaamista. Ylipäätään yhteiskunnassamme osa tekee liikaa ja osa liian vähän, ja tämä jako kulkee osin sukupuolen mukaan ainakin nuorimmissa ikäluokissa. Eivät liioin kaikki, varsinkaan naiset, halua parisuhteeseen hinnalla millä hyvänsä. Siinä kun erot elämäntavoissa ja arvoissa tulevat usein kaikkein räikeimmin esiin. Seuraukset ovat sitten tuskaisia kaikille osapuolille, ehkä kasvaville lapsillekin.
Mulla on kaksi akateemista tutkintoa ja sinkkuna elän. En ylenkatso vähemmän koulutettuja. Parisuhteelta edellytän, että yhteisiä kiinnostuksen kohteita on kyllin monta ja että tulen ymmärretyksi ilman, että kieltä täytyy erityisesti helpottaa. Lisäksi toivon, että saan mieheltä myös älyllisiä virikkeitä ja että ymmärrämme toistemme huumoria. Musiikkimakuni on marginaalinen, enkä tahdo metallia/rockia/poppia/iskelmää/humppaa jne. taustamusiikiksi. Nämä tylsät rajaukseni, jotka kuitenkin liittyvät myös seksuaalisuuteen - uskokaa tai älkää - rajaavat useimmat vähemmän koulutetut pois. Uskon, että potentiaaliseen mieheen voin törmätä työ- ja koulutuskuvioiden, musiikkifestivaalien, matkojen ja netin kautta.
Ja sitten pitäis lisäksi olla raitis, vaatimaton, tasapainoinen, luontorakas, mielellään liikunnallinen - ei-akateemiset täyttää nämä usein (paitsi ehkä raittiuden osalta), mutta akateemiset harvemmin. Näillä siis mennään.
Ihan oma valinta. Parisuhde on aina kahden ihmisen yhteinen, ei vain sinun toiveidesi ja vaatimustesi täyttämistä varten.
Juuri näin. Yhteiset kiinnostuksen kohteet, ja se että sellaisia yleensäkin on, tottakai yhdistää ja vie juttua eteenpäin. Jokaisella meistä on omat juttumme, ja on ihanaa jos sattuu löytämään jonkun joka jakaa ainakin osan näistä spessujutuista.
Kaikkea hyvää sinulle Alli, varmasti löydät - jos et jo ole löytänyt - mainion herran, jonka kanssa mennä eteenpäin omaan hyvään tahtiin.
Aloitusviestissä puhuttiin koulutetuista, mutta mistä nainen älykkäälle nuorelle sinkkumiehelle?
Kuvittele 20-25 -vuotias sinkkumies ja sille luonteeseen ystävällisyyttä, muiden ja itsensä kunnioittamista, nöyryyttä ja itsevarmuutta. Kuvittele ulkonäköön joitakin selvän positiivisia piirteitä, joitakin ei niin suosittuja. Lisää pakettiin paaaljon älyä. Siis reippaasti enemmän kuin tyypilliselle yo-opiskelijalle, nobelisteihin asti ei tarvitse mennä mutta Suomen oloissa huippulahjakkaisiin kuitenkin.
Väitän, että tuo viimeinen piirre tuhoaa mieheltä pariutumismarkkinat alta. Älykkäitä saman ikäluokan vapaita naisia saa kertakaikkiaan etsiä kissojen ja koirien kanssa (miksi erityislahjakkuudet ovat pääsääntöisesti miehiä?), ja suurin osa naisista ei todellakaan syty miehen korkeasta älykkyydestä silloin kun se ylittää naisen tason selvästi. Liian isot erot äo-pinnoissa vaikeuttavat yhteisen sävelen löytämistä, ja molemmilta osapuolilta vaadittaisiin tavallista enemmän tahtoa.
Jos koulutetulla ikää keränneellä naisella on vaikeaa, huippuälykäs ja nuori mies on kusessa. Tietämättömiltä kuulee kehuja omasta markkina-arvosta ja samaan aikaan todelliset pariutumiskuviot valuvat kovasta yrityksestä huolimatta ohi kuin hiekka sormien välistä. Mahdollisuus näyttäisi häämöttävän vuosikymmenen vastentahtoisen yksinäisyyden jälkeen vauvakuumeisten kolmevitosten parissa. Se ei ole kovin mairitteleva tulevaisuudenkuva, varsinkin kun samoilla naisilla olisi juuri nyt kaikki valttikortit käsissään. Ja sokerina pohjalla: eivät ne parhaat naiset päädy vapaiksi vauvakuumeisiksi kolmevitosiksi, vaikka olisivat koulutettujakin...
Olen täysin samaa mieltä 20 15:n kanssa. Itse olen kovasta koulutusohjelmasta valmistunut nuori miesmaisteri, urheilullinen ja komea jos nyt ei mikään miesmalli. Ylläovelien kommenttien kanssa olen yhtä mieltä siitä, että yliopistokoulutus ei korreloi kovin voimakkaasti huippuälykkyyden kanssa, mutta silti perustellusti luokittelen itseni tähän ryhmään, kuten nimimerkistäkin voi päätellä. Kuulen usein varatuilta naisilta suoraan, että olisin ihannepoikaystävä/-aviomies, mutta akateemiset sinkkunaiset vaan eivät kiinnostu. Nettipalstoilla liikkuvista yliopistoon päässeistä suurin osa taas on minua vanhempia.
Onko näin, että noin 1.-3. vuoden opiskelijatytöillä tärkeämpää on vaan pitää hauskaa ja panna mahdollisimman montaa bb-tason kreisibailu-ääliötä? Fakta kuitenkin on, että naisen hedelmällisyys alkaa laskea nopeasti jo 25v jälkeen, joten käytännössä sitä pitäisi löytää vakaa parisuhde jonkun 22v:n kanssa, jotta ehtisi tutustua ja syventyä tarpeeksi, että lapsien teko olisi hyvä idea. Tietysti luonnonvalinta hoitaa lopulta homman kotiin, kun nuorena seurusteluhaluttomat tulevat saamaan vähemmän ja sairaampia lapsia kuin muut, mutta ei se tässä vaiheessa auta.
Surullinen fakta taitaa olla, että pelkkä miehen älykkyys vetoaa harvoihin naisiin. Varsinkin jos älykkyys jättää miehen tietyllä tavalla etäiseksi. Naiset arvostavat monia sellaisia ominaisuuksia, joilla ei ole kovin paljon tekemistä opiskelumenestystä tuovan älykkyyden tai analyyttisyyden kanssa.
Täysin totta, mutta jos on älyn lisäksi hyvä koulutus ja työpaikka, 9 :n ulkonäkö, sikspäkki, hyvä huumorintaju ja ystävällinen ja välittävä luonne, ja muutenkin on kaikin normaalein kriteerein hyvä mies, niin ketään ei vieläkään kiinnosta. Jopa/erityisesti fiksut ja koulutetut nuoret naiset tuntuvat sinkkuna etsivän joko omahyväistä kusipäätä tai sellaista city-lehden sivuilta poimittua dokauspelleä, jonka kanssa eivät sitten parin kuukauden jälkeen enää viihdykään, ellei mies sitten oikeasti ole ihan erilainen.
Tietysti fiksu mies ymmärtää, että kannattaisi hankkia nygård-aurinkolasit sekä pinkki kauluspaita ja lähteä feikkinä pomppimaan seduloihin kanssauroiden sekaan kieli ilmassa hulmuten, mutta jotenkin sitä vaan ajatus sinne yläaste-tasolle palaamisesta on ylitsepääsemättömän vastenmielinen.
Mun rakas on älykäs, korkeasti koulutettu mies. "Älyllisyys jättää etäiseksi" - tältä se voi tuntua ja näyttää, jos idea parisuhteesta on, että koko ajan pitäisi nyhjätä kainaloisina himassa ja duunata kaikki asiat yhdessä kultsin kanssa. Meillä kummallakin on omia kuvioita, frendejä, vapaa-ajan harrastuksia, mutta kun me vietetään aikaa yhdessä, silloin tuikkii, paukkuu ja tuntuu, hyvältä. Arvostan miehessäni älykkyyttään ja hän minussa samaa. Sit on ne muut ominaisuudet, ja niit on paljon. Mii laiks!
Mut se onkin se juttu et liian täydellinen ei kiinnosta ketään, ainakin itseeni vetoaa pieni epävarmuus, ehkä ujouskin joissain tilanteissa(osoittaa myös et mies on tosissaan ja kyseiset tilanteet tytön kanssa hänelle tärkeitä). Ei siis yli-itsevarmuutta, sen ja leuhkan raja on hiuksenhieno.
Olen miettinyt tätä yhtenä mahdollisena ongelmana, mutta toisaalta en tietenkään kulje mikään mensan jäsenpinssi takin napinlävessä tai pullistele baarissa ilman paitaa vaan yritän antaa sellaisen rennon ja kevyesti itsevarman kuvan puhumatta tutkinnosta, äo:sta tai kyykkymaksimista. Ilman ulkopuolista tarkkailijaa on mahdoton sanoa kuinka hyvin tämä onnistuu, mutta kovasti toivon, ettei syy ole se, että olen mukamas "liian hyvä".
Koulutetulle naiselle löytyy mies sieltä mistä kaikille muillekkin naisille. Ei akateemisuus tee kenestäkään mitenkään erityistä. Miehelle tärkeämpää on naisen ulkonäkö kuin koulutus.
Vai oikein "koulutetulle naiselle"!!! Hehe-hee.Itse olen keski-ikäinen,vapaaehtoisesti työtön yli 50v mies.Ammoisen eroni jälkeen on naisia ollut moneen menoon.Professorista lähtien,mahtaako em:tu edustaa näitä "koulutettuja naisia"...Itselläni koulutus on kansa-kansalais ja merimiesammattikoulu.Muutama vuosi vielä rangaistuslaitoksissa jne..MUTTA en itse ainakaan mitenkään kokenut jääväni henkisesti alakynteen näiden lukeneitten Daamieni seurassa.Liki jokaisella oli päähänpinttymänä se,että ovat jotenkin ylivoimaisen viisaita/käteviä joka asiassa,mitä elämän eri aloilta löytyy.Tunkivat nokkansa joka asiaan.Ihan normaalin näköisiä olivat,mutta kaikkeen kyllästyy...Monta kertaa näkyy senssi-ilmoituksia joissa lukee:"Akateeminen,koulutettu/lukenut nainen etsii vastaavaa seuraa,jne....".Hymähdän mielessäni että wassa guut,onnea vaan.Itse kierrän kaukaa,niistä on hankala päästä eroon,jos erehtyy iskemään "kirveensä kiveen"....
Niin. "Vaikeatahan" teillä koulutetuilla naisilla tietysti on. Miehet kun eivät "valitettavasti" ole niin pinnallisia kuin te. Oma syynne kun lyttäätte joitain miehiä tuolla tavalla. Ette halua olla ystävällisiä / ystäviä. Vaan haluatte riitaa ja sotaa. Sairasta. Saisitte hävetä.
Akateemisilla vitukkeilla on suuret luulot itsestään. Timmi peppu on naisessa tärkeämpää kuin koulutus. Naisten kannattaisi käyttää enemmän aikaa jumppaamiseen kuin turhien tutkintojen opiskeluun.
älymiehen aatos! 8/
Taitaa olla niin, että aikaansaavien ihmisten tuotoksesta sossuluukkukin toimii, joten arvosta sitä. Jumppa ok, mutta sitä tehdään itseä varten, ei ns.yleisölle.
valitettavan usein kun nainen alkaa olemaan taloudellisesti omavarainen niin siinä samalla menee se miehen tarve,tullaan niin omavaraiseksi ettei tarvita ketään
ei siis oikeasti tarvise miestä kun ehkä sänkykaveriksi
sitten uikutetaan kun ei löydä ketään
eli nainen ,köyhä sellainen tarvisee miestä vain rahan takia.
mitä mies tekee semmoisella naisella joka ei tarvitse toista mihinkään?
ei mitään
Onko tämä joku aikakone? Edell. kela oli suoraan vuodelta 1500. Hei ihan tosi, älkääs ny viitsikö... Ulkona on ihanan lämmin suviehtoo, ulos ja tsiigailemaan ihania naisia ja ihania miehiä. Tai muuten vaan. Mutta please, ei näin karkeita puheita.
Mistä löytyy nainen koulutetulle sinkkumiehelle?
Keilahalli, kielikurssi, kuoro, baari, kahvila, museo, kirjasto, näyttely. Tai sit noi deittipalstat. Kuva mukaan vain rohkeasti. Ja sit ei mitään kuukausien meilailua vaan piakkoin tapaamista sopimaan niin ei ehdi rakentua illuusioita super-prinsessoista ja -prinsseistä. Mitä huimemmat kuvitelmat sitä varmemmin ne tulee ammutuksi alas. Reilusti vain sufeelle, jutskaamaan, antamaan aikaa tutustumiselle. Onnea matkaan, kyllä se hani löytyy kun olet streitti ja avoin, etkä vedä mitään turhia rooleja.
Cv-netistä
Tyypillisesti jollain nuorella akateemisella sinkkunaisella on aivan hirveät luulot itsestään, ja miehen pitäisi olla heille täydellinen niin fyysisesti kuin asemansa tavarrantuotannossakin osalta. Akateeminen nainen ikänkuin uskoo että se kun hän osaa arvostella miehiä ja asettaa vaatimuksia on merkki hänen suuresta älykkyydestään ja että siksi hänen kuuluisi saada ämä päässään hahmottamansa mallimies.
Akateeminen nainen on unohtanut sen että miehelle taasen merkitsee naisessa lähinnä vain hänen ulkonäkönsä yhdistettynä miellyttävään naiselliseen ja mieluummmin vähän vaatimattomaan olemukseen. Harva akateeminenkaan mies valitsee akateemisen naisen jos vaan on vähänkin tätä paremman näköinen ja oloinen ei-akateeminen nainen saatavilla.
Voi voi sinua mussukkaiseni. Ajattele sinä noin, mutta annahan muiden aatella toisinkin. Ei ole mitään "akateemisen naisen" tai "akateemisen miehen" stereotyyppiä, kuulkaa ihmiset. Jokainen on ihan oma persoonansa, lämmin tai viilee, ystävällinen tai tyly, avoin tai vähempi jne. Ennakkoluulot roskikseen nyt ja tutustumaan ihmisiin otsa kirkkaana ja possemielellä (siis merkkisin aikein).
Akateeminen nainen on aina kehittänyt päähänsä vaikka mitä kielteisiä juttuja miehistä. Poikkeuksena tästä ehkä joku akateeminen nainen joka on myös kauniskin ja selvästi hyvin miesten suosima, mutta kauniit naiset eivät taasen edes ole missään parisuhde/seksi-markkinoilla pyörimässä . Tähän tällaiseen akateemiset naiset ovat juurikin keskittyneet opinnoissaan koska harvemmin naiset mitään vaativampaa ja tuottavaakin juttua kuten tekniikkaa edes opiskelevat. Jo keskirumastakin naisesta(joka miehillekkin vielä periaatteessa hyvinkin kelpaisi) tulee akateemisena ilkeydessään noita-akkamainen sinkku jo viimeistään kolmikymppisenä.
Näin on. Käytös, luonne ja ulkonäkö merkitsevät. Ei koulutus.
Ei takaa yhtään sen parempaa moraalia,tai tunneälyä,jos verrataan vähemmän koulutettuun. Hyvin usein akateemisesti koulutetulla sinkkunaisella ei ole juurikaan hajua käytännön elmästä. Ja Akateemisuus ei myöskään takaa sitä tosiasiaa,että sinkkunainen olisi hyvännännäköinen. Näin miehenä minua ei juurikaan kiinnosta,onko nainen akateemisesti koulutettu,tai sitten työtön. Aivan muut kriteerit kiinnostavat minua.
Jos ei kiinnosta, niin pyydän, että jätät minut ja kanssasiskoni yökerhossa rauhaan! Meitäkään ei kaljamahaiset 15 vuotta vanhemmat juntit pahemmin kiinnosta.
Just joo rauhaan on aina saanut jäädä minun puolestani kaltaisesi naiset vaikka en todellakaan mikään kaljamahajuntti ole koskaan ollut.
Koulutodistukset treffeille mukaan.
Koskahan treffipalstoille pitää alkaa liittämään todistuksia opiskeluista ja työpaikoista?
miksi kaikki maailman rikkaimmat ja menestyneimmät ihmiset ovat jättäneet yliopistokoulutuksensa kesken????? koska he tajuavat että koulutus ei ole itseisarvo, vaan älykkyys, ei liika lukeminenkaan ole aina hyväksi, tohtoreita on liikaa ja työttöminä, on myös ylikoulutettuja joita ei haluta pakata.
Esim. Bill Gates ja muut jätti koulun kesken
jos viittaat enbusken kirjoitukseen jossa kerrottiin kaikkien menestyneiden ihmisten jättäneen koulut kesken, muista että se kohta oli täynnä asiavirheitä. gates ja zuckerberg jättivät koulunsa kesken koska heillä oli enemmän tai vähemmän valmis tuote, ei sen takia ettei koulutus olisi napannut. einstein taas valmistui yliopistosta normaalisti, googlen perustajat samoin, mutta jättivät tohtoriopintonsa kesken samasta syystä kuin gates ja zuckerberg. it-tyyppejä lukuunottamatta kaikki maailman menestyneimmät ihmiset ovat käyneet koulunsa kiltisti loppuun.
Huh huh mitä juttuja. Olen akateemisesti koulutettu sinkku, yksikään aikaisemmista suhteistani ei ole ollut akateemisen kanssa. Koulutus ei tosiaankaan minulle merkkaa mitään, kunhan osaa lukea ja kirjoittaa, se riittää. Älykkyys ei liity koulutukseen. Esim. isoäitini oli älykäs vaikka oli käynyt vain kiertokoulun aikanaan... En nyt osaa tuntea syyllisyyttäkään akateemisesta koulutuksestani koska hankin sen siksi että ala kiinnostaa ja haluan työskennellä sillä. En siksi että luulisin koulutuksen tekevän jotenkin paremmaksi.
Minua iinnostavat miehessä ihan muut asiat kuin akateemisuus. Erähenkisyys on plussaa, ja luonnossa viihtyminen.
Sori sun koulutuksestas huolimatta sinunkin on kaisessa suuruudessasi valittava joku kompromissi miehisyyden ja koulutuksen väliltä. Voin antaa muutamia esimerkkejä omasta elin piiristäni. Insinööri nainen valitsi työttömän insinöörimiehen ja talous tulee toimeen lähinnä naisen tuloilla. Humanisti nainen valitsi insinöörimiehen. Humanisti nainisen työn saanti on vaikeaa mutta insinöörimies takaa hyvän keskituloisen elämän.
Koulutus on lahjattomia varten
perääkin :) Koulutus (todistus) on vaan käytännössä helpoin tapa näyttää byrokraateille ja työnantajillekin mahdollinen osaamisensa. Jos pystyy ja onnistuu itse yrittämään, todistuksilla ei kovin arvoa.
Törmäsin tähän koulutusasiaan karmealla tavalla silloin, kun vaihdoin naisystävää ja fiksouduin etsimään itselleni akateemista naista. Nämä akateemiset naiset vaativat myös toiselta osapuolelta hyvää koulutusta... siis tarkoitan, että muutamat niistä joihin itse tarrauduin pahasti.
Olen itse opistokoulutuksen saanut, joka vastaa nykyistä AMK tutkintoa.
Myöskin menestyn työelämässä hyvin ja muutenkin talous kunnossa keskimääräistä paremmin.
Monelle akateemisesti koulutetulle naiselle on lopulta miehen palkka ja varallisuus sivuseikka kunhan vain on hyvin koulutettu, niin saa kertoa kaverille, että minulla on DI mies ja silleen,,
Kannattaa varoa auervaaroja.
http://sossumedia.blogspot.com/2011/06/auervaarat-vaanivat.html
Jos ihminen hyväksyy vain vähintään yhtä älykkään ja menestyneen kumppanin kuin hän itse, hänen kannattaisi ehkä miettiä sitä omaa älykkyyden tasoaan uudestaan.
Asia erikseen jos hakee saman henkistä ihmistä.
Joo olen ajatellut kokeilla noita nuorempia, kun ei oikein ton ikäiset natsaa. Joku joka tykkäisi olla mun "pupu" (mulla on pupukoru valmiina periaatteella "vahinko ei tule kello kaulassa). Pitäisi 18vee olla vähintään :) Joku pikkuinen kandi olis kiva :P
"Oikea koulutus" elämässä on kuitenkin sitä, mitä elämän aikana omalla polullaan oppii. Se on korvaamatonta ja henkilökohtaista; elämänkokemusta ei koskaan pysty suorittamaan yliopistokurssin muodossa. Ei numero, kirjain taikka sanallinen todistus paperissa kerro ihmisestä paljon yhtikäs mitään.
Eihän nainen ole koulutettu jos on yksinäinen, sitten vasta kun kunnon
mies on kouluttanut muutaman vuoden,
On säälittävää ja sielutonta kun ihminen määrittelee itsensä ja
mahdollisen tulevan elämänkumppaninsa koulutuksen kautta.
On paljon tärkämpiäkin asiota, harrastukset, luonne yms...
Itse en ainakaan IKINÄ antanut koulutustason tulla tielle kunnes
löysin sen oikean.
Itse olen korkeasti koulutettu ja melko komeakin ja tarjokkaita on
riittänyt mutta ei ole mitään epämielyttävämpää kun nainen joka
ensi treffeillä alkaa tenttaamaan koulutus -ja työasiota ihan kun ainoa
tavoite koko suhteelle olisi mahdollisimman helppo elämä naiselle
itselleen ja hänen mahdolliselle jälkikasvulleen.
Oma pitkäaikainen kullan nuppuni taas katsoi suoraan silmiin ja avasi
ensitreffeillämme keskustelun näin:
Mikä on sun lempiväri, mikä tekee sut onnelliseksi?
Arvatkaapa kumpi lähestymistapa toimi paremmin.
Minä halusin Paulan, Pauliinan, Outin ja Leenan, sekä muutaman muun akateemisen. Ei kelvannut AMK mies, vaikka mukava ja komea olenkin. Varakas ja ihan hyväpalkkainenkin.
Koulutetulle naiselle käy työtönkin akateeminen mieluummin, kuin huonommin koulutettu.
Ei kuitenkaan saa yleistää.
Minut olisi jopa huolinut eräs, mutta silloin oli jo myöhäistä,,,,,,,,,,,,
Kyse on naisten tosi pahasta asennevammasta, jopa sairaanloisesta käyttäytymismallista.
Tässä olisi tutkijoille vähän tutkimista, että mikä siellä yläpäässä on näillä vinksahtanut.
Ei mistään. Koulutettu mies ja nainen ovat samanlaisia itsekeskeisiä uraputkessa kiitäviä paskiaisia. Vaatii mieheltä melkoista feminiisyyttä että rupeaa sellaista naista katselemaan.
Olen nuorempana pariin otteeseen seurustellut akateemisen mimmin kanssa joka luo uraansa. Minun siinä olisi pitänyt pyykit pestä ja hoitaa koti. Ei kiinnostanut, joten lähdin kävelemään.
Tosiasia on se, että vaikka olemme kuinka sivistyneitä ja tasa-arvoisia niin kyllä vielä miehillä ja naisilla eri hormonit jyllää. Sitä ei ole pystytty vielä tasa-arvoistamaan. Ja nuo hormonit vaikuttaa meidän käytökseen ja ajatteluun, haluttiin tai ei.
Tämä on helppo.."koulutettu sinkkunainen" etsii toisen "koulutetun sinkkunaisen"..ajan saatossa luonnon valinta hoitaa ko. ongelman pois päiväjärjestyksestä..
Lisäksi osaisivat keskustella mielenkiintoisista sekä todella tärkeistä asioista tarvittavalla asiantuntemuksella..
Juu..: )
Tämä on juuri tätä nykyajan tasa-arvoa. Hyvin koulutetulla miehellä ei ole mitään ongelmaa ottaa itselleen vähemmän koulutettua naista vaimoksi.
Miksi siis koulutetut naiset niin usein boikotoivat miehiä jotka eivät ole koulutettuja? Onko se muka tasa-arvoa?
Niin kauan kuin naiset käyttäytyvät tuolla tavalla, niin en näe mitään pahaa siinä, jos yhtiöt palkkaavat mielummin miehiä kuin naisia ammatteihin, vaikka miehellä ja naisella olisi sama koulutus.
Koska fakta on että mies tarvitsee sitä työtä paljon kipeämmin kuin nainen. Samasta syystä on myöskin hyväksyttävää jos mies saa parempaa palkkaa kuin nainen vaikka heillä olisi sama työ. Hyvä palkka ei ole naiselle yhtä tärkeä asia kuin miehelle.
Sillä nainen kyllä pääsee naimisiin vaikka olisi työtön. Mutta valitettavan moni nainen ei voi kuvitella itselleen miestä joka on työtön tai kouluttamaton.
Hei, olen ollut sinkku pian parikymmentä vuotta. Vanhan muotoisen sairaanhoitaja koulutuksen lisäksi olin yhden vuoden AMK:ssa, kun samaan aikaan mun kaksi lasta suorittivat ylioistossa tutkintoa. Pystyin keskustelemaan monipuolisesti myös nuoria kiinnostavista asioista kun itse opiskelin.
Nyt kun lapsillani on puolisoina yliopistotutkinnon suorittanutta l. erikoisosaajaa niin keskustelut sivuavat ammattia tietty, miehille se on ollut liikaa...
niin - olen vienyt perhettä eteen päin yksin, isä ei jaksanut kantaa vastuuta...
Mitä se tarkoittaa, naisen täytyy vahva olla, vaikkei aina jaksaiskaan! Lisäksi työpaikkakiusattu mitä rankimalla tavalla. Suomalainen kateellinen.
Aika monella akateemisella naisella on niin sanotusti kusi noussut päähän.
Heti kun on päästy yliopistoon opiskelemaan, liikutaan kampuksella, pikkaisen läpäisty muutama tentti puhumattakaan että on jotkut kandin paperit joltain humanistiselta alalta kuten tuhansilla muillakin niin yhtäkkiä ollaan "akateemikkoja" ja "korkestikouluttautuneita".
Sitten on ihmiset heitä alempana jotka ovat opiskelleet jotain alaa jota ei edes yliopistossa opetetea.
Olen törmännyt tähän kun en viitsinyt enää yliopistoon lähteä lukemaan ja AMK:n sain yhden tutkinnon.
Olishan tuota voinut viekä pari vuotta yliopistossa käydä että saisi esitellä olevansa tutkintopaperin perusteella "koulutettu" ja "älykäs".
Ei vain jaksa sellaisia naisia yhtään vaikka itsellä olisikin tutkinto.
Kertoo naisen ja naisten typeryydestä.
Lähtökohtaisesti kiinnostun enemmän miehestä, jonka tiedän olevan vaikka lääkäri kuin jos olisi tradenomi saati joku hieroja tai rekkakuski. Ja ei ole tarvinnut yksin olla vaikka kriteerit onkin ollut korkealla.
Hyvia miehia = huumorintajuisia, hyvilla sosiaalisilla kyvyilla ja keskustelutaidoilla varustettuja miehia loytyy minun henkilokohtaisen kokemukseni perusteella parhaiten luoteis Euroopasta. He eivat sylje ja kiroile eivatka suutu ellet ole heti haltioitunut heidan seurastaan. He ymmartavat poistua tyylikkaasti ja lahestyivat avoimesti luottaen omaan charmiinsa. He tuoksuvat hyvilta ja pukeutuvat siististi. He tarjoavat sinulle drinkin tai vievat sinut syomaan eivatka laske pennejaan ja mittaile ilmiselvasti sita miten pian he saavat rahallensa vastinetta (=seksia). He vaivautuvat viettelyvaiheessakin ja jaksavat odottaa tilanteen kypsymista. Tallaisia miehia loytyy kylla Suomestakin mutta taitavat paatya parisuhteeseen pikapikaa eli heita ei sitten ole juurikaan vapailla markkinoilla. Itse en ole kokenut etta koulutuksella on taman asian kanssa tekemista. On ihanaa kun mies osaa korjata kaikkea eika sure jos kadet likaantuvat tyossa. Ne voi sitten pesta yhdessa ja vaikka vahan rasvatakin eika tieda mihin sekin yhdessaolemisen muoto johtaa.
Jos yhdessäoleminen rajoittuu (okei, kärjistäen) käsien pesuun, niin suhde on aika huonossa hapessa...=)
ps. olen akateemisesti koulutettu.
Oleellista rakkaudessa, jos sen sittenkin otamme parisuhteen lähtökohdaksi on lääkäri, insinööri tai diplomaatti.
Unelmia yritä välttää, ne on perseestä, edelleenkin.
Kissanainen8..!!..Hyvä..etttä..mainitsit..tuon..Akateemisesti..Koulutettu....!
Olet..Todella..asennoitunut ja typerä...(.juurivalmistunut )..Ja..toi.
Toinen..Kerta..Sinetöi..sen..!Olit..ensimmäisen..jälkeen..ainoa...jonka..luin..;-)
LuoteisEuroopasta=Norja..???..Vai..tarkoititkos..Lounaista..Ranska..Espanja..!
LOL,LOL.....!
Tarkoittaako tuo siten sitä että korkasti koulutetut miehet ovat naimisissa matalasti koulutettujen kanssa. Minun mielestäni asia on niin että naiset valitsevat perheen ja koulutus jää kesken tai sitä ei ole juuri ehditty hankkia, tai on pitänyt ottaa lyhyempi koulutus. Korkeasti koulutettujen työkin on erilaista, voi venyä päivät pitkään, on matkoja. Ei siinä voi normaaliaikaan perustaa perhettä vaan jostain on tingittävä. Se on sitten se naisen ura, josta tingitään ja uranaisille ei sitten riitä niitä niitä kouluttuja miehiä.
Ensinnäkin, faktahan on se, että jo ainakin vuosikymmenen ajan on ollut naisenemmistö yliopisto-opiskelijoissa. Siispä kaikille akateemisille naisille ei yksinkertaisesti (määrällisesti) riitä korkeasti koulutettuja korkean sivistyksen ja sosioekonomisen statuksen omaavia miehiä =)
Toiseksi, korkeasti koulutetut naiset ovat usein erittäin itseriittoisia niuhakkeita, että en sellaista halua nurkkiini pyörimään. Kun saa päivät pingottaa töissä ns. asialinjalla, niin illalla mielellään heitän ns. vapaalle enkä halua ihmeemmin "neroilla". Voisi jopa sanoa, että olen kaappialkukantainen =) Näin kesäisin kaikenlaiset pihahommat ovat lähellä sydäntä ja oivallista vastapainoa toimistohommille. Talvella vastaavasti hiihto ja metsätyöt. Tähän ei kuulu missään muodossa joka päiväinen filosofointi, koska saan tehdä sitä työn puolesta aivan tarpeeksi =) Syy siihen, että vieroksun parisuhdemarkkinoilla korkeastikoulutettuja naisia on juuri se, että he ovat liiaksi etääntyneet näistä ns. käytännön jutuista. En toki tarkoita, että naiseni pitäisi lähteä kanssani pöllimetsään halonhakkuuseen, vaan soisin heidän omaavan harrastuksinaan yleensäkin edes jotain ns. käytännön juttuja, joista akateemiset nykynaiset ovat täysin vieraantuneet. Akvaariokahviloissa istuskelu ei ole sitä =)
Kolmanneksi, eräillä korkeasti koulutetuilla naisilla oma ikä alkaa jo poltella siinä määrin, että he epätoivon vimmalla etsivät miestä. Vaikka yrittävät aikas taitavastikin peittää tämän, se valitettavasti käy aika äkkiä selväksi. Heidät tulee kiertää kaukaa =)
Kolmanneksi, erityisesti skippaan ne kaikki 30-40v. sinkut luokanopettajanaiset (ovat ainakin omasta mielestään ns. korkeastikoulutettuja...), koska he ajavat tyypillisesti korimalliltaan ns. hatchback -autoilla, joka erityisen tyypillisesti on VW =)
Kaikesta huolimatta kesäterveisin,
y.
Eipä se elämä niin herkkua ole aina yliopisto-opiskelijoillakaan. Itselläni ei ole koskaan ollut ainoatakaan ystävää ja opistoon mennessäni tein päätöksen, jonka mukaan pysyn syrjäytyneenä enkä hankkiudu ihmissuhteisiin koskaan! Haluan olla erilainen, siitä tässä on kyse. Eikä minua kyllä totuuden nimissä kukaan ole ikinä huomannutkaan..
"Mistä mies koulutetulle sinkkunaiselle?"
Haluat siis ukon joka on täysin tumpelo.
Kysymyksen asettelun tulisi olla pikemminkin, miksi kelpuuttaisin koulutetun sinkkunaisen, jolle koulutus ja status on kaikki kaikessa ? Olen akateemisen loppututkinnon suorittanut mies (työelämässä), mutta siitä huolimatta viisari ei värähdä, kun aletaan puhua koulutuksen ja statuksen perään kuolaavista naisista.
Ammattikoulu ei ole akateeminen loppututkinto. Oikeasti koulut käynyt ei kirjoittaisi "poika mies" tai "kysymyksen asettelun" tai jättäisi välilyöntiä kysymysmerkin ja sitä edeltävän sanan väliin.
Siis mistä lähtien joku on voinut VALITA kumppaninsa? Tätä en ymmärrä ollenkaan... Ei kai nyt toista ihmistä voi vain valita???!!! En tiedä, en ole koskaan ollut suhteessa joten kai minutkin joku vielä ''valitsee'', tai sitten ei... Toinen juttu on siinä, ettei ihminen välttämättä saa ketään ellei mene tilanteisiin jossa joku voisi hänestä kiinnostua. Itselläni ei ole harratuksia, olen yliopistossa täysin eristäytynyt muista eikä minulla ole koskaan ollut kavereita. En siis todennäköisesti tule suhteeseen pääsemään vaikka olisin kuinka korkeasti koulutettu!
T. 22v poika
Kelpaako korkeakoulutetulle sinkkunaiselle mies, jolla on alempi korkeakoulututkinto yliopistosta ns. kovalta alalta (siis ei mikään humanisti), mutta joka ei ole saanut oman alan töitä vaan tekee muita töitä ja tienaa vain 3500€/kk?
Ilmeisesti tämän naisen ei kuitenkaan saisi olla mikään humanisti? 🤭
🦄
Jos kouluttautuminen on niin tärkeää niin minä voin mennä lukemaan itseni eteenpäin jos nainen sillä välin maksaa menot, tämä olisi itsellenikin mieluisa ja toivottu suunta koska älykkäänä, ahkerana ja fiksuna jään "papereiden varjoon" kun esim. työnantajat eivät ota vakavasti kun esittelen itseni kykenevänä merkittävään henkiseenkin ponnistukseen senkin ohella että laitan lihasta peliin.
Korkeasti koulutettu nainen ei voi hyväksiä miehekseen esim . "duunaria".
Koska tämä on vain "tavis" yleensä pieni palkka jne. Joten tälläinen ei sovi hänen
arvolleen. Tälläinen asia herättää minussa kysymyksen onko olemassa todellista
rakkautta? Ei ainakaan minun mielestäni.