Syrjivä lähetystyö voi olla hengenvaarallista

Jotkut ovat ajaneet eräiden läheysjärjestöjen määrärahojen kieltämistä. Olisi mielenkiintoista että nuokin tahot paljastaisivat menestykselliset ja muutkin ns. lähetyskenttien omakohtaiset kokemuksensa, kun he niin suurella varmuudella esittävät näkemyksiään, vaan onkohan asiallisempaa ja realistisempaa ymmärtää, että kysymyksessä on ns. tietämättömyyden syvä rintaääni, kun halutaan torjua omantunnon ääni ja mieluummin pitäydytään pyörimään ja kiehumaan omassa keitoksessa omassa potassansa. ("Mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät." "...niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" "Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet.")

" Syrjivin asentein toimivat lähetysjärjestöt voivat asenteillaan aiheuttaa kotimaassakin harmia, mutta kehitysmaissa ne ovat jopa hengenvaarallisia."

Ja mistähän oikeasta asiasta tässä on kyse ?

Enpä ole kuullut, että kukaan lähetys- saarnaaja olisi mitään kuolemanrangaistusta puuhannut kenellekkään?

Silloinhan kaikki syntiset pitäisi tappaa ! Kaikki ovat syntiä tehneet..

Evankeliumi Johanneksen mukaan 10

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne ... Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.

Eli ap. olet vain surkea trolli. Aina morkkaamassa Kristittyjä.

Raamattu kun ei edelleenkään hyväksy SYNTIÄ ja Kansanlähetys (ja sley ..) on ainoita kirkoon kuuluvia osioita, joka vielä toteuttaa Raamatun oppia !

" Mitäpä väliä sillä on huolehtia naisten koulutuksesta, jos naisille samaan aikaan opetetaan, että heidän on luomisjärjestyksen mukaisesti aina oltava miehille kaikessa alamaisia ja aina toteltava mutisematta ja sanaakaan sanomatta kaikkia herrojensa miesten määräyksiä? "

Ja miten tuo Suomessa on mielestäsi tetutunut ?

Kyllä naisilla on AIVOT, kuten miehilläkin, eikä Raamattu käske ALISTAMAAN naisia.
Tuo minkä sanoit oli Paavalin (jota suuresti kunnioitan ) oma näkemys ja varmaan ihan hyvä sovun säilymisen kannalta itämailla, jossa kultuuri on toinen kuin täällä.
Ilman klinikoita joita mm. lähetysjärjestöt ovat sinne rakentaneet, olisi tilanne katastrofaalinen.
Ja kirkon, naisille antama tuki sada työlistettyä naiset (ompelukoneita ym. ) on korvaamaton.

Aloituus on täyttä pötyä ! Kuten ap:ltä voi odottaakkin.

Mitäpä väliä sillä on huolehtia naisten koulutuksesta, jos naisille samaan aikaan opetetaan, että heidän on luomisjärjestyksen mukaisesti aina oltava miehille kaikessa alamaisia ja aina toteltava mutisematta ja sanaakaan sanomatta kaikkia herrojensa miesten määräyksiä?

Ja tuollaista arvomaailmaa opetetaan maissa, joissa naisten asema nimenomaan on heikko ja miehisen valtakulttuurin täydellisesti alistama. Ei nainen tee sillä koulutuksellaan yhtään mitään, jos hän on miehensä kotiorja, joka tekee vain kotitöitä ja saa poistua kodistaan vain herransa miehen luvalla.

Työpaikat ja työssäkäynti ovat vain miehille ja varsinkaan mihinkään johtavaan asemaan tai edes alaportaan esimiesasemaan ei nainen voi koskaan päästä, koska sellainen on luomisjärjestyksen vastaista! Ja näin naisille myös opetetaan, niin etteivät he edes uskalla hakeutua mihinkään sellaisiin, kun kerran kristinuskokin selkeästi opettaa, että sellainen on väärin ja suorastaan pyhäinhäväistys ja luomisjärjestystä vastaan.

Kyllä minusta on hyvin vastenmielistä ajatella, että tuollaisia sairaita arvoja levitetään uskonnon nimissä ja juuri sellaisissa maissa, missä naisten sorto ja alistaminen on erittäin suuri yhteiskunnallinen epäkohta, johon pitäisi saada korjausta. Mutta johon ei taatusti koskaan voida saada mitään korjausta, kun kerran oikein arvovaltaiselta taholtakin opetetaan, ettei se olekaan mikään epäkohta, vaan luomisjärjestyksen mukainen jumalallinen järjestys, jonka vastustaminen taas on uskonnon pyhien totuuksien vastustamista ja loukkaamista.

Mikään mitä lähetystyöntekijät muuten tekevät, ei oikeuta levittämään tuollaista arvomaailmaa kehitysmaiden ihmisille. Mutta toisaalta koko tämä jupakka osoittaa taas niin selkeästi sen, minkä vuoksi lähetystyötä yleensä tehdään. Kyse ei ole auttamisen halusta eikä ihmisten elinolosuhteiden parantamisesta, vaan aina vain ja ainoastaan (ahdasmielisimmän) uskonsanan levittämisestä. Jos lähetystyöntekijöiltä kiellettäisiin sananjulistaminen, loppuisi kaikki lähetystyö kaikkialla heti siihen paikkaan, koska toiminnalta loppuisi kokonaan se ainoa motiivi, minkä vuoksi sitä missään tehdään.

Aivan kuten totesi Äiti Teresa (jonka saattokodeissa kaikille kuoleville annettiin kristillinen pakkokaste ja viimeinen voitelu, näiden omasta uskonnosta tai toiveista huolimatta) "me emme ole sairaanhoitajia, me emme ole lääkäreitä, me emme ole opettajia, me emme ole sosiaalityöntekijöitä. Me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia."

Tarkoitus ei pyhitä kirjoitti:

Mitäpä väliä sillä on huolehtia naisten koulutuksesta, jos naisille samaan aikaan opetetaan, että heidän on luomisjärjestyksen mukaisesti aina oltava miehille kaikessa alamaisia ja aina toteltava mutisematta ja sanaakaan sanomatta kaikkia herrojensa miesten määräyksiä?

Ja tuollaista arvomaailmaa opetetaan maissa, joissa naisten asema nimenomaan on heikko ja miehisen valtakulttuurin täydellisesti alistama. Ei nainen tee sillä koulutuksellaan yhtään mitään, jos hän on miehensä kotiorja, joka tekee vain kotitöitä ja saa poistua kodistaan vain herransa miehen luvalla.

Työpaikat ja työssäkäynti ovat vain miehille ja varsinkaan mihinkään johtavaan asemaan tai edes alaportaan esimiesasemaan ei nainen voi koskaan päästä, koska sellainen on luomisjärjestyksen vastaista! Ja näin naisille myös opetetaan, niin etteivät he edes uskalla hakeutua mihinkään sellaisiin, kun kerran kristinuskokin selkeästi opettaa, että sellainen on väärin ja suorastaan pyhäinhäväistys ja luomisjärjestystä vastaan.

Kyllä minusta on hyvin vastenmielistä ajatella, että tuollaisia sairaita arvoja levitetään uskonnon nimissä ja juuri sellaisissa maissa, missä naisten sorto ja alistaminen on erittäin suuri yhteiskunnallinen epäkohta, johon pitäisi saada korjausta. Mutta johon ei taatusti koskaan voida saada mitään korjausta, kun kerran oikein arvovaltaiselta taholtakin opetetaan, ettei se olekaan mikään epäkohta, vaan luomisjärjestyksen mukainen jumalallinen järjestys, jonka vastustaminen taas on uskonnon pyhien totuuksien vastustamista ja loukkaamista.

Mikään mitä lähetystyöntekijät muuten tekevät, ei oikeuta levittämään tuollaista arvomaailmaa kehitysmaiden ihmisille. Mutta toisaalta koko tämä jupakka osoittaa taas niin selkeästi sen, minkä vuoksi lähetystyötä yleensä tehdään. Kyse ei ole auttamisen halusta eikä ihmisten elinolosuhteiden parantamisesta, vaan aina vain ja ainoastaan (ahdasmielisimmän) uskonsanan levittämisestä. Jos lähetystyöntekijöiltä kiellettäisiin sananjulistaminen, loppuisi kaikki lähetystyö kaikkialla heti siihen paikkaan, koska toiminnalta loppuisi kokonaan se ainoa motiivi, minkä vuoksi sitä missään tehdään.

Aivan kuten totesi Äiti Teresa (jonka saattokodeissa kaikille kuoleville annettiin kristillinen pakkokaste ja viimeinen voitelu, näiden omasta uskonnosta tai toiveista huolimatta) "me emme ole sairaanhoitajia, me emme ole lääkäreitä, me emme ole opettajia, me emme ole sosiaalityöntekijöitä. Me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia."

Lue lisää

"Mitäpä väliä sillä on huolehtia naisten koulutuksesta, jos naisille samaan aikaan opetetaan, että heidän on luomisjärjestyksen mukaisesti aina oltava miehille kaikessa alamaisia ja aina toteltava mutisematta ja sanaakaan sanomatta kaikkia herrojensa miesten määräyksiä? "
Sama Raamattu on ollut Suomessa monta sataa vuotta ja vuoteen 1985 asti se oli kirkon yleinen oppi, ei naispappautta kirkossamme. Oletko tosissai väittämässä, että suomalaisessa yhteiskunnassa olisi opettettu kirkon piirissä viimeisinä vuosisatoina, että nainen on kaikessa alisteinen miehelle. Jos haluat vääntää tämän nyt taas ihan kummalliseksi, niin siitä sitten vaan itse uskot sillä tavalla, mutta muut, jotka tätä lukevat ottakaa, nyt terve järki käteen ja katsokaa ihmisiä ympärillänne. Miettikää suomalaiseen yhteiskuntaan 1980- luvun alkuun esimerkiksi tätä väitettä
"Työpaikat ja työssäkäynti ovat vain miehille ja varsinkaan mihinkään johtavaan asemaan tai edes alaportaan esimiesasemaan ei nainen voi koskaan päästä, koska sellainen on luomisjärjestyksen vastaista! Ja näin naisille myös opetetaan, niin etteivät he edes uskalla hakeutua mihinkään sellaisiin, kun kerran kristinuskokin selkeästi opettaa, että sellainen on väärin ja suorastaan pyhäinhäväistys ja luomisjärjestystä vastaan."
Mitenkä on ollut Ambomaalla = Namiabiassa tämä lähetystyön tulos, onko naisia koulutettu ja mihin?

Kristinusko ei ole tähän mennessä mitenkään estänyt minua vaatimasta samaa palkaa samasta työstä eikä ole estänyt viemästä lapsia päivähoitoon, en ole mieheni orja, en hänelle kaikessa alisteinen vaikka Raamattua luenkin. Oletko tosissasi siinä uskossa, että suomalainen perinteisen Raamatun opin mukaan uskova nainen olisi tällainen. Ei edes oma mummoni ollut näin alistettu vaikka kirkonpekkejä kuluttikin. Vain ihminen, jolla ei ole omaa sydänemen uskoa, voi olla näin käsittämättön ajatusmaailmaltaan, että luulee naisten asemaa suomessa tällaiseksi. Miten se nyt toiseksi muutisi kun mennään muualle? Nimittäin niiden naisten mielessä, jotka ovat täällä kasvaneet. Arvomaailma,jota kuvittelet levitettävän ei ole sallainen kuin kuvaat.

etsivä-xx kirjoitti:

"Mitäpä väliä sillä on huolehtia naisten koulutuksesta, jos naisille samaan aikaan opetetaan, että heidän on luomisjärjestyksen mukaisesti aina oltava miehille kaikessa alamaisia ja aina toteltava mutisematta ja sanaakaan sanomatta kaikkia herrojensa miesten määräyksiä? "
Sama Raamattu on ollut Suomessa monta sataa vuotta ja vuoteen 1985 asti se oli kirkon yleinen oppi, ei naispappautta kirkossamme. Oletko tosissai väittämässä, että suomalaisessa yhteiskunnassa olisi opettettu kirkon piirissä viimeisinä vuosisatoina, että nainen on kaikessa alisteinen miehelle. Jos haluat vääntää tämän nyt taas ihan kummalliseksi, niin siitä sitten vaan itse uskot sillä tavalla, mutta muut, jotka tätä lukevat ottakaa, nyt terve järki käteen ja katsokaa ihmisiä ympärillänne. Miettikää suomalaiseen yhteiskuntaan 1980- luvun alkuun esimerkiksi tätä väitettä
"Työpaikat ja työssäkäynti ovat vain miehille ja varsinkaan mihinkään johtavaan asemaan tai edes alaportaan esimiesasemaan ei nainen voi koskaan päästä, koska sellainen on luomisjärjestyksen vastaista! Ja näin naisille myös opetetaan, niin etteivät he edes uskalla hakeutua mihinkään sellaisiin, kun kerran kristinuskokin selkeästi opettaa, että sellainen on väärin ja suorastaan pyhäinhäväistys ja luomisjärjestystä vastaan."
Mitenkä on ollut Ambomaalla = Namiabiassa tämä lähetystyön tulos, onko naisia koulutettu ja mihin?

Kristinusko ei ole tähän mennessä mitenkään estänyt minua vaatimasta samaa palkaa samasta työstä eikä ole estänyt viemästä lapsia päivähoitoon, en ole mieheni orja, en hänelle kaikessa alisteinen vaikka Raamattua luenkin. Oletko tosissasi siinä uskossa, että suomalainen perinteisen Raamatun opin mukaan uskova nainen olisi tällainen. Ei edes oma mummoni ollut näin alistettu vaikka kirkonpekkejä kuluttikin. Vain ihminen, jolla ei ole omaa sydänemen uskoa, voi olla näin käsittämättön ajatusmaailmaltaan, että luulee naisten asemaa suomessa tällaiseksi. Miten se nyt toiseksi muutisi kun mennään muualle? Nimittäin niiden naisten mielessä, jotka ovat täällä kasvaneet. Arvomaailma,jota kuvittelet levitettävän ei ole sallainen kuin kuvaat.

Lue lisää

etsivä-xx

Näet ilmeisesti kristinuskon "tasa-arvon uskontona", ja ymmärrettäväähän se onkin, koska kirkko on joutunut kovastikin kurssiaan muuttamaan viimeksi kuluneen vuosisadan aikana. Emme enää elä sääty-yhteiskunnan oloissa eikä köyhän talonpojan tarvitse enää olla mukana pappilan pystyttämisessä omien raskaisen töidensä lisäksi; papin kohtaaminen kylätiellä ei enää herätä seurakuntalaisessa pienuuden ja syyllisyyden tuntemuksia, saati että hän olettaisi papin määräävän ihmisen taivaspaikasta tai muusta merkittävästä. Näin oli kuitenkin yleisesti vielä 1900-luvun alussa.

Viime vuosisadan alun tasa-arvoaatteiden ja niiden käynnistämien liikkeiden - kuten työväenaate, naisasialiike, sittemmin esimerkiksi vammaisliike - avaamat näkymät ovat herättäneet tavallisen kansan vaatimaan oikeuksiaan paljon tehokkaammin kuin parintuhannen vuoden mittainen krsitinuskon valtakausi. Onhan Raamattu kehottanut orjaa pysymään uskollisena isännälleen ja ihmistä yleensäkin kestämään nöyrästi osansa, esimerkiksi otsa hiessä leivän syönnin ja kivulla synnyttämisen. Vasta maalliset tasa-arvoliikkeet kyseenalaistivat moisen totaalisen nöyryyden vaatimuksen. Kirkko on pitkin hampain tullut mukaan tähän tasa-arvoajatteluun, ja sitä mukaa se on menettänyt tai menettämässä pulleat rovastinpäivänsä. Nyt ei parane enää edes pelotella kansaa helvetillä.

Asun teollisuuspaikkakunnalla, ja täällä pastorit miettivät tehtaiden perustamisaikoina aivan tosissaan tehtaanomistajien kanssa, että tokko naisille palkkaa kannattaa tehdastyöstä maksaa ollenkaan, koskapa turhuuteen ne sen rahan kuitenkin laittaisivat. Naisille piti riittämän, että saavat töitä tehdessään olla lämpimässä tehtaassa monta tuntia päivässä. Vain miesten katsottiin tarvitsevan palkkaa. Onneksi tulivat sitten nuo mainitsemani maalliset tasa-arvoliikkeet, joiden pitkällisen työn tuloksena "sama palkka samasta työstä" alkaa jo vähitellen toteutua.

Tälläkin hetkellä työelämä, lainsäädäntö ja yleinen mielipideilmasto on jo menossa pitkällä esimerkiksi seksuaalisen tasavertaisuuden tiellä, kuten oikein onkin. Kirkko ainoana yhteiskuntavaikuttajana jarruttaa tätä kehitystä - tapansa mukaan.

Pitää kuitenkin muistaa, etteivät nykiset papit, varsinkaan nuoret, useinkaan jaa entisaikojen säätypappien ylimielistä asennetta. Turha siis heille kiukutella. Kirkon historia kylläkin on raskasta kansan verotusta, tuomion pasuunan toitotusta ja jalkapuurangaistuksia tulvillaan, ja siitä katson ateistina olevani oikeutettu muistuttamaan niin seurakunnan jäseniä kuin heidän paimeniaankin.

iaurwen kirjoitti:

etsivä-xx

Näet ilmeisesti kristinuskon "tasa-arvon uskontona", ja ymmärrettäväähän se onkin, koska kirkko on joutunut kovastikin kurssiaan muuttamaan viimeksi kuluneen vuosisadan aikana. Emme enää elä sääty-yhteiskunnan oloissa eikä köyhän talonpojan tarvitse enää olla mukana pappilan pystyttämisessä omien raskaisen töidensä lisäksi; papin kohtaaminen kylätiellä ei enää herätä seurakuntalaisessa pienuuden ja syyllisyyden tuntemuksia, saati että hän olettaisi papin määräävän ihmisen taivaspaikasta tai muusta merkittävästä. Näin oli kuitenkin yleisesti vielä 1900-luvun alussa.

Viime vuosisadan alun tasa-arvoaatteiden ja niiden käynnistämien liikkeiden - kuten työväenaate, naisasialiike, sittemmin esimerkiksi vammaisliike - avaamat näkymät ovat herättäneet tavallisen kansan vaatimaan oikeuksiaan paljon tehokkaammin kuin parintuhannen vuoden mittainen krsitinuskon valtakausi. Onhan Raamattu kehottanut orjaa pysymään uskollisena isännälleen ja ihmistä yleensäkin kestämään nöyrästi osansa, esimerkiksi otsa hiessä leivän syönnin ja kivulla synnyttämisen. Vasta maalliset tasa-arvoliikkeet kyseenalaistivat moisen totaalisen nöyryyden vaatimuksen. Kirkko on pitkin hampain tullut mukaan tähän tasa-arvoajatteluun, ja sitä mukaa se on menettänyt tai menettämässä pulleat rovastinpäivänsä. Nyt ei parane enää edes pelotella kansaa helvetillä.

Asun teollisuuspaikkakunnalla, ja täällä pastorit miettivät tehtaiden perustamisaikoina aivan tosissaan tehtaanomistajien kanssa, että tokko naisille palkkaa kannattaa tehdastyöstä maksaa ollenkaan, koskapa turhuuteen ne sen rahan kuitenkin laittaisivat. Naisille piti riittämän, että saavat töitä tehdessään olla lämpimässä tehtaassa monta tuntia päivässä. Vain miesten katsottiin tarvitsevan palkkaa. Onneksi tulivat sitten nuo mainitsemani maalliset tasa-arvoliikkeet, joiden pitkällisen työn tuloksena "sama palkka samasta työstä" alkaa jo vähitellen toteutua.

Tälläkin hetkellä työelämä, lainsäädäntö ja yleinen mielipideilmasto on jo menossa pitkällä esimerkiksi seksuaalisen tasavertaisuuden tiellä, kuten oikein onkin. Kirkko ainoana yhteiskuntavaikuttajana jarruttaa tätä kehitystä - tapansa mukaan.

Pitää kuitenkin muistaa, etteivät nykiset papit, varsinkaan nuoret, useinkaan jaa entisaikojen säätypappien ylimielistä asennetta. Turha siis heille kiukutella. Kirkon historia kylläkin on raskasta kansan verotusta, tuomion pasuunan toitotusta ja jalkapuurangaistuksia tulvillaan, ja siitä katson ateistina olevani oikeutettu muistuttamaan niin seurakunnan jäseniä kuin heidän paimeniaankin.

Lue lisää

Piti vielä sanomani, että kannattaa lukea esimerkiksi Ilmari Kiannon Ryysyrannan Jooseppi. Se kuvaa hyvin sitä, mitä kristinuskolla oli todella köyhälle kansalle annettavana, ja miten esimerkiksi naisen osa on ollut kurjaakin kurjempi. Niinhän se monin paikoin maailmassa yhä vieläkin on, valitettavasti.

iaurwen kirjoitti:

etsivä-xx

Näet ilmeisesti kristinuskon "tasa-arvon uskontona", ja ymmärrettäväähän se onkin, koska kirkko on joutunut kovastikin kurssiaan muuttamaan viimeksi kuluneen vuosisadan aikana. Emme enää elä sääty-yhteiskunnan oloissa eikä köyhän talonpojan tarvitse enää olla mukana pappilan pystyttämisessä omien raskaisen töidensä lisäksi; papin kohtaaminen kylätiellä ei enää herätä seurakuntalaisessa pienuuden ja syyllisyyden tuntemuksia, saati että hän olettaisi papin määräävän ihmisen taivaspaikasta tai muusta merkittävästä. Näin oli kuitenkin yleisesti vielä 1900-luvun alussa.

Viime vuosisadan alun tasa-arvoaatteiden ja niiden käynnistämien liikkeiden - kuten työväenaate, naisasialiike, sittemmin esimerkiksi vammaisliike - avaamat näkymät ovat herättäneet tavallisen kansan vaatimaan oikeuksiaan paljon tehokkaammin kuin parintuhannen vuoden mittainen krsitinuskon valtakausi. Onhan Raamattu kehottanut orjaa pysymään uskollisena isännälleen ja ihmistä yleensäkin kestämään nöyrästi osansa, esimerkiksi otsa hiessä leivän syönnin ja kivulla synnyttämisen. Vasta maalliset tasa-arvoliikkeet kyseenalaistivat moisen totaalisen nöyryyden vaatimuksen. Kirkko on pitkin hampain tullut mukaan tähän tasa-arvoajatteluun, ja sitä mukaa se on menettänyt tai menettämässä pulleat rovastinpäivänsä. Nyt ei parane enää edes pelotella kansaa helvetillä.

Asun teollisuuspaikkakunnalla, ja täällä pastorit miettivät tehtaiden perustamisaikoina aivan tosissaan tehtaanomistajien kanssa, että tokko naisille palkkaa kannattaa tehdastyöstä maksaa ollenkaan, koskapa turhuuteen ne sen rahan kuitenkin laittaisivat. Naisille piti riittämän, että saavat töitä tehdessään olla lämpimässä tehtaassa monta tuntia päivässä. Vain miesten katsottiin tarvitsevan palkkaa. Onneksi tulivat sitten nuo mainitsemani maalliset tasa-arvoliikkeet, joiden pitkällisen työn tuloksena "sama palkka samasta työstä" alkaa jo vähitellen toteutua.

Tälläkin hetkellä työelämä, lainsäädäntö ja yleinen mielipideilmasto on jo menossa pitkällä esimerkiksi seksuaalisen tasavertaisuuden tiellä, kuten oikein onkin. Kirkko ainoana yhteiskuntavaikuttajana jarruttaa tätä kehitystä - tapansa mukaan.

Pitää kuitenkin muistaa, etteivät nykiset papit, varsinkaan nuoret, useinkaan jaa entisaikojen säätypappien ylimielistä asennetta. Turha siis heille kiukutella. Kirkon historia kylläkin on raskasta kansan verotusta, tuomion pasuunan toitotusta ja jalkapuurangaistuksia tulvillaan, ja siitä katson ateistina olevani oikeutettu muistuttamaan niin seurakunnan jäseniä kuin heidän paimeniaankin.

Lue lisää

Parahin iaurwen. Olenpa minäkin kasvanut työväenkristillisen perinteen keskellä. Sen mikä oli yhtyneenä jo työvänliikeen (sen jakamattoman) alkukaikana 1900-luvun alussa, niiden liikeen perustamisvaiheen aktivistien elämässä. Miten työvenliike ja tehdaspaikkakunta minun isovanhempieni elämään liittyivät, ei ole ihan kaikkein tavanomaisin tarina. Kuitenkin jo lapsuudestani olen kuullut molempia, kristillistä seurakuntaopetusta ja työvänliikkeen aatemaailmaa ja minusta on todellakin omituista, että kirkossa nykyjään Jumalan sanan sijaan saarnataan oppia, joka minusta on samaa kuin on ollut se maallisen puolueohjelman julistus maallisen regimen asioiden muuttamiseksi. Meillä on siis eri totuus tästä asiasta, siitä miten "vanhakantainen" kristinoppi ja vasemmistolainen aktivismi ovat eläneet rintarinnan. Laittomuuksien tielle menemisen Raamattu kuitenkin kehoittaa välttämään, siinä kaiketi se arvomaailma näkyy ja on näkynyt. Ja vielä sanon senkin että en ole ihan nuori vaikka aktiivissa työiässä olenkin vielä, enkä eläkepäiviä vielä odottele.

Palailen siihen lähetystyön hedelmään eli luterialisen uskon vaikutukseen kunhan ehdin. Sillä välin olisi kiinostunut kuulemaan miten lähetystyön vaikutukset naisten asemaan liittyvät sinun elämääsi.

Jossakin viestissä muistaakseni sanoit olleesi seurakuntanuori, mikä sinut johdatti pois näihin kielteisiin ajatuksiisi kirkosta. Voisitko kenties muistaa että kirkon lukukinkereistä ja kiertokoulusta on alkanut kansakoululaitos Suomessa, tämäkin aika jolloin kiertokoulua käytiin kuului isovanhempieni nuoruusvuosiin. Samaan ikaan kun varakkaamman väen lapsille oli koulut ja yliopistotkin avoinna.

etsivä-xx kirjoitti:

Parahin iaurwen. Olenpa minäkin kasvanut työväenkristillisen perinteen keskellä. Sen mikä oli yhtyneenä jo työvänliikeen (sen jakamattoman) alkukaikana 1900-luvun alussa, niiden liikeen perustamisvaiheen aktivistien elämässä. Miten työvenliike ja tehdaspaikkakunta minun isovanhempieni elämään liittyivät, ei ole ihan kaikkein tavanomaisin tarina. Kuitenkin jo lapsuudestani olen kuullut molempia, kristillistä seurakuntaopetusta ja työvänliikkeen aatemaailmaa ja minusta on todellakin omituista, että kirkossa nykyjään Jumalan sanan sijaan saarnataan oppia, joka minusta on samaa kuin on ollut se maallisen puolueohjelman julistus maallisen regimen asioiden muuttamiseksi. Meillä on siis eri totuus tästä asiasta, siitä miten "vanhakantainen" kristinoppi ja vasemmistolainen aktivismi ovat eläneet rintarinnan. Laittomuuksien tielle menemisen Raamattu kuitenkin kehoittaa välttämään, siinä kaiketi se arvomaailma näkyy ja on näkynyt. Ja vielä sanon senkin että en ole ihan nuori vaikka aktiivissa työiässä olenkin vielä, enkä eläkepäiviä vielä odottele.

Palailen siihen lähetystyön hedelmään eli luterialisen uskon vaikutukseen kunhan ehdin. Sillä välin olisi kiinostunut kuulemaan miten lähetystyön vaikutukset naisten asemaan liittyvät sinun elämääsi.

Jossakin viestissä muistaakseni sanoit olleesi seurakuntanuori, mikä sinut johdatti pois näihin kielteisiin ajatuksiisi kirkosta. Voisitko kenties muistaa että kirkon lukukinkereistä ja kiertokoulusta on alkanut kansakoululaitos Suomessa, tämäkin aika jolloin kiertokoulua käytiin kuului isovanhempieni nuoruusvuosiin. Samaan ikaan kun varakkaamman väen lapsille oli koulut ja yliopistotkin avoinna.

Lue lisää

Hyvä etsivä-xx

Kiitos asiallisesta viestistä.

Siihen minä en osaa ottaa kantaa, mitä kirkossa oikeastaan pitäisi saarnata, tai onko jonkin puolueen ohjelman julistus kirkon kanssa mitenkin pahassa ristiriidassa. Enkä ihan ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla "laittomuuksien tielle menemisellä". Tarkoitukseni oli kritisoida kirkkoa siksi, että se historian käänteissä ja inhimillisen ajattelun murroskohdissa on toiminut enimmäkseen kehityksen jarruna omia etujaan turvatakseen tai jostain muusta syystä, esimerkiksi Jumalan sanaan vedoten.

Syynä kirkkokriittisyyteeni ovat ensinnäkin se, että kun oma jumalusko minulta puuttuu, en näe koko instituutiota tarpeellisena, ja toiseksikin kirkon omat toimet. Toivottavasti muutamat esimerkit jälkimmäisestä riittävät: ne ovat samalla syitä siihen, että koko kristillinen lähetystyökin on mielestäni kyseenalaista.

Kirkko horjuu edelleen tasa-arvon toteuttamisessa. Ei ole itsestään selvää, että homoseksuaali olisi samassa asemassa heteron kanssa kirkon töitä ja virkoja jaettaessa. Transseksuaalin pastorin kohtelu oli ikävää ja kovaa. Voi olla, että transseksuaaleja on vähän ja ongelmakin siksi "vähäinen" (huh), mutta sitä suuremmalla syyllä olisi aihetta hyväksyä transseksuaali sellaisena kuin hän on, valintoineen ja ajatuksineen. Onhan kurjaa, ettei toimeentuloaankaan voi enää hankkia, kun tällainen asia jakaa yhteisön kahtia ja pöllyttää pahimpia pohjamutia niissä, jotka eivät halua asiaa ymmärtää.

Kirkko ei määrittele selkeästi, mitä kristinuskon nimissä voi sen piirissä tehdä ja mitä ei. Lestadiolaisnaisten pakkosynnyttämisestä olen tehnyt jo monta aloitusta, joten ei siitä sen enempää. Tällaista on aivan pöyristyttävää viedä köyhistä köyhimpiin maihin "rakkauden sanomana". Kirkkohan ei kaiketi tätä oppia allekirjoita mutta eipä juuri vastaankaan pane, levittelee vain käsiään, ja sitä minä en ymmärrä ollenkaan.

Kirkon tapa liittää jäsenikseen jo muutaman kuukauden ikäiset sylivauvat siten, ettei heillä sen seurauksena ole oikeaa uskonnonvapautta (seurauksia jäsenyydestä ovat esimerkiksi velvollisuus osallistua koulun uskonnonopetukseen sekä maksaa ansioistaan kirkollisveroa). Mikään aateellinen yhdistys ei mielestäni saisi hyväksyä alaikäisiä tai ainakaan alle 15-vuotiaita jäsenikseen.

Kristinuskon sanoman voi pelkistää viiteen sanaan: uskot, tai itket ja uskot. Helvetin tuomio yritetään toki nykyään selittää miten milloinkin, jotta koko uskonto ei vaikuttaisi niin julmalta, mutta siellä se Raamatussa edelleenkin selvin sanoin kerrotaan. Tällainen sanoma joko sellaisenaan tai kaunisteltuna ei mielestäni sovi minkäänlaiseen levitykseen, ja siksi mielestäni lähetystyö on moraalitonta. Kehitysapu on hyvä asia, mutta se ei saisi olla mihinkään aatteeseen sitoutunutta. Näin minä ajattelen.

etsivä-xx kirjoitti:

"Mitäpä väliä sillä on huolehtia naisten koulutuksesta, jos naisille samaan aikaan opetetaan, että heidän on luomisjärjestyksen mukaisesti aina oltava miehille kaikessa alamaisia ja aina toteltava mutisematta ja sanaakaan sanomatta kaikkia herrojensa miesten määräyksiä? "
Sama Raamattu on ollut Suomessa monta sataa vuotta ja vuoteen 1985 asti se oli kirkon yleinen oppi, ei naispappautta kirkossamme. Oletko tosissai väittämässä, että suomalaisessa yhteiskunnassa olisi opettettu kirkon piirissä viimeisinä vuosisatoina, että nainen on kaikessa alisteinen miehelle. Jos haluat vääntää tämän nyt taas ihan kummalliseksi, niin siitä sitten vaan itse uskot sillä tavalla, mutta muut, jotka tätä lukevat ottakaa, nyt terve järki käteen ja katsokaa ihmisiä ympärillänne. Miettikää suomalaiseen yhteiskuntaan 1980- luvun alkuun esimerkiksi tätä väitettä
"Työpaikat ja työssäkäynti ovat vain miehille ja varsinkaan mihinkään johtavaan asemaan tai edes alaportaan esimiesasemaan ei nainen voi koskaan päästä, koska sellainen on luomisjärjestyksen vastaista! Ja näin naisille myös opetetaan, niin etteivät he edes uskalla hakeutua mihinkään sellaisiin, kun kerran kristinuskokin selkeästi opettaa, että sellainen on väärin ja suorastaan pyhäinhäväistys ja luomisjärjestystä vastaan."
Mitenkä on ollut Ambomaalla = Namiabiassa tämä lähetystyön tulos, onko naisia koulutettu ja mihin?

Kristinusko ei ole tähän mennessä mitenkään estänyt minua vaatimasta samaa palkaa samasta työstä eikä ole estänyt viemästä lapsia päivähoitoon, en ole mieheni orja, en hänelle kaikessa alisteinen vaikka Raamattua luenkin. Oletko tosissasi siinä uskossa, että suomalainen perinteisen Raamatun opin mukaan uskova nainen olisi tällainen. Ei edes oma mummoni ollut näin alistettu vaikka kirkonpekkejä kuluttikin. Vain ihminen, jolla ei ole omaa sydänemen uskoa, voi olla näin käsittämättön ajatusmaailmaltaan, että luulee naisten asemaa suomessa tällaiseksi. Miten se nyt toiseksi muutisi kun mennään muualle? Nimittäin niiden naisten mielessä, jotka ovat täällä kasvaneet. Arvomaailma,jota kuvittelet levitettävän ei ole sallainen kuin kuvaat.

Lue lisää

No mitenkäs sinä sitten tämän tekstin, mustaa valkoisella lähetysjärjestön omista ohjeista, sitten tulkitset ja mitä luulet sen käytännössä merkitsevän?

"Seurakunnissa ja perheissä tulee noudattaa luomisjärjestyksen mukaista sukupuolten välistä järjestystä, jossa naisten tulee aina olla alamaisia miehille."

Lisäksi sinä puhut vain Suomesta, mutta siitähän ei nyt ollut kysymys. Meillä täällä Suomessa on jo sentään jonkinlainen tasa-arvo, josta pieninkään kiitos ei tosiaankaan kuulu kristinuskolle eikä kirkolle. Mutta nyt olikin kysymys siitä, millaista aate- ja arvomaailmaa lähetysjärjestöt ulkomailla levittävät. Ja nimenomaan niissä maissa, joissa naisten asema on jo ennestään alisteinen ja heikko. Eikä sitä asemaa taatusti muuta tai kyseenalaista kukaan sellainen ihminen, jonka oma arvomaailma on tyyliä "naisten tulee aina olla alamaisia miehille."

Lähetystyöntekijöiden asenteet tulevat niin loistavasti esiin juuri Äiti Teresan tapauksessa, jossa hänen saattokodeissaan annettiin kaikille kuolevilla aina kristitty pakkokaste ja viimeinen voitelu, täysin riippumatta näiden omasta uskonnosta (joka oli useimmiten muu kuin kristitty, yleensä hindu, muslimi tai buddhalainen) ja omista toiveista. Eihän Äiti Teresa ja hänen porukkansakaan uskaltanut tehdä tuollaista kuin kehitysmaissa, joissa tiesivät hyvin ettei kukaan kuitenkaan huomaa tai kiinnitä asiaan mitään huomiota. Euroopassa tuollaisesta olisi heti noussut hirvittävä haloo ja suunnaton skandaali. Mutta ei kehitysmaassa koskaan, siellä saa ja voi aina huseerata miten vain mielii, eikä kukaan tule valittamaan.

Lähetystyöntekijöitä ei ole koskaan kiinnostanut muu kuin oman uskontonsa ahdasmielisimmän tulkinnan pakkolevittäminen kaikkialle maailmaan. Kaikki muut asiat ovat täysin jonninjoutavia sivuseikkoja. Työ toki aina mielellään naamioidaan jonkinlaiseksi auttamiseksi ja avustamiseksi, vaikka sillä ei ole mitää merkitystä, vaan ainoa merkitys on sananjulistamisella ja nimenomaan sillä ahdasmielisen suvaitsemattoman sanan julistamisella - kun se on sitä aitoa puhdasta uskoa, jota eivät ole maalliset hapatukset, kuten tasa-arvo tai ihmisoikeudet, vielä turmelleet.

Kotimaa Suomi on jo menetetty tapaus, kun siellä ovat kaiken maailman feministit ja ihmisoikeushörhöt pilanneet kaiken ja ihmisillä on muutenkin liian korkea koulutus ja sivistystaso, niin ettei heille voi syöttää ihan mitä tahansa sontaa. Mutta kehitysmaissa voi syöttää ja täydestä menee. Kyseessä on itse asiassa aika sama asia kuin siinä, miksi tupakkayhtiöt ovat lähes luopuneet kaikesta mainonnasta ja markkinoinnista Euroopassa ja siirtäneet nykyään kaiken mainonnan ja markkinointinsa kehitysmaihin. Maissa joissa suuri osa väestöstä ei ole koskaan käynyt kouluja eikä osaa edes lukea ja feminismikin on tuntematon käsite, mikä tahansa sonta menee täydestä.

iaurwen kirjoitti:

Hyvä etsivä-xx

Kiitos asiallisesta viestistä.

Siihen minä en osaa ottaa kantaa, mitä kirkossa oikeastaan pitäisi saarnata, tai onko jonkin puolueen ohjelman julistus kirkon kanssa mitenkin pahassa ristiriidassa. Enkä ihan ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla "laittomuuksien tielle menemisellä". Tarkoitukseni oli kritisoida kirkkoa siksi, että se historian käänteissä ja inhimillisen ajattelun murroskohdissa on toiminut enimmäkseen kehityksen jarruna omia etujaan turvatakseen tai jostain muusta syystä, esimerkiksi Jumalan sanaan vedoten.

Syynä kirkkokriittisyyteeni ovat ensinnäkin se, että kun oma jumalusko minulta puuttuu, en näe koko instituutiota tarpeellisena, ja toiseksikin kirkon omat toimet. Toivottavasti muutamat esimerkit jälkimmäisestä riittävät: ne ovat samalla syitä siihen, että koko kristillinen lähetystyökin on mielestäni kyseenalaista.

Kirkko horjuu edelleen tasa-arvon toteuttamisessa. Ei ole itsestään selvää, että homoseksuaali olisi samassa asemassa heteron kanssa kirkon töitä ja virkoja jaettaessa. Transseksuaalin pastorin kohtelu oli ikävää ja kovaa. Voi olla, että transseksuaaleja on vähän ja ongelmakin siksi "vähäinen" (huh), mutta sitä suuremmalla syyllä olisi aihetta hyväksyä transseksuaali sellaisena kuin hän on, valintoineen ja ajatuksineen. Onhan kurjaa, ettei toimeentuloaankaan voi enää hankkia, kun tällainen asia jakaa yhteisön kahtia ja pöllyttää pahimpia pohjamutia niissä, jotka eivät halua asiaa ymmärtää.

Kirkko ei määrittele selkeästi, mitä kristinuskon nimissä voi sen piirissä tehdä ja mitä ei. Lestadiolaisnaisten pakkosynnyttämisestä olen tehnyt jo monta aloitusta, joten ei siitä sen enempää. Tällaista on aivan pöyristyttävää viedä köyhistä köyhimpiin maihin "rakkauden sanomana". Kirkkohan ei kaiketi tätä oppia allekirjoita mutta eipä juuri vastaankaan pane, levittelee vain käsiään, ja sitä minä en ymmärrä ollenkaan.

Kirkon tapa liittää jäsenikseen jo muutaman kuukauden ikäiset sylivauvat siten, ettei heillä sen seurauksena ole oikeaa uskonnonvapautta (seurauksia jäsenyydestä ovat esimerkiksi velvollisuus osallistua koulun uskonnonopetukseen sekä maksaa ansioistaan kirkollisveroa). Mikään aateellinen yhdistys ei mielestäni saisi hyväksyä alaikäisiä tai ainakaan alle 15-vuotiaita jäsenikseen.

Kristinuskon sanoman voi pelkistää viiteen sanaan: uskot, tai itket ja uskot. Helvetin tuomio yritetään toki nykyään selittää miten milloinkin, jotta koko uskonto ei vaikuttaisi niin julmalta, mutta siellä se Raamatussa edelleenkin selvin sanoin kerrotaan. Tällainen sanoma joko sellaisenaan tai kaunisteltuna ei mielestäni sovi minkäänlaiseen levitykseen, ja siksi mielestäni lähetystyö on moraalitonta. Kehitysapu on hyvä asia, mutta se ei saisi olla mihinkään aatteeseen sitoutunutta. Näin minä ajattelen.

Lue lisää

Kun et ole omakohtaisesti raamattuun uskova et voi saada sitä mitä Jumala lahjana uskovalle antaa. Olet oman negaatiosi vanki. Jopa oma lähisukuni, joka on pääaisassa ateristeja nykysukupolveltaan näkee uskon voimavarana ihmiselle. Kun kiristinuskon perusssanoma on lähimmäisen rakastamista. Ja rukouksen ihmiselle antama voima ja rukousvastaukset ovat uskovan elämän peruspilareita.

Mitä tulee siihen lähetystyöhön lupasin kirjoittaa siitä pikkasen lisää. Suomen kirkon lähetystyö Ambomaalla eli nykyisessä Namiabiassa on tehnyt maasta luterilaisen ja tuonut maahan koulutusta. Tämän työn hedelmänä on ihan ammatillista yhteistyötä tänäkin päivänä ja sitä itsekin teen ammatissani. Maallisessa ammatissa, mikä ei mitenkään liity uskontoon. Suomessakin aiemmin ammattikunnassani oli reipas miesenemmistö mutta kun kollegat oman organisaationsa ylätasolta Namibiasta taas ovat tulossa tänne, on heidän joukkonsa yllätys yllätys kutakuinkin 50% 50% mies nais osuuksin. En oikein ymmärrä mistä lähteestä sinä oman kristillisyyteen ja lähetystyöhän kielteisen kantasi olet omaksunut. Minä en sellasita todellisuutta reaalimaailmassa näe. En tosin ole lähetyskentillä pyörinyt enkä tietenkään tiedä tilannetta kaikissa maissa enkä koko Namibialaisen yhteiskunnan osaltakaan. Tämä oma tuntemukseni on vain suppeaa otantaa mutta todellisuutta kuitenkin. Ambomaan lähetystyö on kuitenkin tehty "vanhan kirkon" eli ennen naispappeuden aikaa. Ei tunnut tuhonneen tasa-avopyrkimyksiä enkä usko että se on ollut sanoman sisältökään.

Ei pyhitä kirjoitti:

No mitenkäs sinä sitten tämän tekstin, mustaa valkoisella lähetysjärjestön omista ohjeista, sitten tulkitset ja mitä luulet sen käytännössä merkitsevän?

"Seurakunnissa ja perheissä tulee noudattaa luomisjärjestyksen mukaista sukupuolten välistä järjestystä, jossa naisten tulee aina olla alamaisia miehille."

Lisäksi sinä puhut vain Suomesta, mutta siitähän ei nyt ollut kysymys. Meillä täällä Suomessa on jo sentään jonkinlainen tasa-arvo, josta pieninkään kiitos ei tosiaankaan kuulu kristinuskolle eikä kirkolle. Mutta nyt olikin kysymys siitä, millaista aate- ja arvomaailmaa lähetysjärjestöt ulkomailla levittävät. Ja nimenomaan niissä maissa, joissa naisten asema on jo ennestään alisteinen ja heikko. Eikä sitä asemaa taatusti muuta tai kyseenalaista kukaan sellainen ihminen, jonka oma arvomaailma on tyyliä "naisten tulee aina olla alamaisia miehille."

Lähetystyöntekijöiden asenteet tulevat niin loistavasti esiin juuri Äiti Teresan tapauksessa, jossa hänen saattokodeissaan annettiin kaikille kuolevilla aina kristitty pakkokaste ja viimeinen voitelu, täysin riippumatta näiden omasta uskonnosta (joka oli useimmiten muu kuin kristitty, yleensä hindu, muslimi tai buddhalainen) ja omista toiveista. Eihän Äiti Teresa ja hänen porukkansakaan uskaltanut tehdä tuollaista kuin kehitysmaissa, joissa tiesivät hyvin ettei kukaan kuitenkaan huomaa tai kiinnitä asiaan mitään huomiota. Euroopassa tuollaisesta olisi heti noussut hirvittävä haloo ja suunnaton skandaali. Mutta ei kehitysmaassa koskaan, siellä saa ja voi aina huseerata miten vain mielii, eikä kukaan tule valittamaan.

Lähetystyöntekijöitä ei ole koskaan kiinnostanut muu kuin oman uskontonsa ahdasmielisimmän tulkinnan pakkolevittäminen kaikkialle maailmaan. Kaikki muut asiat ovat täysin jonninjoutavia sivuseikkoja. Työ toki aina mielellään naamioidaan jonkinlaiseksi auttamiseksi ja avustamiseksi, vaikka sillä ei ole mitää merkitystä, vaan ainoa merkitys on sananjulistamisella ja nimenomaan sillä ahdasmielisen suvaitsemattoman sanan julistamisella - kun se on sitä aitoa puhdasta uskoa, jota eivät ole maalliset hapatukset, kuten tasa-arvo tai ihmisoikeudet, vielä turmelleet.

Kotimaa Suomi on jo menetetty tapaus, kun siellä ovat kaiken maailman feministit ja ihmisoikeushörhöt pilanneet kaiken ja ihmisillä on muutenkin liian korkea koulutus ja sivistystaso, niin ettei heille voi syöttää ihan mitä tahansa sontaa. Mutta kehitysmaissa voi syöttää ja täydestä menee. Kyseessä on itse asiassa aika sama asia kuin siinä, miksi tupakkayhtiöt ovat lähes luopuneet kaikesta mainonnasta ja markkinoinnista Euroopassa ja siirtäneet nykyään kaiken mainonnan ja markkinointinsa kehitysmaihin. Maissa joissa suuri osa väestöstä ei ole koskaan käynyt kouluja eikä osaa edes lukea ja feminismikin on tuntematon käsite, mikä tahansa sonta menee täydestä.

Lue lisää

"Seurakunnissa ja perheissä tulee noudattaa luomisjärjestyksen mukaista sukupuolten välistä järjestystä, jossa naisten tulee aina olla alamaisia miehille."

Edellinen on vääristelyä.

Ef. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
5:28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
5:33 Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä

Sari Roman-Lagerspetziä puolustavalle kirjoittajalle olisi syytä tutustua tähän Raamatun sanomaan, joka on myös herätysliikkeiden ohjeena. Tässä on kyse ihmisoikeuden puolustamisesta ei vastustamisesta.

"Lähetystyöntekijöitä ei ole koskaan kiinnostanut muu kuin oman uskontonsa ahdasmielisimmän tulkinnan pakkolevittäminen kaikkialle maailmaan. Kaikki muut asiat ovat täysin jonninjoutavia sivuseikkoja."

Herätysliikkeiden lähetysjärjestöt eivät vastusta ihmisoikeuksia vaan luovat niitä maihin joista ne puuttuvat. Siirtomaavallan jäljiltä entiset heimokulttuurit ovat tuhoutuneet ja tilalle on tuotu siirtomaavalloista hyväksikäyttö ja vapaamielisyys. Lähetysjärjestöjen perustamat kristilliset koulut opettavat perhekasvatusta ja mikä yksin estää vapaamielisyyden kiroukset.
Sitävastoin kirkon ulkomaanavun suurin heikkous on lähetyskäskyn kieltäminen.

Mihin uskonlahkoon sinä kuulut senkin torakka?

”Ugandan lakiesitys kuolemantuomioineen oli ugandalaisten oma juttu, eivätkä amerikkalaiset kristityt tahot (joista olen hyvin tietoinen) olleet siihen kiihottamassa.”

Eivät kiihottamassa, mutta innoittamassa kyllä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn saarnaajatinnostivat ugandalaisiajyrkkään homolakiin/1135251967090

Nyt pomppasi.
Mitenkä se että seksi aloitataan vasta avioliitossa sekä MIESTEN että naisten osalta ja sitä harjoitetaan vain oman puolison kanssa lisää sukupuolitautien leviämistä.

avioliittokäsitys kirjoitti:

Nyt pomppasi.
Mitenkä se että seksi aloitataan vasta avioliitossa sekä MIESTEN että naisten osalta ja sitä harjoitetaan vain oman puolison kanssa lisää sukupuolitautien leviämistä.

Lue lisää

"Mitenkä se että seksi aloitataan vasta avioliitossa sekä MIESTEN että naisten osalta ja sitä harjoitetaan vain oman puolison kanssa lisää sukupuolitautien leviämistä."

Ei mitenkään, se vain ei ole realistinen ajatus. Yhtä hyvin voisi opettaa ettei sairastu kun lakkaa syömästä.

No pakkoko sinne on ylipäätänsä mennä paskaa puhumaan..

Nimerkki surullinen, eikö sinulle ole tullut mieleen että vajakkejakin suvaitaan vaikka ne ovat selkeästi yhteisölle haitallisempi?

"Kristityt eivät syrji ketään "

Tuo on tosi paksua valehtelua ja paskapuhetta. Joka ikinen minun tuntemani kristitty syrjii muita ihmisiä ja minä tunnen tosi paljon uudestisyntyneitä kristittyjä, koska olen sellaisessa perheessä kasvanut. Mitään muuta kuin Pyhää Vihaa ja mahdollisimman ahdasmielistä suvaitsemattomuutta eivät koskaan levittäneet. Oikein hyviä keskitysleirien vartijoita tulisi jokaisesta.

Oikein puistattaa ajatus siitä, miten nämä Pyhän Vihan levittäjät ja lietsojat levittävät samoja todella vastenmielisen sairaita arvojaan kehitysmaissa. Ainoana mahdollisena vertailukohtana tulee mieleen natsi-Saksa ja Saksan tuhoamis- ja keskitysleirit.

Aivan kuten juutalaisten piti varustaa vaatteensa keltaisella tähdellä, piti homojen varustaa vaatteensa vaalenapunaisella kolmiolla. Ja aivan samoin kuten juutalaisia tapettiin määrättömästi natsien julmilla keskitysleireillä, niin aivan samoin tapettiin myös määrättömästi homoja.

Ja mikään nykyisten kristittyjen asenteissa ja sanoissa ei eroa sen suhteen, mitä natsit tekivät. Täsmälleen sama palava pyhä viha ja tappakaa ne kaikki -asenne. Mikä kristittyjen ihannemaassa Ugandassa (jossa presidentti puolisoineen sekä näiden tytär ovat uudestisyntyneitä kristittyjä) onkin jo melkein tullut käytäntöön.

http://ranneliike.net/teema/uganda-kuolema-homoille--lakialoite-uusintakuulemisessa?cid=1&aid=5497

Paskapuhetta kirjoitti:

"Kristityt eivät syrji ketään "

Tuo on tosi paksua valehtelua ja paskapuhetta. Joka ikinen minun tuntemani kristitty syrjii muita ihmisiä ja minä tunnen tosi paljon uudestisyntyneitä kristittyjä, koska olen sellaisessa perheessä kasvanut. Mitään muuta kuin Pyhää Vihaa ja mahdollisimman ahdasmielistä suvaitsemattomuutta eivät koskaan levittäneet. Oikein hyviä keskitysleirien vartijoita tulisi jokaisesta.

Oikein puistattaa ajatus siitä, miten nämä Pyhän Vihan levittäjät ja lietsojat levittävät samoja todella vastenmielisen sairaita arvojaan kehitysmaissa. Ainoana mahdollisena vertailukohtana tulee mieleen natsi-Saksa ja Saksan tuhoamis- ja keskitysleirit.

Aivan kuten juutalaisten piti varustaa vaatteensa keltaisella tähdellä, piti homojen varustaa vaatteensa vaalenapunaisella kolmiolla. Ja aivan samoin kuten juutalaisia tapettiin määrättömästi natsien julmilla keskitysleireillä, niin aivan samoin tapettiin myös määrättömästi homoja.

Ja mikään nykyisten kristittyjen asenteissa ja sanoissa ei eroa sen suhteen, mitä natsit tekivät. Täsmälleen sama palava pyhä viha ja tappakaa ne kaikki -asenne. Mikä kristittyjen ihannemaassa Ugandassa (jossa presidentti puolisoineen sekä näiden tytär ovat uudestisyntyneitä kristittyjä) onkin jo melkein tullut käytäntöön.

http://ranneliike.net/teema/uganda-kuolema-homoille--lakialoite-uusintakuulemisessa?cid=1&aid=5497

Lue lisää

Oletko huomannut ettei "kirkko kuulolla" ole vastannut mitenkään hyvään aloitukseen. Se vaikenee tapansa mukaan, koska se haluaa olla kaikille mieliksi. Tällainen kirkon sanoma ei ole uskottava, vaan vastenmielistä p:n nuoleskelua. Kirkko haluaa mielellään pysyä vain linjalla: "Mikä on mielivirtesi", ja karttaa todellista keskustelua.

Tietynlainen ristiriita kuitenkin syntyy jos toimitaan valtion rahoilla, valtion joka on allekirjoittanut mm. kansainväliset ihmisoikeussopimukset niin naisten kuin homoseksuaalien kohdalta ja myös käytännössä niitä toteuttaa ja rahoja käyttävän tahon tiedetään yleisesti näistä arvoista irtisanoutuvan.

Mikäli nämä uskonnolliset arvot eivät kehitystyössä tule esiin kaikki on hyvin mutta jos tulevat on tilanne nurinkurinen.