Pääkaupunkiseudun köyhien vuokraboikotti voisi tapahtua seuraavasti:
Keräämme tarpeeksi aktivistijäseniä.
Vuokraboikottiin ryhtyy 50 asuntoa. Vuokraboikotti alkaa siten että asunnon ovet ja ikkunat raudoitetaan tunkeutumista vastaan. Ovi voidaan tietenkin avata, jotta kun tilanne on ohi tai rauhoittunut niin elämä voi jatkua ja raudoitukset voidaan poistaa.
Tarkoitus on squatata OMASSA VUOKRA-ASUNNOSSA.
Vuokralaiset siis ottavat yhteyttä vuokranantajaansa ja pyrkivät ensin neuvottelemaan vuokraansa alaspäin. Sopiva vuokra on yhtiövastike 15% yhtiövastikkeesta. Jos omistajalla on lainaa asunnosta... VOI VOI NYT KÄVI NÄIN ETTEI VUOKRALAINEN MAKSAKAAN "ISÄNNÄN" LAINOJA.
Tämä erittäin luultavasti johtaa kieltäytymiseen - jolloin alkaa squatti.
Squatin aikana vuokralaiset siis valloittavat asunnon ja maksavat isännälle valitsemaansa vuokraa. Kelalle yms. ilmoitetaan vuokraksi se mitä todellisuudessa maksetaan, ja koitetaan saada kela hyväksymään ALEMPI VUOKRA, tämä on yhteisön vahvistaminen siitä että vuokra on se mitä squattaajat siitä maksavat.
Squattiin varataan sapuskaa ja juomista. Jossain vaiheessa tulee häätö - joka ei olekaan ihan yksinkertainen hoitaa. Näet koska squatti on raudoitettu (ja näistä raudoituksista ilmoitetaan omistajalle vasta kun häätö tulee) on luvassa helvetillinen härdelli koska porukkaa ei pystytäkään normaalisti poistamaan. Ovi voidaan aukaista mutta raudoituksia ei poisteta.
Tässä astuu mukaan yhteisö. Siellä missä häätöä suoritetaan tulee paikalle vuokraboikottilaisten KOKO RINTAMA vastustamaan häätöä. Häätöä vastustetaan ensisijaisesti rauhanomaisin keinoin (huutamalla, herjaamalla, asettumalla tielle.). Mikäli häätöä ei keskeytetä ja raudoituksia yritetään purkaa lähdetään sille linjalle että käytetään oikeutta mennä kaverille kylään. Tällöin siis tunkeudutaan raudoitusten purkamisen eteen, ja pyritään saamaan paikalle valtava lauma porukkaa.
Samalla kutsutaan nettimedioissa ja kaveripiireissä lisää porukkaa paikalle. Jossain vaiheessa on pakko käydä niin että häätö keskeytetään.
Kun näitä vuokralaisten squatteja puolustetaan joukolla, ei lopulta häätöjä edes yritetä tehdä - tai koko tilanne kärjistyy ennemminkin squatteja puolusvan ryhmän ja häätöä yrittävän valtatahon väliseksi konfrontaatioksi.
Tällöin alkaa kenties tapahtua sitä että squatteihin mennään todellisella voimalla sisään - jolloin omistajan omaisuus tärveltyy ja huolella. Se ei ole squattaajien vika.
Tämän seurauksena seuraavat squattaajat yllättäen saavatkin vuokranantajiin nähden erittäin hyvät lähtökohdat. Mitä useampi squatti kestää kauan joukon painostaessa häätäjiä ja mitä useampi ryhtyy boikottiin sitä vaikeammaksi vuokranantajiien tilanne tulee.
Ne nimittäin luottavat valtasysteemiin, mutta koska valtasysteemi käyttää vain valtaa ja tahtoo todistaa olevansa vallassa se tuhoaa lopulta myös omistajien omaisuutta. Tällöin omistajat ovat kärsineet suuria tappioita, sekä vuokrissa että viranomaisten tuhotessa heidän omaisuuttaan.
Tällöin seuraus on se että squattaaminen lisääntyy. Vuokrista kieltäydytään laajemminkin ja on omistajille edullisempaa hyväksyä halvemmat vuokrat koska he pelkäävät squattia joka johtaa siihen että vuokrakämpästä ei tule mitään tuloja ja lopulta viranomaiset repivät kämpän palasiksi saadakseen häädön loppuun.
Mikäli häätöjä ei edes onnistuta tekemään lainkaan leviää vuokrakielttäytyminen nopeasti kuin kulovalkea ja vuokralaisten oma aktivismi toistensa puolustamiseen pitääkseen kiinni saavutetuista eduista johtaa siihen että vuokrat saadaan kautta linjan alas.
Luonnollisesti vuokraansa tyytyväiset vuokralaiset eivät tähän liikkeeseen ryhdy, koska se velvoittaa paljoon. Sensijaan köyhille tämä on erittäin tervetullut tapa toimia.
Ajatus vuokraboikotista pääkaupunkiseudulla
49
113
Vastaukset
- onpa kokeiltu
Älähän sure vuokrien suuruutta kukkopoika! Hyvällä paikalla oleva sijoitusasunto tuottaakin parhaiten tyhjillään. Ei tarvitse siivota luusereiden jälkiä, eikä kuskata rojua kaatopaikalle. Ei tarvitse myöskään olla tekemässä remonttia jokaisen pummin jälkeen. Varsinkin, kun pummista ei ole ollut mitään tuloja, vaan vuokrat ovat jääneet maksamatta. Jokaviikkoiset valitukset melusta ja häiriöistä ovat myöskin menneen talven lumia. Älkääkä itkekö asunnottomuutta. Itse te olette petinne petanneet!
Hyödyntämättömyysmaksu 3 tyhjilläänolokuukauden jälkeen, vilkkaassa asutuskeskuksessa 15 euroa per neliö.
Tälläinen pitäisi saada että kilpailu tervehtyy.
- omassa nykyään..
Miksi köyhän pitäisi boikotoida vuokranmaksua. Hänhän jo tavallaan tekee sen kun ei itse maksa vuokransa vaan sen hoidetaan verovaroin. Ainakin minun vuokrani maksettiin 100% takavuosina kun elin perustoimeentulolla.
Todentotta. Tuet sulkevät köyhät kohtuun jossa he hyväksyvät sen että hintataso karkaa ympärillä ja he köyhtyvät entisestään kunnes heidät on torpattu paikalleen.
Kiitos ajatuksesta, tuo tulikin tarpeeseen.
- metall-leidi
Rintamalinja rakoilee pahasti, koska vuokra-asunnoissa asuu paljon ruokakuntia jotka eivät itse maksa vuokriansa.
Mielellään olisin suostumatta jokaiseen vuokrankorotukseen, mutta aina niitä vuokrankorotuspaineita tulee. Sen enempää yleistämättä on monia asukkeja joiden toiminnasta saavat tavall. köyhät itsemaksavat vuokralaiset kärsiä.
Harrastetaan jatkuvaa asuinhuoneistoihin ja kiinteistöön kohdistettua ilkivaltaa.
Kiukuttaa kun joka kerran kun joku pummi muuttaa pois niin muutto suoritetaan meidän verorahoilla , joka kerta joudutaan vielä huoneistossa tekemään remontti kun poikkeuksetta aina huoneisto on silputtu asuinkelvottomaan kuntoon ja sitten vielä muuttosiivous.
Miten kapinoida vuokrankorotuksia vastaan kun ne joille kaikki maksetaan eivät tunne mitään solidaarisuutta eivätkä välitä?
Ei riitä, että huoneistosta kaapit revitään ja toiletit tuhotaan, ilkivalta ulottuu vielä muihin tiloihin, potkitaan ovien lasit hajalle kun on avaimet unohtuneet kotiin, revitään metalliaidat ja kivitetään pihalla olevat katulamput hajalle, kissat saavat kuseksia pihalle ja koiria paskatetaan pihalla.
Kun menetin kaiken jouduin asumaan vuokralle, mutta kun työllistyin niin maksan tietty täyttä vuokraa ja maksan myös velkojani, mutta ikävä kyllä täytyy todeta, että kapinointi on aivan turhaa se ei johda mihinkään muuhun kuin omalta kohdaltani häätöön.
Olen kyllä kapinallinen, mutta silti mukavuudenhaluinen ja kun eläke koittaa olen saanut pohjustettua elämäni niin että pääsen pois vuokrakasarmista.
Sympatiseeraan köyhiä koska olen köyhä itsekin, mutta en näe mitään hyötyä anarkismilla kun siitä ei ole mitään hyötyä.- Järkimies75
Hyvä kirjoitus metall-leidiltä. Juuri näin asia on. Hällä väliä-asenteella toisten omistamissa asunnoissa, toisten rahoilla punkkaavia maamme pummeja ei kiinnosta elellä siististi. Ja se näkyy kaikkien vuokrissa. Niin kuin aina, köyhä mutta ahkera, rehellinen ja toisista välittävä ihminen kärsii.
"Miten kapinoida vuokrankorotuksia vastaan kun ne joille kaikki maksetaan eivät tunne mitään solidaarisuutta eivätkä välitä?"
Solidarisuutta vaaditaan kun halutaan lisää itselle, ei yleensä muulloin. Eikö tähän ole ratkaisu se että jokaiselle annetaan reaalinen mahdollisuus omistaa kotinsa ja tähän kannustetaan - jolloin jokainen sotkisi omaa pesäänsä jos sotkisi.
Mutta koska meillä on tämä väkisin ylläpidetty ongelmia aiheuttava omistusjärjestelmä joka riistää osalta porukasta tarpeen olla vastuussa mistään ja laittaa toiset tuskailemaan omaisuutensa kanssa ...
Homma on järjetön ja epälooginen yhteisöllisesti. Rahataloudellisesti siinä on jotain pointtia, mutta mikä tässä maailmassa olikaan taas tärkeää?- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
Eikö tähän ole ratkaisu se että jokaiselle annetaan reaalinen mahdollisuus omistaa kotinsa ja tähän kannustetaan - jolloin jokainen sotkisi omaa pesäänsä jos sotkisi.
Mutta koska meillä on tämä väkisin ylläpidetty ongelmia aiheuttava omistusjärjestelmä joka riistää osalta porukasta tarpeen olla vastuussa mistään ja laittaa toiset tuskailemaan omaisuutensa kanssa ...
Homma on järjetön ja epälooginen yhteisöllisesti. Rahataloudellisesti siinä on jotain pointtia, mutta mikä tässä maailmassa olikaan taas tärkeää?"Eikö tähän ole ratkaisu se että jokaiselle annetaan reaalinen mahdollisuus omistaa kotinsa ja tähän kannustetaan - jolloin jokainen sotkisi omaa pesäänsä jos sotkisi."
Kyllä.
Helpoin ratkaisu olisi vapauttaa markkinat. Asunnot ovat kalliita, koska tonttimaata pihtaillaan, asumista tuetaan, ja hirveät määrät viranomaisten määräyksia nostavat rakennuskustannuksia. Tarjonta on aina kysyntää pienempi, ja siksi maapalasta jossain Espoon lähiössä tapellaan kynsin hampain. Sama homma vuokrien kanssa: jos asunnot ovat kalliita, kukaan ei vuokrattavaa asuntoa osta ellei siitä saa riittävää tuottoa verrattuna asunnon hintaan ja vuokraamiseen liittyvään duuniin / riskiin. Mieti asiaa näin: jos voittaisit lotossa 100 000 euroa, sijoittaisitko sen asuntoon josta saat vuokratuottoa esim. 300 euroa vuodessa? Et varmasti.
Eli tuet pois terveiltä ihmisiltä, ja säästetty raha kunnon veronalennuksiin pienipalkkaisille. Vaikka nollavero pystyttäisiin toteuttamaan vallan helposti, ja silloin työ olisi kannattavaa. Vielä asuntomarkkinat vapaaksi, niin Kukkomies ryntäisi innoissaan mihin vain työhön säästääkseen pientä punaista pirttiä varten, joka nyt olisi realistisesti ostettavissa/rakennettavissa. Järkimies75 kirjoitti:
"Eikö tähän ole ratkaisu se että jokaiselle annetaan reaalinen mahdollisuus omistaa kotinsa ja tähän kannustetaan - jolloin jokainen sotkisi omaa pesäänsä jos sotkisi."
Kyllä.
Helpoin ratkaisu olisi vapauttaa markkinat. Asunnot ovat kalliita, koska tonttimaata pihtaillaan, asumista tuetaan, ja hirveät määrät viranomaisten määräyksia nostavat rakennuskustannuksia. Tarjonta on aina kysyntää pienempi, ja siksi maapalasta jossain Espoon lähiössä tapellaan kynsin hampain. Sama homma vuokrien kanssa: jos asunnot ovat kalliita, kukaan ei vuokrattavaa asuntoa osta ellei siitä saa riittävää tuottoa verrattuna asunnon hintaan ja vuokraamiseen liittyvään duuniin / riskiin. Mieti asiaa näin: jos voittaisit lotossa 100 000 euroa, sijoittaisitko sen asuntoon josta saat vuokratuottoa esim. 300 euroa vuodessa? Et varmasti.
Eli tuet pois terveiltä ihmisiltä, ja säästetty raha kunnon veronalennuksiin pienipalkkaisille. Vaikka nollavero pystyttäisiin toteuttamaan vallan helposti, ja silloin työ olisi kannattavaa. Vielä asuntomarkkinat vapaaksi, niin Kukkomies ryntäisi innoissaan mihin vain työhön säästääkseen pientä punaista pirttiä varten, joka nyt olisi realistisesti ostettavissa/rakennettavissa.Mitä hyötyä on nollaverosta jos tarjolla on vain työtä josta saa 50 kuussa?
Minun mielestäni asia on niin että korkeasta verosta valittavat vain sellaiset tunarit jotka eivät pysty ansaitsemaan enempää rahaa, eli kehittymään työssään, osaamisessaan.
Jos haluat 20000e kuukaudessa palkkaa niin se onnistuu jos olet taitava vaikka veroaste olisi 95%.
Veroista valittaminen on SURKIMUSTEN RUIKUTUSTA koska he eivät pysty korottamaan omaa arvoaan niin että saisivat rahassa sen mitä haluavat vaikka veroprosentti nousisi.- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
Mitä hyötyä on nollaverosta jos tarjolla on vain työtä josta saa 50 kuussa?
Minun mielestäni asia on niin että korkeasta verosta valittavat vain sellaiset tunarit jotka eivät pysty ansaitsemaan enempää rahaa, eli kehittymään työssään, osaamisessaan.
Jos haluat 20000e kuukaudessa palkkaa niin se onnistuu jos olet taitava vaikka veroaste olisi 95%.
Veroista valittaminen on SURKIMUSTEN RUIKUTUSTA koska he eivät pysty korottamaan omaa arvoaan niin että saisivat rahassa sen mitä haluavat vaikka veroprosentti nousisi.Mikset sitten ole töissä vaatimallasi palkalla, kun aikaisempien viestien perusteella sitä osaamistakin löytyy?
Järkimies75 kirjoitti:
Mikset sitten ole töissä vaatimallasi palkalla, kun aikaisempien viestien perusteella sitä osaamistakin löytyy?
Samasta syystä kuin sinä veroistaruikuttaja.
- Järkimies75
"Tarkoitus on squatata OMASSA VUOKRA-ASUNNOSSA"
Mikä sellainen oma vuokra-asunto on? Vuokraisäntä yleensä omistaa vuokra-asunnon. Vai tarkoititko "squattaamisella" tätä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Squat_%28exercise%29
Voisikin olla suositeltavaa puuhaa, huomattavasti parempaa käyttöä ajallesi kuin typeryyksien kirjoittelu nettifoorumeille.
"Sopiva vuokra on yhtiövastike 15% yhtiövastikkeesta."
Tällä ei katettaisi edes vuokraisännän kuluja. Kaikki laittaisivat asuntonsa myyntiin, ja sinne katoaisivat vuokra-asunnot joissa anarkistia esittävät lellilapset asustelevat veronmaksajien euroilla.http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting
Tuossa on squattaamista. Toki vuokraboikotti olisi eri asia kuin varsinainen squatti mutta periaate on jokseenkin sama.
"Sopiva vuokra on yhtiövastike 15% yhtiövastikkeesta."
Jos yhtiövastikkeesi on 300 euroa saat siitä 45 euroa tuottoa EDELLEEN vuokrassa. Luonnollisesti et ole enää virallisessa vastuussa hoitaa vuokralaisten jääkaapeista tai mistä nyt ikinä joutuisitkaan hoitamaan koska vuokralaisesi mitä ilmeisimmin rikkoo vuokrasopimusta, joten kustannuksesi (lukuunottamatta huoneiston tärvelyä jos sellaista tapahtuu joko vuokralaisesi tai viranomaistoiminnan seurauksena) ovat oikeastaan nolla.
Joten kannattaisiko siis neuvotella sen vuokralaisen kanssa molemmille sopivampi vuokra kuin ajaa itsensä tuossa teoreettisessa mallissa pahimpaan mahdolliseen välikäteen? :) ... vaihtoehto on se että alennat vuokraa heti ukaasin saatuasi vaikkapa yhtiövastike 45% ... Ja vaikka oltaisiin squattitilanteessa voit edelleen neuvotella alempaa vuokraa ja sopia vuokralaisen kanssa että hän maksaa raudoituksen aiheuttamat vauriot.
Miksi haluat välttämättä käyttää valtaa vuokralaisiisi maksimiin vaikka se tarkoittaisi sitä että huoneistosi tuottaa sinulle tappiota? Oletko _TYHMÄ_?
"Kaikki laittaisivat asuntonsa myyntiin,"
... JA SINNE KATOSI ASUNTOJEN KUPLA-ARVO KUIN PIERU SAHARAAN
... JA TOISEKSEEN KUN ASUNNOSSA OLISI NÄITÄ SQUATTEJA NIIN KUKAPA SELLAISTA ASUNTOA HALUAISI OSTAA.... .... :D
Kusit juuri kaksinkerroin kintuillesi.- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting
Tuossa on squattaamista. Toki vuokraboikotti olisi eri asia kuin varsinainen squatti mutta periaate on jokseenkin sama.
"Sopiva vuokra on yhtiövastike 15% yhtiövastikkeesta."
Jos yhtiövastikkeesi on 300 euroa saat siitä 45 euroa tuottoa EDELLEEN vuokrassa. Luonnollisesti et ole enää virallisessa vastuussa hoitaa vuokralaisten jääkaapeista tai mistä nyt ikinä joutuisitkaan hoitamaan koska vuokralaisesi mitä ilmeisimmin rikkoo vuokrasopimusta, joten kustannuksesi (lukuunottamatta huoneiston tärvelyä jos sellaista tapahtuu joko vuokralaisesi tai viranomaistoiminnan seurauksena) ovat oikeastaan nolla.
Joten kannattaisiko siis neuvotella sen vuokralaisen kanssa molemmille sopivampi vuokra kuin ajaa itsensä tuossa teoreettisessa mallissa pahimpaan mahdolliseen välikäteen? :) ... vaihtoehto on se että alennat vuokraa heti ukaasin saatuasi vaikkapa yhtiövastike 45% ... Ja vaikka oltaisiin squattitilanteessa voit edelleen neuvotella alempaa vuokraa ja sopia vuokralaisen kanssa että hän maksaa raudoituksen aiheuttamat vauriot.
Miksi haluat välttämättä käyttää valtaa vuokralaisiisi maksimiin vaikka se tarkoittaisi sitä että huoneistosi tuottaa sinulle tappiota? Oletko _TYHMÄ_?
"Kaikki laittaisivat asuntonsa myyntiin,"
... JA SINNE KATOSI ASUNTOJEN KUPLA-ARVO KUIN PIERU SAHARAAN
... JA TOISEKSEEN KUN ASUNNOSSA OLISI NÄITÄ SQUATTEJA NIIN KUKAPA SELLAISTA ASUNTOA HALUAISI OSTAA.... .... :D
Kusit juuri kaksinkerroin kintuillesi."Squatit" heitettäisiin pihalle. Siinä ei syrjäytynyneellä, tietsikalla istuvalla nettikirjoittelijalla olisi nokan koputtamista.
Kupla-arvo saattaisi kadota. Mutta enpä usko että hinnat niin alas tippuisivat että asuntoja toimeentulotuella osteltaisiin.
Köyhä olisi tässäkin suurin häviäjä. Järkimies75 kirjoitti:
"Squatit" heitettäisiin pihalle. Siinä ei syrjäytynyneellä, tietsikalla istuvalla nettikirjoittelijalla olisi nokan koputtamista.
Kupla-arvo saattaisi kadota. Mutta enpä usko että hinnat niin alas tippuisivat että asuntoja toimeentulotuella osteltaisiin.
Köyhä olisi tässäkin suurin häviäjä.""Squatit" heitettäisiin pihalle."
Leikitkö tyhmää vai onko sulla muistissa tai luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?
Keskitytkö lainkaan tähän aiheeseen niinku keskusteluissa yleensä olis tarkoitus?
Hoidatko töitäsi yhtä leväperäisesti?
- n22w
Suomalaiset osaavat huudella vaikka mitä, muttei kukaan ikinä mitään oikeasti tee. Tämä on nähty jo monta kertaa. Ehkäpä Egyptissä ja muissa Pohjois-Afrikan maissa Kukkomiehen malli saattaisi toteutuakin, muttei Suomessa. Suomalaiset ovat mukavuudenhaluisia vellihousuja.
- metall-leidi
Kyllä ovatkin suomalaiset mukavuudenhaluisia vellihousuja.Ja kuten tuossa edellä kommentoin Kukkomiehen aloitukseen, niin ihmiset kyllä narisevat ja huutelevat . Toisaalta ne jotka katsovat kuuluvansa keski- tai yläluokkaan eivtä protestoi , koska näköjään mitään muuta suomalainen ei niin kovasti pelkää kuin tulleensa leimatuksi luuseriksi.
Ja ne jotka ovat syrjäytyneitä tai syrjäytettyjä huutavat metsään ja kohdistavat kapinointinsa kiusaamalla toisia köyhiä(ilkivalta ja häiriköinti).
Ei köyhää tarvitse painaa maanrakoon en sitä tarkoita, mutta lähiöissä huomaa tälläisiä parhaassa työiässä syrjäytettyjä tai syrjäytyneitä ihmisiä ostareilla kaljaa ryypiskelemässä.miespuoliset kaverit elävät rintarottingilla kuin ihailemansa rockstarat ja käyttäytyvät toisia asukkaita häiriten etteivät mitkään säännöt koske heitä ja heidän naisiansa.
Kun on näkyvä huutovaristen joukko häiriköimässä niin protestoi siinä sitten ja ketä varten.
Tympii vaan, että köyhyysrasismi vaan lisääntyy ja kaikkia köyhiä niputetaan samaan nippuun.
Egypitissä ja Pohjois-African maissa protestiliikkeellä oli selkeät perusteet, siellä tavall. kansa on ollut vuosikymmeniä alistettuna ja siellä on tullut sorretusta voimasta joukkovoimaa.
Nyt monet vetävät palkokasvit sieraimiinsa, mutta minkätakia tai onko näillä ostareilla makoilevilla huutovariksilla edes mitään oikeutusta kapinointiinsa.
Tieto taitoa monelta puuttuu tai se osaaminen on enemmän puheissa kuin realielämässä, pinet ovat eväät mutta suuret vaatimukset. Vaatimukset ovat usein, että saat puuhastella ilman että sun hommiasi kukaan esimies kritisoi ja palkka ja elintaso pitää olla kuin jollakin varatuomarilla. metall-leidi kirjoitti:
Kyllä ovatkin suomalaiset mukavuudenhaluisia vellihousuja.Ja kuten tuossa edellä kommentoin Kukkomiehen aloitukseen, niin ihmiset kyllä narisevat ja huutelevat . Toisaalta ne jotka katsovat kuuluvansa keski- tai yläluokkaan eivtä protestoi , koska näköjään mitään muuta suomalainen ei niin kovasti pelkää kuin tulleensa leimatuksi luuseriksi.
Ja ne jotka ovat syrjäytyneitä tai syrjäytettyjä huutavat metsään ja kohdistavat kapinointinsa kiusaamalla toisia köyhiä(ilkivalta ja häiriköinti).
Ei köyhää tarvitse painaa maanrakoon en sitä tarkoita, mutta lähiöissä huomaa tälläisiä parhaassa työiässä syrjäytettyjä tai syrjäytyneitä ihmisiä ostareilla kaljaa ryypiskelemässä.miespuoliset kaverit elävät rintarottingilla kuin ihailemansa rockstarat ja käyttäytyvät toisia asukkaita häiriten etteivät mitkään säännöt koske heitä ja heidän naisiansa.
Kun on näkyvä huutovaristen joukko häiriköimässä niin protestoi siinä sitten ja ketä varten.
Tympii vaan, että köyhyysrasismi vaan lisääntyy ja kaikkia köyhiä niputetaan samaan nippuun.
Egypitissä ja Pohjois-African maissa protestiliikkeellä oli selkeät perusteet, siellä tavall. kansa on ollut vuosikymmeniä alistettuna ja siellä on tullut sorretusta voimasta joukkovoimaa.
Nyt monet vetävät palkokasvit sieraimiinsa, mutta minkätakia tai onko näillä ostareilla makoilevilla huutovariksilla edes mitään oikeutusta kapinointiinsa.
Tieto taitoa monelta puuttuu tai se osaaminen on enemmän puheissa kuin realielämässä, pinet ovat eväät mutta suuret vaatimukset. Vaatimukset ovat usein, että saat puuhastella ilman että sun hommiasi kukaan esimies kritisoi ja palkka ja elintaso pitää olla kuin jollakin varatuomarilla.Puhut asiaa.
- Järkimies75
metall-leidi kirjoitti:
Kyllä ovatkin suomalaiset mukavuudenhaluisia vellihousuja.Ja kuten tuossa edellä kommentoin Kukkomiehen aloitukseen, niin ihmiset kyllä narisevat ja huutelevat . Toisaalta ne jotka katsovat kuuluvansa keski- tai yläluokkaan eivtä protestoi , koska näköjään mitään muuta suomalainen ei niin kovasti pelkää kuin tulleensa leimatuksi luuseriksi.
Ja ne jotka ovat syrjäytyneitä tai syrjäytettyjä huutavat metsään ja kohdistavat kapinointinsa kiusaamalla toisia köyhiä(ilkivalta ja häiriköinti).
Ei köyhää tarvitse painaa maanrakoon en sitä tarkoita, mutta lähiöissä huomaa tälläisiä parhaassa työiässä syrjäytettyjä tai syrjäytyneitä ihmisiä ostareilla kaljaa ryypiskelemässä.miespuoliset kaverit elävät rintarottingilla kuin ihailemansa rockstarat ja käyttäytyvät toisia asukkaita häiriten etteivät mitkään säännöt koske heitä ja heidän naisiansa.
Kun on näkyvä huutovaristen joukko häiriköimässä niin protestoi siinä sitten ja ketä varten.
Tympii vaan, että köyhyysrasismi vaan lisääntyy ja kaikkia köyhiä niputetaan samaan nippuun.
Egypitissä ja Pohjois-African maissa protestiliikkeellä oli selkeät perusteet, siellä tavall. kansa on ollut vuosikymmeniä alistettuna ja siellä on tullut sorretusta voimasta joukkovoimaa.
Nyt monet vetävät palkokasvit sieraimiinsa, mutta minkätakia tai onko näillä ostareilla makoilevilla huutovariksilla edes mitään oikeutusta kapinointiinsa.
Tieto taitoa monelta puuttuu tai se osaaminen on enemmän puheissa kuin realielämässä, pinet ovat eväät mutta suuret vaatimukset. Vaatimukset ovat usein, että saat puuhastella ilman että sun hommiasi kukaan esimies kritisoi ja palkka ja elintaso pitää olla kuin jollakin varatuomarilla.Johtuuko helteistä mutta viime aikoina metall-leidiltä on tullut parikin kirjoitusta jotka ovat todella hyviä.
"Ja ne jotka ovat syrjäytyneitä tai syrjäytettyjä huutavat metsään ja kohdistavat kapinointinsa kiusaamalla toisia köyhiä(ilkivalta ja häiriköinti)."
Totta. Ja vaikka kiusaisivat rikkaita, niin muut köyhät siitä lopulta kärsivät.
"Tympii vaan, että köyhyysrasismi vaan lisääntyy ja kaikkia köyhiä niputetaan samaan nippuun."
Niinhän se on. Äänekäs vähemmistö vie huomion ja pilaa kaikkien köyhien mainetta. Enemmistö "köyhistä" on ihan asiallisia ihmisiä.
"Tieto taitoa monelta puuttuu tai se osaaminen on enemmän puheissa kuin realielämässä, pinet ovat eväät mutta suuret vaatimukset. Vaatimukset ovat usein, että saat puuhastella ilman että sun hommiasi kukaan esimies kritisoi ja palkka ja elintaso pitää olla kuin jollakin varatuomarilla."
Loistavasti ilmaistu. Järkimies75 kirjoitti:
Johtuuko helteistä mutta viime aikoina metall-leidiltä on tullut parikin kirjoitusta jotka ovat todella hyviä.
"Ja ne jotka ovat syrjäytyneitä tai syrjäytettyjä huutavat metsään ja kohdistavat kapinointinsa kiusaamalla toisia köyhiä(ilkivalta ja häiriköinti)."
Totta. Ja vaikka kiusaisivat rikkaita, niin muut köyhät siitä lopulta kärsivät.
"Tympii vaan, että köyhyysrasismi vaan lisääntyy ja kaikkia köyhiä niputetaan samaan nippuun."
Niinhän se on. Äänekäs vähemmistö vie huomion ja pilaa kaikkien köyhien mainetta. Enemmistö "köyhistä" on ihan asiallisia ihmisiä.
"Tieto taitoa monelta puuttuu tai se osaaminen on enemmän puheissa kuin realielämässä, pinet ovat eväät mutta suuret vaatimukset. Vaatimukset ovat usein, että saat puuhastella ilman että sun hommiasi kukaan esimies kritisoi ja palkka ja elintaso pitää olla kuin jollakin varatuomarilla."
Loistavasti ilmaistu."Totta. Ja vaikka kiusaisivat rikkaita, niin muut köyhät siitä lopulta kärsivät."
Miksi muka, toiset köyhät kärsivät vain jos yhteisö toimii armeijataktiikalla ja syyttää kaikkia köyhiä siitä mitä jotkut pellet televät.
Onko se merkki sivistyneestä länsimaisesta oikeusvaltiosta? Häh?
Siinä paljastuu oleellinen piirre yhteisöstämme: SAIRAS VALLANHALU.Järkimies75 kirjoitti:
Johtuuko helteistä mutta viime aikoina metall-leidiltä on tullut parikin kirjoitusta jotka ovat todella hyviä.
"Ja ne jotka ovat syrjäytyneitä tai syrjäytettyjä huutavat metsään ja kohdistavat kapinointinsa kiusaamalla toisia köyhiä(ilkivalta ja häiriköinti)."
Totta. Ja vaikka kiusaisivat rikkaita, niin muut köyhät siitä lopulta kärsivät.
"Tympii vaan, että köyhyysrasismi vaan lisääntyy ja kaikkia köyhiä niputetaan samaan nippuun."
Niinhän se on. Äänekäs vähemmistö vie huomion ja pilaa kaikkien köyhien mainetta. Enemmistö "köyhistä" on ihan asiallisia ihmisiä.
"Tieto taitoa monelta puuttuu tai se osaaminen on enemmän puheissa kuin realielämässä, pinet ovat eväät mutta suuret vaatimukset. Vaatimukset ovat usein, että saat puuhastella ilman että sun hommiasi kukaan esimies kritisoi ja palkka ja elintaso pitää olla kuin jollakin varatuomarilla."
Loistavasti ilmaistu.www.oikeusmurha.com
Varatuomarit ovat osa laajaa hyvävelijärjestelmää jotka peittelevät toinen toistensa huonoja ja lainvastaisia päätöksiä.
Oikeusjärjestelmämme on nykyään oma yhteisöstä erillinen yksikkönsä joka ei tuota tasapäistä oikeutta, vaan oikeudenjakajat ovat oikeuden ulottumattomissa eivätkä enää eduskunnan alaisuudessa kuin nimellisesti.
Pohjimmiltaan siis tuomarit, syyttäjät ja asianajajat ovat kimpassa lähes järjestäen tuottaen "oikeuspalvelua" joka oikeasti on osa laajempaa lainvastaista konstruktiota jonka tehtävä on ylläpitää valtaa.
Tuon järjestelmän palkkiot ovat yksinkertaisesti valtapalkkioita. Valtaa ylläpidetään tehtailemalla usein ns. oikeita päätöksiä - mutta samalla katsomalla välillä sormien läpi ja ennenkaikkea piilottelemallla epäkohtia loputtomasti.
www.oikeusmurha.com- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
"Totta. Ja vaikka kiusaisivat rikkaita, niin muut köyhät siitä lopulta kärsivät."
Miksi muka, toiset köyhät kärsivät vain jos yhteisö toimii armeijataktiikalla ja syyttää kaikkia köyhiä siitä mitä jotkut pellet televät.
Onko se merkki sivistyneestä länsimaisesta oikeusvaltiosta? Häh?
Siinä paljastuu oleellinen piirre yhteisöstämme: SAIRAS VALLANHALU.Aivan oikein. Sinäkin haluat lisää valtaa.
Uhoat varastamisesta, kämppien raudoittamisesta, vandalismista - teoista joiden tarkoitus olisi pakottaa muut antamaan sinulle haluamasi. Juuri tätä vallankäyttö on, muiden pakottamista. Tietysti on mahdotonta että onnistuisit, valta siirtyy voimakkaimmille. Demokratiassa yleensä keskiluokalle, koska heitä on enemmän. Simppeli juttu.
Siksi kannatankin yksilön vapautta. Kukin vastaa itsestään, ja on vapaa tekemään mitä haluaa kunhan ei polje toisten oikeuksia. En halua määrätä sinua, tai ketään muutakaan. Sinä et kannata sitä, koska silloin loikoilu siellä kämpässäsi toisten rahoilla loppuisi. Joutuisit vastaamaan itsestäsi, etkä voisi osoitella sormella muita. Järkimies75 kirjoitti:
Aivan oikein. Sinäkin haluat lisää valtaa.
Uhoat varastamisesta, kämppien raudoittamisesta, vandalismista - teoista joiden tarkoitus olisi pakottaa muut antamaan sinulle haluamasi. Juuri tätä vallankäyttö on, muiden pakottamista. Tietysti on mahdotonta että onnistuisit, valta siirtyy voimakkaimmille. Demokratiassa yleensä keskiluokalle, koska heitä on enemmän. Simppeli juttu.
Siksi kannatankin yksilön vapautta. Kukin vastaa itsestään, ja on vapaa tekemään mitä haluaa kunhan ei polje toisten oikeuksia. En halua määrätä sinua, tai ketään muutakaan. Sinä et kannata sitä, koska silloin loikoilu siellä kämpässäsi toisten rahoilla loppuisi. Joutuisit vastaamaan itsestäsi, etkä voisi osoitella sormella muita.Ja taas alkoi lässytys oikeuksista.
Kuka sinulle on antanut mitään oikeuksia?
Mikä on oikea määrä oikeuksia niinku OIKEESTI? Mitkä ovat oikeita oikeuksia? Se näköjään vaihtelee vähän maittain. Joillain ei ole oikeuksia lainkaan.
Ovatko suomen oikeudet "oikeat oikeudet" vai ovatko ne vain juuri siniulle sopivat oikeudet tässä tilanteessa ja siksi pidät niitä arvossa ja haluat jauhaa oikeuksista?
Jos sinulla olisi oikeuksia joita valvoo joku muu kuin sinä, sinulla olisi jotain joka takaa että saat oikeutesi aina ja varmasti. Nimeä tälläinen taho joka huolehtii sinusta ja oikeuksiesi toteutumisesta 24/7?Kukkomies kirjoitti:
Ja taas alkoi lässytys oikeuksista.
Kuka sinulle on antanut mitään oikeuksia?
Mikä on oikea määrä oikeuksia niinku OIKEESTI? Mitkä ovat oikeita oikeuksia? Se näköjään vaihtelee vähän maittain. Joillain ei ole oikeuksia lainkaan.
Ovatko suomen oikeudet "oikeat oikeudet" vai ovatko ne vain juuri siniulle sopivat oikeudet tässä tilanteessa ja siksi pidät niitä arvossa ja haluat jauhaa oikeuksista?
Jos sinulla olisi oikeuksia joita valvoo joku muu kuin sinä, sinulla olisi jotain joka takaa että saat oikeutesi aina ja varmasti. Nimeä tälläinen taho joka huolehtii sinusta ja oikeuksiesi toteutumisesta 24/7?"Oikeudet" joihin vedotaan ovat PALJON HEVONPASKAA.
Suomessa on vain välaikaisia etuja joita sitäpaitsi valvotaan ja jaellaan epätasaisesti.
Juuri siksi "tarvitsemme" valtavan raamatun selittämään tätä ristiriitaisuutta, ja tuo raamattu on lakikirja. Se on raamattu, perustuu uskolle, koska vaikka perustuslaki "takaa" oikeuksia on esim. oikeus terveyteen pelkkä oikeus. Täysin immateriaalinen, täysin merkityksetön - jos saat syövän.
Oikeus koskemattomuuteen tai omaisuudenturvaankaan ei paljoa paina jos saat puukosta tai talosi poltetaan. Mutta hei, masturboi OIKEUTESI kanssa. Sinulla on aina OIKEUS riippumatta mitä sinulle konkreettisesti tapahtuu! :DKukkomies kirjoitti:
"Oikeudet" joihin vedotaan ovat PALJON HEVONPASKAA.
Suomessa on vain välaikaisia etuja joita sitäpaitsi valvotaan ja jaellaan epätasaisesti.
Juuri siksi "tarvitsemme" valtavan raamatun selittämään tätä ristiriitaisuutta, ja tuo raamattu on lakikirja. Se on raamattu, perustuu uskolle, koska vaikka perustuslaki "takaa" oikeuksia on esim. oikeus terveyteen pelkkä oikeus. Täysin immateriaalinen, täysin merkityksetön - jos saat syövän.
Oikeus koskemattomuuteen tai omaisuudenturvaankaan ei paljoa paina jos saat puukosta tai talosi poltetaan. Mutta hei, masturboi OIKEUTESI kanssa. Sinulla on aina OIKEUS riippumatta mitä sinulle konkreettisesti tapahtuu! :DMinusta ihmisellä ei ole oikeuksia lainkaan, tai hänellä on kaikki mahdolliset oikeudet.
Ne "oikeudet" joihin ihmiset uskovat koska se lohduttaa heitä ovat yksi niistä kahleista jotka estävät meitä kehittymästä ihmisinä, sosiaalisena yhteisönä. Ne ovat taantumuksellisia.
Minä voin omaan elämänkokemukseeni vedoten määritellä mikä on oikein ja mikä on väärin. En tarvi "oikeuksia" kuin niitä jaeltaisiin kindermunasta, etenkään kun se "oikeus" ei tarkoita mitään, ja ainoa mihin sitä käytetään on ihmisten kontrolloimiseen.
Oikeus on kuin Jumala. Ensin opetetaan että sellainen ehdottomasti on, sitten seuraavassa hetkessä sitä ei olekaan. Kappas kappas. Kuulostaa manipulaatiolta ja kontrollilta.
Mielummin luotan omaan harkintaani ja kohtuullisiin sopimuksiin ja oletuksiin joita teen ympäristöstäni.- n22w
Kukkomies kirjoitti:
Minusta ihmisellä ei ole oikeuksia lainkaan, tai hänellä on kaikki mahdolliset oikeudet.
Ne "oikeudet" joihin ihmiset uskovat koska se lohduttaa heitä ovat yksi niistä kahleista jotka estävät meitä kehittymästä ihmisinä, sosiaalisena yhteisönä. Ne ovat taantumuksellisia.
Minä voin omaan elämänkokemukseeni vedoten määritellä mikä on oikein ja mikä on väärin. En tarvi "oikeuksia" kuin niitä jaeltaisiin kindermunasta, etenkään kun se "oikeus" ei tarkoita mitään, ja ainoa mihin sitä käytetään on ihmisten kontrolloimiseen.
Oikeus on kuin Jumala. Ensin opetetaan että sellainen ehdottomasti on, sitten seuraavassa hetkessä sitä ei olekaan. Kappas kappas. Kuulostaa manipulaatiolta ja kontrollilta.
Mielummin luotan omaan harkintaani ja kohtuullisiin sopimuksiin ja oletuksiin joita teen ympäristöstäni.Laki - joka valtion perustana olevat "pelisäännöt", joita tulee kaikkien noudattaa. Jos kaikki toimisivat luottamalla omaan harkintaan, kohtuullisiin sopimuksiin ja oletuksiin, joita ympäristöstään tekevät, niin nopeasti käsillä olisi aikamoinen kaaossa, koska edellämmainitut ovat hyvin subjektiivisia.
Minun harkinnan ja ympäristöoletusten perusteella kohtuullinen sopimus työttömille on olla maksamatta heille senttiäkään tukia, jos eivät töitä tee tai opiskele. Sinä, ja moni muukin, olette varmasti kanssani eri mieltä. Siksi jotkut fiksut tyypit ovat laatineet lain, jossa lulee, mitä kenenkin pitää tehdä, mitä hän saa siitä vastineeksi ja mitkä ovat rangaistukset lain noudattamatta jättämisestä.
Lain kirjoittavat korkeasti koulutetut, hyväpalkkaiset herrat ja rouvat, joilla on omaisuutta vaikka millä mitalla. Kuka vain ei voi laatia lakia, koska se ei niin helppoa hommaa ole. Kun rikas herra, jolla on "oma lehmä ojassa", laatii lakia, niin totta kai omat asiat hän huomioi paremmin kuin muiden asioita. Köyhät eivät pääse lakia kirjoittelemaan koulutuksen puutteen vuoksi. Siksi heidän oikeudet ovat aina olleet heikommassa asemassa. Tätä maailmaa pyörittää raha, eikä se miksikään muutu. Ansaitse paljon rahaa työlläsi, niin saat äänesi kuuluville.
Tekstiesi perusteella veikkaan, että pyrit anarkiaan. Anarkia on ideaalitilanne, jolloin mitään yhteisiä pelisääntöjä ei tarvita, koska kaikki elävät niin, että kaikki muut ovat tyytyväisiä. Esimerkiksi emme tarvitsisi lainkaan liikennepoliisia, jos kukaan ei rikkoisi liikennesääntöjä. Mielestäni anarkia alkuperäisessä merkityksessään ei tule tässä ihmiskunnassa ikinä toteutumaan, koska kaikki me syntisiä ollaan. - n22w
Kukkomies kirjoitti:
www.oikeusmurha.com
Varatuomarit ovat osa laajaa hyvävelijärjestelmää jotka peittelevät toinen toistensa huonoja ja lainvastaisia päätöksiä.
Oikeusjärjestelmämme on nykyään oma yhteisöstä erillinen yksikkönsä joka ei tuota tasapäistä oikeutta, vaan oikeudenjakajat ovat oikeuden ulottumattomissa eivätkä enää eduskunnan alaisuudessa kuin nimellisesti.
Pohjimmiltaan siis tuomarit, syyttäjät ja asianajajat ovat kimpassa lähes järjestäen tuottaen "oikeuspalvelua" joka oikeasti on osa laajempaa lainvastaista konstruktiota jonka tehtävä on ylläpitää valtaa.
Tuon järjestelmän palkkiot ovat yksinkertaisesti valtapalkkioita. Valtaa ylläpidetään tehtailemalla usein ns. oikeita päätöksiä - mutta samalla katsomalla välillä sormien läpi ja ennenkaikkea piilottelemallla epäkohtia loputtomasti.
www.oikeusmurha.comLueskelin tuota sivustoa aiemmin. Pohdiskelin sitä jonkun aikaa. En vakuuttunut tuon tapauksen olevan mitään ennalta sovittua kokonaista kosto-operaatiota. Ennemmin vakuutuin, että tuo sivusto on jonkun katkeran ihmisen aikaansaannos.
Työssäni saan yksitysiten henkilöiden valituksia valtion toimista käsitellä. Voin vain todeta, että kun ei kaikkea tiedetä, niin valitetaan milloin mistäkin ja n. 75% niistä valituksista on ihan täyttä sontaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. n22w kirjoitti:
Laki - joka valtion perustana olevat "pelisäännöt", joita tulee kaikkien noudattaa. Jos kaikki toimisivat luottamalla omaan harkintaan, kohtuullisiin sopimuksiin ja oletuksiin, joita ympäristöstään tekevät, niin nopeasti käsillä olisi aikamoinen kaaossa, koska edellämmainitut ovat hyvin subjektiivisia.
Minun harkinnan ja ympäristöoletusten perusteella kohtuullinen sopimus työttömille on olla maksamatta heille senttiäkään tukia, jos eivät töitä tee tai opiskele. Sinä, ja moni muukin, olette varmasti kanssani eri mieltä. Siksi jotkut fiksut tyypit ovat laatineet lain, jossa lulee, mitä kenenkin pitää tehdä, mitä hän saa siitä vastineeksi ja mitkä ovat rangaistukset lain noudattamatta jättämisestä.
Lain kirjoittavat korkeasti koulutetut, hyväpalkkaiset herrat ja rouvat, joilla on omaisuutta vaikka millä mitalla. Kuka vain ei voi laatia lakia, koska se ei niin helppoa hommaa ole. Kun rikas herra, jolla on "oma lehmä ojassa", laatii lakia, niin totta kai omat asiat hän huomioi paremmin kuin muiden asioita. Köyhät eivät pääse lakia kirjoittelemaan koulutuksen puutteen vuoksi. Siksi heidän oikeudet ovat aina olleet heikommassa asemassa. Tätä maailmaa pyörittää raha, eikä se miksikään muutu. Ansaitse paljon rahaa työlläsi, niin saat äänesi kuuluville.
Tekstiesi perusteella veikkaan, että pyrit anarkiaan. Anarkia on ideaalitilanne, jolloin mitään yhteisiä pelisääntöjä ei tarvita, koska kaikki elävät niin, että kaikki muut ovat tyytyväisiä. Esimerkiksi emme tarvitsisi lainkaan liikennepoliisia, jos kukaan ei rikkoisi liikennesääntöjä. Mielestäni anarkia alkuperäisessä merkityksessään ei tule tässä ihmiskunnassa ikinä toteutumaan, koska kaikki me syntisiä ollaan.Joo, mä näen kuinka laki toimii helvetin hienosti.
AInoa mikä on olemassa on yhteisö "poliisit" jotka vetoavat lakiin ja tekevät työtään tehokkuudella X valvoakseen sitä että oikeudet- joita ei ole reaalisesti olemassa - ovat suunnilleen niinkuin sen mukaisia kuin tämä lakikirja väittää.
Kyseessä on kaikessa yksinkertaisuudessaan HIENO PERIAATE, ajatuksena mitä mainioin. "Minulla on oikeuksia joista huolehditaan!". Mutta realiteettii.... ei ole todellakaan niin kaunis. Käytännössä oikeudet eivät toteudu järjestelmällisesti, ja jos oikeudet eivät toteudu niin ovatko ne oikeuksia vai ovatko ne lottoa? Onko se "oikeus" jos se toteutuu vain 85% ajasta?
Tässä esimerkki siitä mitä "oikeudet" tarkoittavat...
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese-American_internment
Juuri silloin kuin nuo kunnolliset Japanilais-Amerikkalaiset ihmiset tarvitsivat kipeimmin oikeuksiaan heiltä evättiin kaikki oikeudet. Tuo on yksi osoitus lukemattomien vastaavien joukossa että OIKEUDET EIVÄT TODELLISUUDESSA MERKITSE HEVONVITTUAKAAN. Eivät siinä milessä missä aivopestyt ihmiset oikeudet käsittävät.
Valtion alaisuudessa, valtajärjestelmän alalisuudessa ei ole oikeuksia. On vain väliaikaisia privilegioita jotka voidaan ottaa helposti pois kun tilanne muuttuu. Se niistä oikeuksista.
On totta että uskon anarkiaan ja uskon että anarkia on toimivin hallintomuoto yhteisössä. Tämä johtuu siitä että kun avaa silmänsä tajuaa että koko ytheisömme on läpikotaisin anarkistinen vaikka sen ei pitäisi sellainen lain mukaan olla. Anarkismi elää ja voi hyvin vaikka sitä vastustetaan koko organisoituneella lainsäädännällä joka kieltää lahjukset, näennäisesti estää porsaanreiät - joita tiedämme jatkuvasti käytettävän. Koko yhteisömme on anarkismin läpilyömä ja mitä korkeammalle tasolle mennään sitä anarkistisempia esim. päättäjät ovat.
Valtajärjestelmässä on kuitenkin sellainen piirre että KANSALAISEN ANARKIA ON EI-TOIVOTTUA JA KIELLETTYÄ. Eli kaikilla muilla on oikeus anarkistseen toimintaan - paitsi peruskansalaisella.
Haluan anarkistisen tasa-arvon joka kuvaa yhteisömme nykytilaa, haluan antaa tavalliselle kansalaiselle anarkian koska kaikilla muillakin on se jo käytössä tehokaana oman edun tavoittelun välineenä.- Järkimies75
n22w kirjoitti:
Laki - joka valtion perustana olevat "pelisäännöt", joita tulee kaikkien noudattaa. Jos kaikki toimisivat luottamalla omaan harkintaan, kohtuullisiin sopimuksiin ja oletuksiin, joita ympäristöstään tekevät, niin nopeasti käsillä olisi aikamoinen kaaossa, koska edellämmainitut ovat hyvin subjektiivisia.
Minun harkinnan ja ympäristöoletusten perusteella kohtuullinen sopimus työttömille on olla maksamatta heille senttiäkään tukia, jos eivät töitä tee tai opiskele. Sinä, ja moni muukin, olette varmasti kanssani eri mieltä. Siksi jotkut fiksut tyypit ovat laatineet lain, jossa lulee, mitä kenenkin pitää tehdä, mitä hän saa siitä vastineeksi ja mitkä ovat rangaistukset lain noudattamatta jättämisestä.
Lain kirjoittavat korkeasti koulutetut, hyväpalkkaiset herrat ja rouvat, joilla on omaisuutta vaikka millä mitalla. Kuka vain ei voi laatia lakia, koska se ei niin helppoa hommaa ole. Kun rikas herra, jolla on "oma lehmä ojassa", laatii lakia, niin totta kai omat asiat hän huomioi paremmin kuin muiden asioita. Köyhät eivät pääse lakia kirjoittelemaan koulutuksen puutteen vuoksi. Siksi heidän oikeudet ovat aina olleet heikommassa asemassa. Tätä maailmaa pyörittää raha, eikä se miksikään muutu. Ansaitse paljon rahaa työlläsi, niin saat äänesi kuuluville.
Tekstiesi perusteella veikkaan, että pyrit anarkiaan. Anarkia on ideaalitilanne, jolloin mitään yhteisiä pelisääntöjä ei tarvita, koska kaikki elävät niin, että kaikki muut ovat tyytyväisiä. Esimerkiksi emme tarvitsisi lainkaan liikennepoliisia, jos kukaan ei rikkoisi liikennesääntöjä. Mielestäni anarkia alkuperäisessä merkityksessään ei tule tässä ihmiskunnassa ikinä toteutumaan, koska kaikki me syntisiä ollaan.Minun määritelmäni oikeuksista ja sopimuksista ideaalitilanteessa eroaa hieman Suomen nykykäytännöstä.
Minusta oikeus on sellainen joka voi olla kaikilla samanaikaisesti, ilman että se johtaa toisten oikeuksien polkemiseen ja pakottamiseen. Esim. Kukkomiehelle maksettava korvaus...hmm, ei mistään - polkee minun oikeuksiani, koska minulta otetaan pakolla veroja. Esim. Kukkomiehen sananvapaus ei polje minun oikeuksiani, koska minullakin säilyy sananvapaus. Vastaavasti esim. oikeus työhön tarkoittaa juuri sitä, oikeutta tehdä työtä mikäli joku sellaista vapaaehtoisesti tarjoaa. Mutta se ei tarkoita oikeutta saada työpaikka, koska se tarkoittaisi velvollisuutta palkata työntekijä.
Sopimuksen määritelmä on vapaaehtoisuus, ja molemminpuolinen hyväksyntä. Jos molemmat osapuolet sanovat kyllä, sopimus syntyy. Yksipuolinen sopimus jossa joku määrittelee ehdot ja valtio/kunta pakottaa toisen osapuolen sanomaan kyllä, ei ole vapaaehtoinen.
Lähimpänä kuvaamaani käytäntöä oltiin 1900-luvun alun USA:ssa, ja ehkä myöhemmin Hong Kongissa. - Järkimies75
Järkimies75 kirjoitti:
Minun määritelmäni oikeuksista ja sopimuksista ideaalitilanteessa eroaa hieman Suomen nykykäytännöstä.
Minusta oikeus on sellainen joka voi olla kaikilla samanaikaisesti, ilman että se johtaa toisten oikeuksien polkemiseen ja pakottamiseen. Esim. Kukkomiehelle maksettava korvaus...hmm, ei mistään - polkee minun oikeuksiani, koska minulta otetaan pakolla veroja. Esim. Kukkomiehen sananvapaus ei polje minun oikeuksiani, koska minullakin säilyy sananvapaus. Vastaavasti esim. oikeus työhön tarkoittaa juuri sitä, oikeutta tehdä työtä mikäli joku sellaista vapaaehtoisesti tarjoaa. Mutta se ei tarkoita oikeutta saada työpaikka, koska se tarkoittaisi velvollisuutta palkata työntekijä.
Sopimuksen määritelmä on vapaaehtoisuus, ja molemminpuolinen hyväksyntä. Jos molemmat osapuolet sanovat kyllä, sopimus syntyy. Yksipuolinen sopimus jossa joku määrittelee ehdot ja valtio/kunta pakottaa toisen osapuolen sanomaan kyllä, ei ole vapaaehtoinen.
Lähimpänä kuvaamaani käytäntöä oltiin 1900-luvun alun USA:ssa, ja ehkä myöhemmin Hong Kongissa.Hyvä kuvaus asiasta:
http://www.youtube.com/watch?v=nrT0kBeld3Q n22w kirjoitti:
Lueskelin tuota sivustoa aiemmin. Pohdiskelin sitä jonkun aikaa. En vakuuttunut tuon tapauksen olevan mitään ennalta sovittua kokonaista kosto-operaatiota. Ennemmin vakuutuin, että tuo sivusto on jonkun katkeran ihmisen aikaansaannos.
Työssäni saan yksitysiten henkilöiden valituksia valtion toimista käsitellä. Voin vain todeta, että kun ei kaikkea tiedetä, niin valitetaan milloin mistäkin ja n. 75% niistä valituksista on ihan täyttä sontaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.Se muuttui asian käsittelyn edetessä kosto-operaatioksi koska tämä asianomistaja kiinnitti huomionsa oikeusistuimien tekemään peittelyyn ja pyrki toimimaan sitä vastaan, ja vei asiaa aina eteenpäin saadakseen oikeutta.
Olen lukenut koko jutun läpi, ja jopa ottanut yhteyttä osallisiin. Esimerkiksi tuo asianajaja ei ensin myöntänyt tietävänsä sivustosta mitään, ja kun kysyin että jos häntä tuolla tavoin syytetään avoimesti netissä ja asiassa ei ole perää, eikö se silloin vie asianajan uskottavuutta ja ole peruste nostaa kunnianloukkaussyyte jos häntä syyllistetään asiattomasti - koska tokihan noin huonossa valossa oleminen on uralle haitallista.
Tässä vaiheessa ko. asianajaja ei enää vastannutkaan minulle enää mitään, vaikka annoin hänen etunsa mukasia ajatuksia sivustosta.
Miksiköhän?... :)
Laki/oikeusjärjestelmämme on umpirkorruptoitunut hyvät ystävät, se vain ei näy siksi että ENIMMÄKSEEN he tekevät oikeita päätöksiä pitääkseen uskottavuutensa. Mutta kun tämä korruptoitunut systeemi päättää että sinulta viedään kaikki oikeutesi.... niin kaikki oikeutesi viedään.
Tervetuloa kylmään kyytiin. Tämä tarkoittaa sitä että oikeusjärjestelmämme on anarkistinen. Mikset sinäkin olisi? :)Kukkomies kirjoitti:
Se muuttui asian käsittelyn edetessä kosto-operaatioksi koska tämä asianomistaja kiinnitti huomionsa oikeusistuimien tekemään peittelyyn ja pyrki toimimaan sitä vastaan, ja vei asiaa aina eteenpäin saadakseen oikeutta.
Olen lukenut koko jutun läpi, ja jopa ottanut yhteyttä osallisiin. Esimerkiksi tuo asianajaja ei ensin myöntänyt tietävänsä sivustosta mitään, ja kun kysyin että jos häntä tuolla tavoin syytetään avoimesti netissä ja asiassa ei ole perää, eikö se silloin vie asianajan uskottavuutta ja ole peruste nostaa kunnianloukkaussyyte jos häntä syyllistetään asiattomasti - koska tokihan noin huonossa valossa oleminen on uralle haitallista.
Tässä vaiheessa ko. asianajaja ei enää vastannutkaan minulle enää mitään, vaikka annoin hänen etunsa mukasia ajatuksia sivustosta.
Miksiköhän?... :)
Laki/oikeusjärjestelmämme on umpirkorruptoitunut hyvät ystävät, se vain ei näy siksi että ENIMMÄKSEEN he tekevät oikeita päätöksiä pitääkseen uskottavuutensa. Mutta kun tämä korruptoitunut systeemi päättää että sinulta viedään kaikki oikeutesi.... niin kaikki oikeutesi viedään.
Tervetuloa kylmään kyytiin. Tämä tarkoittaa sitä että oikeusjärjestelmämme on anarkistinen. Mikset sinäkin olisi? :)Ja ketä oikeusjärjestelmä palvelee mielellään.
Niitä jotka maksavat heidän palkkansa, ja jotka eivät uhkaa paljastaa heidän korruptiotaan....
Muut saavat oikeutta satunnaisperiaattella, ja etenkin jos pitää meteliä korruptiosta huomaa menettävänsä oikeutensa eikä niitä saa edes oikeusministeriöstä takaisin.Järkimies75 kirjoitti:
Minun määritelmäni oikeuksista ja sopimuksista ideaalitilanteessa eroaa hieman Suomen nykykäytännöstä.
Minusta oikeus on sellainen joka voi olla kaikilla samanaikaisesti, ilman että se johtaa toisten oikeuksien polkemiseen ja pakottamiseen. Esim. Kukkomiehelle maksettava korvaus...hmm, ei mistään - polkee minun oikeuksiani, koska minulta otetaan pakolla veroja. Esim. Kukkomiehen sananvapaus ei polje minun oikeuksiani, koska minullakin säilyy sananvapaus. Vastaavasti esim. oikeus työhön tarkoittaa juuri sitä, oikeutta tehdä työtä mikäli joku sellaista vapaaehtoisesti tarjoaa. Mutta se ei tarkoita oikeutta saada työpaikka, koska se tarkoittaisi velvollisuutta palkata työntekijä.
Sopimuksen määritelmä on vapaaehtoisuus, ja molemminpuolinen hyväksyntä. Jos molemmat osapuolet sanovat kyllä, sopimus syntyy. Yksipuolinen sopimus jossa joku määrittelee ehdot ja valtio/kunta pakottaa toisen osapuolen sanomaan kyllä, ei ole vapaaehtoinen.
Lähimpänä kuvaamaani käytäntöä oltiin 1900-luvun alun USA:ssa, ja ehkä myöhemmin Hong Kongissa.Jauha nyt vielä oikeuksista. Sinulla ei ole mahdollisuutta muuttaa tilannetta koska se että sinua ryöstetään minun edukseni on jonun valtaapitävän etu :)
Vastusta häntä, älä minua. Minun kanssani pystyt sopimaan asioita jos haluat ja olet valmis kohtuullisiin sopimuksiin - mutta valllan kanssa et voi neuvotella.
Nyt hoksaat että ideaalitilannettasi estää se että sinua estetään toimimasta omaksi parhaaksesi. Sinulle annetaan jotain, että olet suht tyytyväinen. Sinulta otetaan kuitenkin pois valta vaikuttaa lopullisesti omaan tilanteeseesi.- n22w
Kukkomies kirjoitti:
Se muuttui asian käsittelyn edetessä kosto-operaatioksi koska tämä asianomistaja kiinnitti huomionsa oikeusistuimien tekemään peittelyyn ja pyrki toimimaan sitä vastaan, ja vei asiaa aina eteenpäin saadakseen oikeutta.
Olen lukenut koko jutun läpi, ja jopa ottanut yhteyttä osallisiin. Esimerkiksi tuo asianajaja ei ensin myöntänyt tietävänsä sivustosta mitään, ja kun kysyin että jos häntä tuolla tavoin syytetään avoimesti netissä ja asiassa ei ole perää, eikö se silloin vie asianajan uskottavuutta ja ole peruste nostaa kunnianloukkaussyyte jos häntä syyllistetään asiattomasti - koska tokihan noin huonossa valossa oleminen on uralle haitallista.
Tässä vaiheessa ko. asianajaja ei enää vastannutkaan minulle enää mitään, vaikka annoin hänen etunsa mukasia ajatuksia sivustosta.
Miksiköhän?... :)
Laki/oikeusjärjestelmämme on umpirkorruptoitunut hyvät ystävät, se vain ei näy siksi että ENIMMÄKSEEN he tekevät oikeita päätöksiä pitääkseen uskottavuutensa. Mutta kun tämä korruptoitunut systeemi päättää että sinulta viedään kaikki oikeutesi.... niin kaikki oikeutesi viedään.
Tervetuloa kylmään kyytiin. Tämä tarkoittaa sitä että oikeusjärjestelmämme on anarkistinen. Mikset sinäkin olisi? :)Miksi sinä tämän tapauksen osallisiin yhteyttä otat? Miten se sinulle kuuluu? Antaa heidän asiansa hoitaa. Ei he sinun avullasi mitään tee.
n22w kirjoitti:
Miksi sinä tämän tapauksen osallisiin yhteyttä otat? Miten se sinulle kuuluu? Antaa heidän asiansa hoitaa. Ei he sinun avullasi mitään tee.
Koska www.oikeusmurha.com sivuston antamat tiedot osoittavat että suomen oikeusjärjestelmä on korruptoitunut.
Kuinka naiivi olet? Jos oikeusjärjestelmä mättää tuolla tasolla asia koskettaa koko suomea. Se koskettaa koko oikeusturvaa johon tämän maan kansaliset luottavat.
Tuon sivuston tulisi laittaa sinut ajattelemaan omaa parastasi. Onko oma parhaasi se että katsot poispäin ja kiellät sen mikä on tosiasia?
No. Jos sulle on suomen oikeusjärjestelmän korruptiosta jotain hyötyä niin ymmärrän oikein hyvin ettet halua muuttaa asiantilaa.
- maahanmuuttaja
Miksi jotkut "ruokakunnat" saavat asua ilmaiseksi??? Kun ei rahaa riittää, pitää asua vaikka maalla, eikä Helsingissä!
Mistä johtuu että jonkun vuokra maksetaan ja muut saavat maksaa itse? Epäreilua!!! Itse asun Savossa, ja kun täällä vuokraa 700eur, kaksiosta, niin samaa asunto Helsnigissä maksaa vuokraa yli 1000 euroa.
Kun varoja ei siihen riitä, niin on asuttavaa vaikka Savossa! Miksi pitää asua Helsingissä, kun rahaa ei ole`??? Ei missään mualla maissa voi asua pääkaupungissä kun ei ole varaa!!!!
Miksi jollekulle "ruokakunnille" maksetaan vuokraa???? Ja miksi sanotaan "ruokakunta", se on aika ruma sana. Voidaan sanoa vaan asukas!!!
Itse asun Suomessa lähes 11 vuotta, enkä koskaan saanut KELAlta tai sossulta mitään!!! Ei koskaan valtio maksanut vuokra!!!
Eikä missään mualla valtio maksaa vuokraa, vaan todella erittyistapaukessa!!! Vaan on muutettavaa vaikka maalle missä rahaa vuokraa riittävät!!! Totta että Helsingissä on hirveesti kallista vuokra, mutta ei ole pakko siellä asua. Voi lähteä Kuopioon ja se on heti halvempaa!!!
Perhana, minulle haukutaan tälle palstalle, mutta ainakin asun asunnossa, mihin minulla on varaa, enkä puumaa mistään varastoista!!!! En koskaan edes sossussa käynyt. Miksi jollekulle valtio maksaa vuokra Helsingissä?????Esim. siksi asia voi olla perusteltua että helsinkiin voidaan raahata köyhille ruokaa keskitetysti jolloin kustannukset pienenee. Tällöin siis saattaa olla niin että keskitetyt massapalvelut on halvempaa toteuttaa suurissa asutuskeskuksissa vaikka niissä vuokra oliskin korkeampi.
Tämä yksi teoreettinen järkevä selitys jolla periaatteessa asiaa voitaisiin perusteella. Periaatteessa. Totuus lienee se että helsinkiin halutaan asukkaita koska päättäjät on usein helsingissä vuokrakämppiä omistavia omistajia jolloin ne saa tulonsiirtoa valtiolta suoraan niin paljon kuin ne laittaa asuntoon vaan vuokrahintaa.
Suomeksi : KUSETUSTA JA KIKKAILUA, BUSINESS AS USUAL.
- maahanmuuttaja
Miksi pitää ihmisille "raahata ruokaa"? Kun vuokra on liian korkea, aina voi muutaa maalle, missä halvemmat vuokrat, on luonto, voi lomailla kesällä, voi vuokratta asunto ja kesämökki. Kesällä voi kalastaa, ja saunoa mökillä ja nautia luonosta. On parempaa asua maalla, missä ei ole hirveesti ihmisiä, ei tungosta, ei melua..vaikka minä kaipaan muut etelä ja keski euroopalaiset.
Mutta esim. Savossa kesällä on kivaa. Asun alueella missä ei ole melua, ei paljon ihmisiä, on rauhaa. Totta että kaupunkiin on 30km, niin auto on pakko olla. Mökille on kans noin 30km. Mutta kesällä on hyvä olla järven ääressä, uida, kalastaa, saunoaa, paistaa makkaraa, grillattaa!!
Ei tarvitse asua ylihinnoteltussa Helsingin asunnossa.
Niin miksi ihmiset eivät muutaa maalle, kun ovat työttömiä?
Täällä kans kallista, mutta vuokraa on halvempaa. - LeenaK_
Alkoipa viikonloppu mukavasti hyvillä nauruilla. Kukkomies: paljosta vetoa että olet oikeasti pelokas nörtti, joka yksin istuu räkäisessä yksiössään eikä oikeasti uskalla tehdä asioille yhtään mitään. Jos uskaltaisit ottaa vastuun omasta elämästäsi olisi sinulla epäilemättä parempaa tekemistä kun jatkuvasti kauhkota netissä ympäripäättömiä juttuja :D. Mutta it's not all bad. Kirjoituksillasi on ainakin viihdearvo jollei muuta.
Kukkomies kirjoitti:
Lyödään 1000000 eurosta vetoa.
Tai lyödään vetoa siitä mitäikinä Leena omistaakaan.
Lyön vetoa että Leena K ei uskalla edes käyttää rekisteröityä nimeä pitkäjaksoisesti saati sitten ilmoittaa jotain henkilöllisyyttä niin että todellinen vedonlyönti olisi mahdollista.Kukkomies kirjoitti:
Tai lyödään vetoa siitä mitäikinä Leena omistaakaan.
Lyön vetoa että Leena K ei uskalla edes käyttää rekisteröityä nimeä pitkäjaksoisesti saati sitten ilmoittaa jotain henkilöllisyyttä niin että todellinen vedonlyönti olisi mahdollista.Heh. päätin muuten että pyrin saamaan ainakin kymmenen ihmistä ottamaan juttuni henkilökohtaisesti, niin että minulla on 10 henkilökohtaista alapeukunhakkaajaa joka viestissäni - riippumatta siitä mitä kirjoitan ;)
Jonotusnumeroita hakemaan hyvät herrat ja rouvat.- LeenaK_
Kukkomies kirjoitti:
Tai lyödään vetoa siitä mitäikinä Leena omistaakaan.
Lyön vetoa että Leena K ei uskalla edes käyttää rekisteröityä nimeä pitkäjaksoisesti saati sitten ilmoittaa jotain henkilöllisyyttä niin että todellinen vedonlyönti olisi mahdollista.Siis mitä :D Perusteletko rohkeuttasi sillä että olet "uskaltanut" rekisteröidä jonkun typerän pienikullisille miehille tyypillisen machoilevan nimimerkin, jonka takaa huudella mukafilosofisia juttuja? Joo olet oikeassa, en käytä rekisteröityä nimeä pitkäjaksoisesti. Elämässäni on nimittäin muutakin sisältöä kuin suoli24:ssa huutelu. Ei hitto olet kyllä huvittava. Tai säälittävä. Todennäköisesti molempia.
- metall-leidi
LeenaK_ kirjoitti:
Siis mitä :D Perusteletko rohkeuttasi sillä että olet "uskaltanut" rekisteröidä jonkun typerän pienikullisille miehille tyypillisen machoilevan nimimerkin, jonka takaa huudella mukafilosofisia juttuja? Joo olet oikeassa, en käytä rekisteröityä nimeä pitkäjaksoisesti. Elämässäni on nimittäin muutakin sisältöä kuin suoli24:ssa huutelu. Ei hitto olet kyllä huvittava. Tai säälittävä. Todennäköisesti molempia.
Ei uskoisi , että sulla olisi elämässäsi muuta sisältöä kuin suoli24:ssä huutelu. jos on sisältöä elämässä niin sitä ei tarvitse erikseen vakuutella. nyt olen sairaana ja kirjoittelen, mutta helpolla ppääsee kun pysyy pois suoli24:n palstoilta niin saa mielenrauhan.
mulle on se ja sama kuka on rekistöröitynyt ja kuka ei ja nyt sä kiukuttelet, mutta auta armias jos joku kuittaa niin voi, voi.
En komppaa kukkomiestä, mutta kun lähdetään nimittelemään ja tappelemaan niin mulla olis pari mehukasta kuittia, mutta olen kaikenlaisen turhan tappelun yläpuolella ja on aivan turhaa tapella ventovieraiden ihmisten kanssa. LeenaK_ kirjoitti:
Siis mitä :D Perusteletko rohkeuttasi sillä että olet "uskaltanut" rekisteröidä jonkun typerän pienikullisille miehille tyypillisen machoilevan nimimerkin, jonka takaa huudella mukafilosofisia juttuja? Joo olet oikeassa, en käytä rekisteröityä nimeä pitkäjaksoisesti. Elämässäni on nimittäin muutakin sisältöä kuin suoli24:ssa huutelu. Ei hitto olet kyllä huvittava. Tai säälittävä. Todennäköisesti molempia.
No ainakin uskallan antaa tarinoilleni jatkuvuuden ja kerjätä ongelmia jos kirjoittelusta niitä tulee.
Mielestäni esim. politiikassa ei pitäisi olla salaisia puheita vaan esim. kaikki hallitusneuvottelut pitäisi käydä julkisesti. Hallitusneuvottelut suljettujen ovien takana ovat helvetin huono juttu, koska se sulkee kansalaisilta paljon sellaista faktaa joka voisi vaikuttaa heidän äänestyskäyttäytymiseensä.- LeenaK_
metall-leidi kirjoitti:
Ei uskoisi , että sulla olisi elämässäsi muuta sisältöä kuin suoli24:ssä huutelu. jos on sisältöä elämässä niin sitä ei tarvitse erikseen vakuutella. nyt olen sairaana ja kirjoittelen, mutta helpolla ppääsee kun pysyy pois suoli24:n palstoilta niin saa mielenrauhan.
mulle on se ja sama kuka on rekistöröitynyt ja kuka ei ja nyt sä kiukuttelet, mutta auta armias jos joku kuittaa niin voi, voi.
En komppaa kukkomiestä, mutta kun lähdetään nimittelemään ja tappelemaan niin mulla olis pari mehukasta kuittia, mutta olen kaikenlaisen turhan tappelun yläpuolella ja on aivan turhaa tapella ventovieraiden ihmisten kanssa.Metall-leidi:Olet kaiken turhan tappelun yläpuolella? Koit sitten kuitenkin tarpeelliseksi kuitenkin tulla mussuttamaan. Kuittaile ihmeessä jos helpottaa oloasi! Tai sitten voit vaihtoehtoisesti poistua palstalta niin saat mielenrauhan.
Kukkomies: sehän se mukava juttu näissä palstoissa on että täällä voi pelkuritkin huudella ilman mitään ongelmia. Se että nimimerkin takaa huutelee, ei tosiaankaan tee sinusta miestä. Todettakoon että hallitusneuvottelujen osalta olet oikeilla jäljillä, mutta ottaen huomioon että muut juttusi ovat wannabe-radikaaliudessaan lapsellisia ja tyhjänpäiväisiä, niin juttujasi on vähän vaikea ottaa tosissaan jos kerran sattuisitkin olemaan jossain oikeassa...
- maahanmuuttaja
Minä en tajuaa se, miksi pitkäaikaistyöttömien pitää asua pääkaupungissä? Voi muuttaa maalle asumaan. Helsingissä on enemmään kulttuuria ja harrastuksia, mutta nyt kesällä on paljon mukavampaa asuaa maalla, ja vuokratta vaikka kesämökki ja käydä kalastamassa, saunomassa, grilattaa, nauttia olutta, uida järvellä- kun kaupungissä joka on täynnä ihmisiä!
Itse asun Suomessa lähes 11 vuotta ja aina olin asunut maalla.
Tlvet ovat kamalat, mutta kesät mukavat, ja kesällä on paljon mukavampaa asua maalla. Totta on että taas rahaa menee bensaan, kun pitkiä matkoja, ja minullakin kaupungiin 30km,ja vuokrat maalla ovat nouseet kanssa. Mutta kaksiosta maalla maksaa noin500-700 euron vuokraa, mutta Helsingissä samasta asunnosta jo yli 1000 euroa.
Voin sanoaettä kesällä maalla on mukavampaa. Niin, miksi asua Helsingissä, ja maksaa vaikka 1500 euroa vuokraa??
Maalla saa enemmään matkustaa, käydä luonnossa, ja kesämökkin vuokraa on noin 200 euroa kk. - maahanmuuttaja
Itse asiassa juuri paljon eläkeläiset asuvat kesällä maalla, ostavat täällä Kallavedellä mökkejä, tai vuokravat! Tai muuttivat maalle. Kun on hyvää kunto ja on auto, voi asua täälläkin. Rahaa menee paljon bensaan, ja kun mökki on järvellä, on pakko olla vene. Kun sää viilenee, voi vuokratta asunto.
Niin työtön ei tarvitse olla helteisessa kesässä pääkaupungissä, vaan voi asua maalla. Täälläkin voi harrastaa vaikka puutarhaa, voi kasvattaa itse vihanekset- vaikka kaupassa eivät olleet kalliit, mutta vaan harrastuksena.
Täällä eläkeläisillä on mökit ja puutarhat, ja hyväkuntoiset eläkeläiset kalastavat, hoitavat puutarhaa, ja illalla grillaavat ja juovat olutta.. - Wrangler72
Kukkomies, miten vuokraboikottilaisten KOKO RINTAMA voi tulla vastustamaan häätöä että ilman kämppien omistajat sillävälin käyvät vaihdattamassa lukot omistamiinsa kämppiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva5252514Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial512207Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras2032158Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle101463Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2191450Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip491343- 971318
Oletko nainen alkanut kammoamaan minua
Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom621131Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise911096Unohdettu parannuksen kaste
Kuinka kauan kestää helluntailaisten kastekoulutus ja onko se tosiaan parannuksenkaste koulutusta ?6931035