Radio Vega vaiensi Erkki Havansin äsken kesken lauseen

"Tässä kohdassa ohjaamosta kuului: Cut!"

Noinkohan? Jos minä leikkaisin ohjlmen kesken sanoisin "bryt". Oletettavasti et kuitenkaan kuullut mitään sellaiseen käskyyn viittaavaa, ja panet siis ihan omiasi. Miksi? Pidätkö viiteryhmääsi niin tyhmänä?

Vihreiden puoluehallitus teki enemmistöpäätöksen, joka poistaisi myös yleisen virkaruotsin! Sehän tarkoittaisi, että pääperuste koulujen pakkoruotsille poistuisi.

Von Essen valehtelee kirjoitti:

Vihreiden puoluehallitus teki enemmistöpäätöksen, joka poistaisi myös yleisen virkaruotsin! Sehän tarkoittaisi, että pääperuste koulujen pakkoruotsille poistuisi.

Tuo oli vain osa päätöstä. Kokonaisuudessaan mallin tarkoitus oli parantaa ruotsinkieliten viranomaispalveluiden saatavuutta ja laatua.

"Sehän tarkoittaisi, että pääperuste koulujen pakkoruotsille poistuisi."

Mikäköhän sinun mielestä on pääperuste ja mitkäköhän monista perusteista ovat alapääperusteita? Yleensä kannattaa laskea kaikki perusteet yhteen ja sitten miettiä riittääkö kokonaisuus jonkun päätöksen tukemiseen.

Olisi kiva tietää miten meikäläisiä suositaan pääsykokeissa. Tässä HY:n oikiksen pisterajat vuodesta 2004.

HY:n ruotsinkieliseen lääkärinkoulutukseen on toiseksi vaikein päästä jos vertaa pisterajoja kaikissa lääketieteellisissä tiedekunnissa koko maassa, vain HY:n suomenkieliseen kiintiöön on vielä vaikeampi päästä.

Helsingin oikeustieteelliseen hyväksytyt, pisterajat.
Suomenkieliset =su, ruotsinkieliset = ru
2004
Yhteispistekiintiö su 71 / ru 77
Koepistekiintiö su 46 / ru 51
Yhteensä hyväksytty: su 188, ru 15
2005
Yhteispistekiintiö su 74 / ru 88
Koepistekiintiö su 49 / ru 56
Yhteensä hyväksytty: su 196, ru 18
2006
Yhteispistekiintiö su 68 / ru 76
Koepistekiintiö su 44 / ru 41
Yhteensä hyväksytty: su 121, ru 18
2007
Yhteispistekiintiö su 68 / ru 72
Koepistekiintiö su 42 / ru 49
Yhteensä hyväksytty: su 214, ru 19
2008
Yhteispistekiintiö su 71 / ru 81
Koepistekiintiö su 43 / ru 50
Yhteensä hyväksytty: su 214, ru 19
2009
Yhteispistekiintiö su 76 / ru 79
Koepistekiintiö su 50 / ru 50
Yhteensä hyväksytty: su 198, ru 18
2010
Yhteispistekiintiö su 83 / ru 85
Koepistekiintiö su 56 / ru 53
Yhteensä hyväksytty: su 199, ru 18
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelijaksi/valintakokeet/index.html

Ankdam kirjoitti:

Olisi kiva tietää miten meikäläisiä suositaan pääsykokeissa. Tässä HY:n oikiksen pisterajat vuodesta 2004.

HY:n ruotsinkieliseen lääkärinkoulutukseen on toiseksi vaikein päästä jos vertaa pisterajoja kaikissa lääketieteellisissä tiedekunnissa koko maassa, vain HY:n suomenkieliseen kiintiöön on vielä vaikeampi päästä.

Helsingin oikeustieteelliseen hyväksytyt, pisterajat.
Suomenkieliset =su, ruotsinkieliset = ru
2004
Yhteispistekiintiö su 71 / ru 77
Koepistekiintiö su 46 / ru 51
Yhteensä hyväksytty: su 188, ru 15
2005
Yhteispistekiintiö su 74 / ru 88
Koepistekiintiö su 49 / ru 56
Yhteensä hyväksytty: su 196, ru 18
2006
Yhteispistekiintiö su 68 / ru 76
Koepistekiintiö su 44 / ru 41
Yhteensä hyväksytty: su 121, ru 18
2007
Yhteispistekiintiö su 68 / ru 72
Koepistekiintiö su 42 / ru 49
Yhteensä hyväksytty: su 214, ru 19
2008
Yhteispistekiintiö su 71 / ru 81
Koepistekiintiö su 43 / ru 50
Yhteensä hyväksytty: su 214, ru 19
2009
Yhteispistekiintiö su 76 / ru 79
Koepistekiintiö su 50 / ru 50
Yhteensä hyväksytty: su 198, ru 18
2010
Yhteispistekiintiö su 83 / ru 85
Koepistekiintiö su 56 / ru 53
Yhteensä hyväksytty: su 199, ru 18
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelijaksi/valintakokeet/index.html

Lue lisää

Ihan turha poimia vain oikeustieteellistä tai lääkistä.

Ihan turha poimia vain Helsingin yliopistoa, kun ruotsinkielistä koulutusta on myös Turussa ja Vaasassa.

1) Ruotsinkielistä yliopistokoulutusta on liikaa

2) Se keskittyy aloille joissa käytetään valtaa eikä aloille, joissa palvellaan vaikka kiintiöitä perustellaan palveluilla

3) Ruotsinkieliset voivat kaksikielisinä opiskella myös suomeksi toisin kuin suomenkieliset, joten positiivinen syrjintä pitäisi todellisuudessa kohdistua ruotsinkielisiin!

"Kysehän on peruspalveluiden saatavuuden tasapuolisuudesta. Ruotsinkielisten peruspalveluiden saatavuus on paljon heikommalla tolalla kuin suomenkielisten ja tällä positiivisella syrjinnällä sitä eroa kavennetaan hiukan. Olisi siis perustuslain vastaista poistaa se. Perustuslaissa on näet maininta siitä että positiivinen syrjintä on paitsi sallittua niin jopa velvoite jos tasapuolisuuden tavoite näin vaatii. Mutta ehkä Havensi ei ole politiikkan ammattilainen tai edes valveutunut kansalainen näiltä osin."


Väärin. Niin kauan kuin suomenkielisillä on pakkoruotsi, ei surujen kiintiöitä voi perustella ruotsinkielisillä palveluilla. Jompi kumpi pitää poistaa. Surujen kiintiöt yliopistoissa eivät liity millään tavalla peruspalveluihin. Ruotsinkielisten peruspalveluiden takaamiseksi Suomessa pitäisi olla ennen kaikkea ruotsinkielistä ammattikouluopetusta. Ekonomit, yhteiskuntatieteilijät ja juristit eivät ylläpidä itse palvelua vaan toimivat hallinnon puolella.

Ruotsinkielinen palvelu on huonommalla tolalla juuri sen takia, että suruista koulutetaan ekonomeja yms. eikä lähihoitajia yms, joita todellisuudessa tarvittaisiin.


Taas näemme, miten suomenruotsalaiset valehtelevat, jotta peruusteettomat etuoikeudet säilyisivät. Surut haluavat epätasa-arvoa opiskelupaikoissa, valehtelevat, että epätasa-arvo perustuisi ruotsinkielisiin palveluihin JA SAMAAN AIKAAN VAATIVAT VIELÄ PÄÄLLE PAKKORUOTSIA, JOTA MYÖS PERUSTELEVAT RUOTSINKIELISILLÄ PALVELUILLA, vaikka on selvää, että kumpaakin ei tarvita yhtäikaa. TRÖYHKEÄÄ!

"On selvää, että vähemmistöillä yleensä on pienemmät kielelliset palvelut kuin enemmistöllä"

Ei ainakaan Suomen perustuslain mukaan. Eikä YK:n ihmisoikeussopuimusten. Myös EU-sopimukset ovat kanssasi tuosta eri mieltä.

"mutta ruotsalaisilla on aivan tolkuttomat kielelliset etuoikeudet sekä pääväestöön että ennen kaikkea muihin vähemmistöihin nähden".

Pääväestö on itsetäänselvästi muihin nähden etuoikeutettuja. Kysymys vain kuuluu että kuinka suureksi päästämme eron kansalliseen vähemmistöön nähden. Omakielisten preuspalveluiden saatavuudessa minä olen sinuun verrattuna pahasti alakynnessä. Se on väärin ja se on ongelma. Ainoa hyvä puoli kai on se että minulla on tehokkammat pakotteet opetella toista kotimaista.

Ja eikös teidän mielestä pakkollinen kieltenopiskelu ole suurin piirtein kamalinta mihin joku voi joutua? Voitteko edes kuvitella miten minä olen kärsinyt? Mutta siihen tottuu vähemmistössä.

Myös enemmistön typerään omahyväisyyteen tottuu. Vaikeampaa on tottua enemmistö martyyripelleilyyn. Se on niin monumentaalista tyhmyyttä.

"Miksi ruotsalaisten pitäisi saada paremmat kielelliset etuoikeudet kuin esim. virolaiset tai venäläiset?"

Aloitetaanko mielummin alusta: miksi enemmistöllä on paremmat ja kattavammat edut kuin vähemmistöillä?

Ja kun näin tiputettiin sinutkin meidän muiden joukkoon voidaan siirtyä sinun omahyväiseen kysymykseen.

Hurrit ovat kansallinen vähemmistö, muut kielivähemmistöt ovat pääsääntöisesti enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti muuttaneet tänne. Hurreille on siis laissa säädetty samat etuoikeudet muihin maassa majaileviin nähden kuin suomekielisillekin. Me olemme siis molemmat, sinä ja minä, maamme etuoikeutettuja. Paitsi että sinä olet vähän enemmän.

Olisi tietysti hienoa jos kaikki olisivat smalaa viivalla, mutta käytänössä näin ei ole. Se on vaan todettava. Mutta se ei estä että siihen suuntaan pyritään.

rautaako? kirjoitti:

"On selvää, että vähemmistöillä yleensä on pienemmät kielelliset palvelut kuin enemmistöllä"

Ei ainakaan Suomen perustuslain mukaan. Eikä YK:n ihmisoikeussopuimusten. Myös EU-sopimukset ovat kanssasi tuosta eri mieltä.

"mutta ruotsalaisilla on aivan tolkuttomat kielelliset etuoikeudet sekä pääväestöön että ennen kaikkea muihin vähemmistöihin nähden".

Pääväestö on itsetäänselvästi muihin nähden etuoikeutettuja. Kysymys vain kuuluu että kuinka suureksi päästämme eron kansalliseen vähemmistöön nähden. Omakielisten preuspalveluiden saatavuudessa minä olen sinuun verrattuna pahasti alakynnessä. Se on väärin ja se on ongelma. Ainoa hyvä puoli kai on se että minulla on tehokkammat pakotteet opetella toista kotimaista.

Ja eikös teidän mielestä pakkollinen kieltenopiskelu ole suurin piirtein kamalinta mihin joku voi joutua? Voitteko edes kuvitella miten minä olen kärsinyt? Mutta siihen tottuu vähemmistössä.

Myös enemmistön typerään omahyväisyyteen tottuu. Vaikeampaa on tottua enemmistö martyyripelleilyyn. Se on niin monumentaalista tyhmyyttä.

Lue lisää

Koskaan mihinkään tyytyväinen. Aina pitää saada lisää vai mitä Tapio. Vitun valittava nyhverö!

vali vali vlai kirjoitti:

Koskaan mihinkään tyytyväinen. Aina pitää saada lisää vai mitä Tapio. Vitun valittava nyhverö!

"Koskaan mihinkään tyytyväinen. "

Olenhan minä tyytyväinen. Kyllä minä ymmärrän etten voi koskaan saada yhtä paljon kuin pullamössöenemmistö. Mutta en jaksa kuunnella pullamössöenemmistön tolkutonta martyyrimantraa. Se on älyllisesti ärsyttävää.

Kai sinä sentään ymmä'rrät että olet minua paljon etuoikeutetumpi? kai sä sen sentään tajuat??

rautaako? kirjoitti:

"Koskaan mihinkään tyytyväinen. "

Olenhan minä tyytyväinen. Kyllä minä ymmärrän etten voi koskaan saada yhtä paljon kuin pullamössöenemmistö. Mutta en jaksa kuunnella pullamössöenemmistön tolkutonta martyyrimantraa. Se on älyllisesti ärsyttävää.

Kai sinä sentään ymmä'rrät että olet minua paljon etuoikeutetumpi? kai sä sen sentään tajuat??

Lue lisää

Ja mikä sinun kaltaisellesi typerälle keskinkertaiselle narsistille olisi "enemmän". Sekö että koko maailma kumartaisi kaltaistasi typerystä. Nooh onnea vaan jos saat edes paikalliset maajussit siellä Pohjanmaalla tottelemaan sinua. Vaikka ei taida nekään ihan niin tyhmiä olla.

rautaako? kirjoitti:

"Koskaan mihinkään tyytyväinen. "

Olenhan minä tyytyväinen. Kyllä minä ymmärrän etten voi koskaan saada yhtä paljon kuin pullamössöenemmistö. Mutta en jaksa kuunnella pullamössöenemmistön tolkutonta martyyrimantraa. Se on älyllisesti ärsyttävää.

Kai sinä sentään ymmä'rrät että olet minua paljon etuoikeutetumpi? kai sä sen sentään tajuat??

Lue lisää

Suolloksistasi näkee että mikään "Älyllisesti ärsyttävä", tuskin koituu vaivaksi. Ankdumillesikin vain aniharvoin.

"Väitätkö että perustuslaki sallii positiivisen syrjinnän? Haeppa esille se lakikohta niin nauretaan sitten miehissä."

Jep. Se on sallittua ja persutuslaki jopa velvoittaa siihen tuietyissä tapauksissa. YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä.

Tämän päivän hesarissa on pääkirjoitussivulla erittäin hyvä ja selkeä juttu tästä, ja ihan professorin kirjoittamana. Hänkin toteaa Persujen olevan oudon tietämättömiä lainsäädännön perusaioista.

Idea on se että perustuslakimme edellyttää paisti välitöntä myös välillistä tasapuolisuutta. Kielikiintiöillä ja maahanmuutajakiintiöillä työmarkkinoilla hoidetaan siis välillinen tasapuolisuus hiukan parempaan kuntoon.

Jos Hallis olisi käyttänyt sanaa pienryhmmien täsmätuet, positiivisen syrjinnän sijaan, niin hänen juttunsa olisi kuullostanut juuri niin hoopolta kuin se oli:

Persusuomalaiset kieltävät kaikki pienryhmien täsmätuet. Mutta kielimiehenä hän osaa retooriset silmänkääntötemput tarpeeksi hyvin hujatakseen vähiten omia aivojaan käyttäviä.

rautaako? kirjoitti:

"Väitätkö että perustuslaki sallii positiivisen syrjinnän? Haeppa esille se lakikohta niin nauretaan sitten miehissä."

Jep. Se on sallittua ja persutuslaki jopa velvoittaa siihen tuietyissä tapauksissa. YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä.

Tämän päivän hesarissa on pääkirjoitussivulla erittäin hyvä ja selkeä juttu tästä, ja ihan professorin kirjoittamana. Hänkin toteaa Persujen olevan oudon tietämättömiä lainsäädännön perusaioista.

Idea on se että perustuslakimme edellyttää paisti välitöntä myös välillistä tasapuolisuutta. Kielikiintiöillä ja maahanmuutajakiintiöillä työmarkkinoilla hoidetaan siis välillinen tasapuolisuus hiukan parempaan kuntoon.

Jos Hallis olisi käyttänyt sanaa pienryhmmien täsmätuet, positiivisen syrjinnän sijaan, niin hänen juttunsa olisi kuullostanut juuri niin hoopolta kuin se oli:

Persusuomalaiset kieltävät kaikki pienryhmien täsmätuet. Mutta kielimiehenä hän osaa retooriset silmänkääntötemput tarpeeksi hyvin hujatakseen vähiten omia aivojaan käyttäviä.

Lue lisää

" "Väitätkö että perustuslaki sallii positiivisen syrjinnän? Haeppa esille se lakikohta niin nauretaan sitten miehissä."Jep. Se on sallittua ja persutuslaki jopa velvoittaa siihen tuietyissä tapauksissa. YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä."
Älä sekoita Suomen perustuslakia sekä YK:n ihmisoikeussopimusta keskenään pelle..!
" YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä."
Milloin teistä tuli pakolaisia..? Silloinko kun perussuomalaiset sai jytkyn vai..?

vanha jäärä kirjoitti:

" "Väitätkö että perustuslaki sallii positiivisen syrjinnän? Haeppa esille se lakikohta niin nauretaan sitten miehissä."Jep. Se on sallittua ja persutuslaki jopa velvoittaa siihen tuietyissä tapauksissa. YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä."
Älä sekoita Suomen perustuslakia sekä YK:n ihmisoikeussopimusta keskenään pelle..!
" YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä."
Milloin teistä tuli pakolaisia..? Silloinko kun perussuomalaiset sai jytkyn vai..?

Lue lisää

"Älä sekoita Suomen perustuslakia sekä YK:n ihmisoikeussopimusta keskenään pelle..!"

Missä minä niitä sekoittaisin. Totean vaan että medät on sidottu positiivisen syrjinnän velvoitteeseen kolmen eri sopimuskokonaisuuden kautta: Perustuslakimme, YK:n ihmisoikeussopimus ja EU-sopimukset.

"Milloin teistä tuli pakolaisia..? Silloinko kun perussuomalaiset sai jytkyn vai..? "

Mitä sä sekoilet. Kysymys oli siis positiivisesta syrjinnästä yleisesti. Persuthan "manifestissaan mainista sekä ruotsinkielitaitoisten kiintiöt että pakolaiset omassa lapussaan. Molemmissa tapauksissa oli helppo todeta heidän olevan tasan väärässä. Kuinkas muutenkaan.

rautaako? kirjoitti:

"Väitätkö että perustuslaki sallii positiivisen syrjinnän? Haeppa esille se lakikohta niin nauretaan sitten miehissä."

Jep. Se on sallittua ja persutuslaki jopa velvoittaa siihen tuietyissä tapauksissa. YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä.

Tämän päivän hesarissa on pääkirjoitussivulla erittäin hyvä ja selkeä juttu tästä, ja ihan professorin kirjoittamana. Hänkin toteaa Persujen olevan oudon tietämättömiä lainsäädännön perusaioista.

Idea on se että perustuslakimme edellyttää paisti välitöntä myös välillistä tasapuolisuutta. Kielikiintiöillä ja maahanmuutajakiintiöillä työmarkkinoilla hoidetaan siis välillinen tasapuolisuus hiukan parempaan kuntoon.

Jos Hallis olisi käyttänyt sanaa pienryhmmien täsmätuet, positiivisen syrjinnän sijaan, niin hänen juttunsa olisi kuullostanut juuri niin hoopolta kuin se oli:

Persusuomalaiset kieltävät kaikki pienryhmien täsmätuet. Mutta kielimiehenä hän osaa retooriset silmänkääntötemput tarpeeksi hyvin hujatakseen vähiten omia aivojaan käyttäviä.

Lue lisää

"Jep. Se on sallittua ja persutuslaki jopa velvoittaa siihen tuietyissä tapauksissa. YK: ihmisoikeussopimuksissa on maininta myös pakolaisten positiivisesta syrjinnästä."

Väärin ja kuten ko. proffakin kirjoitti Hesarissa, positiivinen syrjintä on sallittua vain, jos sille on vankat perustelut. Suomi on poikkeus. Suomessa surut ovat paremmassa asemassa kuin valtaväestö historiasta johtuen.

Positiivinen syrjintä on syrjintää ja syrjintä on sallittua vain, kun muuta mahdollisuutta ei ole ja kun se on välttämätöntä TASA-ARVOON PÄÄSEMISEKSI.

Positiivinen syrjintä pitää kohdistua ruotsinkielisiin. TILASTOFAKTAT KERTOVAT SEN, ETTÄ SURUT EIVÄT OLE HEIKOMMASSA ASEMASSA VAAN PAREMMASSA ASEMASSA.

"Svekoaate ei kestä vapaata keskustelua. Siksi sensurointi on sen ainoa ase"

No tuotahan Talakin spammaili tuhnasia kertoja. Vaan ei hänkään keksinyt salaliittoja pätevämpiä perusteluja. Miksi asetta itsensä niin naurunalaiseksi? Kai se oireilu välillä sitten sattuu niin pahasti.

rautaako? kirjoitti:

"Svekoaate ei kestä vapaata keskustelua. Siksi sensurointi on sen ainoa ase"

No tuotahan Talakin spammaili tuhnasia kertoja. Vaan ei hänkään keksinyt salaliittoja pätevämpiä perusteluja. Miksi asetta itsensä niin naurunalaiseksi? Kai se oireilu välillä sitten sattuu niin pahasti.

Lue lisää

Että von Essen on jopa röyhkeämpi paskiainen kuin sinä. Suomessa ei mitään vuoden 1919 tyyllistä Baltia toimintaa ollut ja silti jatkuu kukkoilu. Nooh onneksi kaikki baltiansaksalaiset ei sentään tuollaisia ole.

Esim. Koulumies eli Schulman on ihan hyvä suku. En minä mikään ylitsevuotava baltiansaksalais fani teuton ole mutta Essenin röyhkeys ärsyttää.

"Siksi että se on luonnollista. Olisi sekä mahdotonta että järjetöntä järjestää kaikille vähemmistöille samat kielelliset edut kuin enemmistölle."

Luonnollista olisi se että kaikki vähemmistöt olisi hävitetty. Mutta koska ihminen osaa ajatella ja on laumasta riippuvainen olemme keksineet lait jotka kieltää sellaisen "luonnollisen" ilmiön joka heikentäisi laumaa.

Persususlaki on esimerkki sellaisesta. Siinä taataan YKSILÖILLE tasapuoliset mahdollisuudet riipumatta lLAUMAN KOOSTA. Siellä jopa velvoitetaan täsmätukemaan pienen lauman yksilöitä tasapuolisuuden toteuttamiseski.

Ja emmehän ole lähelläkään tasapuolisuutta. Tietenkään. Mutta pyrimme välttämään ihan tolkutonta epätasaarvoa.

"Kansat ovat järjestäytyneet omille kielialueilleen saadakseen enemmistön kieliedut."

Mitä sä sekoilet? Suurin osa "kansojen kielistä" on kuluut vain muutaman sadan vuoden aikana. Suomekieli selvisi historian oikusta. Onneksi.

"Mitä vikaa Ruotsissa on, ettei se kelpaa teille omaksi enemmistökielialueeksi?"

Ruotsi on varmaan ihan jees ja se on aina ollut meidän tärkein liittolaisemme, mutta se ei ole synnyinmaani.

"Olkaa Suomessa suomalaisia"

Näin olen aina ollut ja tulen aina olemaan. Olen sinuakin suomalaisempi koska eräs Suomen erityispiirre on kaksikielisyys ja minä olen siinä mielessä sinuakin täydellisempi suomalaisuuden symboli. Ja sekö ottaa kansallismielisyyteen hurahtaneen änkyrän pannuun?

rautaako? kirjoitti:

"Siksi että se on luonnollista. Olisi sekä mahdotonta että järjetöntä järjestää kaikille vähemmistöille samat kielelliset edut kuin enemmistölle."

Luonnollista olisi se että kaikki vähemmistöt olisi hävitetty. Mutta koska ihminen osaa ajatella ja on laumasta riippuvainen olemme keksineet lait jotka kieltää sellaisen "luonnollisen" ilmiön joka heikentäisi laumaa.

Persususlaki on esimerkki sellaisesta. Siinä taataan YKSILÖILLE tasapuoliset mahdollisuudet riipumatta lLAUMAN KOOSTA. Siellä jopa velvoitetaan täsmätukemaan pienen lauman yksilöitä tasapuolisuuden toteuttamiseski.

Ja emmehän ole lähelläkään tasapuolisuutta. Tietenkään. Mutta pyrimme välttämään ihan tolkutonta epätasaarvoa.

"Kansat ovat järjestäytyneet omille kielialueilleen saadakseen enemmistön kieliedut."

Mitä sä sekoilet? Suurin osa "kansojen kielistä" on kuluut vain muutaman sadan vuoden aikana. Suomekieli selvisi historian oikusta. Onneksi.

"Mitä vikaa Ruotsissa on, ettei se kelpaa teille omaksi enemmistökielialueeksi?"

Ruotsi on varmaan ihan jees ja se on aina ollut meidän tärkein liittolaisemme, mutta se ei ole synnyinmaani.

"Olkaa Suomessa suomalaisia"

Näin olen aina ollut ja tulen aina olemaan. Olen sinuakin suomalaisempi koska eräs Suomen erityispiirre on kaksikielisyys ja minä olen siinä mielessä sinuakin täydellisempi suomalaisuuden symboli. Ja sekö ottaa kansallismielisyyteen hurahtaneen änkyrän pannuun?

Lue lisää

"Persususlaki on esimerkki sellaisesta. Siinä taataan YKSILÖILLE tasapuoliset mahdollisuudet riipumatta lLAUMAN KOOSTA. Siellä jopa velvoitetaan täsmätukemaan pienen lauman yksilöitä tasapuolisuuden toteuttamiseski"

Rautaako? on taas täysin väärässä?


"Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."

Suomessa yksi vähemmistökieliryhmä erotellaan muista vähemmistöistä erilaiseen etuoikeutettuun asemaan ja samalla tuolle yhdelle ryhmälle kustannetaan kalliiksi tulevia etuoikeuksia, jotka mitätöivät ja rajoittavat muiden ryhmien ihmisoikeuksia ja perusvapauksia mm taloudellisella ja sivistyksellisellä julkisen elämän alalla.

Suomen perustuslaki ei voi olla risiriidassa YKn ihmisoikeusjulistuksen kanssa.