Suurin syy nykyajan miesten naisettomuuteen on se, että nykyajan mies haluaa naisen tekevän aloitteen, eikä ole itse valmis tekemään sitä. Ja sitten kun nainen ei sitä tee, aloitetaan puheet siitä kuinka naiset ovat niin nirsoja ja vaativia, jne.
Toinen syy on miesten omissa kriteereissä, jotka ovat liian korkeat suhteessa omiin ominaisuuksiin.
Toinen syy on miesten omissa kriteereissä, jotka ovat liian korkeat suhteessa omiin ominaisuuksiin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
bullshit
Tänne on kertonut vaikka kuinka moni mieskirjoittaja että vaikka laskisi riman niin alas kuin menee niin joko tulee tukkaset tai sitten nainen jättää pian suhteen alkamisen jälkeen.
"Toinen syy on miesten omissa kriteereissä, jotka ovat liian korkeat suhteessa omiin ominaisuuksiin. "
Tarkoitat että markkinatilanne on sellainen että mies joutuisi tyytymään sellaiseen joka eii ole lähimainkaan edes omia ominaisuuksia lähellä (liikunnallinen mies => pullero nainen) jne.
Mitä tulee tuohon aloitekysymykseen niin ongelma on se etteikö nykyajan mies tekisi aloitteita, mutta kun nykyajan naiset Suomessa ovat niin feminisoituneet "rusinat pullasta" periaatteella etteivät kiinnitä miehiin mitään huomiota joka edes vähän rohkaisisi miehiä iskemään.
Toisin sanottuna ollaan kuin kylmiä pulleita lahnoja naisina ja sitten tullaan kirjoittamaan tänne miten miehessä itsessä on vika kun ei naista saa kun ei tee aloitteita tai tyydy siihen mitä saa mitä kauppahallissa myydään.
Ei, vaan juuri niin kuin kirjoitin. Ei siis siten kuin miksi sinä muutit asian. Nuo ovat kaikki omia oletuksiasi. Minä esimerkiksi puhuin saman tasoisesta ja sinä vaihdoit hoikan ja pullukan. Opettele lukemaan.
Onko tullut mieleen että naisetkin voivat olla ujoja eivätkä uskalla katsella miehiä. Turha siihen mitään feminismiä on sotkea. Monilla naisillakin on huono itsetunto.
Ujoja naisia, jotka eivät uskalla katsoa miehiä ja joilla on huono itsetunto on olemassa, totta, tälläkin palstalla. Muttei niillekään (lue: sillekään) kelpaa muunlaiset miehet kuin YTM-panoeinot kuitenkaan.
Tietynlaisia miehiä naiset eivät pidä miehinä laisinkaan, vaan jonain sukupuolettomina otuksina joihin suhtaudutaan joko kuin ilmaan tai sitten vihamielisesti.
Et sä voi sitä tietää minkälaiset miehet niille kelpaa. Taas oletuksia naisista ja heidän miesmaustaan.
Kaverimiehiin suhtaudutaan kavereina, ei miehinä. Samoin työkavereihin jne. Samoin miehiin, jotka eivät sytytä. Jokainen mies ei voi olla haluttava tietyn naisen mielessä. Joku mies, joka on jonkin naisen mielestä haluttava, ei ole sitä toisen mielestä.
Vihamielinen suhtautuminen ilman syytä kertoo naisen asennevammasta tai sitten mies aiheuttaa jostain syystä aggressioita, esim. huonon käytöksen takia.
Tajuatko yhtään miten hankalaa on täällä erottaa kuka on kiinnostunut, ystävälline, ei-kiinnostunut, lähes inhoaa, ujo vai varattu?
Äläkä nyt vain ala vääntämään tähän jotain että miehellä pitää olla pelisilmää ja tunneälyä lukea kun naiset eivät oikeasti yhtään edes YRITÄ vaikka sinkkuja olisivatkin. Missä siis on naisten yritys, pelisimä ja tunneäly? Aivan, sitä ei ole lähes lainkaan. Huono itsetuntoisina odotetaan että se hyvin itsevarma mies lähestyy joka on vielä sopivan kokoinen ja näköinen sekä supliikki. Oho, "kemiat ei kohdannut", -jäänpä odottamaan seuraavaa junaa, tuolta kiskoiltahan ne tulee jos on tullakseen.
Annan esimerkin miehenä että saan aika paljon katseita niin lenkkeillessä kuin sitten joskus kaupungillakin. Toisaalta monesti on aivan mahdoton arkisissa tilanteissa tietää onko joku nainen kiinnostunut vai ei ja täällä naiset pitää sen naamansa niin peruslukemilla tai jopa mutrullaan että ei se lähestyminen kovin helppoa ole.
Luuletko että se on miehen itsetunnosta kiinni jos ei jaksa jokaista naista yrittää?
Kun ei edes tajua että millä perusteella jostakin naisesta pitäisi kiinnostua kun naiset saattaa pukeutua mitäänsanomattomasti, eivät kiinnitä kuin toisinaan huomiota ja eivät todellakaan ainakaan millään tavoin osoita että lähestyminen olisi toivottua tai helpota sitä?
Henkilökohtaisesti miehenä joka on tehnyt aloitteita vähän kuin raidin mainoksessa vähän joka paikassa ottaen pakkeja vastaan ja usein huvikseni katselen jopa paikkoja tehdä aloitteita niin se kynnys on kenelle tahansa aika helvetin korkea.
Pahinta on ehkä se että naiset eivät katso lähellä ollesaan lainkaan silmiin tai vilkuile, anna signaalia lähestyä vaan ehkä kyttäävät sivusilmällä josta on mahdoton päätellä kattooko nainen vai ei. Joskus sitä huomaa jonkun naisen "haahuilevan" lähettyvillä ja lähes seurailevan, mutta siitäkään on mahdoton päätellä mitään.
Jos jostakin syytä lähdetään etsimään siihen että miksei miehet lähesty niin syynä on naisten signaalien täydellinen puuttuminen että lähestyminen kannattaisi puhumattakaan siitä että mikä siinä naisessa olisi kiinnostavaa kun monet naiset eivät edes tee itseään viehkeän näköiseksi. Luonteestako pitäisi kiinnostua kun nainen näyttää hapanmakkaralta, ei katso silmiin ja pukeutuu kuin vanhempansa siihen tuulipukuun?
Mies jos vielä on ottanut paskaisia pakkeja vastaan yms. negatiivista palautetta niin on se kuitenkin 100 kertaa enemmän työtä asian eteen kuin naiset.
Feminismi on osasyynä koska se antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa. Nainen pitää nähdä samaan aikaan ihmisenä ja toisaalta naisena sekä miehen tulee olla mies että omaksua naisen ehdottamia asioita, muttei nainen tahdo tulla miestä vastaan lainkaan koska sehän olisi miehen "miellyttämistä".
Kriteerien kohdalla niin ne ovat ne naiset joilla on ylisuuret odotukset omasta markkina-arvostaan koska moni mies haluaa heiltä seksiä. Täten jo normimies joutuu miettimään että mitä jaksaa yrittää.
Itse miehenä myönnän että olen niin vittuuntunut nykynaisiin että kriteerini ovat vain nousseet koska olen mieluummin yksin ja löydän sen huippuyksilön jota varten teen töitä ja yritän iskeä kuin isken "keskivertonaisia" Suomessa jotka eivät tee yhtään mitään huomion saamiseksi, huomion ansaitsemiseksi tai huomion heräämiseksi.
Tässä tapauksessa se pilkka kalahtaa omaan nilkkaan jos nainen alkaa selittää tuollaisia mitä aloituksessa lukee.
"Et sä voi sitä tietää minkälaiset miehet niille kelpaa. Taas oletuksia naisista ja heidän miesmaustaan."
No viittasin yhteen palstan naiskirjoittajaan ja hänen panoeinoiluunsa.
"Kaverimiehiin suhtaudutaan kavereina, ei miehinä. Samoin työkavereihin jne. Samoin miehiin, jotka eivät sytytä. Jokainen mies ei voi olla haluttava tietyn naisen mielessä. Joku mies, joka on jonkin naisen mielestä haluttava, ei ole sitä toisen mielestä."
Silti voi kohdella miestä miehenä ja ihmisenä eikä jonain persoonattomana ja tunteita omaamattomana suorittaja-robottina.
"Vihamielinen suhtautuminen ilman syytä kertoo naisen asennevammasta tai sitten mies aiheuttaa jostain syystä aggressioita, esim. huonon käytöksen takia. "
Heh, siihen riittää monesti miehen puolelta pelkkä "hei":n sanominen, joskus vain katsekin tai pelkästään kadulla samaan suuntaan käveleminen.
Olen nainen ja plussasin tätä viestiä
Mitä tarkoittaa kohdella miestä miehenä?
Miehenä voin sanoa omasta puolestani syyksi sen, että ns. "Tunteet" ovat todella hitaita syttymään. Ei tähän päivään mennessä ole tullut vastaan sellaista naista, joka olisi oikeasti "sytyttänyt". Yhden illan suhteita on ollut useita, ja olen nauttinutkin niistä, mutta sellaiseksi ne ovatkin jääneet. Enkä ole kaipaillut perään. Yksinoloonkin tottuu pidemmän päälle niin, ettei sitä oikeen enää kaipaakkaan ketään..
Sitten naisettomuus ei ole sulle ongelma, etkä kuulu aloituksen kohderyhmään.
Siis "nykyajan miehet" eivät suinkaan ole naisettomia; suurin osa ystäväpiirini miehistä on parisuhteessa.
_Joidenkin_ miesten naisettomuus johtuu oman tulkintani mukaan selkeästi siitä, että he odottavat löytävänsä naisen netin kautta. Kuitenkin se on edelleen marginaalinen osa ihmisistä, joka sitä kautta löytää parisuhteen.
Hyvä näkökulma. Mitä kautta ne suhteet sitten yleensä löytyvät, voitko kertoa?
ts. Mikä on se normaali tapa?
Normaali tapa on tietenkin tutustua miehiin Benin bileissä tai Rolexanderin seurueessa viihteellä.
Sinun ystäväpiirisi miehet eivät ole mikään validi otos nykyajan miehistä.
Kuinkahan monennen kerran: naisille maailma on minä, minun ystäväni, sukulaiseni ja lähipiirini.
En puhunut mitään normaalista. Suurin osa ihmisistä kuitenkin löytää toisensa ihan muualta kuin netin kautta: harrastuksista, baareista, ystäväpiiristä, netistä, festareilta...
Netti voi olla ihan yhtä "normaali" tapa mutta ei se nyt todellakaan ole se tavallisin tapa.
Entä omat ystäväsi/tuttavasi/veljesi/siskosi/muut sukulaisesi; kuinka monet ovat löytäneet toisensa netin kautta?
Joo, oon oikeastaan samaa mieltä. Kumppani näyttää löytyvän usein tavallisesta elämästä ilman, että sitä erityisesti haetaan. Kun samanikäiset toisilleen vieraat mies ja nainen vain kohtaavat jossain, aina on mahdollisuus yhteiseloon ja sitä kautta suvunjatkamiseen. Liekö maailman normaalein ja tavallisin asia..
"Siis "nykyajan miehet" eivät suinkaan ole naisettomia; suurin osa ystäväpiirini miehistä on parisuhteessa."
Mitenkähän tämä liittyy aiheeseen?
"_Joidenkin_ miesten naisettomuus johtuu oman tulkintani mukaan selkeästi siitä, että he odottavat löytävänsä naisen netin kautta. Kuitenkin se on edelleen marginaalinen osa ihmisistä, joka sitä kautta löytää parisuhteen."
Tiedätkö miksi he odottavat löytävänsä sen netistä?
Koska muualla naisiin Suomessa on hankala tutustua ja heitä iskeä.
Netissä voi tehdä töitä asioiden eteen helpommin kuin missään muualla. suorat aloitteet ovat helpompia.
Baarien meininkin on mitä on ja kaikilla ei ole sopivia ystäväpiirejä.
harrastuksista ja festareilta yms. tapaaminen vaatii sattumaa.
Pointtisi oli mikä? vai oliko sitä lainkaan?
Äkkiä tulee mieleen 4, joista 2 avioliitossa nyttemmin.
Suurin syy lienee että nykykulttuuri palvoo ulospäinsuuntautuneisuutta. Kaikki eivät kuitenkaan ole sellaisia. Vaikka aina on ollut rumuutensa vuoksi yksinäisiä, ujotkin miehet saattoivat joskus menneisyydessä löytää kumppanin jonkun puhemiehen tai vastaavan välityksellä.
Kulttuurinmuutos on niin raju, että ujoimmat putoavat myös työmarkkinoilta. Vaikutus tulisi aina tehdä muutamassa sekunnissa. Kun ennen painotettiin vastuullisuutta ja luotettavuutta, minkä todistamiseen tarvittiin enemmän kuin 15s, nyt hillittömyys ja itsensä markkinointi korvaa kaiken tuon.
Aloittaja on taas näitä, jokainen on oman onnensa verkostomarkkinoijia, mikä on silkkaa yksipuolista propagandaa.
Itse asiassa mä olen sun kanssa ihan samaa mieltä :D Tosi hyvin sanottu.
Tämä aloitus oli kohdistettu lähinnä tämän palstan itkijöille, jotka syyllistävät aina naisen, eivätkä löydä koskaan malkaa omasta silmästään. Siis ne itse itsensä ATM:ksi täällä ja omassa elämässään määrittelevät.
Ei tuo koske pelkkää "ujoutta".
Nykyään mieheltä odotetaan ulospäinsuuntauneisuuden lisäksi tietynlaista seksuaalista hallitsevuutta, seksuaalista itsevarmuutta ja oikeanlaista lähestymistapaa riippuen tilanteesta joka tietysti ujoille on vaikeaa, mutta hankalaa myös ihan normaali miehille jo koska tilanteet tulevat niin nopeasti.
Samoin ulkonäkö vaikuttaa paljon. Jos et ole komea ja et sovi naisen makuun niin ei siinä auta jäädä mitään yrittämään. Tilanne meni jo ohi ja lautakunta teki jo päätöksensä.
Mielestäni asiaa hilataan tässä aivan liikaa miesten niskaan vaikak ne olosuhteet ja naisten odotukset ovat muuttuneet.
Nykyajan miehet ovat ihan tietyllä tavalla samanlaisia kuin ennenkin. Tosin suomalainen jähmeys yms. ei pure enää ellei ole sopivan äijä.
Yksi asia, mihin harvemmin löytää mitään loogista selitystä on nimenomaan se, että vaikka maailma on muuttunut monin tavoin, niin miehen odotetaan yhä jollain tapaa tekevän ensimmäisen konkreettisen askeleen lähentymisessä.
Loogisella selityksellä siis tarkoitan sitä, että jos kaikki sosiaalisen elämän säännöt ovat jatkuvassa muutostilassa, eikä menneen ajan tapakoodistosta ole oikein mitään jäljellä, niin tavallisin selitys tälle on yhä, että miehen vain pitää tehdä niin, koska se on miehen hommia. Kuullostaa kovin vanhakantaiselta ja ummehtuneelta tässä modernissa maailmassa. Eikö?
Todellinen syy tällaiseen tilanteeseen lieneekin se, että ei kukaan tekisi mitään aloitteita, ellei siihen iolisi tarvetta. Ja koska miehellä on keskimäärin korkeampi tarve päästä naisen housuihin kuin päinvastoin, niin naisen ei tarvitse samalla tavalla tehdä lähestymistä. Aina jokin kiimainen mies kuitenkin tekee sen aloitteen, jossain kohtaa.
Ei kyse ole mistään "miesten valvollisuudesta" tai muusta periatteesta. Kyse on siitä, että niin moni mies tekee kuitenkin kiimoissaan sen aloitteen, että tämä määrä miehiä riittää pitämään tilanteen nykyisillään.
Harmi on se, että tällainen käytös, siis miesten käytös aika usein rinnastetaan yleisesti miehuuteen ja miehenä onnistumiseen. Sekin on hirveän ummehtunutta ja vanhakantaista. Ja se on myös ongelma. Jos sekä miehet että naiset suurelta osin näkevät miehenä onnistumisen miehen kiiman kautta (itsevarmuus, sujuva naisen hurmaaminen jne pyrstön pörhistely), jättää se miehen erilaisille luonnetyypeille ja miehuuden erilaisille toteutumistavoille hirveän vähän liikkumavaraa.
Tilanne missä olemme on siis ehkä luonnon aiheuttamaa, mutta se miten me siihen yleisellä tasolla suhtaudumme on omissa käsissämme. Haluammeko me nähdä tämän lähestymisasian ja parisuhdekuviot niin että se alkaa miehen kiimasta ja päättyy (ehkä) naisen hyväksyntään?
Jos sanotaan että näin tämä luonto vain toimii, eikä suhtautumista tarvitse muuttaa, niin voisi samalla kysyä, että miksi me samalla apinan raivolla yritämme muilla elöämän alueilla suhtautua vihamielisesti omiin luontaisiin tarpeisiimme ja vietteihimme. Muilla elämänalueilla pyrimme eläintä korkeammalle, mutta tässä asiassa on ookoo kuunnella luonnon kutsua. Jos näin on, niin onko se hyvä?
Sanoisin kuule että siinä missä miesten tehtävä edelleen on osoittaa kiimaa tai oikeammin seksuaalista potentiaalisuutta jopa aggressiivisesti pyrkiä seksiin ja ilmaisemaan seksuaalisuuttaan (eri asia kuin väkivalloin) niin naiselle ei ole esimerkiksi kovin feministinyyssä maassa vaadetta ja tarvetta nähtävästi osoittaa kiimaa.
Toisin sanottuna sitä enemmän mitä miehet osoittaa sitä omaa kiimaa niin sitä vähemmän naiset niin tekevät eikä niin että naiset myös osoittaisivat vastapainona omaa kiimaansa.
Tosiasiassa tämähän on nimenomaan luonnon vastaista eikä siten kuten luonto toimii.
Naisellakin on ihmissuvussa tarkoitus osoittaa huomiota sekä osoittaa olevansa potentiaalinen parittelukumppani eikä vain odottaa että mies poimii koska miehellä on valtava tarve päästä parittelemaan samalla tietysti vielä yrittäen osoittaa että on potentiaalinen parittelukumppani.
Naiset ovat tainneet Suomessa unohtaa olevansa naaraita paitsi odotustensa suhteen miehille ja uroille.
Tarkoitinkin tuolla kirjoituksellani lähinnä sitä, että miksi juuri miehen toiminnan tai toimimattiomuuden kohdalla otetaan tämä vanhakantainen "miehen homma" -argumentti hihasta, kun koko tapakulttuuri on muuten jatkuvassa muutostilassa tai sitä ei ole ollenkaan.
Miksi ainoastaan miehen käytöstä tutkaillaan "eläimellisellä" tasolla, eli miestä arvioidaan miehenä onnistuneeksi tai epäonnistuneeksi suurelta osin sen perusteella, miten hän toteuttaa tätä luontaista viettiään, minkä kuittaan yleisnimikkeellä kiima.
En itse löydä siihen oikeastaan muuta vastausta kuin sen, että koska niin moni mies yhä toteuttaa juuri tuollaista käytöstä, niin siksi se on hallitseva standardi. Ongelmahan on vain se, että tällöin me arvostamme vain yhdenlaista miestyyppiä, vaikka lukemattomia muitakin on.
Olet ihan oikeassa. Se on sitä "rusinat pullasta" tasa-arvoa kuten tuossa aiemmin mainitsin.
Mieheltä saa odottaa sitä mitä urokselta tuleekin mutta naisen ei tarvitse alistua tai olla miehen halujen mukaisesti naaras vaan saa olla mitä hyvänsä.
Itse näkisin se siten että nainen on nykyään vapaampi toteuttaa itseään kuten haluaa kun taas mies todellisuudessa on vähemmän vapaampi verrattuna naiseen koska häneltä edelleen odotetaan nimenomaan tässä asiassa sitä tiettyä roolia jonka luonto on pedannut.
Nainen saa olla joko aktiivinen tai passiivinen niin halutessaan sekä muutenkin määrittää oman naiseutensa rajat, mutta miehen tulee sopeutua vastapuolen rajoihin ja odotuksiin.
Sen takia tämän tyyppinen keskustelu onkin huvittavaa kun siinä määritellään miehelle kuinka miehen tulisi olla akviitisempi ja että syy on miehessä jos hän ei sopeudu naisten odotuksiin tai tavoittele kaltaisiaan naisia puhumatta vastapuolesta yhtään mitään.
Mihin asiaan viittasitkin tuossa sinäkin.
Täytyy nyt lisätä että tämä "luonto-teema" on aika teoreettinen.
Uskon että naisille on vaikeaa osaltaan Suomessa, mutta pelkästään miesten osoittelu asiasta on aika turhaa.
Ehkä meidän sukupuoliroolit ja kulttuuri on vähän kuin dinosaurus joka ei osaa kuolla.
Samoin kuin ujoudet, jähmeydet ja huono itsetunto.
En tosin usko että nykyinen ulospäinsuuntauneisuus ja päälleliimattu pinnallinen sosiaalisuus tilannetta yhtään parantaa, kenenkään osalta.
En kyllä näe kenenkään eduksi että kaltaisesi urpot naista saisivat.
"Suurin syy nykyajan miesten naisettomuuteen on se, että nykyajan mies haluaa naisen tekevän aloitteen, eikä ole itse valmis tekemään sitä."
Voin myöntää, että en varmasti koskaan uskalla tehdä aloitetta naista kohtaan. Minulla ei ole koskaan ollut yhtäkään positiivista kokemusta yhdenkään naisen kanssa. Siis edes sellaista, että voisin tuntea itseni hyväksytyksi edes kaverina. Koko elämäni olen saanut naisilta pelkkää paskaa niskaani, tai sitten vain neutraalia suhtautumista. Suurimmaksi osin toki vain neutraalia.
En ole oikeastaan koskaan uskonut mahdollisuuteen päästä parisuhteeseen. Olen tietysti ollut ihastunut moneenkin naiseen, mutta samalla tietoinen, että en koskaan heihin pääse tutustumaan lähemmin.
Luulen että joku nainen voi ehkä sietää minua, mutta en voi kuvitellakaan, että joku nainen oikeasti haluaisi viettää aikaa seurassani.
Täytyy myöntää avoimesti että antaisin toisen käteni jos joku nainen kiinnostuisi niin paljon että lähestyisi ihan itse joka edes joten kuten osuisi omiin kriteereihin samalla unohtaen kenen tulee tehdä aloite, miten, missä, milloin jne.
Sanoisin varmaan että "sulla on munasarjoja, mennäänkö naimisiin?"
Ai, mut sitte mä olisin epätoivoine ntietysti tai näin nainen tulkitsisi.
Ehkä tyydyn mutristamaan suutani ja tuhahtamaan sekä kääntämään selkäni.
Oppiipahan ettei miehiä lähestyä. :D
Naiset eivät yleensä kiinnostu minusta, en yleensä tee itsestäni suurta numeroa tai muutenkaan pidä itseäni esillä. Ihan vaan normaalisti yleensä rupattelen kavereiden yms. kanssa baarissa.
Mutta silloin tällöin, joskin harvoin, ja nimenomaan baaritilanteissa minulle iskee jonkinlainen show-vaihe päälle. Eli heitän läppää kovempaan ääneen, otan vähän sellaisen dominoivan roolin siinä porukassa, missä satutaan olemaan.
Ja aina kun tämä tapahtuu, jos paikalla on tuntemattomia naisia, niin heiltä alkaa saamaan välittömästi ihan erilaista katsetta. Tai katseita ylipäätään.
Näin se menee. Pitää olla vähän apina, niin nainen alkaa kiinnostua.
Sanoisin näin, että useakin nykyajan nainen usein voisi olla aktiivisempi kiinnittämään mieheen huomiota, jotta ko. mies osaisi toimia naisen suuntaan kiinnostusta herättävästi.
Pelkkä mikrosekunnin katse on usealle normi kundille aika heppoinen pohja pähkäillä tehdäkkö se aloitteen tapainen naiselle vai ei ? Näin minä itse asian koen kyllä.
Toki itse sen aloitteen yhä saan aikaan, jos jotain myötä signaalia nainen antaisi että tutustuminen naiseen voisi olla yrittämisen arvoista.
Miesten, kuten naistenkin omat kriteerit ovat lähes aina liian korkeat- tai ne pohjautuu liian korkeisiin omiin odotuksiin kumppania kohtaan. Näistä päästään siihen tilaan jossa hyvin harva onkaan edes luokkaa "se oikea".
Aito rakkaus on parasta mitä maa päällään kantaa, mutta sitä ei totta vie helpolla löydä. Kukaan. Se duuni jonka se ottaa, on vain sitkeästi tehtävä että löytyy se oma kumppani.
Aika hyviä kommentteja tässä ketjussa. No minä seuraan tätä palstaa lähinnä oman nuoruuden aikani kokemusten pohjalta.
Minun kokemuksieni mukaan naiset lakkasivat lähestymästä joskus siinä 20 vuotiaana ja silloin miehenäkin kävi hankalaksi tai epäsopivaksi lähestyä naisia.
No jos sitten mies joutuu 20 vuotiaana oikeasti muuttamaan ja jättämään taakseen kaikki entiset elämän kuvionsa ja ympäristönsä niin että ei niihin enää paluuta lainkaan ole, ja ei hän kuulu myöskään mihinkään sellaiseen vaikkapa opiskelijajuttuun joka voisi kantaa sosiaalisessa mielessä uusissa oloissakin, niin tilanne miehen kannalta naisasioita ajatellen voi helposti lähteä p/s-markkinoilta syrjäyttävään kierteeseen. Se lähtee helposti huomaamatta jos ei siihen väenväkisin hae jostain naista itselleen. Se vaan että tuossa tilanteessa tuskin järin kummoista naista saa, ja siksi siinä helposti sitten alkaa mieluummin ollakkin yksin. Kaikki vähänkin paremman näköiset prinssiään odottaneet naisethan ovat tuossa vaiheessa jo ainakin jonkun pano-einon vakipanoverkostossa. Ja kun tämä p/s-markkinoilta syrjäyttävä kierre on erityisen kärkevästi meidän kulttuurissamme miehelle itse itseään ruokkiva ja ajassa vahvistuva, niin se sitten tulee tässä helposti miehen kohtaloksi. Tietenkin aina jotain naisia on saatavilla ja heidän kanssaan voi jotain yritellä vielä kolmikymppisenäkin, mutta nämä naiset ovat sitten jo muiden miesten jättämiä eikä heistä ole enää miehelle elämän naiseksi.