Naisten mielipide varusmiespalvelusta?

höpöhöpö,jonkun junttilandian mielipide."Silloin kun minä kävin..."
Maailma menee eteenpäin eikä Suomi enään pärjäis kenellekään nykysysteemillä.Varustelu on ihan sieltä ja miehistöstä puhumattakaan,kaikki jotain nykyajan pullamössö jengiä,se on totuus.

Miehen pitää suorittaa asepalvelus ja on häpeä jos sinne ei kelpaa, mutta itse et menisi siksi, että haluat meikata aamuisin rauhassa, etkä siedä hoputusta?

Ok..?

Mitä mieltä olet miehestä, joka samantyyppisistä syistä käy mieluummin siviilipalveluksen? Harvemmalla sivarilla nimittäin mitään tuon kummempia aatteita valintansa takana nykyään on.

Entäpä miehestä, joka parisuhteen ja/tai työkokemuksen kartuttamiseksi näkee siviilipalveluksen mielekkäämpänä vaihtoehtona?


Tuosta kelpaamisesta olen kyllä täysin samaa mieltä! Sinnehän kelpaa nykyään millainen vässykkä tahansa, miten päin vain, ja silti löytyy porukkaa, joka alittaa senkin riman!

asdfqwerty_m85 kirjoitti:

Miehen pitää suorittaa asepalvelus ja on häpeä jos sinne ei kelpaa, mutta itse et menisi siksi, että haluat meikata aamuisin rauhassa, etkä siedä hoputusta?

Ok..?

Mitä mieltä olet miehestä, joka samantyyppisistä syistä käy mieluummin siviilipalveluksen? Harvemmalla sivarilla nimittäin mitään tuon kummempia aatteita valintansa takana nykyään on.

Entäpä miehestä, joka parisuhteen ja/tai työkokemuksen kartuttamiseksi näkee siviilipalveluksen mielekkäämpänä vaihtoehtona?


Tuosta kelpaamisesta olen kyllä täysin samaa mieltä! Sinnehän kelpaa nykyään millainen vässykkä tahansa, miten päin vain, ja silti löytyy porukkaa, joka alittaa senkin riman!

Lue lisää

Minulla naisena on omat velvollisuuteni, kuten näyttää ja tuoksua hyvältä ja olla sopimuksen mukaan käytettävissä tarpeellisiin tilanteisiin. Jos en tässä onnistu, voin aina ryhtyä queer-aktiiviksi ja istuskella halvan tuopin kuppiloissa vaikkapa sivareiden kanssa parantamassa yhteiskuntaa.

Jos yleinen asevelvollinen hakeutuu sivariin, koska haluaa meikata aamuisin rauhassa, niin kyse ei ole silloin miehestä minun käsitykseni mukaan. Win-win -tilanne on sivari sekä hänelle että Puolustusvoimille.

Jos taas sivariin hakeudutaan parisuhdesyistä, tehdään kohtalokas virhe. Pelkästään parisuhteeseen keskittymällä menetetään se, mutta asepalveluksen asianmukainen suorittaminen, mahdollisesti RUK ja uraan panostaminen takaavat myös parisuhteen niille ressuille jotka sellaisen haluavat.

~cissi~ kirjoitti:

Minulla naisena on omat velvollisuuteni, kuten näyttää ja tuoksua hyvältä ja olla sopimuksen mukaan käytettävissä tarpeellisiin tilanteisiin. Jos en tässä onnistu, voin aina ryhtyä queer-aktiiviksi ja istuskella halvan tuopin kuppiloissa vaikkapa sivareiden kanssa parantamassa yhteiskuntaa.

Jos yleinen asevelvollinen hakeutuu sivariin, koska haluaa meikata aamuisin rauhassa, niin kyse ei ole silloin miehestä minun käsitykseni mukaan. Win-win -tilanne on sivari sekä hänelle että Puolustusvoimille.

Jos taas sivariin hakeudutaan parisuhdesyistä, tehdään kohtalokas virhe. Pelkästään parisuhteeseen keskittymällä menetetään se, mutta asepalveluksen asianmukainen suorittaminen, mahdollisesti RUK ja uraan panostaminen takaavat myös parisuhteen niille ressuille jotka sellaisen haluavat.

Lue lisää

Siviilipalvelusmies "vapautetaan suorittamasta asevelvollisuuslaissa säädettyä palvelusta" ja hänet "määrätään suorittamaan siviilipalvelusta työ- ja elinkeinoministeriön määräämänä aikana siviilipalveluskeskuksessa ja siviilipalveluslaitoksissa".
Hän siis suorittaa maansa hänelle osoittamat velvollisuutensa.

Naisena näet velvollisuutesi olevan näyttää ja tuoksua hyvältä? Miten ihmeessä nämä ovat vertailukelpoisia? Ja liittyykö tämä "sopimus olla käytettävissä tarpeellisiin tilanteisiin", jotenkin yleisesti naiseuteesi?

Tuoksua ja näyttää voi miten hyvältä tahansa, mutta pinnallisuus ja kaksinaismoralismi on aina rumaa. Sekä naisellä, että trollaavalla miehellä, joka todennäköisesti olet.

Jokatapauksessa. Onnea RUK:n käyneen poikaystävän hakuun! :)

~cissi~ kirjoitti:

Minulla naisena on omat velvollisuuteni, kuten näyttää ja tuoksua hyvältä ja olla sopimuksen mukaan käytettävissä tarpeellisiin tilanteisiin. Jos en tässä onnistu, voin aina ryhtyä queer-aktiiviksi ja istuskella halvan tuopin kuppiloissa vaikkapa sivareiden kanssa parantamassa yhteiskuntaa.

Jos yleinen asevelvollinen hakeutuu sivariin, koska haluaa meikata aamuisin rauhassa, niin kyse ei ole silloin miehestä minun käsitykseni mukaan. Win-win -tilanne on sivari sekä hänelle että Puolustusvoimille.

Jos taas sivariin hakeudutaan parisuhdesyistä, tehdään kohtalokas virhe. Pelkästään parisuhteeseen keskittymällä menetetään se, mutta asepalveluksen asianmukainen suorittaminen, mahdollisesti RUK ja uraan panostaminen takaavat myös parisuhteen niille ressuille jotka sellaisen haluavat.

Lue lisää

Tylsä provo.

asdfqwerty_m85 kirjoitti:

Siviilipalvelusmies "vapautetaan suorittamasta asevelvollisuuslaissa säädettyä palvelusta" ja hänet "määrätään suorittamaan siviilipalvelusta työ- ja elinkeinoministeriön määräämänä aikana siviilipalveluskeskuksessa ja siviilipalveluslaitoksissa".
Hän siis suorittaa maansa hänelle osoittamat velvollisuutensa.

Naisena näet velvollisuutesi olevan näyttää ja tuoksua hyvältä? Miten ihmeessä nämä ovat vertailukelpoisia? Ja liittyykö tämä "sopimus olla käytettävissä tarpeellisiin tilanteisiin", jotenkin yleisesti naiseuteesi?

Tuoksua ja näyttää voi miten hyvältä tahansa, mutta pinnallisuus ja kaksinaismoralismi on aina rumaa. Sekä naisellä, että trollaavalla miehellä, joka todennäköisesti olet.

Jokatapauksessa. Onnea RUK:n käyneen poikaystävän hakuun! :)

Lue lisää

Heh, nykynuoret on haudanvakavia tosikkoja joilla on hätä ehtiä nimittelemään kanssakeskustelijoita trolleiksi aina kun näiden mielipiteet uhkaavat heidän turvallisuudentunnettaan, mikä tunne on alkujaankin rakennettu epärealistiselle käsitykselle maailmasta tasa-arvoisena paikkana :)

Lähestyn hyvää vauhtia jo neljääkymmentä, joten poikaystävän etsiminen ei ole niinkään ajankohtaista, panen ensi sijalle rakastajat, joista parhaat löytyvät isänmaallisista instituutioistamme Puolustusvoimista ja poliisista (ja palolaitokselta).

Kaksinaismoralismi on jotain muuta kuin sitä, että on rehellisesti se mikä on ja myöntää mistä tykkää. Vai olisiko ehkä sittenkin syvällisempää elää vakavassa parisuhteessa jonkun huonohampaisen (ja -tuloisen) sivarihipin kanssa?

Sivari on kenties suorittanut maansa hänelle osoittamat velvollisuudet, mutta ei miehelle yleisesti kuuluvaa velvollisuutta olla seksikäs :)

~cissi~ kirjoitti:

Heh, nykynuoret on haudanvakavia tosikkoja joilla on hätä ehtiä nimittelemään kanssakeskustelijoita trolleiksi aina kun näiden mielipiteet uhkaavat heidän turvallisuudentunnettaan, mikä tunne on alkujaankin rakennettu epärealistiselle käsitykselle maailmasta tasa-arvoisena paikkana :)

Lähestyn hyvää vauhtia jo neljääkymmentä, joten poikaystävän etsiminen ei ole niinkään ajankohtaista, panen ensi sijalle rakastajat, joista parhaat löytyvät isänmaallisista instituutioistamme Puolustusvoimista ja poliisista (ja palolaitokselta).

Kaksinaismoralismi on jotain muuta kuin sitä, että on rehellisesti se mikä on ja myöntää mistä tykkää. Vai olisiko ehkä sittenkin syvällisempää elää vakavassa parisuhteessa jonkun huonohampaisen (ja -tuloisen) sivarihipin kanssa?

Sivari on kenties suorittanut maansa hänelle osoittamat velvollisuudet, mutta ei miehelle yleisesti kuuluvaa velvollisuutta olla seksikäs :)

Lue lisää

No, nykykeski-ikää lähenevät ovat pinnallisia trollailijoita, jotka säikähtävät ja närkästyvät, kun joku kyseenalaistaa heidän kaksinaismoralistisuutensa. :)

Kyllähän pinnallinen nainen saattaa vaikuttaa ensivilkaisulta seksikkäältä, mutta eipä hän oikeasti suoritakaan tätä naiselle yleisesti kuuluvaa velvollisuutta. Saati sitten sitä toista, vähintään yhtä tärkeää, naisen velvollisuutta: Olla älykäs. Eihän pinnallisen naisen kanssa voikaan saada aikaan syvällistä ja vakavaa parisuhdetta. :)

Terveisin urheilullinen, hyvähampainen ja -tuloinen sivarihippi. Valtio piti hienosti sivariaikana huolen hampaiden hoidosta ja opiskelujen jälkeen oli sekä älyllisesti, että myöhemmälle urakehitykselle edullisempaa kehittää vuoden verran valtion laitoksen tietojärjestelmää, kuin käkkiä tylsämielisen pojankloppilauman kanssa metsässä tekemättä mitään. :)

~cissi~ kirjoitti:

Heh, nykynuoret on haudanvakavia tosikkoja joilla on hätä ehtiä nimittelemään kanssakeskustelijoita trolleiksi aina kun näiden mielipiteet uhkaavat heidän turvallisuudentunnettaan, mikä tunne on alkujaankin rakennettu epärealistiselle käsitykselle maailmasta tasa-arvoisena paikkana :)

Lähestyn hyvää vauhtia jo neljääkymmentä, joten poikaystävän etsiminen ei ole niinkään ajankohtaista, panen ensi sijalle rakastajat, joista parhaat löytyvät isänmaallisista instituutioistamme Puolustusvoimista ja poliisista (ja palolaitokselta).

Kaksinaismoralismi on jotain muuta kuin sitä, että on rehellisesti se mikä on ja myöntää mistä tykkää. Vai olisiko ehkä sittenkin syvällisempää elää vakavassa parisuhteessa jonkun huonohampaisen (ja -tuloisen) sivarihipin kanssa?

Sivari on kenties suorittanut maansa hänelle osoittamat velvollisuudet, mutta ei miehelle yleisesti kuuluvaa velvollisuutta olla seksikäs :)

Lue lisää

Suora lainaus:
Lähestyn hyvää vauhtia jo neljääkymmentä, joten poikaystävän etsiminen ei ole niinkään ajankohtaista, panen ensi sijalle rakastajat, joista parhaat löytyvät isänmaallisista instituutioistamme PUOLUSTUSVOIMISTA ja poliisista (ja palolaitokselta).

Kysymys:
Missä varuskunnassa on haku?

Juuri menossa. kirjoitti:

Suora lainaus:
Lähestyn hyvää vauhtia jo neljääkymmentä, joten poikaystävän etsiminen ei ole niinkään ajankohtaista, panen ensi sijalle rakastajat, joista parhaat löytyvät isänmaallisista instituutioistamme PUOLUSTUSVOIMISTA ja poliisista (ja palolaitokselta).

Kysymys:
Missä varuskunnassa on haku?

Lue lisää

Heh, ei ole lempparivaruskuntaa eikä niissä näitä "hakuja" järjestetäkään. Se vaan on niin, että sotilaat erottaa siviilissäkin, minun harjaantunut silmäni ainakin :)

asdfqwerty_m85 kirjoitti:

No, nykykeski-ikää lähenevät ovat pinnallisia trollailijoita, jotka säikähtävät ja närkästyvät, kun joku kyseenalaistaa heidän kaksinaismoralistisuutensa. :)

Kyllähän pinnallinen nainen saattaa vaikuttaa ensivilkaisulta seksikkäältä, mutta eipä hän oikeasti suoritakaan tätä naiselle yleisesti kuuluvaa velvollisuutta. Saati sitten sitä toista, vähintään yhtä tärkeää, naisen velvollisuutta: Olla älykäs. Eihän pinnallisen naisen kanssa voikaan saada aikaan syvällistä ja vakavaa parisuhdetta. :)

Terveisin urheilullinen, hyvähampainen ja -tuloinen sivarihippi. Valtio piti hienosti sivariaikana huolen hampaiden hoidosta ja opiskelujen jälkeen oli sekä älyllisesti, että myöhemmälle urakehitykselle edullisempaa kehittää vuoden verran valtion laitoksen tietojärjestelmää, kuin käkkiä tylsämielisen pojankloppilauman kanssa metsässä tekemättä mitään. :)

Lue lisää

Poikaseni, enhän minä ole närkästynyt ollenkaan, ainoastaan huvittunut :) Jos olisit käynyt intin, kestäisit myös paremmin erilaisia mielipiteitä.

Ei kannata ottaa niin henkilökohtaisesti sitä, että siviilipalvelusta nyt vaan ei arvosteta kuten aseellista palvelusta. Voithan sä ostaa varustenetistä itsellesi vieläkin maastopuvun, ja yrittää sillä saada naiset kuumiksi :D

~cissi~ kirjoitti:

Heh, ei ole lempparivaruskuntaa eikä niissä näitä "hakuja" järjestetäkään. Se vaan on niin, että sotilaat erottaa siviilissäkin, minun harjaantunut silmäni ainakin :)

No se on sitten sääli.

Provoava mies taidat olla?

fdsfsdfds kirjoitti:

Provoava mies taidat olla?

Mielenkiintoista! Mikä kohta vastauksissani saa sinut ajattelemaan noin?

Olen ollut nainen jo tosi pitkän aikaa. Tiedän kyllä, että mielipiteeni monestakin asiasta poikkeavat usein ns. valtavirran ajattelusta, mutta kyllä tähän saakka on aina uskottu, että ihan tosissani olen.

Minua harmitti aikoinani tosi kovasti se, että armeijaan ei ollut naisilla asiaa ja poliisikouluun ei näkökykyni riittänyt. Piti lähteä sitten muille urille.

Mutta kerro toki, miksi luulet minua mieheksi ja vielä provoavaksi semmoiseksi. Tästä voisi saada aikaan asiallistakin mielipiteenvaihtoa.

Karoliina ;) kirjoitti:

Mielenkiintoista! Mikä kohta vastauksissani saa sinut ajattelemaan noin?

Olen ollut nainen jo tosi pitkän aikaa. Tiedän kyllä, että mielipiteeni monestakin asiasta poikkeavat usein ns. valtavirran ajattelusta, mutta kyllä tähän saakka on aina uskottu, että ihan tosissani olen.

Minua harmitti aikoinani tosi kovasti se, että armeijaan ei ollut naisilla asiaa ja poliisikouluun ei näkökykyni riittänyt. Piti lähteä sitten muille urille.

Mutta kerro toki, miksi luulet minua mieheksi ja vielä provoavaksi semmoiseksi. Tästä voisi saada aikaan asiallistakin mielipiteenvaihtoa.

Lue lisää

Käyttämäsi termit ovat miesmäisiä ja sopivat paremmin armeijan käyneille kuin muille. Sotilasarvot eivät yleensä kiinnosta naisia eikä niistä tiedetä juuri mitään. Myös pullamössö sanaa ei kuule naisten suusta, vaan lähinnä provoavien henkilöiden, koska tuon sanan käytössä ei yleensä ole mitään järkeä. Lisäksi et myöskään perustele mitenkään miksi asepalveluksen ei pitäisi olla vapaaehtoinen. Lisäksi käytät nimimerkkisi perässä silmäniskua.

fsdfdsdf kirjoitti:

Käyttämäsi termit ovat miesmäisiä ja sopivat paremmin armeijan käyneille kuin muille. Sotilasarvot eivät yleensä kiinnosta naisia eikä niistä tiedetä juuri mitään. Myös pullamössö sanaa ei kuule naisten suusta, vaan lähinnä provoavien henkilöiden, koska tuon sanan käytössä ei yleensä ole mitään järkeä. Lisäksi et myöskään perustele mitenkään miksi asepalveluksen ei pitäisi olla vapaaehtoinen. Lisäksi käytät nimimerkkisi perässä silmäniskua.

Lue lisää

Jaa. Voisiko terminologian laatu olla seurausta siitä, että esimerkiksi sotahistoria on varhaisteini-iästä asti kiinnostanut minua kovasti, ja kun en kerran mainitsemilleni aloille päässyt, päädyin parin mutkan kautta lukemaan lingvistiikkaa? Olen työni puolesta seikkaillut niin pääesikunnassa kuin MPKK:ssakin, joten tietoa on voinut tarttua myös sieltä.

Sotilasarvot tunnen kyllä sukunikin puolesta sieltä korkeimmasta päästä lähtien ja pystyn aika näppärästi vertailemaan niitä parin muun maan lähimpiin vastineisiin. Siihen ei suurin osa armeijan käyneistä ymmärtääkseni pysty ollenkaan, vaikka heillä onkin penis apunaan.

Mies, joka ei selviä armeijaa kunnialla läpi, on kuin onkin varsinainen pullamössöpoika. Minun tuntemani naiset kyllä käyttävät tuota sanaa ihan sujuvasti monessa muussakin yhteydessä kuin vain tässä. Muutama osaa tehdäkin pullamössöä tai -mussua, kuten Kummelissa aikoinaan. Ja on sanan käytössä järkeäkin: pullamössöä syötetään niille, joilla hampaita ei vielä tai enää ole. Ja aika imeväisiä nuo sivarit ja muut laistajat minun mielestäni ovatkin, vaikka toki suon heille vapauden valita. polkunsa.

Karoliinan jälkeen lisäsin tuon silmäniskun, koska lainasin nimimerkin mielestäni osuvasti kersantti Karoliinalta, mutta inhoan Popedaa. Tuo jahkailu siis tapahtui sekunnin sadasosassa enkä analysoinut nikkiäni tuon enempää. Pahoittelen. Sinun nimimerkistäsi en kyllä pysty kampaamaan esille yhtään mitään, joten voit kai selittää sen merkityksen minulle?

Ai niin vielä: ;)

Karoliina ;) kirjoitti:

Jaa. Voisiko terminologian laatu olla seurausta siitä, että esimerkiksi sotahistoria on varhaisteini-iästä asti kiinnostanut minua kovasti, ja kun en kerran mainitsemilleni aloille päässyt, päädyin parin mutkan kautta lukemaan lingvistiikkaa? Olen työni puolesta seikkaillut niin pääesikunnassa kuin MPKK:ssakin, joten tietoa on voinut tarttua myös sieltä.

Sotilasarvot tunnen kyllä sukunikin puolesta sieltä korkeimmasta päästä lähtien ja pystyn aika näppärästi vertailemaan niitä parin muun maan lähimpiin vastineisiin. Siihen ei suurin osa armeijan käyneistä ymmärtääkseni pysty ollenkaan, vaikka heillä onkin penis apunaan.

Mies, joka ei selviä armeijaa kunnialla läpi, on kuin onkin varsinainen pullamössöpoika. Minun tuntemani naiset kyllä käyttävät tuota sanaa ihan sujuvasti monessa muussakin yhteydessä kuin vain tässä. Muutama osaa tehdäkin pullamössöä tai -mussua, kuten Kummelissa aikoinaan. Ja on sanan käytössä järkeäkin: pullamössöä syötetään niille, joilla hampaita ei vielä tai enää ole. Ja aika imeväisiä nuo sivarit ja muut laistajat minun mielestäni ovatkin, vaikka toki suon heille vapauden valita. polkunsa.

Karoliinan jälkeen lisäsin tuon silmäniskun, koska lainasin nimimerkin mielestäni osuvasti kersantti Karoliinalta, mutta inhoan Popedaa. Tuo jahkailu siis tapahtui sekunnin sadasosassa enkä analysoinut nikkiäni tuon enempää. Pahoittelen. Sinun nimimerkistäsi en kyllä pysty kampaamaan esille yhtään mitään, joten voit kai selittää sen merkityksen minulle?

Ai niin vielä: ;)

Lue lisää

Uskon kyllä sinun provosoivan, mutta selvitetään nyt kuitenkin.

Ei kannata katsoa mustavalkoisesti armeijaan menemättömyyttä/palveluksen keskeyttämistä. Syitä siihen on niin monta kuin on keskeyttäjiä ja sivareitakin. Totta, että osa keskeyttää puhtaasti saamattomuuttaan. Itse keskeytin palveluksen, koska en saanut enää palvelukselta mitään. Se oli minun lähtökohtani jo vuosia ennen kuin menin palvelukseen.

En koe asevelvollisuuden olevan kansalaisvelvollisuus, koska se koskee alle puolta tämän maan väestöstä. Se myös syrjii ihmisiä sukupuolen, uskonnon, asuinpaikan ja terveydentilan perusteella.

Näiden lisäksi asevelvollisuus tuhlaa myös verorahoja aivan järjettömän paljon turhuuteen. Parempaan kustannustehokkuuteen päästäisiin muuttamalla palvelus 2kk mittaiseksi ja poistamalla asevelvollisuus. Voitaisiin ottaa käyttöön vapaaehtoinen asepalvelus ja vapauttaa sen käyneet maanpuolustusverosta, jota intin käymättömien tulisi maksaa.

Reservi on nykyisellään liian suuri eikä varusteita riitä kaikille. Näin ollen reservin pienentäminen olisi suotavaa.

fsdsdfsddf kirjoitti:

Uskon kyllä sinun provosoivan, mutta selvitetään nyt kuitenkin.

Ei kannata katsoa mustavalkoisesti armeijaan menemättömyyttä/palveluksen keskeyttämistä. Syitä siihen on niin monta kuin on keskeyttäjiä ja sivareitakin. Totta, että osa keskeyttää puhtaasti saamattomuuttaan. Itse keskeytin palveluksen, koska en saanut enää palvelukselta mitään. Se oli minun lähtökohtani jo vuosia ennen kuin menin palvelukseen.

En koe asevelvollisuuden olevan kansalaisvelvollisuus, koska se koskee alle puolta tämän maan väestöstä. Se myös syrjii ihmisiä sukupuolen, uskonnon, asuinpaikan ja terveydentilan perusteella.

Näiden lisäksi asevelvollisuus tuhlaa myös verorahoja aivan järjettömän paljon turhuuteen. Parempaan kustannustehokkuuteen päästäisiin muuttamalla palvelus 2kk mittaiseksi ja poistamalla asevelvollisuus. Voitaisiin ottaa käyttöön vapaaehtoinen asepalvelus ja vapauttaa sen käyneet maanpuolustusverosta, jota intin käymättömien tulisi maksaa.

Reservi on nykyisellään liian suuri eikä varusteita riitä kaikille. Näin ollen reservin pienentäminen olisi suotavaa.

Lue lisää

Mitäpä tässä enää ajatuksia vaihtamaan, kun juttukaveri väittää provoksi. Eipä silti, on näin tapahtunut elävässä elämässäkin. On helpompi selittää, ettei nainen voi tietää tuosta yhtään mitään, ja torpata kokonaan keskustelu aihepiiristä, jossa saattaisi joutua ajoittain vaikka tunnustamaan vähemmät tietonsa.

Se siitä sitten.

Karoliina :( kirjoitti:

Mitäpä tässä enää ajatuksia vaihtamaan, kun juttukaveri väittää provoksi. Eipä silti, on näin tapahtunut elävässä elämässäkin. On helpompi selittää, ettei nainen voi tietää tuosta yhtään mitään, ja torpata kokonaan keskustelu aihepiiristä, jossa saattaisi joutua ajoittain vaikka tunnustamaan vähemmät tietonsa.

Se siitä sitten.

Lue lisää

Ennemminkin on hämmästyttävää miten nainen on jääräpäisesti tyhmä tällaisessa asiassa, joka ei häntä mitenkään koske. Miehet "aivopestään" tähän tyhmyytee, mutta naiset jätetään onneksi sen ulkopuolelle. Tosin ehkä ei sitten kaikissa perheissä.

Turhaahan se on keskustelua jatkaa jos sinulla ei ole mitään todellisia mielipiteitä, vaan ne rajoittuvat tuohon pullamössöksi nimittelyyn.

fsdsfdfd kirjoitti:

Ennemminkin on hämmästyttävää miten nainen on jääräpäisesti tyhmä tällaisessa asiassa, joka ei häntä mitenkään koske. Miehet "aivopestään" tähän tyhmyytee, mutta naiset jätetään onneksi sen ulkopuolelle. Tosin ehkä ei sitten kaikissa perheissä.

Turhaahan se on keskustelua jatkaa jos sinulla ei ole mitään todellisia mielipiteitä, vaan ne rajoittuvat tuohon pullamössöksi nimittelyyn.

Lue lisää

Et sitten huomannut käyttäytymisessäsi mitään keskustelun aloittamiseen negatiivisesti vaikuttavaa vikaa? Ilmeisesti joitakuita miehiä ei edes tarvitse aivopestä tyhmiksi - he ovat sitä ihan jo syntyessään!

Karoliina X) kirjoitti:

Et sitten huomannut käyttäytymisessäsi mitään keskustelun aloittamiseen negatiivisesti vaikuttavaa vikaa? Ilmeisesti joitakuita miehiä ei edes tarvitse aivopestä tyhmiksi - he ovat sitä ihan jo syntyessään!

Lue lisää

Olipas vahva argumentti.

fdsfdsdfs kirjoitti:

Olipas vahva argumentti.

Ei helmiä sioille.

Karoliina ;) kirjoitti:

Ei helmiä sioille.

Ei ainakaan silloin jos niitä ei löydy.

Et menisi itse, mutta pitäisi olla pakollinen naisillekkin? Mistähän rahat repäistäisiin tuohon ?

vcxvcx kirjoitti:

Et menisi itse, mutta pitäisi olla pakollinen naisillekkin? Mistähän rahat repäistäisiin tuohon ?

Kategorian nimi onkin Naisen logiikkaa... ;)

vcxvcx kirjoitti:

Et menisi itse, mutta pitäisi olla pakollinen naisillekkin? Mistähän rahat repäistäisiin tuohon ?

*Et menisi itse, mutta pitäisi olla pakollinen naisillekkin?*

Koska se on vapaa-ehtoinen, en halua mennä. Olen mukavuudenhaluinen ja armeija olisi minulle sellainen karaistus että en pakotta sinne menisi. Jos olisi pakollinen, menisin. Tajusit varmaan? :)

*Mistähän rahat repäistäisiin tuohon ? *

Aivan kuin olisin ajatellut noin pitkälle... Kunhan heitin, en jaksanut sen kummemmin ajatella, että kuinkahan tämä käytännössä toimisi yms.

Valtaosalle asevelvollisuus on ainoastaan rasite, eikä vähiten yhteiskunnalle.

Vaikka melkoisella varmuudella sanonkin että provoat vaan, vastaan silti koska tiedän että myös noin ajattelevia ihmisiä ihan oikeasti on olemassa.

Eli, nainen EI JOUDU synnyttämään jos ei itse halua. Minä, ketjunaloittaja eikä ennenkaikkea mikään laki Suomessa pakota yhtäkään naista Suomessa synnyttämään. Joten, jos raskauden jäljet kropassa tai imettäminen tai synnyttäminen tuntuu vastenmieliseltä, ei ole pakko synnyttää.

Eipä ole pakko hankkiutua raskaaksi. Eli nainen ei joudu synnyttämään. Mies joutuu suorittamaan asevelvollisuuden.

fdssdfdfs kirjoitti:

Eipä ole pakko hankkiutua raskaaksi. Eli nainen ei joudu synnyttämään. Mies joutuu suorittamaan asevelvollisuuden.

Ihan oikein miehille, joutavat armeijaan. Saavathan he monta vuosikymmentä nauttia sitten parempia palkkoja samoista hommista mitä nainen. Joku 6 kuukautta armeijassa ei ole yhtään mitään, ilmainen täyshoitola.

Vässykät kirjoitti:

Ihan oikein miehille, joutavat armeijaan. Saavathan he monta vuosikymmentä nauttia sitten parempia palkkoja samoista hommista mitä nainen. Joku 6 kuukautta armeijassa ei ole yhtään mitään, ilmainen täyshoitola.

Lue lisää

Ei saa parempaa palkkaa samasta hommasta. Sitäpaitsi palkka on aina työnantajan ja työntekijän välinen sopimus.

vcxvxc kirjoitti:

Ei saa parempaa palkkaa samasta hommasta. Sitäpaitsi palkka on aina työnantajan ja työntekijän välinen sopimus.

"Sitäpaitsi palkka on aina työnantajan ja työntekijän välinen sopimus."

Olen kanssa pitkään ihmetellyt, miksei tämä fakta tunnu menevän naisille perille. Kuten myös ei mene tuo ylläolevakaan, että naisten synnytystä ja miesten armeijaa ei voi mitenkään verrata toisiinsa. Toinen kun on vapaaehtoista, toinen ainakaan vielä ei.

"Pitää muistaa myös varusmiespalveluksen kansakuntaa yhdistävä vaikutus - se kokoaa (miespuolisen) ikäluokan yhteen samalle viivalle, riippumatta sosioekonomisesta taustasta. Uskon sen olevan terveellistä kansakunnan eheyden kannalta omalta pieneltä osaltaan."

Tuossa iässä nuoret ovat aika pitkälti samalla viivalla, joten mitään sen ihmeempää yhdistymistä ei tapahdu. Sitäpaitsi tuo on täysin toissijainen asia, koska ihmisten suvaitsevaisuuden lisääminen ei ole armeijan tehtävä. Näin ollen sitä ei mielestäni kannata edes huomioida kun mietitään asepalveluksen/asevelvollisuuden järkevyyttä.

"Jos asevelvollisuus pitää olla, niin nykyinen 6-9-12 on hyvä. Mistään 4kk palveluksesta ei ole enää mitään hyötyä. 6kk on siinä ja siinä, että ehtii oppia edes perustiedot ja -taidot."

Miksi neljässä kuukaudessa ei voitaisi oppia riittäviä taitoja? Koulutusta voisi hyvinkin tiivistää ja jättää kaiken turhan koulutuksesta pois. (Turhat järjestymiset, leirit, marssit...)

"En laittaisi armeijaa naisille pakolliseksi, mutta jonkin sivariin rinnastettavan koulutuksen kyllä. Halukkaat naiset voisivat mennä inttiin nykyiseen tapaan."

Tämä taas maksaa ja siviilipalvelusmiehet/-naiset veisivät ammattilaisten työpaikat. Eli samat työt tehtäisiin käytännössä ilmaiseksi ja tästä seuraisi palveluksen laadun huononeminen ja tiettyen alojen työtilanteen huononeminen.

"Arvostan kaikkia, jotka suorittavat velvollisuutensa kunnialla loppuun. Riippumatta tehtävästä, aselajista tai sotilasarvosta."

Arvostatko tämän syrjivän järjestelmän vastustamista esimerkiksi totaalikieltäytymällä?

"No jaa, toinen on upporikkaan yrittäjäsuvun kasvatti ja toinen työttömän yksinhuoltajan lapsi armeijaikäisenäkin. Armeijassa kaikki pistetään kokonaisvaltaisemmin samalle viivalle, kuin vaikka koulussa."

Eihän noilla rikkailla ole edes mitään tarvetta mennä armeijaan kun C:n paperit voi kirjoittaa joku tuttu lääkäri tms. Miten armeijassa pistetään kaikki kokonaisvaltaisemmin samalle viivalle kuin koulussa? En ole ainakaan kokenut, että koulussa suosittaisiin tiettyjä oppilaita enemmän kuin toisia. Tai ainakin armeijassa tämä suosiminen on huomattavasti vahvempaa.

"Noilla järjestäytymisillä, marsseilla ja leireillä on oma olennainen tehtävänsä varusmieskoulutuksessa, vaikka ne päällisin puolin tuntuvat turhilta. Esimerkiksi ilman kunnollista järjestäytymistä ja sen harjoittelemista olisi hankala johtaa sellaisia ihmismassoja, joita armeijassa joudutaan johtamaan, ts. koko systeemi tuskin toimisi."

Tuota järjestäytymistä ei ole tarpeellista harjoitella kymmentä kertaa päivässä kun sen oppii jokainen jo kun tekee sen muutaman kerran elämässään. Ainoa syy miksi järjestäytyminen ei armeijassa onnistu, on se, että se ei kiinnosta ketään.

"En tiedä oletko käynyt armeijaa, mutta jos pidät leirejä turhina, niin vedän sen johtopäätöksen, että et."

Miksi ihmeessä pidät leirejä hyödyllisinä? Väsyneenä ja nälkäisenä ei todellakaan ota mitään oppia vastaan ja aika on täysin hukkaan heitettyä. Paljon tehokkaampaa olisi opetella kaikki tämä kasarmilla hyvin syöneenä ja virkeänä. Ampumaleirit tietysti täytyy pitää jossain muualla, koska ampuma-alueita ei ole joka paikassa. Sen sijaan paukkupanoksilla voisi ammuskella kasarmillakin.

"Se maksaa, mutta raha ei mielestäni saa olla syynä siihen, että tasa-arvo ei toteudu. Rahan puutteesta ei saisi seurata, että toista sukupuolta syrjitään. Ja uskon mielekästä tekemistä riittävän paljon ilman, että työtilanne olennaisesti heikkenee, kaikkea ilmaisen työvoiman painetta ei pidäkään kohdistaa vain yhdelle alalle, esim. sosiaalialalle."

Kyseessä ei ole pelkkä sukupuolikysymys, vaan ihmisiä syrjitään myös asuinpaikan, uskonnon ja terveydentilan perusteella. Sitäpaitsi mielestäni maan turvallisuuden takiakaan ei saisi uhrata ihmisen vapautta päättää omasta elämästään. Eli mielestäni asepalveluksen ja maanpuolustuksen tulisi olla vapaaehtoista.

"Lakia tulee aina noudattaa, ja tällä hetkellä ase- tai siviilipalveluksesta kieltäytymisestä seuraa lain mukaan vankeusrangaistus. Eli en. "

Typerykset toimivat naama lakikirjassa, älykkäät toimivat niinkuin kannattaa toimia.