mm. pseudotieteellistä markkina-arvoteoriaa puolustetaan kiihkeästi.
http://ylioppilaslehti.fi/2011/04/on-ok-olla-dorka/
http://ylioppilaslehti.fi/2011/04/on-ok-olla-dorka/
Tämä ilmiö näkyy täälläkin
voi voi...
11139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei ole mitään pseudotiedettä. Mm. Henry Laasanen on asiaa tieteellisesti tutkinut Naisen seksuaalinen valta kirjassaan.
Laasanen ja tiede samassa lauseessa
Ja artikkeli itse puolustaa pseudotieteellistä ilmastonmuutosteoriaa. Se on mitä parhain esimerkki uskonnosta. Älkää hengittäkö, nottei pohjoisnapa sula! :D
kompetenssilla julistat sen pseudotieteelliseksi? Asiantuntijat netistä?
haluun ajaa autolla sanoivat viherpiipertäjä-homot mität tahansa. Vihreät haluavat kiltää autoilun vaikka mitään näyttöä ilmastomuutoksen ja autoilun yhteydestä ei ole.
Millä kompetenssilla? Omistan aivot.
Mutta pidätetään kaikki yhdessä hengitystä, niin jääkarhut pelastuu. N... Y... T... NYT!
sitä ei tyhmempi heti huomaa.
Otan osaa. :(
Ihmiset on aikoinaan opetettu niin, että kaikki tietäminen tulee vain asiantuntijoilta ja se on ainoaa oikeaa tietoa. Nykyään ihmisten sivistystaso on koulutuksen ja oma oppimisen kautta lisääntynyt niin, että emme ole enää pelkästään suppean auktoriteetti asiantuntijoiden tiedon varassa vaan osaamme jo järkeillä ja ajatella omillakin avioilla. Tietoa on saatavilla niin runsaasti monelaisista eri lähteistä joten vertailua kansalaisten kannattaa tehdä ja punnita saatua tieto mielessään omien arvojen ja saadun tiedon puntarissa.
Artikkelista lainattua:
"Mielipiteiden esittämisessä ei ole mitään paheksuttavaa, eikä vanhan kunnon auktoriteettiuskon perään ole syytä haikailla. Ongelmia syntyy, kun tietämätön päteminen nousee samalle viivalle argumentoidun tutkimustiedon kanssa. Kun antiasiantuntijat pääsevät julkisuuteen yhtä helposti kuin asiantuntijat, vaikuttavat osapuolet tasaveroisilta.
Myös perinteiset mediat ovat vaikeuksissa, kun pitäisi uutisoida kiistellystä tiedeaiheesta. Ilmastoskeptikot osaavat käyttää hyväkseen pyrkimystä tasapuoliseen, molemmat osapuolet huomioon ottavaan uutisointiin. Heidän mediastrategiansa on romuttaa usko ympäristötieteeseen ruokkimalla yleisön epäluuloa.
”Helposti saa kuvan, että aha, tästä ollaankin kahta mieltä, vaikka tunnustettujen tiedemiesten vastassa on epämääräinen kieltäjäjoukko”, Karvonen sanoo."
”Helposti saa kuvan, että aha, tästä ollaankin kahta mieltä, vaikka tunnustettujen tiedemiesten vastassa on epämääräinen kieltäjäjoukko”, Karvonen sanoo."
Tunnustettu tiedemies tarkoittaa varmaan poliittisen elimen, IPCC:n tiedemiestä. On sanottu, että "2500 tiedemiestä tukee IPCC:n ilmastonmuutosteoriaa", tosin noista vain neljännes osallistui ilmastonmuutoksen syitä tutkivaan paneeliin ja niistäkin vain kymmenesosa edes kommentoi koko raporttia. Näin se määrä supistuikin vain muutamaan kymmeneen. Kun taas nyt jo tuhat tiedemiestä on allekirjoittanut ilmastonmuutokselle skeptisen raportin ja esim. Japanissa 90% geotieteilijöistä on skeptisiä. Kuka tässä onkaan epämääräinen joukkio, skeptikot vai IPCC:n "2500 tiedemiestä"? :D
http://wattsupwiththat.com/2010/12/08/shredding-the-climate-consensus-myth-more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims-challenge-un-ipcc-gore/