Tervehdys, onkin ollut pitkä aika kun viimeksi
täällä kävin väittelemäs..Enkä tiedä mikä
on "kuuma-aihe" siksi aloitankin tällä
argumentillä.
Eli kun moni ei-uskonnollinen henkilö joka tukee
tieteeseen, ja luottaa siihen jumalaksi asti.
Vetoaa usein siihen että kuinka tiede ei erehdy,
ja kuinka siitä on vain hyötyä jne..
Mutta onko näin, esim. ne uskosta luopujat jotka
harjoittivat inkvisiittioita, käyttivät
kidutusessa tiedettä(anatomiaa) saadakseen
mahdollisimman tehokkaan tuloksen
aikaiseksi..Esim. Oikealla tavalla keihästämällä
ihminen saattoi kitua monta päivää.
Kuin myös atomipommit sun muut ovat tieteen
saavutuksia, mukaanlukien sekin tieteellinen apu
mitä nazit sai aikoinaan tehdessään kokeita
tieteelle.
Kristinusko on täydellinen, mutta ihmisten
epätäydellisyyden tähden sitä on tahrattu.
Kun taas tiede tiettyinen sääntöä vahvistavine
poikkeuksineen on epärationaalista, eikä
läheskään aina ihmisparalle hyväksi.
täällä kävin väittelemäs..Enkä tiedä mikä
on "kuuma-aihe" siksi aloitankin tällä
argumentillä.
Eli kun moni ei-uskonnollinen henkilö joka tukee
tieteeseen, ja luottaa siihen jumalaksi asti.
Vetoaa usein siihen että kuinka tiede ei erehdy,
ja kuinka siitä on vain hyötyä jne..
Mutta onko näin, esim. ne uskosta luopujat jotka
harjoittivat inkvisiittioita, käyttivät
kidutusessa tiedettä(anatomiaa) saadakseen
mahdollisimman tehokkaan tuloksen
aikaiseksi..Esim. Oikealla tavalla keihästämällä
ihminen saattoi kitua monta päivää.
Kuin myös atomipommit sun muut ovat tieteen
saavutuksia, mukaanlukien sekin tieteellinen apu
mitä nazit sai aikoinaan tehdessään kokeita
tieteelle.
Kristinusko on täydellinen, mutta ihmisten
epätäydellisyyden tähden sitä on tahrattu.
Kun taas tiede tiettyinen sääntöä vahvistavine
poikkeuksineen on epärationaalista, eikä
läheskään aina ihmisparalle hyväksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Noi pitkän vuodatuksen laskit, enkä silti
ymmärtänyt mihin pyrit. Eli onko tiede sinun
mielestäsi huono, hylättävä, asia vai mitä yrität
selittää. Kyllä tuo sinun tieteellinen
argumentointi tiedettä vastaan on heiveröistä.
Loput uskottavuuden touhusta vie toteamuksesi
kristinuskon täydellisyydestä. Eikös voisi
väittää, että tiede on täydellistä, mutta se on
tahrittu ihmisten epäpuhtoisuudella.
Rippileiriltä olet just tullut, vai mikä on
mielesi noin puurouttanut. Kyllä kaikkeen pitää
suhtautua kriittisesti, eikä pitää täydellisenä,
niin uskontoon kuin tieteeseen. Muuten ollaan
aika pahasti hakoteillä, ja homma menee
fundamentalismin, joka ei aina ole kaunista
katseltavaa, puolelle. Herääpä tyttö kevääseen!
Tuo loppu oli kyllä mukava :D, pisti
naurattamahan.
Autuas on se joka uskoo vaikkei näe, sano
Jeesuskin jo 2000 vuotta sitten. Minä itse näen
tieteen vain hitaana hörhöilynä yleensä. Loppujen
lopuksi, tällä menolla n. 5000 vuoden päästä
ehkäpä tiede vain "naps" tajuaa että katos nää
asiat olikin jo Raamatussa. Nyt tiede vaan on
kuin itsepäinen aasi joka haluaa itse etsiä
kaikki mahdollisuudet, vahingolliset ja huonotkin.
Totuuden etsiminen on kuningasten hommaa, mutta
totuuden paljastaminen on Jumalan työ. (<-
kiteyttää minun mielestäni oikean tavan suhtautua
tieteeseen)
no mikset usko paavalinnan viestiin jos kerran
noin helppo on uskonasioihin käpertyä?
tule paavalinnan uuteen järjestykseen?
tai jos et, niin niin sitten..niin sitten minä
totisesti olen kostava sinulle suuresti ja
hirmuisella tavalla kärventävä sinut, tulisena
patsaana tulet roihuamaan ikuisesti helvetin
tulessa ja piinassa
tämä on paavalinnan ja pyhän hengen ja jumalan
tahto.halleluja!!!!
että et tajunnut pointtiani..
Tahdoin tuoda esiin sen piilevän
paradoxaalisuuden mitä tieteen kannattajat eivät
huomaa FUNDAMENTALISESTI vaahdotessaan siitä että
täydellisistä näkemyksistä tätdellisin eli
kristinusko olisi muka ristiriitainen.
Kristinuskon täydellisyyteen uskon sillä se on
ainoana maailmassa se uskonto joka selittää
ihmisen onnellisuuden ja ristiriitaisuuden
enigman, sekä profetioillaan kertoo mikä odottaa.
Tiede ei ole täydellistä koska son ihmisiltä, on
vain Jumalan armoa että jos tiede hyödyttää
ihmistä, sillä yleensä tuloksena tieteestä on se
että ihminen luulee kurkottavansa
täydellisyyksiin, jonkun löydön kautta, minkä
luotettavuutta vastaan sotii ihmisen oma
epätäydellisyys, siten myös tieteen, jonka
nimessäkin jo piilee ristiriitaisuuden siemen.
Raamattu, tosin kuin tiede on ja pysyy,
muuttumattomana ja silti niin totena. Sen
osoittaa jo se että miten tiede on alkanut
liikkumaan lähemmäksi sanaa. Esim. argeologit
ovat viime aikoina löytäneet ns. ei-raamatullisia
todisteita kuningas Daavidista ja ponttius
pilatuksesta, jotka silti todistaa että sana on
ollut tosi, toisin kuin epäilyksen paskantava
perse. Lapsen uskoiset ovat autuaita, eivät
naiivit epäilijät jotka eipäilevät yön tullen
auringon olemassa oloa.
Ps. kuulehan tytön pirpana, rippikoulusta on jo
pitkä aika, mutta kun menet sinne, niin yritä
ottaa jotain siitä opiksesi.
Sananl 8:31 "Maan kiekko oli leikkalunasi.."
ja galilei inkvisition ja evoluutionkoekieltojen
ym. hölmöilyjen jälkeen tiede on ottanut
hajurakoa Raamattuun ja kr-uskoon jo
keskiajalta saakka.
Ja hyvä että on.
Paitsi että raamatussa on sanottu ALKUPERÄIS
tekstien mukaan jo vanhassa testamentissäkin maan
olevan pyöreä..(voin tuoda tuon kohdan myöhemmin
esille)
eli jo ammoin ennen kuin nämä ns. tieteilijät sen
hokasivat..
Sitäpaitsi tuolla maankiekolla voi tarkoittaa
myös kiertorataa, mukaanlukien n. sataa muuta
merkitystä!PS.kirkko on tuonut omilla maallisen
hyödyn käännöksillä paaljon enempi haittaa kuin
hyötyä. Eli ehdotan että etsisit noita ns.
ristiriitakohtiasi alkuperäis tekstistä.