yli 30 naista joutuu oikeuteenl lapsipornon katsomisesta ja ostamisesta Ruotsissa.
Tämä juttuhan oli mm. vähän aikaa sitten Helsingin sanomisssa. Ruotsissa, tätä alaa johtava naisylkomissaari oli yllättynyt, kun ei ollut ei ollut tutkinut koko asiaa.. Mitenhän Suomessa, naisyliylikomissaari johtaaa tätä Suomessa ja jahtaa miehiä... eikä edes tutki koko koko asiaa, vähän ihmettelen mikä on tällä syynä... ... Justin Bieber 16 v valittiin naisten ääänestyksesssä 7 :si seksikkäimmäiseksí mieheksi maalmassa (joka näyttää n. 11 v) niiin eiköhän tästä jo vetää jonkinlaisia johtopäätökisiä ...eiköhän olisi jo syytä panostaa tähän asiaan..
Tämä juttuhan oli mm. vähän aikaa sitten Helsingin sanomisssa. Ruotsissa, tätä alaa johtava naisylkomissaari oli yllättynyt, kun ei ollut ei ollut tutkinut koko asiaa.. Mitenhän Suomessa, naisyliylikomissaari johtaaa tätä Suomessa ja jahtaa miehiä... eikä edes tutki koko koko asiaa, vähän ihmettelen mikä on tällä syynä... ... Justin Bieber 16 v valittiin naisten ääänestyksesssä 7 :si seksikkäimmäiseksí mieheksi maalmassa (joka näyttää n. 11 v) niiin eiköhän tästä jo vetää jonkinlaisia johtopäätökisiä ...eiköhän olisi jo syytä panostaa tähän asiaan..
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tarkoitatko että poliisin olisi syytä jättää miesten (joita valtaosa lapsipornon käyttäjistä on) jahtaaminen, ja keskittyä naisiin, koska muutama nainenkin on osoittautunut rikolliseksi tällä saralla? Kaikki naiset olisi saatava kiinni, miehistä ei niin väliä, vai?
naiset ikävä kyllä on tuolla "alalla" paljon sairaampia ja heitä taitaa pornoilijoista olla suuurin osa.
Miehillä on jonkunlainen terve järki ja kunnioitus olemassa mutta naisilta se monesti puuttuu.
Selitäpäs vähän tarkemmin tätä lausettasi: "Miehillä on jonkunlainen terve järki ja kunnioitus olemassa mutta naisilta se monesti puuttuu."
Missä tuo miesten "terve järki ja kunnioitus" näkyy, heidän lapsia raiskatessaan?
"naiset ikävä kyllä on tuolla "alalla" paljon sairaampia.."
Jaa ja mitenkäs sä luokittelet ne ja olet asiaan tutustunut? Onko raiskaus ja raiskaus jotenkin sairaampaa vai onko sun käsitykses vaan ihmisistä väärä? Tosiasia on se, että perverssi raiskaaja on sitä ja on sairas sukupuoleen katsomatta. Mutta hienoa, että olet jopa tällaisesta aiheesta saanut itsellesi kilpailun naisten ja miesten välillä ja pystyt luokittelemaan sairaan rikoksen toista sairaammaksi. Tai sitten ei.
."..ja heitä taitaa pornoilijoista olla suuurin osa."
No ei, pervoja on kyllä naisissakin ja rikollisia, julmureita, hulluja ja kaikkea, mitä miehissäkin, mutta ei, eipä ne ole miehet kultaisia kullanmuruja. Seksuaalirikoksista ja väkivallasta suurin osa on miesten tekemää, mikä ei poista eikä lievennä naisten tekemien rikosten vakavuutta, muttei tosin pahennakaan sitä.
"Miehillä on jonkunlainen terve järki ja kunnioitus olemassa mutta naisilta se monesti puuttuu. "
Seksuaalisessa väkivalllassa ei ole mitään tervettä järkeä eikä kunnioittavaa, EI MITÄÄN, se on julmaa, eikä sille ole mitään puolustusta. Siihen ei edes pitäisi olla lievennystä. Yhdelläkään seksuaalirikollisella, väkivaltarikollisella, ei ole kaikki kohdallaan. Perversseillä pedofiileilla ei yhdelläkään ole mitään terveeseen järkeen viittaavaakaan eikä lapsen tai naisen raiskauksessa ole mitään, ei hitustakaan tervetta kunnioitustakaan. Olet niin väärässä ja tämä on niin surkeasti sinulta ilmaistu, että sinun sietäisi hävetä.
Miettiä asiaa ja hävetä.
Seksin myyjistä on naisia ja se kertoo jo todella paljon.
vaikka hymy lehti käteen ja katso ne viimeiset sivut jossa on niitä puhsex ym.mainoksia niin montako miehen naamaa tai muuta ruuminosaa siellä näet,et yhtäkään.
Naisten löyhä moraali ja kaikenlainen kunniattomuus on johtanut siihen että itseään esitellään estoitta ja sitten itketään kun miehistä on tullut pornon käyttäjiä ja katsojia.
Kuinkas tuo liittyy lasten hyväksi käyttöön?
Ja miten tämäkään taas liittyy lapsipornoon ja lasten hyväksi käyttöön? Yksikään itseään myyvä aikuinen nainen ei saa miehiä kiihottumaan lapsista. Se tapahtuu täysin miehen omassa sairaassa mielessä.
Sitäpaitsi: tarjontaa on vain ja ainoastaan kysynnän mukaan. Yhdenkään löyhämoraalisen naisen ei kannattaisi kuvaansa mainitsemallesi sivustolle laittaa, ellei niillä olisi niin valtava kysyntä (miesten toimesta), ja elleivät miehet olisi valmiita maksamaan niistä hunajaa. Miesten löyhä moraali aiheuttaa sen kysynnän, johon jotkut löyhämoraaliset naiset sitten vastaavat.
Vai miehillä muka jotain kunnioituksen tapaista, salli mun nauraa!
sitä..
Ja sä luulet naisten niihin linjoihin sitten myös soittelevan? Eiköhän noita linjoja ja tarjontaa ole juuri siksi, kun on miehissä LAAJA ostajakunta.
aivan, sen minäkin haluan tietää. kuka ikinä voi millään tavalla puolustaa tollasia ..hyi helvetti!
Ajatusrikolliset ovat taas iskeneet - tuntuu käsittämättömältä ajatukselta kriminalisoida katsominen tai edes ostaminen. Eihän kukaan ole kriminalisoinut ei reilun kaupan kahvin ostoakaan. Sinänsä ajatus on hyvin linjassa yleisen ostajan vastuun lisäämisellä - koska eihän se ole tyhmä/rikollinen, joka myy/tuottaa.
Silti samaa mieltä siitä, että on myös varsin pervoa tutkia asiaa sukupuolen kannalta. Kumpikin sukupuoli on valtaan päästyään yhtä sairas (tai terve). Toisen sukupuolen vähätteleminen tai korostaminen ei palvele ketään.
Onko tämä muka "lapsipornoa"???
17-vuotias bodari:
http://www.youtube.com/watch?v=ea6GvZFzKD8
Suomen laki väittää että KAIKKI alle 18-vuotiaista SEKSUAALISESTI PROVOSOIVASSA ASENNOSSA otetut kuvat tai videot ovat LAPSIPORNOA!
Miten kukaan voisi tosissaan väittää että tuollainen olisi jotain lapsipornoa???
Mä olen ajatellut, että ihmiset on nykyään edelleen aika typeriä. Siis enkä puhu edes noista perversseistä rikollisista, vaan tämmöisistä kuten tuossa alla, ketkä käyttävät hyväkseen näin sairaita rikoksia provoillakseen. Tai että tuossakin joo, naiset on pornoilijoita ja muuta paskaa, millä ei ole tosissaankaan kirjoitettuna mitään muuta virkaa, kun oma, itsekeskeinen pettymyksen purkaminen. Siis jopa tämmöisessä aiheessa. Ihan kuin rikos olisi eri, ja uhrin kärsimys eri. Näinkin usein ajatellaan.
Samoin se on ap:llä. Eikö aivot oikein toimi enää? Nämä mies- nais-keskustelut nyt ovat ikuista joillekin, ei yksinkertaisimmat ihmiset, - mitä maailmassa on kuitenkin paljon, pysty ajattelemaan ohi sukupuolielimien, sitä ei oikeastaan voi edes vaatia. Älykkyys ei ole noussut mitenkään kovin suurelle tasolle ja siis vietit, mistä seksuaalisuus ja seksi ovat suuria, vaikuttavat heidän omaan kaikkeen tekemiseen. Joten he ajattelevat kaiken alkukantaisesti sukuelimien kautta. Jos joku on jotain, se on sitä sukupuolensa takia.
Edelleen on sukupuoliroolit niin voimakkaina olemassa että hirvittää ihmisen hidas kehitys. Nytkään asiaa ei tutki ylikomissaari, vaan naisylikomissaari. Luin juuri kyselyä pomoista, missä kaikki naispomot (haukutut etenkin) oli muistettu nimetä naisiksi. He siis eivät olleet pomoja, vaan nimenomaan NAISpomoja ja ikä yms. oli mainittu herkemmin. Tekoja kerrottiin molemmilta, mutta naisilla selkeästi asiaan liitettiin sukupuoli ja kaikkia kertojan omia henkiökohtaisia luuloja siitä, mikä johtuu sukupuolesta.
Tässäkään ei kiinnosta pätkän vertaa uhrien kärsimys, miten pedofiliaa voisi estää, ei mitenkään koko aiheen vakavuus. Ei, ei toki. Kiinnostaa oma, itsekeskeinen sukupuoli-määkintä, oma runkkaaminen taas jollain "naiset sitä ja tätä" aiheella ja oma loputtoman itsekeskeinen, mitä tahansa aihetta hyväksikäyttävä sukupuolipaskan jauhanta. Ei löydy empatiaa pedofilian uhreille, ei ajatusta siitä, että ehkä tämä aihe nyt ei ole se provoiluun sopiva, ei löydy mitään. Liikuuko siellä päässä edes mitään?
Jokuhan sitä asiaa on tutkinut ja nekin perverssit lopulta kiinni ottanut kun ne 30 naista on oikeuteen menossa.
Totta, olisi toivottavaa että kaikki pedofiilit saataisiin kiinni, naiset ja miehet, tuomittua ja mielellään kastroitua, että se hirviömäisyys loppuu.
Ettekste tajua että PEDOFIILIa on sairaus jossa joku kiihottuu LAPSESTA.
Siis OIKEASTA LAPSESTA (alle 10 vuotiaista!), EI TEINI-IKÄISESTÄ!!
Pedofiileillä ei ole välttämättä mitään tekemistä LAPSIPORNON kanssa,
koska jos nämä "lapsipornokuvat" ovat TEINI-IKÄISISTÄ, niin
PEDOFIILI EI EDES KIIHOTU NIISTÄ. Pedofiili kiihottuu VAIN LAPSISTA,
ei aikuisen näköisistä ja kokoisista teineistä!!!
Lapsen seksuaalinen hyväksikäytto EI ole "pedofiilituomio".
Teini EI KIIHOTA PEDOFIILIÄ.
On täysin normaalia kiihottua teini-ikäisestä jolla on jo naiselliset muodot tai lihakset. Luonto on sen niin tarkoittanut, eikä sitä ihminen typerillä laeillaan voi mitenkään muuttaa.
Mistähän "lapsipornokuvista" mahdat puhua, niistäkö jotka joku tänne piruuttaan linkitti?
On nimittäin olemassa ihan oikeita lapsipornokuvia, joissa aikuiset miehet tökkivät kaluaan pikkulapsen sisään.
Joo tottakai on oikeitakin lapsipornokuvia. Siksi onkin törkeää väittää että aikuisen kokoisesta ja näköisestä 17,99 vuotiaasta otettu herutuskuva olisi lapsipornoa.
Eräs mies sai tuomion lapsiporon hallussa pidosta ja levittämisestä siksi että oli ottanut joka kirjastossa ja kaupassa julkisesti levityksessä olevista elokuvista kuvakaappaukset, osoittaakseen että kuinka typerää on väittää kaikkea lapsipornoksi. Protesti ei auttanut vaan hänet tuomitiin.
Poliisit ja tuomarit lukevat lakia kuin piru raamattua.
Ei yhtään ajatella lain henkeä ja sitä mitä tarkoitusta varten
se laki on ylipäätään laadittu.
kuule tohon on pakko vastata. pedofiililla tarkoitetaan miehiä jotka ovat sukupuoliyhteydessä alle 16 vuotiaan kanssa. olen itse kokenut sen ja toi sun kirjoitus loukkaa varmasti muitakin hreja kuin vain minua. et mieti miltä niistä tuntuu jotka ovat olleet uhreja. minä esim olin pedofiilin uhri 3.5 vuotta ja sanon et en toivo sitä edes pahimmalle viholliselleni siitä jäi nii suuret parantumattomat arvet niin henkisesti kuin fyysisesti
"pedofiililla tarkoitetaan miehiä jotka ovat sukupuoliyhteydessä alle 16 vuotiaan kanssa"
Kuka tarkoittaa? Sinäkö? Ei se että rahvas kaduilla tai joku toimittaja käyttää jotain termiä väärin, tarkoita että silloin sanan merkitys muuttuu tai täytyy virallisestikin muuttaa.
Pedofiilillä tarkoitetaan ihmistä jolla on seksuaalinen häiriö jonka johdosta hän kiihottuu VAIN seksuaalisesti kehittymättömistä lapsista, ei siis todellakaan murrosikäisestä jolla on jo naisellisia muotoja kuten rinnat tai leveämpi lantio vaikka tämä olisi vasta 12-vuotias. (Useilla 12-13 vuotialla saattaa olla jo DD-kupin rinnat) .
Suomen lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä ollut henkilö syyllistyy mahdollisesti lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, muttei sillä ole mitään tekemistä pedofiilian kanssa. (Ellei kysessä ollut lapsi ollut oikeasti pikkulapsi siis alle 10-vuotias).
Ruotsin lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä ollut henkilö, EI OLE syyllistynyt MIHINKÄÄN RIKOKSEEN olettaen että toinen on ollut kuitenkin 15-vuotias.
Saksan lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä ollut henkilö, EI OLE syyllistynyt MIHINKÄÄN RIKOKSEEN olettaen että toinen on ollut kuitenkin 14-vuotias.
Miksi vain Suomessa 13-15 vuotiaan kanssa seksiä harjoittava olisi "pedofiili" muttei muissa Eu-maissa?
Ei 16 vuotias välttämättä näytä enää yhtää lapselta. Turha sitä ikää on niin tarkkaan tuijottaa jos ei ole oikeasti tekemisissä kyseisen ihmisen kanssa. Kyllä minä ainakin voin 22 vuotiaana miehenä pitää jotain tv:ssä näyttelevää 16 tai 17 vuotiasta naista seksikkäänä enkä kylläkään pidä itseäni minään pedofiilinä näin ajatellessani.
Tuskin kuitenkaan tuon ikäisen kanssa lähtisin livenä mitään touhuamaan.
Touhua ihan rauhassa, koska Suomessa suojaikäraja on 16-vuotta.
Eli yli 16-vuotias saa itse päättää kenen kanssa seksiä haluaa harjoittaa.
Muissa Eu-maissa suojaikäraja on vain 13-15 vuotta.
Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja, siksi täällä tehtaillaan
niin paljon "lapsen" seksuaalisia hyväksikäyttö tuomioita,
vaikkei kyseessä todellisuudessa ole mikään lapsi vaan
teini-ikäinen, joka omasta halustaan seurustelee ja sekstailee
seurustelukumppaninsa kanssa.
Vielä vähän aikaa sitten lähes jokaisella 15-16 vuotiaalla tytöllä oli pari kymppinen poikakaveri, koska niillä oli jo auto ja rahaa, toisinkuin saman ikäisillä pojilla.
Ihan normaalia ja luonnollista on kiihottua teini-ikäisestä.
Epänormaalia on kiihottua seksuaalisesti alle 10-v lapsesta,
koska eihän sellaisen kanssa pysty lisäntymään.
Siksi se on luonnotonta ja sairaus.
Eihän 16-vuotiaan kanssa touhuaminen ole kielettyä.
Kiellettyä on käyttää alaikäisiä (täysi-ikäisyyden raja on 18-v) pornobisneksessä. Siksi 16-17-vuotiaista julkaistut pornokuvat ovat laittomia. Tuolla alalla täytyy olla täysi-ikäinen, kuten monella muullakin alalla, ja minusta se on aivan oikein.
Joo PORNOkuvat, mutta entä kun se 16-17 vuotias ottaa itse itsestään ns. herutuskuvia, niin miksi NEKIN on muka lapsipornoa???
No, ihan samalla tavalla kuin jos sen kuvan olisi ottanut nelikymppinen setämies. Samalla tavallahan te niitä kuvia runkkaatte, oli sen kuvan ottanut tyttö itse tai joku muu.
Raskauttavaksi asian tekee, jos kuvaaja on ulkopuolinen henkilö.
Piti sanomani: jos kuvaaja ja julkaisija on ulkopuolinen henkilö
Ai jaa ja varmaan sekin on lapsipornoa kun perhealbumissasi on pikkulapsestasi kuva alasti kylvyssä tai rannalla?
Jos sellainen kuva löytyy kodistasi niin poliisit on jo ovella ja tuomio tulee.
Voihan kuvasi ottanu olla teidän setämieskin. Onko se sitten tarpeeksi "ulkopuolinen"?
Perhealbumissani ei ole tuollaisia kuvia. Kunnioitan lapsiani niin paljon, etten ottaisi heistä (enkä antaisi kenenkään muunkaan ottaa) sellaisia kuvia, joita he mahdollisesti joutuisivat myöhemmin häpeämään.
Ylläri. kukkahattuhyysärit on ajaneet tilanteen jo siihen pisteeseen, että niiden omassa sairaassa mielessä nakuja juoksentelevat lapsetkin ovat vain "pervoja pedoja" varten?
Ettekö te tajua että se sairaus on teidän omassa päässänne?
Aika harvassa on ne ihmiset jotka kiihottuvat pikkulapsista,
ja vielä harvemmassa ne jotka tekisivät jotain pikkulapselle.
Ihan turhaa hysteriaa lietsotte!
So?
En minä ainakaan mitään "hysteriaa lietso". En vain halua aiheuttaa lapsilleni turhaa häpeää moisilla kuvilla.
(Sinun viestittelystäsi vahvempi tunnelataus ilmenee.)
Ei v..ttu lähes vauvoista kaikista on kautta aikojen otettu oikeen studiokuvia jollain lampaan taljalla peppupaljaana, ilman että kenellekään olisi tullu mieleenkään niiden olevan "lapsipornoo".
Sairaita ovat ihmiset jotka näkevät tuollaisessa kuvassa jotain perverssiä.
Telkkarissahan esitetään lähes päivittäin kotivideoita jossa on pikkulapsia nakuna.
Soitatko niistäkin poliisit että julkinen media esittää "lapsipornoa"???
Jokaiselle pedofiilille ne ovat pornokuvia, mutta eivät normaaleille ihmisille.
Mikä sai sinut kuvittelemaan, että minä soittelisin poliisille?
Sekö, etten itse julkaise tuollaisia kuvia lapsistani?
Niin katsotaan. Tein googlehaun ja ainoa juttu, jonka löysin oli tämä sinun kirjoituksesi ja tämä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorimies-levitti-pornokuvia-lapsista/art-1288334903989.html
Ei ihme ettei juttua löytynyt, kun tein haun käyttämällä aloittajan väittämää yli 30. Oikea luku on 23 ja se on reippasti alle 30, tiedoksi vain.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsissa 23 naiselle syyte lapsipornosta/1135266303145
Oprahissa juuri kerrottiin että tutkimusten mukaan JOKA KOLMAS nettiPORNON käyttäjä on NAINEN!
Mitäs naiset siihen sanotte? Ketkäs niitä pervoja on?
Siis naisia on yksi kolmesta, ja miehiä on KAKSI kolmesta.
Niin että ketkäs niitä pervoja tosiaan on?
Suojaikärajahan ei ole laissa aikuisten kiusaksi vaan alaikäisten suojaksi. Voi olla että osa, ellei enemmistö, nuorista on esim 16-vuotiaana jo täysin aikuisen tasolla kehitykseltään, mutta kaikkien osalta asia ei näin ole.
Ikäraja (16) on asetettu siihen ikään, jolloin käytännössä nuori on valmis ottamaan vastuun seksielämästään tapauksesta riippumatta.
Jos ikäraja olisi esim 13 tai 14 olisi joukossa paljon myös nuoria jotka joutuvat helposti lapsellisuuttaan hyväksikäytetyiksi ja jotka saattaisivat vaikeuttaa kehitystä. Omassa koulussani oli vielä 14 15- vuotiaina tyttöjä joilla eivät olleet rinnat lähteneet kasvamaan.
Juridisesti taas kyseessä olisi täydellinen umpisolmu jos jokaisen kehitysastetta ruvettaisiin tapauskohtaisesti puimaan.
Pornon ja muun seksuaalisen materiaalin ikäraja on 18, koska kyseiset kuvat saattavat vaikuttaa niin vahvasti kyseisen henkilön elämään, että päätöstä tehtäessä halutaan kuvissa esiintyjän olevan täysin valmis ja "aikuinen"
Ehkä se 16 ihan hyvä suojaraja on, tai korkeintaan sitä voisi laskea 15-vuoteen kun kerta teinit nykyään niin aikaisin kypsyvät. Lain pitää taas olla sama kaikille joten lapsipornoasioissa(kin) tuomiot ovat samankaltaisia eri tapauksia, ei suurta hajontaa
Jos ja kun joku 15-vuotias teini rakastuu tämän näköiseen 41-vuotiaaseen "vanhaan äijään":
http://is11.snstatic.fi/kuvat/shemar2/img-1288501577736.jpeg
Niin onko mies "pervo pedofiili" ja hyväksikäyttäjä?
Pervo hyväksikäyttäjä (muttei pedofiili) on 41-vuotias mies joka 15-vuotiaita nussii, täysin riippumatta miehen omasta ulkonäöstä.
Ei ole "pervo hyväksikäyttäjä" Ruotissa, Tanskassa, Islannissa, Ranskassa, Saksassa ja Italiassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, Itävallassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Espanjassa, Japanissa ym... eikä monissa muissa sivistysmaissakaan.
Miksi Suomessa olisi?
Koska Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja.
Niin että siinä ei ole mitään väärää että aikuinen mies panee (=hyväksikäyttää) 15-vuotiasta teiniä? Ja jos muka oikein suhteeseen haluaa tuon ikäisen tytön kanssa niin äijällä viiraa ja pahasti. Varmasti todella paljon yhteistä kun ukkeli on hieman jälkeenjäänyt, ei hän muuten voisi kokea yhteenkuuluvuutta lapsenmielisen tyttösen kanssa.
Nämä puolustuspuheesi kuulostavat siltä, että olet itse joku vanha patu joka haluaa nuorta lihaa..
Lähes jokainen teini on ollut nuorena rakastunut vanhempaan opeensa, valmentajaansa, lääkäriinsä, isä/äitipuoleensa, kaverin isään/äitiin, julkkikseen, jne.
Miksi siitä halutaan tehdä jotekin luonnotonta tai epänormaalia tai kieroutunutta ja perverssiä?
Uusi kansanedustajamme A. Kontula on käsitellyt nuorten seksuaalista heräämistä varsinkin alle suojaikärajan olevien tyttöjen osalta:
"meillä ei ole kieltä, jolla lapsi - varsinkaan tyttölapsi - voisi positiivisesti käsitellä omaa seksuaalista heräämistään. Alaikäisten kohdalla seksuaalinen autonomia tunnetaan vain oikeutena seksittömyyteen: oikeutta seksuaaliseen toimijuuteen heillä ei ole. Lähes kaikkia tyttöjen seksuaalisuuden ilmaisuja pidetään osoituksena mielenterveyden tai kasvuympäristön häiriöistä. Jopa masturbointia säädellään edelleen; ainakin lapsen julkista ja liiallista (miten se sitten määritelläänkin) itsetyydytystä pidetään huolestuttavana. On kuin olettaisimme, että seksuaaliset halut putoavat taivaasta nuorten 16-vuotissyntymäpäivänä."
Kuinka niin?
Tuossahan on kyse teinin kaukorakkaudesta, jossa testataan omaa tunnemaailmaa.
Väärin tekevät ne opet, valmentajat, lääkärit, isä-/äitipuolet, kaverien isät/äidit, julkkikset, jotka käyttävät tilannetta hyväkseen ja paneskelevat näitä rakastuneita teinejä. Aikuinen ei rakastu teiniin, hän vain himoitsee tätä ja käyttää hyväkseen.