No niin. Kielenkäyttö Vartiotornissa sen kun kiristyy. Paljonkohan mahtaa olla tekemisissä sen kanssa että exät ja ex-mieliset ovat argressiivisesti toimineet medioissa liikoja totuudessa pysymisestä piittaamatta.
Toinen missä kieli kiristyy on karttaminen. Nyt on käyty kimppuun perheenjäsenien karttamiseen, vaikka kaikki pois jäävät eivät suinkaan ole väärintekijöitä jne.
Oletteko julistavat exät tyytyväisiä saavutukseenne?
Toinen missä kieli kiristyy on karttaminen. Nyt on käyty kimppuun perheenjäsenien karttamiseen, vaikka kaikki pois jäävät eivät suinkaan ole väärintekijöitä jne.
Oletteko julistavat exät tyytyväisiä saavutukseenne?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kiinalainen sensuuri ja propaganda ovat varmaankin ihmisoikeusjärjestöjen kritiikin aiheuttamia?
Ahhaa, sivuunvetotaktiikka käyttöön.
Etkö todellakaan huomaa, että logiikka molemmissa on verrannollista? Epätoivottu asia ei ole välittömän aiheuttajansa, vaan toimintaa kritisoivan tahon vika.
Mahdatko huomata, että kyseessä on REAKTIO tapahtumiin?
Ja missään nimessä väärän tiedon levittäminen ei ole oikein. Vai onko?
JA jos exien tarkoitus oli toimia "rakkaudellisesti" ja saada aikaan parannusta tilanteeseen, niin mihin tämä on kadonnut? Eikö toiminnassa olekaan vastuunkantoa lainkaan, vaan kaikki vastuu on järjestöllä?
Kaikki totalitaariset yhteisöt tietävät vapaan tiedonkulun myrkyksi. Tiedon levittämisen jatkaminen on tähän parasta lääkettä ja myös moraalisesti järkevin vaihtoehto. Suun sulkeminen kun palvelee ainoastaan totalitarismia.
Mistä vedit sellaisen johtopäätöksen, että kyse on suun sulkemisesta?
selvästi intepolaatio
Vartiotorni-seuran pelko vapaata informaatiota kohtaan vain kasvaa kasvamistaan aina sydänpäivään saakka. Ei näissä sen kummemmasta ole kyse.
Todella vammaisen argumentoinnillisen virheen muuten vedit hiasta, kuten sinulle jo osoitettiin. Oletko ryypännyt aivosi tai jotain?
*helel*
>>Kielenkäyttö Vartiotornissa sen kun kiristyy. Paljonkohan mahtaa olla tekemisissä sen kanssa että exät ja ex-mieliset ovat argressiivisesti toimineet medioissa>>
Eiköhän tämä järjestön vaatimustensa kiristäminen johdu ensisijaisesti ihan siitä, etteivät Vt-seuran opit lähtökohtaisestikaan perustu todellisuudelle, eivätkä aina Raamatun teksteihinkään. Lisäksi Vt-seura on jo ajat sitten lähtenyt valheen tielle ylläpitääkseen totuuttaan®. Tästä linkistä pari esimerkkiä Vt-seuran valheellisuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9820923
Onko näin ollen mikään ihme, että kaikki kritiikki kielletään ja leimataan luopioiden valheiksi ja "vääräksi opetukseksi"? Vt-liikkeen johtajat eivät halua luopua kyseenalaistamattomasta valta-asemastaan, vaikka selvät tosiasiat osoittavat tuon aseman keinotekoiseksi.
>>exät ja ex-mieliset ovat argressiivisesti toimineet medioissa liikoja totuudessa pysymisestä piittaamatta>>
Kuinkakohan monta väärää syytöstä Vt-seuraa kohtaan on esitetty suhteessa oikeisiin / perusteltuihin syytöksiin nähden? Minä väitän, että suurempi osa esitetystä kritiikistä on aivan oikeutettua kritiikkiä, jonka perusteet voidaan osoittaa toteen. Toki perusteetontakin kritiikkiä jonkin verran esiintyy ja sellaiset on luonnollisestikin oikein korjata. Mutta mitä se kertoo totuuden (ja Jumalan) nimeen vannovasta Vt-liikkeestä, että se leimaa kollektiivisesti KAIKEN kritiikin perusteettomaksi, ja kieltää jäseniään tutustumasta siihen?
>>Oletteko julistavat exät tyytyväisiä saavutukseenne?>>
Ilman entisten Jehovan todistajien esittämää kritiikkiäkin Vt-seura on jatkuvasti esittänyt valheellisia vaatimuksiaan Jumalan nimissä. Eikö sellainen toiminta nimenomaan ansaitse kritiikin osakseen? Sitä paitsi ei olisi olemassa ensimmäistäkään exää, ellei ensin olisi ollut Jumalan nimessä puhuvaa Vt-lahkoa, joka kiristää jäseniään ja kieltää heitä kyseenalaistamasta omaa oppiaan sosiaalisten suhteiden menettämisen ja jopa hengenmenonkin uhalla.
Paljonko itse eronnutta diovmorfia karttaa jt joka asuu hänen kanssaan saman katon alla samassa huushollissa ?
Tosiaankin, ihmisen vihollisia tulevat olemaan hänen omat huonekuntalaisensa
*oma lehmä ojassa*
>>Paljonko itse eronnutta diovmorfia karttaa jt joka asuu hänen kanssaan saman katon alla samassa huushollissa ?>>
Jt-opin mukaan samassa taloudessa asuvaa entistä Jehovan todistajaa ei tarvitse karttaa.
"Toinen missä kieli kiristyy on karttaminen. Nyt on käyty kimppuun perheenjäsenien karttamiseen, vaikka kaikki pois jäävät eivät suinkaan ole väärintekijöitä jne."
Helel toimii tässä aggressiivisesti liikoja totuudessa pysymisestä piittaamatta. Karttaminen on lahkon mukaan koskenut jo vuosikymmeniä myös perheenjäseniä. Kyse ei ole ollenkaan uudesta näkökulmasta, kuten liikoja totuudessa pysymisestä piittaamatta annat ymmärtää.
Eixe Raamattu jossain sano että tuominta aloitetaan "jumalan omasta huoneesta"?
Luoppareiksi houkuttelevat ihmiset ovat usein seurakuntalaisia tai muuten yhteydessä srk:aan...
Joko on aloitettu eroittelu jyvät akanoista ja vuohet lampaista?
¤Oletteko julistavat exät tyytyväisiä saavutukseenne? ¤
- Niinpä, nuo Paholaisen liittolaiset. ;D
Tulee mieleen exien vainoamisesta kristiuskossa oleva yleis-piirre(johtunee k-uskon hierakiseasta rakenteesta) jossa syyllisiä etsitään aina ulkopuolelta ns. harhaoppisista, saatanasta, tai muuten vain epäonnistujista.
kai se itsenäinen ja itsepäinen tuomiovalta jätettiin sitten Jehovan taholta maallisille palvojilleen? He suljetussa yhteisössä saavat soveltaa menetelmiä yhtä hyvin sitten harhaoppisiin kuin keneen tahansa urkinta- ja ilmiantojärjestelmän kautta esiin tuleviin poikkeus-tapauksiin.
Suunnitellut rangaistus-toimet kehitettiin tuottamaan äärimmäistä henkistä tuskaa ilman että uhri varsinaisesti voisi syyttä kuin itseään,,,siis vaikkapa ajattelusta.
Hyvä esimerkki raaoista keinoista on uhrin eristäminen perheestä ja ystävistä raamatun karttamis-säännön soveltamisella.
Uhrit pakotetaan veljistä koostuvan raadin eteen tilittämään ajatuksiaan tai tekosiaan kunnes asia ratkeaa.
Kun sitten syytetty viimein tunnustaa puoleen tai toiseen syntinsä niin hän saa tasan yhden vaihtoehdon.
Hän voi joko suostua noudattamaan ja uskomaan kuten Vartiotorni seura käskee tai hänet erotetaan.
Uhrin henkinen omaisuus, tai perhesiteetkään eivät ole minkään arvoisia niin jos ei lankea seurakunnan vanhinten eteen rähmälleen ja kiellä vt-seuran opeista poikkeavia ajatuksiaan.
Tämä tunnustuksen saaminen on välttämätöntä, vaikkakin se merkitsee uhrin ajatusmaailman sijoiltaan menoa ja kieltämistä.
No nämä tuomio-veljet katsovat olevansa Raamatun ja Vartitorniseuran valtuuttamina “Jehovan katseen alla ja hyvässä työssä, koska seurakunta pysyy näin puhtaana, eikä siis "hapatu"“.
Ihmisen kohtaloista päättävät ovat miehiä jotka oivaltavat miten helppoa on oikestaan pitää seurakunta siistinä kun on selvät ja yksinkertaiset ohjeet.
Uhrit voidaan maalata luopioina ei vain harhaoppisiksi vaan myös "pimentyneiksi" moraalittomuuden lisäksi, mutta jotta ei se riitä, lisäksi heidät katsotaan raamatun tulkinnan kautta tuomituiksi elämässään koska eivät noudata vartitorniseuran tulkintaa raamatusta.
Ja kun tähän lisätään vielä se että jotkut kehtaavat uhreja syyttää kiristyvästä seuran jäseniinsä kohdistuvasta ahdistelusta, niin on jo maailma mallillaan.
Joo, ei niitä voi syyttää. Todistaja-aikoina kaikki vastuu on Jehovalla jonka huomaan tulee heittäytyä ja kun ei ole enää todistaja, kaikki vastuu on Vartiotorniseuralla, tuolla paholaisen välineellä.
Väärän tiedon levittämistä vastaan ei ole mitään puolustusta.
Vai onko sinusta?
*-Uhrit pakotetaan veljistä koostuvan raadin eteen tilittämään ajatuksiaan tai tekosiaan kunnes asia ratkeaa.
-lankea seurakunnan vanhinten eteen rähmälleen -*
Tämmöistäkö kohtelua on "mrnoubody23.6.2011 15:04"
henkilökohtaisesti kokenut?
Kuulostaa tosi kummalliselta minusta...
-tilittämään ajatuksiaan"--onko niillä joku ajatustenlukukone?
Ansio on paljolti seurakuntalaisilla jt-systeemin pystyssä pidosta.
Laajempi asioiden tutkiminen eri kanteilta auttaa erittamaan epä-todet väitteet tosista ja myös lopulta korjaamaan elämäänsä rehelliseen suuntaan.
Vai onko sinusta?tavis taavi23.6.2011 15:350 SULJE
*-Uhrit pakotetaan veljistä koostuvan raadin eteen tilittämään ajatuksiaan tai tekosiaan kunnes asia ratkeaa.
-lankea seurakunnan vanhinten eteen rähmälleen -*
Tämmöistäkö kohtelua on "mrnoubody23.6.2011 15:04"
henkilökohtaisesti kokenut?
Kuulostaa tosi kummalliselta minusta...
tavis taavi23.6.2011 15:350 SULJE
*-Uhrit pakotetaan veljistä koostuvan raadin eteen tilittämään ajatuksiaan tai tekosiaan kunnes asia ratkeaa.
-lankea seurakunnan vanhinten eteen rähmälleen -*
Tämmöistäkö kohtelua on "mrnoubody23.6.2011 15:04"
henkilökohtaisesti kokenut?
Kuulostaa tosi kummalliselta minusta...
-----------^Ä_
tavis taavi23.6.2011 15:350 SULJE
*-Uhrit pakotetaan veljistä koostuvan raadin eteen tilittämään ajatuksiaan tai tekosiaan kunnes asia ratkeaa.
-lankea seurakunnan vanhinten eteen rähmälleen -*
Tämmöistäkö kohtelua on "mrnoubody23.6.2011 15:04"
henkilökohtaisesti kokenut?
Kuulostaa tosi kummalliselta minusta...
Väärän tiedon levittämistä vastaan ei ole mitään puolustusta.
No sanotaan näin että tunnen asian niin hyvin että voin siitä kirjoittaa.
Sen mukaan mitä tiedän kutsun käydessä oikeuskomitean eteen syystä tahi toisesta on syytä tuota kutsua noudattaa jos on halua, eli toiveita pysyä edelleen todistajana.
Ei-todistajana näissä keskusteluissa minulla on oikeus ymmärtää jt-markkinointi ja sen selityksissä käyteyt käsitteet mahdollisimman objektiivisesta maailmasta käsin.
Siis niin kuin useimmat ne ymmärtävät. Toki minun subjektivisuuteni kokemuksineen värjää asioita ja antaa vivahteita(kuten teilläkin), mutta pysyn kuitenkin mahdollisemman objektiivisesti aina asiassa ja minun rouheat. sanakäänteet ja virheet ovat vain inhimillistä, asiasisältö on tärkein.
Lisään vielä että jos keskustelu olisi aina vain subjektiivista olisi se mahdotonta ja turhaa.
Niin on, koska he ovat ymmärtäväisi vanhimpia ja hallintoa kohtaan.
"Laajempi asioiden tutkiminen eri kanteilta auttaa erittamaan epä-todet väitteet tosista ja myös lopulta korjaamaan elämäänsä rehelliseen suuntaan."
En ole hetkeen aikaan lukenut kliinisesti kylmempää toteamusta.
Väärän tiedon levittäminen ei ole hyväksyttävää, ja se voi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
En usko että sitä kannattaa tällaisessa asiassa puolustella.
Koska ilmeisesti vihjaatte että puhun muunneltua totuutta niin kerron että minä en valehtele, enkä levitä väärää tietoa, minulla ei ole siihen kanttia eikä syytä.
Totean sellaisenkin nyanssin tapauksesta jonka tunnen erittäin tarkasti, että syy veljien kutsuun oli pilkun tarkka vt-seuran oman ohjeen noudattaminen.
"Koska ilmeisesti vihjaatte että puhun muunneltua totuutta niin kerron että minä en valehtele, enkä levitä väärää tietoa, minulla ei ole siihen kanttia eikä syytä. "
En vihjaa mitään.
"syy veljien kutsuun oli pilkun tarkka vt-seuran oman ohjeen noudattaminen. "
???
Okei, hyvä sitten.
Se on totta mitä kerroin kutsun syystä kuulusteluihin. Se osoittaa toiminnan ja toimintaa johtavien asemasta ja systeemistä "kaikkivaltiaan Jehovan ohjaamassa järjestössä" ainakin minulle jo jotain.
Enempää en kerro itse tapauksesta, mutta vannon sen että kyse oli suuresta vääryydestä ilmeisesti "pärstäkertoimesta johtuen", sillä mitään väärää,,vaan päin vastoin oikeaa ja ohjeiden mukaista oli taustalla. Inhimillinen epäilys(vanhimman mielivalta) voitti totuuden kaipuun.
>>Älä seuraa "vääriä" opettajia,,
Kuka on väärä opettaja, kuka, ellei Vartiotorni.
Se koira älähtää johon kalikka osuu. Otteittesa kiristäjät todistavat oman laittomuutensa. Totuus saa heidät ahdistumaan. Hehän kieltävät alaisiaan näkemästä ja kuulemasta - tosiasioita. He tietävät olevansa jo ahtaalla. Kuka käski ihmisiä avaamaan silmänsä ja korvansa. Juutalaisilla oli silmät ja korvat joilla he eivät nähneet eivätkä kuulleet totuutta. Jos he olisivät oikeasti olleetkin sokeita ja kuuroja, ei heitä tuomittu olisikaan, mutta toisinollen heillä ei enään ollut millä itseänsä puolustaa. Älkää olko heidän kaltaisiaa. Älköön suutanne suljetako tosiasioiden julistamiselta.
Järjestö jota Vartiotorni edustaa on salaisen veljeskunnan yksi lafka ja ihmispyydys 1879 – 1881 lähtien.
1. Kun jotkut sanovat puhuvansa tänäpäivänä kristillisen alkuseurakunnan vanhinten asemassa ja arvovallalla; älä usko.
2. Kun he sanovat sinun olevan Kristuksen opetuslapsi ja saavasi opetuksen heidän kauttaan; älä usko.
3. Heidän johdossaan sinä olet Vartiotornin oppilas. Vartiotornin, jonka muurasivat vapaat muurarit 1879..1881; rikas pukuliikemies ja vapaamuurari Charles Taze Russell Tornin ikonina. Tornin alaisille Russell suunitteli nimen “Raamatun tutkijat”. Joseph Franklin Rutherford 1931 muutti heidän nimekseen “Jehovan todistajat”. JeHoWah on raamatun masoreettijäljentäjien keksimä neljän konsonantin vokalointi, jossa ‘o’ ja ‘a’ viittaavat lukemaan ‘adonai’, herra.
3. Kristuksen mukana seuraajia ei koskaan nimetty Raamatuntutkijoiksi, vielä vähemmän, Jehovan todistajiksi. Mestari käski nimenomaan tehdä opetuslapsia hänelle: “-- ‘Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.’” – Matt 28:18-19.
4. Kristus opetti kasvokkain opetuslapsiaan, jotka lähetti saarnaamaan taivasten valtakunasta. Nuo ensimäiset lähetetyt, kaksitoista apostolia, olivat alkuseurakunnan vanhimpia ja välittivät keskuudessaan eläneen seurakunnan pään opetukset myöhemmille opetuslapsille. Muutamat alkuseurakunnasta kirjoittivat Mestarin opetukset ja teot kirjoiksi. Alkuperäisiä kahdentoista oppilaan seurueesta, oli kirjoittajat Johannes ja Matteus, Johannesta sanottiin läheisimmäksi Opettajalle. Kaikki, yhteensä neljän kirjoittajan kirjat, on säilyneet (2011) meille asti. Muuta oppilaiden opin lähdettä ei ole tänäkään päivänä. Näin tuli jatkumaan voidellun ja valtakuntansa tuloon saakka.
5. Kun eräät opettavat teologianaan, että Kristus tuli jo vuonna 1914 näkymättömään läsnäoloonsa; älä usko epäraamatullista harhaoppia. Voideltun näkymätön läsnäolo alkoi vuonna 33, kun hän sanoi opetuslapsilleen lähtiessään: “ -- minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.” Ja “Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellään.” – Matt 28:20; 18:20.
6. Raamattu ei nimeä “Uutta asiainjärjestystä”. Se on vapaamuurari- /illuminati-termi. Raamattu puhuu Kaikkivaltiaan valtakunnasta, joka on konkreettinen valta ja valtakunta. Sen valta on voideltun kautta taivaasta. Sen hallitsija ottaa maanpäällä sen vallan, joka sille kuuluu: “Ei siirry valtikka pois Juudalta eikä hallitsijansauva hänen polviensa välistä, kunnes tulee hän, jonka se on ja jota kansat tottelevat.” – Israel (1Moos 49:10).
7. Sinulla on Voideltun opetus kirjahyllyssäsi. Älä lähde eksytyksen eksytettäväksi; eksyttäjän edustajat ovat todellisuudessa suggeroituja ‘susia lammasten vaatteissa’. Kavahda ja pakene heitä. Voit olla edelleen suoraan, hallitsijaksi voideltun aito opetuslapsi, kuten apostolit. Silloin sinulla on usko samaan pelastukseen Voideltun valtakunnassa, kuin heilläkin. “-- tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa“. – Matt 6:10.
Kuten tuossa joku sanoi, niin perheenjäseniä on ennenkin kehotettu karttamaan, ei se uusi asia ole.
Mitä tulee noihin vääriin opettajiin, niin tekstiä lukiessa tuli sellainen olo, että ikään kuin vastineena netin kirjoittelulle asenne vain tiukkenee.
"Emme puhu heidän kanssaan emmekä kutsu heitä kotiimme. Emme lue heidän julkaisujaan tai katsele televisio-ohjelmia, joissa he esiintyvät. Emme myöskään mene heidän internetsivustoilleen tai lisää kommentteja heidän keskustelupalstoilleen. "
Ihan aiheellisesti silti on sanottu seuraavaa:
"Vääriä opettajia voitaisiin verrata kuivuneisiin kaivoihin. Ne jotka uskovat saavansa heidän välityksellään totuuden vettä, pettyvät karvaasti."
"Sanovatpa väärät opettajat mitä hyvänsä, me emme seuraa heitä. Näiden vedettömien kaivojen puoleen kääntyminen johtaa vain pettymykseen."
Se johtaa pettymykseen, jos oikeasti odottaa esim. jostain vertaistuesta apua. Niin kauan kuin karttaminen roikkuu sanktiona ilmassa, yhteiskunnan tulisi järjestää jonkinlaista tukea vahvoista uskonnollisista yhteisöistä lähteville.
Toinen mikä on varmasti monelle ongelma, on se että jos todistajien oppi on menettänyt uskottavuutensa, niin tilalle on voi olla aika vaikea saada mitään muuta. Yksi tekijä joka tähän vaikuttaa on varmasti se, että todistajien raamatuntuntemus on parempi kuin monella muulla. Lisäksi he ovat jo oppineet sen, ettei kolminaisuusoppi ole raamatullinen, ja valtakristillisyys uskoo tällaiseen jumalaan. Sama koskee monia muita asioita.
Todistaja joka ei usko seuran sanomaan voi olla oikesti ongelmissa, kun ei löydäkään mitään "oikeampaa" uskontoa tilalle. Ja vertaistuki antaa vain pakotettua ateismia. Uskosta ja uskonnosta pitäisi voida keskustella vapaasti, sillä sehän on asia jota todistaja ei voi tehdä.
Karttamisesta:
"Kuvitellaanpa, että esimerkillisen kristityn avioparin ainoa poika hylkää totuuden. Tämä nuorimies pitää ”synnistä saatavaa tilapäistänautintoa” tärkeämpänä kuin suhdettaan Jehovaan ja jumalisiin vanhempiinsa, ja niinpä hänet erotetaan seurakunnasta (Hepr. 11:25)."
Minua nyt kovasti kummastuttaa taas, kun ilman muuta se esimerkki on sellaisesta henkilöstä, joka on "sortunut syntiin" ja ilmeisesti katumattomasti.
Onko tässä tarkoitus antaa sellainen kuva, että jokainen eroava tai erotettu on automaattisesti sortunut johonkin kiellettyyn? Varmasti se voi olla yleistä, mutta ei suinkaan aina.
"Vanhemmat ovat surun murtamia. He tietävät hyvin, että Raamatussa neuvotaan erotetuista: ”Lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija
tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä,älkääkä edes syökö sellaisen kanssa.” (1. Kor. 5:11,13.)He ymmärtävät myös, että tässä jakeessa sanaan ”jokainen” sisältyvät sellaiset perheenjäsenet, jotka eivät asu samassa taloudessa."
Niin, entäs sitten ne, jotka eivät ole juoppoja tai muuten haureellisia ym?
Paavalihan puhuu tässä tilanteessa seurakunnassa, eikä todellakaan puhu perheenjäsenistä. Eikä muuten puhu mitään naisista tai lapsista.
"Monet erotettuna olleet myöntävät, että heidän ystäviensä ja perheenjäsentensä lujuus auttoi heitä tulemaan järkiinsä. Kun vanhimmat suosittelivat erään nuoren naisen ottamista takaisin seurakuntaan, he kirjoittivat hänen puhdistaneen elämänsä ”muun muassa sen vuoksi, ettähänen lihallinen veljensä kunnioitti erottamisjärjestelyä”. Tämän naisen mukaan hänen veljensä uskollisuus Raamatun normien noudattamisessa oli voimistanut hänen haluaan palata järjestön yhteyteen."
Siis tämä on tekstiä, jonka kirjoittaja on pihalla ihmisten tunne-elämästä ja normaalista perhe-elämästä.
Se on saatanan varma, että jos lapsi kokee tulleensa hylätyksi, ei se ole hänelle hyväksi. Ja jos kyseessä on vielä vain ja ainoastaan Suomen lain mukainen oikeus olla kuulumatta uskontoon, jota ei koe omakseen, niin sitä suuremmalla syyllä. On eri asia karttaa jälkikasvua joka todella toimii haitallisesti. Ja sekään ei liene ihan helppo ratkaisu.
Minun mielestäni tämä asia ei kuulu seuralle. Heillä ei ole oikeutta puuttua tällaiseen asiaan.
Jaa niin, mitäs sitten kun henkilö asuu samassa huonekunnassa, niin ei karteta, mutta jos hän muuttaa pois, niin saman tien aletaan karttaa.
Voi elämä.
Kyllä on.
Mutta entisten todistajien mollauskampanjoissa on korjattavaa. Väärän tiedon levittäminen ei ole oikein, ja se on tuomittavaa ja saattaa oikeasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Jos se on tarkoitus, niin sitten en ihmettele, muussa tapauksessa monien kannattaisi siirtyä asialinjalle kirjoituksissaan.
Mitä tulee vastuisiin, niin seura on totta kai vastuussa omista tekemisistään, mutta niin ovat myös ne jotka kirjoittelevat netissä asioita todistajista, ja varsinkin ne, jotka kirjoittavat suoria valheita, tai vaikka vain pieniäkin.
Jaa niin, lainaukset ovat Vartiotornista w_FI_20110715.
”Minua nyt kovasti kummastuttaa taas, kun ilman muuta se esimerkki on sellaisesta henkilöstä, joka on "sortunut syntiin" ja ilmeisesti katumattomasti.
Onko tässä tarkoitus antaa sellainen kuva, että jokainen eroava tai erotettu on automaattisesti sortunut johonkin kiellettyyn?”
Tämä on argumenttivirhe nimeltään ”straw man”, jotain mitä tuo järjestö valitettavan usein viljelee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
”Siis tämä on tekstiä, jonka kirjoittaja on pihalla ihmisten tunne-elämästä ja normaalista perhe-elämästä.”
Jotakuinkin näin.
”Se on saatanan varma, että jos lapsi kokee tulleensa hylätyksi, ei se ole hänelle hyväksi. ”
Nyt sä helel puhut asiaa. Karttaminen on mielestäni pahin asia tuossa uskonnossa. Ilman sitä jäisi yli 95% ”luopio”-materiaalista kirjoittamatta.
”Minun mielestäni tämä asia ei kuulu seuralle. Heillä ei ole oikeutta puuttua tällaiseen asiaan. ”
Nyt sä olet asian ytimessä. Puuttuvat moneen muuhunkin asiaan.
”Mutta entisten todistajien mollauskampanjoissa on korjattavaa. Väärän tiedon levittäminen ei ole oikein, ja se on tuomittavaa ja saattaa oikeasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. ”
Sä varmaan tajuat millainen asia tuo karttaminen on. Onko kovin yllättävää että sellainen saa ihmiset todella vihaisiksi ja katkeriksi?
”Mitä tulee vastuisiin, niin seura on totta kai vastuussa omista tekemisistään,”
Näinhän se pitäisi olla. Onko seura kertaakaan pyytänyt yhtäkään mokaansa edes anteeksi?
Laitan viestini toisesta ketjusta jajoka liittyy suoraan tämän ketun teemaan, jonka otsikkona oli viesti Leinoselle.
Silminnäkijät ohjelmassa hän perusteli erottamiskäytäntöä ja karttamista 1.Kor. 5:9-13 lainaamalla, jossa mainitaan, että tulee "lakata olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkää edes syökö sellaisen kanssa... ... kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat."
Tässä hän sivuutti järjestön kannan mukaisesti muutaman oleellisen asian.
a) Kyseisesissä jakeissa sanotaan,että tulee lakata olemasta "sellaisen veljeksi kutsutun kanssa, joka....", eli ko. henkilö on edelleen seurakunnan veljeksi kutsuttu jäsen, ei eronnut tai erotettu josta olisi tullut ns. "ulkopuolella oleva" jonka tuomitsee Jumala. Tämän perusteella tuota kohtaa ei voi soveltaa yksiselitteisesti erotettuihin ja eronneisiin.
b) Hän myös laittoi kaikki Jt:sta jääneet tuohon yhteen ja ainoaan kategoriaan, pahantekijöihin. Hän sivuutti kokonaan ( eikä toimittajakaan sitä osannut kysyä ) ne poisjääneet jotka edelleen viettävät täysin nuhteetonta elämää eivätkä lukeudu ko. jakeiden kategoriaan kuten haurellisiin, juoppihin ja kiristäjiin.
Järjestö käyttää tässä yhteydessä systemaattisesti myös hyvin tuomitsevaa ja henkisesti, sekä hengellisestikin raakaa tuomiota sanomalla, että järjestön jättäneet ovat kääntäneet selkänsä Jehovalle, joka tarkoittaa siis Jumalan epäsuosioon joutuneen asemaa ja ikuista kadotusta. He lausuvat tämän murskaavan tuomion Jumalan puolesta ja hänen asemastaan ja entisten ystävien, läheistenkin ja verisukulaistenkin asenne ja kohtelu poislähteneeseen seuraa tätä mallia.
Tässä yhteydessä yhtenä yleistävänä argumenttina käytetään myös 1.Joh. 2:19 jossa mainitaan, että "He lähtivät luotamme, mutta he eivät meidän kaltaisiamme, sillä jos he olisivat olleet meidän kaltaisiamme, he olisivat pysyneet meidän kanssamme. Mutta he lähtivät, jotta ilmenisi, että kaikki eivät ole meeidän kaltaisamme."
Kuitenkin kyseisen raamatunpaikan tekstiyhteys osoittaa, että Johannes puhui tässä anti-Kristuksista, jotka kielsivät Jeesuksen. Samoin tässä yhteydessä yleisesti lainattu 2. Joh. 7-11 joihin poislähteneitä yleistäen rinnastetaan, puhuu poislähteneistä antikristuksista.
Varsin monikin järjestön jättänyt uskoo edelleen Jumalaan, Jeesukseen ja lunnaisiin.
- http://areena.yle.fi/video/1600704
Järjestö ilmoittaa ( Raamatun vastaisen ) karttamiskäytäntönsä olevan kuritoimenpide, jonka tavoitteena on saadan sydämettömästi kartettu palaamaan takaisin järjestöön. Se näin ulottaa tuon rangaistuksensa myös sellaisiin entisiin uskonveljiinsä jotka eivät tunnusta sille mitään valtaa ja jotka eivät missään tapauksessa edes harkitse palaamista järjestön yhteyteen.
Seura valittaa sanoen miksi "he eivät vain mene pois" ja samaan aikaan se itse sitoo kaikki entiset Jehovan todistajat kuritoimenpiteiden, rangaistuksien, tuomioiden, sanktioiden ja epäinhimillisen, sekä Raamatun vastaisen karttamisen kautta itseensä heidän kuolemaansa saakka. Se itse ei salli heille ei - Jehovan todistajan statusta.
niin..itse erosin miehestäni parin vuoden piinan jälkeen jonka aikana luulin jo tulleeni vainoharhaiseksi kun epäilin hänellä ja läheisellä sukulaisellani olevan suhde, olin tod.masentunut ja itsetuhoinen ja todella kuvittelin vian olevan omassa päässäni kun kukaan ei uskonut, olivathan he parempia todistajia kuin minä ja muiden suosiossa.
Veljille mainitisin asiasta myös viimeisessä keskustelussa yrittäessäni YKSINÄNI pelastaa liiton, mutta kuin kuuroille korville olisi sanani menneet ja mieheni kielsi kaiken.
Jätin tuon uskon enkä mennyt mitään selittelemään komitealle kun kutsuivat, ja jätin miehenikin.
Nyt mieheni on naimisissa tämän saman sukulaisen kanssa josta kaikille kerroin ja minut leimattiin vainoharhaiseksi kun moista kuvittelin. Ja edelleen kaikki sanovat että ei heillä silloin mitään ollut, eron jälkeen vasta.
Anyways, nyt olen tasapainossa ja masennuksen voittanut ja tunne ilon tunteita pitkästä aikaa. Mikään, ei koskaan saisi minua palaamaan takaisin sinne vaikka tuossa uskossa synnyinkin, niin mustia ja ahdistavia vuodet olivat.
Ai niin, ja vanhempani eivät tietenkään puhu minulle eikä muu suku koska hylkäsin uskon, mutta oma mielenterveys on kyllä sen hinnan arvoinen.
"Jätin tuon uskon enkä mennyt mitään selittelemään komitealle kun kutsuivat, ja jätin miehenikin.
Nyt mieheni on naimisissa tämän saman sukulaisen kanssa"
Onko tässä välissä joku tehnyt aviorikoksen?
En ainakaan minä tehnyt aviorikosta, hänestä ja sukulaisesta en tiedä, eivät tod.ainakaan koskaan tunnustaisi. yhteisiä automatkoja ja salaisia tapaamisia joista omat lapseni, pieniä kun olivat vahingossa kertoivat, näin pääsin jäljille...
Komitea kutsui siksi että otin asumuseron jälkeen lopullisen avioeron ja menin vuosi sen jälkeen uudestaan avioon, joten heidän periaatteidensa mukaanhan silloin tein aviorikoksen kun uudestaan menin avioon.
Ja nykyinen puolisoni tuli kuvioihin vasta puoli vuotta jo voimaan astuneen avioeron jälkeen..eli avioero ei minun toimistani johtunut, vaan siitä että pääni ei kestänyt enään avioliitossa joka teki hulluksi ja seurakunnasta joka ns.hylkäsi ja käänsi selkänsä ja olinkin itse yhtäkkiä se paha osapuoli, kun olisin apua tarvinnut..
"Komitea kutsui siksi että otin asumuseron jälkeen lopullisen avioeron ja menin vuosi sen jälkeen uudestaan avioon, joten heidän periaatteidensa mukaanhan silloin tein aviorikoksen kun uudestaan menin avioon. "
Tuon takia vain kysyinkin.
Miten suhtaudut uskontoihin ja uskoon nykyään?
Olen sitä mieltä että uskona heidän uskonsa on ihan ok, mutta ihmiset sen sisällä ovat mätiä ja ulkokultaisia, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Koen että otin syyt omille niskoilleni ja pääsivät oikeat syylliset kuin koira veräjästä.
Olen edelleen tavallaan uskonnollinen ja jatkan samaa elämätapaa mihin kasvoin, baarit eivät juurikaan kiinosta vieläkään eikä tupakka tai yletön juominen yms, tosin koko seurakunta jossa kasvoin on minusta terveydenhuollon ammattilaisen silmin päihderiippuvaisia alkoholista.
Työt hoidetaan, mutta muuten juodaan kuin viimeistä pävää.
En ole uskontoja vastaan edes todistajia. Kukin uskokoon mihin haluaa, mutta painottaisin kyllä vastuuta että siellä ajateltaisiin miten erotettuihin suhtaudutaan.
Minullakin meni koko elämä uusiksi, koska olin syntynyt tuohon uskoon.
Tiedän mitä erottamisella ajetaan takaa, mutta en itse koe että hylkääminen ja perheen painostaminen sulkemalla pois suvusta saa minua positiivisemmin ajattelemaan koko uskonnosta, lähinnä lisää katkeruutta vain kaikkea sitä kohtaan.
En kuitenkaan koskaan ole hyökännyt heidän uskonsa kimppuun tai koittanut ihmisiä kääntää uskoa vastaan, he tuomitsevat Jumalan sijaan asioita, sitä en voi hyväksyä, koska ihmisillä ei ole kykyä nähdä kaikkea.