http://blogit.iltalehti.fi/varpu-tavi/2011/01/14/homppahumppaa-ravitsemuksesta/
On se sitten ärsyttävää kun VHH-asiantuntija kertoo tämän palstan VHH:laisista:
"Jos kirjoittaja lupaa yhdellä keinolla (esimerkiksi tarkkaan määritellyllä hiilihydraattien grammamäärällä tai rasvan karttamisella) yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, kyseessä on huijaus."
"Jos kirjoittajan nostaa itsensä jalustalle, hän on hurmaantuneempi gururoolistaan kuin objektiivisen tiedon levittämisestä. Tähän gururooliin liittyvät kritiikin sietämättömyys, kriittisten kysymysten sietämättömyys, ylipäätään kuvitelma omasta erehtymättömyydestä ja kaikinpuolinen herkkänahkaisuus. Tämä on perin inhimillistä, mutta seurauksena on kuvitelma että nyt on löytynyt lopullinen totuus ja että se mikä sopii minulle, sopii kaikille maailman ihmisille. Gururooliin liittyy aina oman edun tavoittelu, siis huijaus."
On se sitten ärsyttävää kun VHH-asiantuntija kertoo tämän palstan VHH:laisista:
"Jos kirjoittaja lupaa yhdellä keinolla (esimerkiksi tarkkaan määritellyllä hiilihydraattien grammamäärällä tai rasvan karttamisella) yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, kyseessä on huijaus."
"Jos kirjoittajan nostaa itsensä jalustalle, hän on hurmaantuneempi gururoolistaan kuin objektiivisen tiedon levittämisestä. Tähän gururooliin liittyvät kritiikin sietämättömyys, kriittisten kysymysten sietämättömyys, ylipäätään kuvitelma omasta erehtymättömyydestä ja kaikinpuolinen herkkänahkaisuus. Tämä on perin inhimillistä, mutta seurauksena on kuvitelma että nyt on löytynyt lopullinen totuus ja että se mikä sopii minulle, sopii kaikille maailman ihmisille. Gururooliin liittyy aina oman edun tavoittelu, siis huijaus."
Vastaukset 93
Vanhimmat
Tavi osui niin oikeaan... hänellä on epäilemättä kokemusta VHH:laisista.
noin toimivat pekka puska ja mikael fogelholm juuri tuollaisi tolloja kumpikin kuin tavi kuvaa. itseasiassa noista kahdesta tavi on aiheensa ottanutkin
Kyseiset henkilöt perustavat sanottavansa tieteelliseen näyttöön. VHH perustaa pelkästään kaupalliseen laihdutuspropagandaan.
Ai että kun VHH:laista harmitaa kun VHH-Tavi toi esille VHH:n olemuksen.
Virallisterveellisessä ohjeet kyllä perustuvat energiaprosentteihin eivätkä grammoihin. Heikkilän joku 72 g on ihan naurettava raja hiilihydraateille koska ihmisten energiankulutus vaihtelee paljon nimen omaan fyysisen aktiivisuuden mukaan.
Samaten tuo itsensä jalustalle nosto, jos joku esittää, että minä tiedän ravitsemuksesta kaiken (yleensä ilman minkäänlaista alan koulutusta) eikä kukaan muu mitään niin kyllähän sellaisesta pitäisi oivaltaa että kyseessä on guru eli eräänlaisen uskonnollisen yhteisön johtaja.
jokaisen on itse osattava ratkaista ravitsemuksensa määrä ja laatu ja niiden vaikutus yksilötasolla oikeisiin tietoihin perustuen.
juuri näitä oikeita tietoja tarvittaisiin mutta nnnäitä tietoja ei thl, puska fogelholm, uusitupa ole pystyneet antamaan. siinä syy lihomiseen ja sairastavuuteen. 40v epäonnistunutta ravitsemus-ja terveyspolitiikkaa puskan osalta lienee maailmanennätys.
väite on turha etteivät ihmiset noudata ravitsemussuosituksia mutta jos sanotaan ettei puska ole onnistunut saamaan ihmisiä suositustensa taakse, pitäisi ymmärtää siirtyä kokonaan unileverin leipiin. jos vrrataan ylppöä ja puskaa kumpi on epäonnistunut työssään kumpi on käyttänyt yhteiskunnan rahaa turhaan pelotteluun saamatta aikaan muuta kuin ylipainoisia diabeetikkoja. ylpön aikana sentään lapsikuolleisuus väheni.
Pekka Puska on ainakin tilastoilla mitattuna onnistunut erinomaisesti. Työikäisten sydäntautikuolleisuus on laskenut 80% ja sairastuvuuskin 60%. Ihan hyviä saavutuksia.
Tässä olet kyllä ihan oikeassa eli ihmisten pitäisi tietää ravitsemuksesta enemmän ja jaettu tieto on kovin yksipuolista. Ihmisten pitäisi mieltää se, että hiilihydraatissakin on energiaa ja laihduttaa voi tinkimällä siitäkin.
Kun ihmiset eivät ylipäätänsä noudata suosituksia niin ei se ole suosituksen antajan vika. Ihmiset liikkuvat liian vähän ja tupakoivat, viinaakin menee aivan liikaa, esimerkiksi.
Ei Puskan ajama terveyspolitiikka (siihen sisältyvine ravintosuosituksineen) poikkea mitenkään muusta länsimaisesta terveyspolitiikasta. Ainut ero on ehkä siinä, että meillä on sentään sv-sairauksien suhteen tilanne parantunut huimasti. Lisäksi ei PP ole ollut päättämässä terveyspolitiikasta, se on poliitikkojen heiniä (PP oli tosin yhden kauden kansanedustajana).
Loistava aloitus!
Ei aloitus kovin järkevä ollut.
Tunnistaa siitä kuitenkin palstan VHH:laiset
kyllä hyvin tunnistaa että kirjoitettu agronomi fogelholmista ja rotanmyrkky puskasta. sekä heidän hännystelijöistään.
mukavinta on esiintyminen yrittäen olla joku muu kuin trolli. tämä veijo ite on tökeröimpiä esimerkkejä sillä saralla.
joko tieteellinen näyttö on parantanut narkoleptiaan sairastuneet lapset.
tollo olet myöskin sinä puolustaessasi rikollista puskaa.
onko rotanmyrkky suositukkseen tulossa puskan taholta päivitystä
Narkolepsia ei liity millään tavalla Tavin kirjoitukseen. Tieteellinen näyttö ei osoita sen yhteyttä ravitsemukseen millään lailla. Vai opetetaanko "VHH-koulussa" sellaistakin paskaa? Siinä sitä on juuri sitä VHH-laihdutuspropagandaa josta mainitsin, heh.
Puska ei tiettävästi ole rikollinen, häntä ei ole tuomittu mistään. Siinäkin sitä on VHH-laihdutuspropagandaa.
Rotanmyrkky on suosituksena jos on liikaa rottia mutta mihinkään ruokavalioon se et tiettävästi kuulu . Siinä sitä on juuri sitä VHH-laihdutuspropagandaa josta mainitsin, heh.
Et kirjoittanut ainuttakaan lausetta ilman valheellista VHH-propagandaa.
Kerro nyt kuitenkin lopuksi mistä on peräisin VHH:laisen viehtymys rotanmyrkkyyn. Sekoitetaanko sitä VHH-ruokaan jotta saataisiin laihtumisefekti aikaiseksi. Sairaanahan tiettävästi lähtee ruokahalu ja silloin laihtuukin
älä heittäydy tyhmemmäksi kuin mitä olet ennestään"propostus".
kuulut juuri tähän samaan tieteen taakse piiloutuvaan jengiin johon puskat uusituvat fogelholmit ja muut tyhjäntoimittajat . tiedät myös puskan kuuluisan lauseen: laihtuuhan sitä rotanmyrkylläkin.
vai vielä efekti, ja laihtumis, kirjoita sillä tavalla että ymmärrät myös itsekin mitä noilla efekteilläsi tarkoitat. onko vielä muita tolloja joita haluat puolustella, jotka ovat syypäitä suomalaisten lihomiseen ja siitä johtuviin sairauksiin. puhu vielä parisanaa typeryydestä pudottaa d-vitamiini suositusta, jota nyt viimetalvena pitkin hampain hiukan nostettiin, sinäkö olet saunasi lautella palvannut näitä toinen toistaa tyhmempiä suositusten tekijöitä.
Kuulun jengiin joka ei lähde laihdutushuijareiden vedätettäväksi. Ei ole kyllä tarviskaan, en ole varassa lihota kun en syö VHH:mäisesti.
Et kirjoittanut edellistä kommenttiasi ilman VHH-propagandaa ja nyt uusi kommenttisi on pelkkää paatoksellista VHH-jargonia, pelkkää propagandapalopuhetta johon rönsytät jokaisen aloituksen ihan riippumatta siitä mikä on aloituksen aihe. Kun VHH-aivopesussa on vain tämä yksi ja ainoa ahdas näkemys niin mitäpä muuta voisit sanoakaan, oma ajttelu kun on saatu loppumaan kokonaan.
Näin lyhyt keskusteluketju ja kirjoituksissasi tulee jo nyt esille että olet justiinsa niitä "asiantuntijoita" joista Tavi kirjoittaa.
eihän siihen tarvitse olla asiantuntija jos jättää puska/fogelm/uusitupa/ym tollojen ohjeet noudattamatta ja laihtuu keskimäärin 60gr päivässä. ja olo paranee. kuten minulla, lisäkseni on lähipiirissäni myös muita joilla on samansuuntaisia kokemuksia. millä tavalla olen laihdutushuijareiden vedätettävänä, koska heti hylättyäni virallisen lihottajien ruokaohjeen terveyteni on parantunut. minusta ei kukaan ole hyötynyt palaneen puupennin vertaa, koska en ryhtynyt nutriletin käyttäjäksi kuten keskussairaalan ravitsemusterapeutti ehdotti. olisiko fogelholm ja mustajoki saaneet nutriletista kymmenykset jos olisin pussikuurille ryhtynyt, ainakin niiden nimet ovat nutriletin sivustolla, ilmaiseksiko???????
olet iltaruskon porukkaa uskomuksinesi, joten hyvää matkaa hiilihydraattien aiheuttamiin sairauksiin jotka puskan/usituvan/fogelin suosituksien noudattajia väistämättä odottaa.
jos et tarvitse laihtumista taikka muutakaan terveyden parantamista miksi puolustat edellä mainittuja tolloja jotka sairastuttavat edelleenkin suomalaisia vääriä tietoja levittäen.
Eivät sairaudet väistämättä odota runsashiilihydraattisella ruokavaliolla olevia. Suomalaiset ovat geeniperimältään aika helposti sairastuvia mutta edelleen valta-osa suomalaisista on terveitä. Emme edes johda sv-sairaustilastoja vaikka kärkiporukkaa olemmekin ja esimerkiksi Polynesiassa on kakkostyypin diabetesta 50% enemmän kuin meillä. Polynesiassa muuten kookosöljy on tärkeä ravintorasva.
Nutrilet on minustakin huono vaihtoehto. Itsellä sitä pitäisi käyttää kuukausi tai kaksi per vuosi että paino pysyisi alhaalla. En tiedä onko tutkimuksia kombinaatiosta ensin nutraus ja sitten VHH.
>
Mutta Sinähän et ole koskaan suosituksia noudattanutkaan. Sinulla on ollut ihan oma syöttöporsasdieetti ennen VHH-vammailuasi.
>
Jos referoidaan tutkimukseen, niin sen toki saa tehdä ilmaiseksi. [Onpa minunkin tutkimuksia referoitu muualla, mutta eipä siihen tarvita edes minun lupaani - puhumattakaan, että siitä saisi korvauksen.]
VLCD on kuitenkin turvalliseksi todettu (siis puhun jälleen tieteellisestä tiedosta) nopeasti toimiva laihdutuskuuri. Lääketieteessä ei voida suositella mitään ihmedieettejä ratkaisuksi. Niillä pitää olla tieteellinen näyttö.
[Yritä edes heittää hivenen rationaalisutta peliin äläkä huuda tuota omaa mantraasi koko aikaa - se tekee Sinusta vielä tyhmemmän oloisen. Mieti. Mieti. Mieti.]
koska kyseessä on yksinkertainen asia laihtumiseksi miksi tietoa siitä pantataan viralliselta taholta.
hiilihydraatteja karttamalla useat ihmiset laihtuvat, miksi thl ei voi sitä myöntää, edes vaihtoehtona, vaan lihottaa edelleenkin mm diabeetikkoja hiilihydrattipitoisella lautasella joka pakottaa käyttämäänenemmin insuliinia kuin vähähiilihydraattinen ravitsemus. miksi ei vaihtoehtoa tuoda julki, toiminta on minusta rikollista.
miksi rikolliset saavat mellastaa ravitsemuspolitiikassa ja hyödyttävät näin lääketeollisuutta. tiedon salaaminen on myös ihmisoikeuskysymys josta päättäjämme presidenttiä myöden meuhkaavat ympäri maailman.
eikä vastaukseksi kelpaa salaliitto. typeryys ei koskaan muodosta salaliittoa, se on vain typeryyttä.
>
Koska tutkimukset osoittavat, että kahden vuoden jälkeen tulos on aivan sama, onko laihdutuskuuri ollut VHH vai joku muu.
Kannattaa muistaa, että aivan ehdoton valtaosa onnistuneista laihdutuksista tapahtuu nimenomaan liikuntaa lisäämällä ja ravitsemusta muuttamalla lähemmäs virallisterveellistä.
Toki kannattaa kokeilla eri vaihtoehtoja laihdutukseen, mutta kannattaa varoa niitä, jotka ovat tieteellisen tietämyksen mukaan virheellisiä (näitä on mm. Pellinki - ja kaikki, jossa kielletään esim. kaloriteoria).
>
Eikö tuo ole Sinun mielestäsi säälittävää ? Oikeasti.
Joku puhui tuossa tästä aneemisesta propagandasta. Eikö tuo ole ihan täydellisesti sitä ? Propagandassahan yritetään juuri mustamaalata jotain tahoa. Olet oikea tyyppiesimerkki siitä. Mieti nyt itsekin, mihin oikeastaan uskontosi perustat.
menikö propostus lämmittämään saunaa tolloille
"Ei Puskan ajama terveyspolitiikka (siihen sisältyvine ravintosuosituksineen) poikkea mitenkään muusta länsimaisesta terveyspolitiikasta. Ainut ero on ehkä siinä, että meillä on sentään sv-sairauksien suhteen tilanne parantunut huimasti. Lisäksi ei PP ole ollut päättämässä terveyspolitiikasta, se on poliitikkojen heiniä (PP oli tosin yhden kauden kansanedustajana). "
ei varmaan eroa millään tavalla, sehän on kopio amerikkalaisesta komiteamietinnöstä.
eivätkä tuloksetkaan eroa länsimaisesta esikuvastaan, lihavuus lisääntyy, diabetes lisääntyy,lääkkeiden käyttö lisääntyy. renikat rintapielissä lisääntyy.
ainoat häviäjät tässä ovat lihovat ihmiset jotka sairastuvat ja ostavat lääkkeitä.
kylläpä meillä on siinä tiedemies joka on onnistunut tutkimuksissaan kansanterveyden hyväksi.
2 000 000 ylipainoista, 500 000 dibeetikkoa ja lisää tulee koko ajan.
Mutta meillä sv-sairastuvuus ja -kuolleisuus on saatu laskemaan huimasti työikäisten keskuudessa. Paljon enemmän kuin muualla.
Lihavuus on lisääntynyt kaikkialla, samaten diabetes. Nämä taasen johtuvat liikunnan puutteesta ja liiasta syömisestä.
Ruoka on länsimaissa nykyään liki ilmaista eli ihmisen työpanoksesta menee mitätön osa ruokaan. Alkoholikin on halvenpaa kuin koskaan tällä tavalla mitattuna. Auto on liki jokaisella ja sitä käytetään ihan mitättömiinkin matkoihin.
Diabetesta on kaikkialla missä on lihavia ihmisiä. Myös muualla kuin länsimaissa.
Tämän tutkimuksen mukaan tyynen meren alkuasuspohjaisesta väestöstä 69% on ylipainoisia ja 25% diabetes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11318839
>
Mitä vittua sitten jauhat jostain maailmanennätyksestä, jos kuitenkin tiedät, että ihan samat suositukset on muuallakin ?
>
Mutta eihän annetuilla suosituksilla lihoa. Vain sillä lihoaa, ettei suosituksia noudateta.
Lue tämä:
"Rasva diabeteksen syynä"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9968071
Siinä on näyttöä sille mistä nuo 500000 diabeetikkoa ovat tulleet.
VHH on todella vaarallista koska sitä pitää vastustaa noin kovin. se on erittäin vaarallista viralliselle totuudelle, koska se syö rahoituspohjaa ja arvovaltaa noilta harhaanjohtajilta joita heh yksisilmäisenä puolustaa. mutta käytetäänhän frettienkin viihdyttämiseen häkkien kalustuksena oravanpyörää jossa voivat juosta.
samaa voi sanoa heh kirjoittelusta, ja virallisesta ravitsemusneuvonnasta/pelottelusta.
mitä merkitystä on suosituksilla jos niitä ei noudateta. eikö sellaiset suosittelijat ole vain yhteiskunnan loisia jotka eivät ole onnistuneet muussa kuin oman rahamassinsa täyttämisessä.
suomeksi ovat epäonnistuneet tehtävässään.
vertaan vielä ylppöä ja puskaa, kumpi onnistui kumpi on luuseri.
Ongelma on siinä että iso osa ihmisistä haluaa syödä paljon ja vielä ryypätäkin ja polttaa tupakkaa. Ihan sama mitä suositellaan, nämä ihmiset vetävät illalliseksi lihapiirakan kahdella nakilla ja koka kolalla. Päälle vielä ruokasavut ja tämä sitten kostean ravintolaillan jälkeen.
VHH auttaa niitä, joilla on ongelmia verensokerin kanssa. Heille laihduttaminen runsashiilihydraattisella dieetillä on monesti hyvin vaikeaa. Ei VHH ole mikään ihmekonsti, jolla kaikki laihtuvat. Jos ei liho runsashiilihydraattisella ruokavaliolla niin ei ole mitään syytä vaihtaa siitä pois. Tämä koskee meilläkin yli puolta kansasta. Lopuista osalle VHH voi olla ihan hyvä vaihtoehto.
Monelle, joka on kärsinyt pitkään ylipainosta vaikka on yrittänyt laihduttaa ja on sitten onnistunut siinä VHH:lla helposti tulee mieleen, että kaikkien pitäisi heti siirtyä VHH:lle. Kyseessä on kuitenkin vain yksittäistapaus.
>
Olen VHH:lla. En vastusta VHH:ta. En kuitenkaan koe mitään tarvetta vähätellä virallisterveellistä ruokavaliota (koetko Sinä ?) tai sitä tieteellistä tietämystä, joka ravitsemuksesta on olemassa.
>
Hihhuli-VHH on todella uskonto koska sitä pitää puolustaa valheellisin keinoin sekä syyttää täysin perusteetta muita rikollisiksi tai muuten mustamaalata propagandistisesti vain uskonnon pönkittämiseksi (ja kuvitella esim. salaliittoja).
>
Siis onko tupakoinnin vastustajat vain yhteiskunnan loisia ? Ei vittu. Mikä Sinua vaivaa ?
Suositukset ovat niitä, joihin pyritään. Jotku onnistuvat, toiset lihoavat (tai tupakoivat, ryyppäävät, eivät liiku, eivät käytä pyöräilykypärää, ajavat ylinopeutta, eivät keskity oppitunneilla, tuhlaavat sähköä jne jne.).
>
Molemmat ovat onnistuneet omalla alallaan varsin hyvin. Ainoa luuseri olet Sinä.
ongelma on myös siinä että epäpätevät henkilöt ovat vallanneet paikat ravitsemus ja terveyshallinnossa.
30-40 vuotta johtopaikoilla eikä ole saanut viestiään läpi ravitsemus asioissa eikö se ole epäpätevyyttä ja syynä potkuihin yleisen edun nimissä, koska ylipaino ja sairastavuus ja lääkkeidenkäyttö on lisääntynyt kuten tilastot osoittavat.
eikö kyseessä ole yhteisten voimavarojen hukkaamisesta koska tulokset ovat väärään suuntaan kehittyviä.
kummallista, voin käyttö on vähentynyt kuten ollaan suositeltu, tupakointi on vähentynyt kuten on suositeltu, mutta onko lihottavan hiilihydraatin käyttö myös ollut suosituksen mukaista.
onko suosituksia noudatettu vai eikö vai ovatko ravisemussuositukset virheellisiä kuten monissa yhteyksissä on esitetty epäilyjä.
tupakointi on vähentynyt suomessa ja voisi vähentyä vieläkin
väitän että liian paljon suomalaisille syötetään hiilihydraatteja johtuen lautasmallista.
seurattuani keskusteluja mm tv-ruudun välityksellä en voi kuin ihmetellä kuinka heikoin eväin olivat thl. edustajat tulleet keskusteluihin mukaan.
olipa keskustelussa rasvat tai vitamiinit tuntui hampurilaisesta pihvi jääneen pois, ja silloinhan jäljelle ei jääkkään kuin trans-rasvalla höystetty pulla. se kuvaa thl.n tämänhetkistä tilaa pääasia on vain omien virheiden peittely, johon mm VHH.n vähättely näyttää soveltuvan.
vaikutus vain on samansuuntainen kuin kevään vaalitaistelussa persujen mollaaminen.
>
Kuka siellä on epäpätevä ? Ja tosiaan, ole tarkkana nyt: väitteesi on herjaus, jos Sinulla ei ole osoittaa myös todisteita (pahimmassa tapauksessa siis Sinut tuomitaan rikoksesta).
>
Miten olisi käynyt, jos nuo henkilöt eivät olisi olleet päättämässä ? Aivan, sitä ei voi tietää, mutta voidaan arvioida tuloksista, että itse asiassa hyväähän he ovat saaneet aikaan (tilanne olisi vielä pahempi, jos ei esim. rasvasuositusta olisi muutettu: jengiä lakoaisi kuin heinää jo viisikymppisenä). Pitää näjetsen muistaa, että ihmisten elinikä on kohonnut aivan hirvittävää vauhtia juuri Puskan kaudella. Onko se väärä suunta ?
>
Mikä huomataan työikäisten sydäntautien radikaalina vähenemisenä.
>
Ei ihan. Toisaalta hiilihydraatin käyttö ei ole muuttunut miksikään, joten jonkun muun on pakko selittää se, miksi ihmiset ovat nyt lihavampia. Toinen esimerkki tulee Japanista: Siellä syötiin jopa 67 E-% hiilihydraattia. Tuo määrä on sittemmin vähentynyt rajusti - samaan aikaan kun diabetes ja lihavuus on lisääntynyt. Jokin muu siis selittää lihomisen välttämättäkin kuin hiilihydraatti.
>
Huonosti on noudatettu.
>
Hihhuleiden todisteettomat epäilyt eivät taida kovasti liikuttaa - vai mitä ?
>
Mutta kun esim. Japanissa on syöty huomattavasti enemmän hiilihydraatteja - eikä siellä ole silti ollut ongelmia. [Sinähän muuten jo myönsit, ettei hiilihydraatti olekaan syy lihomiseen - oletko jo unohtanut myöntämäsi seikat ?]
>
Heh, miten tuon asian edes voisi saada selville TV:tä katsellen. Ei saatana. Lue tieteelliset julkaisut, niin sitten väitteesi saa jotain pohjaa. Mutta mutta, siihen et kuitenkaan ala. Luotat ainostaan hihhuleiden todisteettomiin väitteisiin.
Ei ne ravintosuositukset millään heikolla pohjalla ole vaikka VHH-propaganda sellaista väittää. Huomattavasti heikommalla pohjalla on tuollaisen "tieto", joka ei ole eläissään lukenut tieteellistä julkaisua - mutta uskoo kaiken, mitä uskontokoneisto vaan syöttää.
>
Tiedät itsekin, ettei hampurilaisessa ole transrasvaa. Tiesit väitteesi jo valheeksi kirjoittaessasi sitä. Miksi silti valehtelit ?
>
Vai kuvaako tuo tietoinen valehtelu hihhuli-VHH:n tilaa ?
haluat näytellä tyhmempää kuin oletkaan heh mutta myös tyhmille kuuluu sananvapaus että voivat tiedottaa tyhmyytensä koko maailman tietoisuuteen kuten heh ja internet on siinä erinomainen väline.
missä kohtaa olen ihahhoinut tupakointia tai väittänyt tupakoinnin vastustajia yhteiskunnan loisiksi.
loisiksi nimitän yhteiskunnan varoja tuhlaavia tuloksia aikaan saamattomia omien virheidensä puolustelijoita kuten puskaa joka ei ole tehtävässään onnistunut muutoin kuin tekemällä teollisen ruuan ja korvikerasvat ruokavalion osaksi. oikean prosesoimattoman ruuan kustannuksella, valehtelemalla esim.ruokien kolesteroli vaikutuksista. missä viipyy kananmunien synninpäästö. missä viipyy atkins tyyppisten diettien oikeudenmukainen kohtelu. jatkaako vaan valehteluaan maailman tappiin
ai niin nutriletin menekkihän pienenisi ja agronomi fogelholmin tulot nutrilet sivuilta ehtyisivät, siellä tuo näkyy olevan myös pertti mustajoen nimi nutrilet tutkimuksia tehneiden joukossa, lieneekö syönyt tuotetta itsekin kun suoni tukkeutui, lähes kaikkihan väittävät ettei margariini ja pyöräily sitä aiheuta.
>
Väitit, että jos suosituksia ei noudateta, suositusten antaja on yhteiskunnan loinen. Tupakoinnista on annettu suositus, ettei tupakoitaisi, mutta silti tupakointi jatkuu. Miksei tuo loisidiotismisi sitten pätisi muissakin asioissa kuin ravitsemuksessa ?
Jep, kukahan tässä itsensä idiootiksi tekee.
>
Tupakkasuositukset ovat olleet vastaavia koko ajan. Siinäkin on siis yhteiskunnan varoja "tuhlattu" kun tupakointia ei ole saatu loppumaan kokonaan - ja silti tätä tupakoinnninvähennyspolitiikaa puolustellaan hyvällä päämäärällä.
>
Sinulle on jo annettu todisteet, että hän on ravitsemustieteen dosentti eikä agronomi. Tiesit siis tässäkin kohdassa, että valehtelet kun kirjoitat viestiäsi. Miksi silti valehtelit ? Miksi joudut mustamaalaamaan "vastustajaasi" valheellisin keinoin ? Eikö se ole perusteetonta propagandaa, millä käyt jotakin tahoa vastaan ?
>
Jälleen todisteeton väite. Ole hyvä, ja esitä todisteet, että Fogelholm saa Nutrilettilta jotain rahallista korvausta. Muutenhan väitteesi on vain tyhjää propagandaa - ja ymmärrätkö, miten typerältä vaikutat kun joudut keksimään valheita vastapuolestasi.
>
Edelleen voitaisiin vaatia, että missä viipyy vaikka vegaanisen dieetin oikeudenmukainen kohtelu tai lakto-ovovegaaninen, entä paleo, pätkäpaasto, kaalisoppa, Välimeren jne jne ? Näitä kaikkia voidaan vaatia virallisten rinnalle, mutta miksi ihmeessä suositus pitäisi sekoittaa täysin ? Fakta on kuitenkin se, ettei VHH:sta ole mitään hyötyä kahden vuoden tarkastelujaksolla. Miksi juuri sitä pitäisi erityisesti suosia (eikä noita muita ruokavaliovaihtoehtoja ollenkaan) ?
Siis VHH:sta ei ole suurempaa hyötyä kuin mistään muustakaan dieetistä jos niitä noudattaa. Tämä tietysti oletuksella että energiansaannissa on sama raja.
Kaalisoppadieettiä ei kai voi kahta vuotta noudattaa ilman vakavia seurauksia koska siinä saadaan niin vähän kaloreita eikä suojaravinteitakaan tule tarpeeksi.
yksinkertaista VHH.lla voin syodä vatsani täyteen, kuten tein lautasmallillakin.
en tarvitse laskureita syön vain sen mitä mahaan mahtuu koska noudatan VHH.ta ja olen löytänyt oikean koostumuksen ravitsemukselleni.
ero on vain siinä VHH.lla olen laihtunut, lautasmalliilla lihoin huolimatta liikunnasta.
minkä rikkeen olen tehnyt virallista hiilihydraatti/leipä/pururata epistolaa vastaan, kun painoni on pudonnut keskimäärin 60gr päivässä näkemättä nälkää ja juoksuaskelta ottamatta. lautasmalliin ei ole paluuta kohdallani, ja muistan ikäni puskan pilkallisen kirjoittelun atkins tyyppisistä dieteistä.
voit olla huoleti minua ei syötä enää kukaan jo yli 60 vuotta olen itse syönyt ja niin nytktn kun hylkäsin puskan typerän lautasmallin joka lihottaa suuren osan suomalaisista koska he väitteistäsi huolimatta noudattavat puskan hiilihydraatti/kurrilinjaa. miksi muuten tarvittaisiin actimel ym ruuansulatusjugurrtteja kuin luonnottoman lautasmallin ja siihen liittyvien välipalojen aiheuttamiin ongelmien korjaamiseen. leivän syönti hullunlailla aiheuttaa juuri näitä ongelmia lisäaineiden lisäksi.
sanoit ylpön ja puskan onnistuneen työssään, se on totta mutta miten onkin eri asia.
ylpön ansiosta suomessa oli maailman terveimmät lapset. puskan ansiosta suomessa on maailman sairaimmat aikuiset.
että siinä onnistumisista heh kirjoittelijalle.
oliko puska nakertamassa d-vitamiini suositusta alaspäin jonka seurauksena diabetes on lisääntynyt epidemian tavoin. julkinen painostus pakotti viime talvena nostamaan vitamiinisuositusta, mutta puska oli kuin koira kopissaan lähettäen tietämättömät naiset selittelemään asiaa tv-keskusteluun, samoin narkoleptia keskustelussa kilpi laitettiin puutteellisin tiedoin ja valtuuksin vastaamaan pääjohtajan munauksista.
>
Mutta ethän Sinä ole ollut lautasmallilla. Lautasmallissa puolet lautasesta täytetään kasviksilla. Sinullahan kasviksia oli Sinun ihan omakeksimälläsi syöttöporsasdieetillä alle 100 g päivässä. Se määrä ei millään täytä puolta lautasestasi - vai oletko eri mieltä ?
>
Virallisterveellisellä suosituksella ei voi lihoa koska siinä on kalorivaade. Nyt voit miettiä, noudattavatko lihoavat suosituksia.
>
Heh, Suomessa on yksi korkeimmista elinajanodotteista. Ja sitten: tuolla jo myönsit, että kyse ei ole mistään suomalaisesta ilmiöstä vaan sama suositus on muuallakin maailmassa. Miksi ihmeessä suomalaiset olisivat jotenkin eri asemassa kuin muut ?
No, tarinasi on niin helposti osoitettavissa sisäisesti ristiriitaiseksi, ettei kenellekään jää epäselväksi, että kyseessä on täydellinen idiootti, jolla on lapsenusko hihhulidieettiin. Ei tuossa ole mitään tolkkua. Yrittäisit olla edes noitten tarinoitten suhteen looginen.
>
Väitit, että jos suosituksia ei noudateta, suositusten antaja on yhteiskunnan loinen. Tupakoinnista on annettu suositus, ettei tupakoitaisi, mutta silti tupakointi jatkuu. Miksei tuo loisidiotismisi sitten pätisi muissakin asioissa kuin ravitsemuksessa ?
Jep, kukahan tässä itsensä idiootiksi tekee.
>
Tupakkasuositukset ovat olleet vastaavia koko ajan. Siinäkin on siis yhteiskunnan varoja "tuhlattu" kun tupakointia ei ole saatu loppumaan kokonaan - ja silti tätä tupakoinnninvähennyspolitiikaa puolustellaan hyvällä päämäärällä.
>
Sinulle on jo annettu todisteet, että hän on ravitsemustieteen dosentti eikä agronomi. Tiesit siis tässäkin kohdassa, että valehtelet kun kirjoitat viestiäsi. Miksi silti valehtelit ? Miksi joudut mustamaalaamaan "vastustajaasi" valheellisin keinoin ? Eikö se ole perusteetonta propagandaa, millä käyt jotakin tahoa vastaan ?
>
Jälleen todisteeton väite. Ole hyvä, ja esitä todisteet, että Fogelholm saa Nutrilettilta jotain rahallista korvausta. Muutenhan väitteesi on vain tyhjää propagandaa - ja ymmärrätkö, miten typerältä vaikutat kun joudut keksimään valheita vastapuolestasi.
>
Edelleen voitaisiin vaatia, että missä viipyy vaikka vegaanisen dieetin oikeudenmukainen kohtelu tai lakto-ovovegaaninen, entä paleo, pätkäpaasto, kaalisoppa, Välimeren jne jne ? Näitä kaikkia voidaan vaatia virallisten rinnalle, mutta miksi ihmeessä suositus pitäisi sekoittaa täysin ? Fakta on kuitenkin se, ettei VHH:sta ole mitään hyötyä kahden vuoden tarkastelujaksolla. Miksi juuri sitä pitäisi erityisesti suosia (eikä noita muita ruokavaliovaihtoehtoja ollenkaan) ?
jos hiilihydraatteja on lautasmallissa 60% kuinka siihen voi laittaa puolet kasviksia. etkö päässyt apukouluun edes käymään kun viitsit puhua soopaa edellisessä viestissäsi.
kerro lisää kalorivaateesta mistä sen olet nyt keksinyt. onko se joku salainen lisäpöytäkirja.
käyppä katsomassa nutriletin virallisilta sivuilta ei kukaan anna nimeään ilmaiseksi käyttää kaupallisilla sivuilla. vai eikö koneeltasi ole pääsyä tai etkö osaakaan nutriletia kirjoittaa googleen.
käy sieltä katsomassa vai etkö haluakaan muuta kuin trollata, onneksi evoluutio on kohdallasi edennyt että alan kohta uskoa ettet asukaan puussa, ainakaan koko aikaa.
VHH:ssa istuu vankasti tosiasioden - jopa fysiikan lakien - kieltäminen. Enkä ole koskaan kuullut että Heikkilä jakaisi kalliita kirjojaan ilmaiseksi. Bisnestähän VHH on eikä muuta.
Mutta mikset kirjoita omalla nimimerkilläsi, ei kai kokoomusauktoriteetit sitä enää seuraa kun vaalitkin ovat ohi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9958653
>
Heh, vai on nuo käsitteet noin hukassa. Hiilihydraatin 60 % tarkoittaa siis sitä, että hiilihydraatista otetaan 60 energiaprosenttia. Itse asiassa kasviksissahan on suuri hiilihydraattiprosentti.]
Puolet lautasella tarkoitaa siis pinta-alaa/tilavuutta/massaa, mutta energiajakaumat makroissa tarkoittavat sitten yhteenlaskettujen kalorien jakaumaa. Ei saatana, että ihminen voi olla pihalla - ja väittää silti tietävänsä jotain ravitsemuksesta. Olet ollut koko ikäsi täysin pihalla ravitsemussuosituksista, joten ei voi millään edes tietää, oletko ollut lautasmallilla.
>
Virallisterveellisissä suosituksissa vaan sanotaan, että kalorisaanti pitää justeerata kulutuksen kanssa yksiin. Silloinhan ei voi lihota. Tämä on vähän niin kuin määritelmällinen seikka.
>
Mutta kulta pieni kun tieteellisiin julkaisuihin saa viitata kysymättä edes lupaa sen kirjoittajilta. Voiko oikeasti joku olla noin saatanan pihalla ihan kaikesta reaalimaailmaan kuuluvasta. Ei ole ihme, että Sinua pidetään junttina.
>
Heh, Suomessa on yksi korkeimmista elinajanodotteista. Ja sitten: tuolla jo myönsit, että kyse ei ole mistään suomalaisesta ilmiöstä vaan sama suositus on muuallakin maailmassa. Miksi ihmeessä suomalaiset olisivat jotenkin eri asemassa kuin muut ?
No, tarinasi on niin helposti osoitettavissa sisäisesti ristiriitaiseksi, ettei kenellekään jää epäselväksi, että kyseessä on täydellinen idiootti, jolla on lapsenusko hihhulidieettiin. Ei tuossa ole mitään tolkkua. Yrittäisit olla edes noitten tarinoitten suhteen looginen.
>
Väitit, että jos suosituksia ei noudateta, suositusten antaja on yhteiskunnan loinen. Tupakoinnista on annettu suositus, ettei tupakoitaisi, mutta silti tupakointi jatkuu. Miksei tuo loisidiotismisi sitten pätisi muissakin asioissa kuin ravitsemuksessa ?
Jep, kukahan tässä itsensä idiootiksi tekee.
>
Tupakkasuositukset ovat olleet vastaavia koko ajan. Siinäkin on siis yhteiskunnan varoja "tuhlattu" kun tupakointia ei ole saatu loppumaan kokonaan - ja silti tätä tupakoinnninvähennyspolitiikaa puolustellaan hyvällä päämäärällä.
>
Sinulle on jo annettu todisteet, että hän on ravitsemustieteen dosentti eikä agronomi. Tiesit siis tässäkin kohdassa, että valehtelet kun kirjoitat viestiäsi. Miksi silti valehtelit ? Miksi joudut mustamaalaamaan "vastustajaasi" valheellisin keinoin ? Eikö se ole perusteetonta propagandaa, millä käyt jotakin tahoa vastaan ?
>
Jälleen todisteeton väite. Ole hyvä, ja esitä todisteet, että Fogelholm saa Nutrilettilta jotain rahallista korvausta. Muutenhan väitteesi on vain tyhjää propagandaa - ja ymmärrätkö, miten typerältä vaikutat kun joudut keksimään valheita vastapuolestasi.
>
Edelleen voitaisiin vaatia, että missä viipyy vaikka vegaanisen dieetin oikeudenmukainen kohtelu tai lakto-ovovegaaninen, entä paleo, pätkäpaasto, kaalisoppa, Välimeren jne jne ? Näitä kaikkia voidaan vaatia virallisten rinnalle, mutta miksi ihmeessä suositus pitäisi sekoittaa täysin ? Fakta on kuitenkin se, ettei VHH:sta ole mitään hyötyä kahden vuoden tarkastelujaksolla. Miksi juuri sitä pitäisi erityisesti suosia (eikä noita muita ruokavaliovaihtoehtoja ollenkaan) ?
Itse asiassa lautasmallin mukaan syömällä on aika hankalaa saada yli 40E% hiilihydraatista mikäli se pääruoka ei ole melko rasvaton.
Esimerkki 1.
150 g jauhelihapihvi sika-nauta
150 g keitinperuna
300 g sekavihannes
Energiajakauma r:p:h=46:27:23
Esimerkki 2.
150 g grillipihvi, nautaa
150 g keitinperuna
300 g sekavihannes
Energiajakauma r:p:h=14:53:28
Esimerkki 3.
150 g grillipihvi, nautaa
450 g keitinperuna
Energiajakauma r:p:h=11:41:46
Eli vasta kun jätti kasvikset pois ja korvaa ne perunalla eikä käytä kastiketta niin pääsee virallisterveellisen energiajakaumaan. Viimeisestäkin kun korvaa grillipihvin 300 g nautajauhelihakastikeella nin hiilihydraatista tulee vain 39E%.
Tuskinpa Atkinsin suosimiseen on mitään perusteita niin kauan kun sen perusväittämiin kuuluvasta väitteestä 'tyydyttynyt rasva on terveellisempää kuin tyydyttymätön' ei luovuta.
Taisit unohtaa ruokailuun kuuluvan leivän (ja välipalat) [niin ja maitoakaan tuossa ei ole]. Mitä sitten tulee suhteiksi ?
>
Aivan. Selkeästi virheelliset ohjeet vaan on virheellisiä. Jokainen näkee esim. tuon ristiriidan tieteellisen tiedon kanssa. Samoin Atkinsin typeryys tulee esiin kaloriteorian hylkäämisessä. VHH:sta saa oikein järkevän dieetin, jos tunnustaa tieteellisen tietämyksen - ja jättää tuollaiset Atkinsin/Heikkilän/jne huuhaat pois.
Leipä pitää syödä nirkoisella kevytmargariinilla ja etikkavihanneksilla tms. että sillä olisi merkitystä. Kombinaatiolla 200 g ruisleipää ja 30 g 40% kevytmargariinia tulee suhteeksi Energiajakauma r:p:h=23:10:60 (kuitua 7%) ja kyllä 7 leipäviipaleelle uppoaa tuo 30 g levitettä (usein enemmän ja rasvaisempaa). Kun lisätään vielä 30 g 17% juustoa niin lopputulokseksi tulee energiajakauma r:p:h=27:13:53. Energiaa jälkimmäisessä on 630 kcal eli neljäsosa päivän tarpeesta joten ei hirveästi siirrä jakaumaa hiilihydraatin hyväksi.
Rasvaton maito toki muuttaa kanssa tilannetta mutta kun 6 dl maitoa on hiukan alle 30 g hiilihydraattia ja proteiinia niin ei sekään (yht. 240 kcal) kauheasti muuta tilannetta.
En viitsi laittaa noita yhdistelmiä finelin läpi mutta ehkä jos syö kuivia pottuja vähärasvaisen lihan kera, syö 7 viipaletta leipää vähällä margariinilla ja ottaa loput kalorit rasvattomasta maidosta niin pääsee miltei 60E% hiilihydraateista. Karkilla ja limsalla/tuoremehulla tuo kyllä onnistuu.
Eli kaiken kaikkiaan lautasmallilla ja nykyisellä länsimaisella ruualla on kyllä hankala päästä virallisterveellisen energiajakaumaan. Lihaa (ts. pääruokaa) pitää olla suhteessa vähemmän kuin 1/4 ja hiilihydraattilisuketta enemmän. Tuolloin päädytäänkin aika pitkälti aasialaiseen tms. ruokaan.
puskan/fogelin ohjeet tulevat virheellisyydessään ilmi kun menee ulos ja katsoo ympärilleen. vähemmissä vaatteissa pallukat näyttävät pallukoille.
kyllä sen ehkä voi tieteellisestikin selittää, silti ne ovat pallukoita johtuen puskan täysin virheellisestä hiilihydraatti/kurri ruokinnasta, sillä systeemillä saatiin ennen mainiota silavaa sikohin.
"Fakta on kuitenkin se, ettei VHH:sta ole mitään hyötyä kahden vuoden tarkastelujaksolla."
Heh!
asiat voi ymmärtää oikein tai väärin tai oikein väärin kuten sinä.
muita juttujasi on kai turha edes kommentoida.
terv Veijo
>
Jos tutkimuksessa nähdään, että VHH:n aloittajat verrattuna konventionaaliseen dieettiin eivät saavuta kahden vuoden mittauspisteessä mitään eroa toisiinsa nähden (ei painossa eikä veriarvoissa), niin pitäisikö tuo tulos jotenkin vääristellä, että muka eroa sittenkin olisi vaikka tieteellinen tulos on, että eroa ei ole ?
>
Jep, pataasi saat niissä kaikissa juuri kuten aina ennenkin. Turhaan siis kommentoit, kyykystä tuppisuuna löydät itsesi kuitenkin.
Heh!
asiat voi ymmärtää oikein tai väärin tai oikein väärin kuten sinä.
muita juttujasi on kai turha edes kommentoida.
terv Veijo
Lainaan itseäni: kyykystä tuppisuuna löydät itsesi kuitenkin.
Ja näin siinä tosiaan kävi: mitään vastalausetta/perustetta/todistetta kyykytetty Veijo ei saanut aikaiseksi viestiini.
Case closed.
niinpä,
esim suitsutetusta israelilaistutkimuksesta (Shai) ero taisi syntyä ensimmäisen puolen vuoden aikana. Puolen vuoden jälkeen ero ei enää kasvanut.
Onneksi on kostdoctornin pojat kirjoittelemassa selityksiä.
Muuten ihmeellistähän tuossakin tutkimuksessa oli monia. Normaalin jargonin mukaanhan ihmisten olisi pitänyt lihoa (säästöliekki, jojottelu), energiavaje oli lähellä 500 kcal, niin rasvaa syömällä laihtuu vhh:lla no tutkimuksen vhh:t söivät tutkimuksen lopussa määrällisesti vähemmin rasvaa.
Hyvä Tavi. Loistavaa analysointia ja miten ollakaan, se osuu justiinsa palstan VHH:laisiin.
Tavin kirjoitus oli hyvä. VHH lienee yksi rajatiedon kulmakivistä vaikka ei todellakaan ainoa. Mm. Painonvartujoissa ja Keventäjissä löytyy oikeita ihmisiä jotka ovat laihtunett mutta ei VHH-saralla... ei ole näkynyt.
Oi nkein nauratti, on tainnut Tavi tutustua siihen Vantaalaiseen tyhjäntoimittaja-takinkääntäjään.
tavi on tehnyt juttunsa puskan/fogelholmin/uusituvan ylimielisen ja ja asiantuntemattoman toiminnan innoittamana. naura pois mutta muista noin suuret epäonnistumiset kuin em. herrat ovat ohjeidensa lihottavuudessa saaneet aikaan ei ole naurun asia, itku olisi oikeampi ilmaus.
suuri osa virallisen ravitsemuksen suosittelijoista on vain perässä hiihtäjiä ja oman etunsa tavoittelijoita.
lisäksi on trolleja keskustelupalstoilla jotka haistelevat tuulta, vailla tieteellistä tai käytännön tietämystä luullen olevansa suuriakin asiantuntijoita kun ovat lukeneet lääketehtaan tai ruokateollisuuden rahoittaman ja manipuloiman "tutkimuksen"
>
Mutta siis VHH:n puolella tuollainen "oman edun tavoittelu" on tuntematonta ?
Siis, että kun Heikkilä perustaa itselleen kustantamon, jossa painaa kirjoja ja nettoaa siitä sellaisen normaalin työssä käyvän kolmen vuoden palkan vuodessa, niin se ei ole oman edun tavoittelua ? Jos se ei olisi oman edun tavoittelua, hän olisi painattanut nuo kirjat jossain muualla ja myisi niitä sen verran halvemmalla, ettei siitä jäisi itselle tuollaista voittoa - vai mitä ?
Mikä kumma siinä on, että Amerikassakin hihhulilahkolaiset ostavat matkasaarnaajien tuotteita ylihintaan eivätkä huomaa ollenkaan lahkonjohtajan taloudellista paisumista heidän rahoillaan ? Sitten juuri nuo lahkonjohtajansa palkkapussin lihottajat tulevat esittämään, että muut kuin tämän lahkon edustajat ovat oman edun tavoittelijoita. Oi, mikä idiotismin riemujulistus.
>
Heh, VHH-hihuilla ei ole yhtäkään tutkimusta antaa väitteidensä taakse - ja kun muut sitten antavat tieteelliseksi todettuja tutkimuksia VHH-hihujen väitteiden murskaamiseksi, niin hihu yrittää sepittää, että nuo tieteelliseksi todetut tutkimukset olisivat jotenkin epätieteellisiä. Haiskahtaako hivenen uskonnollisuudelta ?
Sitähän nuo kreationistitkin sepittävät: väittävät, että luomisesta on tieteellistä näyttöä (koskaan sitä ei vaan kukaan pysty esittämään - siis suoraa näyttöä), mutta joka kerta kun luomisen murskaava tutkimus esitetään, hihut selittävät, että se on vääristelty tulos: ei evoluutiota oikeasti tapahdu. Mene ihmeessä vierailemaan kreationistipalstalle: sen hihujen toiminta on kuin peiliin katsoisit - ja huomaat sen itsekin aivan varmasti.
Tavi tietää ravitsemuksesta enemmän kuin keskiverto ihminen yleensä. Ja se, että hän osaa luetella useimmat VHH:laisuudessa esiintyvät ilmiöt kertoo että hän on myös tututstunut VHH:oon. muutenkin kuin vain oman kokemuksen kautta.
Lueoa tietellssitä näyttöä vaikkapa otsikon "rasva diabeteksen syynä" alta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9968071
ja esitä sitten vastanäyttö... ei eikö sitä löydy, sepä ikävää. Mutta räksyttämällä voi kiistattoman näytönkin kumota, ainakin VHH-maailmassa.
evoluutiota ei oikeasti tapahdu, siinä olet oikeassa, jos seuraa kirjoitteluasi siinä ei kyllä kehitystä ole tapahtunut jos taantumista ei lueta kehitykseksi.
>
Köh, tuota mieltä on hihhuliryhmittymä kreationistit. Oikeastihan evoluutio eli sukupolvien myötä muuttuva geenipooli on havaittu fakta.
Et ilmeisesti "ihan" sitten osaa käyttää palstaa kun vastaukset menee järjestelmällisesti väärään paikkaan. Mitähän se kertoo Sinusta ja Sinun älykkyydestäsi.
Oliko viestiinin vastaaminen niin vaikeaa, että mieluummin kyykistyit hiljaiseksi argumenttieni edessä ?
>
Mutta siis VHH:n puolella tuollainen "oman edun tavoittelu" on tuntematonta ?
Siis, että kun Heikkilä perustaa itselleen kustantamon, jossa painaa kirjoja ja nettoaa siitä sellaisen normaalin työssä käyvän kolmen vuoden palkan vuodessa, niin se ei ole oman edun tavoittelua ? Jos se ei olisi oman edun tavoittelua, hän olisi painattanut nuo kirjat jossain muualla ja myisi niitä sen verran halvemmalla, ettei siitä jäisi itselle tuollaista voittoa - vai mitä ?
Mikä kumma siinä on, että Amerikassakin hihhulilahkolaiset ostavat matkasaarnaajien tuotteita ylihintaan eivätkä huomaa ollenkaan lahkonjohtajan taloudellista paisumista heidän rahoillaan ? Sitten juuri nuo lahkonjohtajansa palkkapussin lihottajat tulevat esittämään, että muut kuin tämän lahkon edustajat ovat oman edun tavoittelijoita. Oi, mikä idiotismin riemujulistus.
>
Heh, VHH-hihuilla ei ole yhtäkään tutkimusta antaa väitteidensä taakse - ja kun muut sitten antavat tieteelliseksi todettuja tutkimuksia VHH-hihujen väitteiden murskaamiseksi, niin hihu yrittää sepittää, että nuo tieteelliseksi todetut tutkimukset olisivat jotenkin epätieteellisiä. Haiskahtaako hivenen uskonnollisuudelta ?
Sitähän nuo kreationistitkin sepittävät: väittävät, että luomisesta on tieteellistä näyttöä (koskaan sitä ei vaan kukaan pysty esittämään - siis suoraa näyttöä), mutta joka kerta kun luomisen murskaava tutkimus esitetään, hihut selittävät, että se on vääristelty tulos: ei evoluutiota oikeasti tapahdu. Mene ihmeessä vierailemaan kreationistipalstalle: sen hihujen toiminta on kuin peiliin katsoisit - ja huomaat sen itsekin aivan varmasti.
"evoluutiota ei oikeasti tapahdu, siinä olet oikeassa, jos seuraa kirjoitteluasi siinä ei kyllä kehitystä ole tapahtunut jos taantumista ei lueta kehitykseksi."
kehitäpä sisälukutaitoasi ja lue viesti niin monta kertaa että ymmärrät.
mutta selitän sen nyt opaskoirallesikin: sinun kirjoituksissasi ei ole tapahtunut minkäänlaista kehitystä jos taantumistasi inttäjäksi ei lueta kehityksi.
mutta siinäpä nielaisit syötin kuten yksisilmäisten idioottien erinomaisuuteen kuuluukin.
HEH, LUE VIESTI NIIN MONTA KERTAA ETTÄ VARMASTI YMMÄRRÄT.
jospa pysyisit siellä kreationistien sivuilla siellä sinun henkinen kotisi varmasti on kun tunnut niitä niin ahkerasti mainostavan. syötkö muuten anabolisia steroideja kun kirjoitus toistaa itseään vuodesta toiseen, vai onko auringon valo sotkenut sen vähäisenkin kirjoitustesi itsekontrollin.
Kyllä kaikki varmasti ymmärsivät, ettet vaan pystynyt vastaamaan argumentteihini, joten yritit jotain täysin asiaan kuulumatonta ad hominemia (jolla siis vain tunnustit kyykistyneesi jälleen).
>
Mutta siis VHH:n puolella tuollainen "oman edun tavoittelu" on tuntematonta ?
Siis, että kun Heikkilä perustaa itselleen kustantamon, jossa painaa kirjoja ja nettoaa siitä sellaisen normaalin työssä käyvän kolmen vuoden palkan vuodessa, niin se ei ole oman edun tavoittelua ? Jos se ei olisi oman edun tavoittelua, hän olisi painattanut nuo kirjat jossain muualla ja myisi niitä sen verran halvemmalla, ettei siitä jäisi itselle tuollaista voittoa - vai mitä ?
Mikä kumma siinä on, että Amerikassakin hihhulilahkolaiset ostavat matkasaarnaajien tuotteita ylihintaan eivätkä huomaa ollenkaan lahkonjohtajan taloudellista paisumista heidän rahoillaan ? Sitten juuri nuo lahkonjohtajansa palkkapussin lihottajat tulevat esittämään, että muut kuin tämän lahkon edustajat ovat oman edun tavoittelijoita. Oi, mikä idiotismin riemujulistus.
>
Heh, VHH-hihuilla ei ole yhtäkään tutkimusta antaa väitteidensä taakse - ja kun muut sitten antavat tieteelliseksi todettuja tutkimuksia VHH-hihujen väitteiden murskaamiseksi, niin hihu yrittää sepittää, että nuo tieteelliseksi todetut tutkimukset olisivat jotenkin epätieteellisiä. Haiskahtaako hivenen uskonnollisuudelta ?
Sitähän nuo kreationistitkin sepittävät: väittävät, että luomisesta on tieteellistä näyttöä (koskaan sitä ei vaan kukaan pysty esittämään - siis suoraa näyttöä), mutta joka kerta kun luomisen murskaava tutkimus esitetään, hihut selittävät, että se on vääristelty tulos: ei evoluutiota oikeasti tapahdu. Mene ihmeessä vierailemaan kreationistipalstalle: sen hihujen toiminta on kuin peiliin katsoisit - ja huomaat sen itsekin aivan varmasti.
Niin tosiaan, onko Heikkilän saama melkoisen suuri voitto kirjamyynnistään kerätty lahkolaisten persnahasta ? Vai mistä se tulee ?
evoluutiota ei oikeasti tapahdu, siinä olet oikeassa, jos seuraa kirjoitteluasi siinä ei kyllä kehitystä ole tapahtunut jos taantumista ei lueta kehitykseksi."
kehitäpä sisälukutaitoasi ja lue viesti niin monta kertaa että ymmärrät.
mutta selitän sen nyt opaskoirallesikin: sinun kirjoituksissasi ei ole tapahtunut minkäänlaista kehitystä jos taantumistasi inttäjäksi ei lueta kehityksi.
mutta siinäpä nielaisit syötin kuten yksisilmäisten idioottien erinomaisuuteen kuuluukin.
HEH, LUE VIESTI NIIN MONTA KERTAA ETTÄ VARMASTI YMMÄRRÄT.
jospa pysyisit siellä kreationistien sivuilla siellä sinun henkinen kotisi varmasti on kun tunnut niitä niin ahkerasti mainostavan. syötkö muuten anabolisia steroideja kun kirjoitus toistaa itseään vuodesta toiseen, vai onko auringon valo sotkenut sen vähäisenkin kirjoitustesi itsekontrollin
Kas, toinenkin idioottipapukaija.
Tulet siis tunnustamaan toistamalla samaa asiaan liittymätöntä idiotismiasi, että argumenttini olivat ylivoimaisia.
Miksi Heikkilä kerää voittoa kirjabisneksellään ? Hänen voittonsahan on peräisin juuri Sinun kaltaisten Heikkilän perseennuolijoiden rahoista, kun Heikkilä lähes velvoittaa ostamaan suorastaan ylihinnoteltuja kirjojaan. Ei se pelkkää hyväntekeväisyyttä ole vaan kyllä siinä on ihan omaakin etua tavoiteltu - vai oletko eri mieltä ? Lääkärillä olisi varaa tehdä tuota hyväntekeväisyytenä jopa myymällä kirjat alihintaan, mutta Heikkilä kuitenkin kerää niistä voittoa - hän kerää niistä voittoa juuri Sinunkin selkänahastasi repimällä. Eikö se ole oman edun tavoittelua ?
sinähän voit jakaa kirjoja ilmaiseksi kun se noin rassaa, tai perustaa oman kustantamon. siellä voit myydä näitä omia" ruudinkeksijän käsikirjoja" itse määrittelemääsi hintaan.
laitanko vielä kerran tuon äskeisen viestin täydennettynä tavuu viivoilla että ymmärrät sen mitä siinä tarkoitin.
missä kohtaa heikkilä on velvoittanut ostamaan kirjojaan, oletko joutunut menettelemään niin.
mikä on tuo pyhä vihasi heikkilää kohtaan, mitä se kuuluu sinulle kirjanmynti tai ravitsemusneuvonta, sotkeeko se bisneksiäsi vai onko kyseessä tilanne että olet veikannut väärää hevosta ja alat sen huomata itsekin.
sitäpaitsi heikkilä neuvoo VHH.ta mutta ei sitä omista sinäkin voit perustaa kilpailevan blogin tai vastaanoton jossa esität omia(tosin typeriä) neuvoja laihtumisesta ja tervehtymisestä ylipainosta ym.
>
Ei se minua liikuta, mutta siis itse puhuit oman edun tavoittelusta, niin mitä kirjojensa myynnistä tienaaminen on muuta kuin oman edun tavoittelua ? Jos ei haluaisi tavoitella omaa etua, niin silloin kirjat myydään omakustannehintaan (tai alle).
>
Tunnetko paljonkin Pellinki-uskoisia, joilla ei ole Heikkilän kirjoja ?
Eiköhän hän kirjoituksissaan kerro, miten "hienosti" jotkut asiat on selitetty kirjoissaan - ja olenpa täällä kuullut, että minunkin muka pitäisi ostaa Heikkilän kirjoja (ei kiinnosta moisen amatöörin raapustukset).
>
Heikkilä on vain esimerkki tästä VHH:n sisällä pyörivästä oman edun tavoittelusta.
Huomaatko, miten joudut puolustamaan Heikkilän juuri teidän pikkulahkolaisten selkänahasta revittyä voittoa ? Enkö juuri tätä sanonut, että lahkolainen pitää selviönä, että lahkonjohtajan tilipussi pullistuu heidän rahoillaan - eikä kukaan lahkolainen siis pidä tätä oman edun tavoitteluna vaan makaaberisti puolustelee lahkonjohtajansa oman edun tavoittelua muka pyytettömänä toimintana.
no kun tuli puheeksi kuinka paljon agronomi fogelholm saa pätäkkää kun nutrilet on rahoittanut ns. tutkimuksiaan. entäpä pekka puska margariinimainoksestaan. kun lääketehdas antoi 6 000 000 thl.n käyttöön "tutkimusrahaa" sikapiikki ostoksen yhteydessä, kuinka paljon siitä ohjautui puskan pohjattomaan taskuun erimuotoisina etuuksina.
heh varmaan tietää nuokin asiat.
minua ei haittaa jos joku saa rahaa, mutta en oikein ymmärrä tuota pyhää vihaasi jonka kohteena on vain yksi henkilö, kun varsinaiset rosvot lihottavat rahapussiaan kansalaisille valehtelemalla julkisessa virassa ollessaan, mutta se on ilmeisesti mielestäsi hyväksyttävää ja saat nähtävästi osasi siitä.
Etkö koskaan pysty esittämään mitään tosiasioihin perustuvaa kommenttia?
Jaa, että yrität nyt vaihtaa puheenaihetta syytämällä perättömiä valheita. Kertooko tuo "kilpikonnapuolustus" nyt siitä, että tajusit esim. Heikkilän keräävän teidän lahkolaisten selkänahasta sievoiset summat suolarahoja ?
Huomaatko, miten joudut puolustamaan Heikkilän juuri teidän pikkulahkolaisten selkänahasta revittyä voittoa ? Enkö juuri tätä sanonut, että lahkolainen pitää selviönä, että lahkonjohtajan tilipussi pullistuu heidän rahoillaan - eikä kukaan lahkolainen siis pidä tätä oman edun tavoitteluna vaan makaaberisti puolustelee lahkonjohtajansa oman edun tavoittelua muka pyytettömänä toimintana.
Aivan niin, Heikkilä on laihdutusbisneksen parissa työskentelevä puo....
saitko sydänhalvauksen kesken kirjoituksen." niinhän se on".
heh, tarkistin selkäni ei sieltä mitään ole revitty kenenkään toimesta, eikä minun tarvitse puolustaa heikkilää kuten ei muitakaan. heikkilä pystyy kyllä itse tarvittaessa puolustautumaan, kuinka käynee puskan puolustautumisen narkolepsia jutussa(oliko ilmaus trolli heh nyt oikea) mutta valehtelu kuuluu näköjään thl. johtajan sekä heitä puolustavien trollien kuten" heh" ja "niinhän se on" päivittäiseen käytäntöön, mutta esikuvan mukaan, esikuvan mukaan.
miksi valehtelet minun jotain maksaneen heikkilälle kaikki ohjeet ovat luettavissa netissä, myös sinun, tosin evoluutiosi ei anna myöten lukea muita kuin thl.n satukirjoja, margariini tehtaan ohjeiden mukaan toimitettuina.
>
Saivartelu sanontatavasta alkaa olla jo säälittävä "argumentti".
>
No, mikset sitten rehdisti myös sano, että hän käyttää hyväkseen taloudellisesti VHH-hihhuleita myymällä aineistoa niin kalliilla, että ottaa siitä itselleen kohtalaisen kovat voitot ? Hänhän saisi julkaista nuo kirjat myös verkossa aivan ilmaiseksi, jos haluaisi olla tavoittelematta omaa etuaan.
>
Mutta kirjat eivät ole netissä.
Etkö omista yhtäkään Rasalas-kustantamon kirjaa ? Ihan oikeasti ? [Tässä tapauksessa et liene edes VHH-lainen joidenkin fundamentalistien mukaan - siis jos näin on.]
kukahan on saivartelija, muistappa narkolepsia /narkoleptia oikomisesi vaikka käsitit kyllä asian.
sinulle en myöskään ole velvollinen tekemään tiliä omistuksistani nettisivuilla.
kohta varmaan kyselet montako tyhjää pulloa olen myynyt, teen nimittäin myös sitä, mutta määrää en sinulle ilmoita.
jos et tiedä on olemassa myos kirjasto josta voi lainata kirjoja luettavakseen.
itse olen löytänyt ohjeet kyllä eri nettisivuilta, suosittelen lukemaan myös laatikaisen sivustoa sielläkin on asiallisia kirjoituksia.
kirjoita rasalas kustantamoon ja kysy sieltä saat varmaankin luettelon asiakkaista henkilö ja osoitetietoineen.
voithan muuttaa kirjoituksesi maksullisiksi että pääset jänkkäämään maksusta. voit sitten määritellä hintasi.
sekin olenko" oikea" VHH.lainen ei itseäni liikuta, eikä kuulu muille. kuitenkin VHH ohjeita noudattaen painoni on pudonnut 60gr päivässä, pystytkö sen kiistämään.
kyselet tietoja minusta miksi niitä antaisin kun syyttelet kaikkia keskustelukummppaneitasi milloin mistäkin ja sanot kyykyttäneesi heitä, joten olepa sitten taaskin kyykyssä ymmärtämättömyyttäsi hautoen.
>
Mutta siinähän on kyse jälleen vaan tyhmyydestäsi: kirjoitit sen toistuvasti väärin kun et vaan osaa kirjoittaa oikein. Minullekin tulee kirjoitusvirheitä, mutta pitää sentään osata kirjoittaa edes sanat oikein.
>
Tämä varmasti vastaa oikein hyvin kysymykseeni, etkö muka omista yhtään Heikkilän kirjaa (jos niitä ei olisi, niin olisit vastannut hyvin todennäköisesti "en"). Jep, Sinäkin olet rahoittanut Heikkilän kirjabisneksellä paisuvaa rahapussia. Ja tosiaan, jos sitä rahapussia paisutetaan teidän lahkolaisten kustannuksella, niin mistä siinä on kyse, jos ei oman edun tavoittelusta ?
Onkohan Heikkilä jo miljonäärikerhossa ? Hän varmasti kiittää mielessään (ja nauraa partaansa) teitä hihhuleita veneistään, luksusmökeistään jne., joita sitten kirjabisneksellä voi rahoittaa.
Jos Heikkilä ei tavoittelisi omaa etuaan, hän voisi julkaista kirjansa netissä. Siinä tapauksessahan niille tulisi valtavasti enemmän lukijoitakin. Niin, mietipä, miksi hän ei niin tee.
äläpä sotke heh. kaiken kaikkiaan ei ole minkäänlaista merkitystä jonkun olemista miljonäärikerhossa. talkoiksiko agronomi fogelholm ja rotanmyrkky/narkoleptia/narkolepsia pekka puska töitään tekevät ja kirjoittavat satukirjojaan. teetkö sinäkin työsi ilmaiseksi, oi ihmiskunnan valistaja ja hyväntekijä. vai eikö sinulla olekaan mitään muuta sanomista kuin trollaaminen keskustelupaltoilla ottamassa pataasi milloin keltäkin, ilman minkäänlaista asiallista sisältöä.
>
Eikö ?
Eikö siinä ole pienintäkään oman edun tavoittelua, jos myy kirjoja niin, että pääsee miljoonakerhoon ? Tuo raha tulee kuitenkin juuri niiltä lahkolaisilta.
Tosiaan, puolusteletko nyt lahkonjohtajasi hyvinvointia teidän pikkuperseennuolijoiden rahoilla, että se on vaan lahkonjohtajalle siunaantunut etu ? Miten tämä eroaa jenkkien lahkosaarnaajista ?
Hän voisi julkaista kirjat ilmaiseksi, jos haluaisi levittää "ravitsemuksensa ilosanomaa".
>
Käsittääkseni Heikkilä on lääkäri ja saa tuosta päivätyöstää palkkaa. Miksi hänen pitää saada vielä lisää (revittynä juuri teidän "hädänalaisten" selkänahasta) ?
Kirjoitanhan minä tännekin ilmaiseksi, joten moni asia perustuu harrastetoimintaan.
>
Et kyennyt osoittamaan yhtäkään paikkaa, jossa olisin saanut pataani, joten argumenttisi on tyhjä - pelkkää idiotismia siis.
heh, oletpa hauska tyyppi, kun et edes huomaa vedätystä jota kaikki harjoittavat, kirjoituksesi ja neuvosi ravitsemuksesta, ohoh onpa kuvitelmat sullakin, no en kuitenkaan aio niitä noudattaa, valitan
samaa lätinää kuulin kun lehmä teki läjän vesilätäkköön, samanlaista tyhjänpäiväistä jänkkäämistä aina ja jatkuvasti. kirjoita antti heikkilälle ja kerro näkemyksesi. tai tilaa aika ja mene potilaaksi, vai etkö pääse suljetun laitoksen ulkopuolelle.
>
Voit kuvitella ja väittää ihan mitä tahansa persoonastani tai keksiä sepitelmiäsi, miksi Sinun ei tarvitsisi kuunnella minua, mutta mikään ei poista sitä faktaa, että argumenttini ovat kumoamattomia.
>
Sama se, mutta nytpähän tiedät ainakin faktat (joita et siis pystynyt kiistämään vaan ikään kuin luovutit, että "tiedän faktat, mutta en noudata niitä vaikkei minulla ole mitään miksi en hyväksyisi faktoja" - tuohan kuulostaa enemmän teini-ikäisen uhmalta kuin täysi-ikäisen ja -järkisen ihmisen kirjoitukselta, vai mitä ?).
Loistojuttu VHH:laisita... aivan nauratti. Himppahumppaahan tämä kuuri on.
Olipas juttu. Tavilla toimii?
häirikkö on palannut mattila nimivaras
kuvaelma jatkuu
Mattilaahan tuossa kuvattiin, monessa paikassa
Onpa todella VHH-mäistä
Tavi kuvaa HH:laisia
VHH:laisen näköistä
Häiriköt bannattu palstalta, kj ja veijo
Haastan Tavin oikeuteen. Hän kirjoittaa minusta ilman lupaani
kopiomattila joutuu käräjille, haastemiehellä on vain vaikeuksia nimen todentamissessa ameebamaisen monikirjava nimi valikko tuottaa vaikeuksia.
Oikein sanottu
Tämä on ensimmäinen kerta, kun sama henkilö nostaa vanhan ketjun esiin ja SIINÄ ON ASIAA! Varpu Tavi kirjoittaakin usein asiaa.
Vaikeus on tietysti siinä, että ihmiet ovat laiskoja tai vain tietämättömiä eikä heillä ole voimia, kykyjä tai viitseliäisyyttä ottaa ITSE selvää ja he VAATIVAT SELKEITÄ OHJEITA. Kun asioita sitten yksinkertaistetaan ohjeiksi, niistä jää paljon tärkeää pois. Osa asiasta myös saa "rajat", joita niillä ei oikeasti ole. Nyrkkisääntö on hyvä, mutta se ei aina päde.
Ravinto tai ruuansulatus ei ole lainkaan yksinkertainen juttu, mutta syöminen sen sijaan on. Usein siksi vain syödään. Ohjeiden pitää olla niin selkeitä, että niitä noudatetaan ja noudatetaan oikein! Mutta tähän ei pitäisi jäädä, vaan dieetin edetessä pitäisi tiedon myös kasvaa ja se pitäisi SISÄISTÄÄ, jotta voidaan palata siihen SYÖMISEEN.
Jotta saisi selvää asiasta niin pitää siinäkin olla joku raja miten hankalaksi dietti tehdään. Kun muistaa niitä Veijonkin viestejä kun hän avasi useita viestejä "VHH-koulu"-nimellä ja siinäkin oli sitten vielä ala-aste ja ylempiä asteita, jokaisessa paketissa kymmeniä linkkejä jotka johtivat jokainen kymmeniin uusiin linkkeihin... on aivan selvä että tuollaisesta paketista ei saa mitään slvää.
Virallinen ravitsemusmalli sen sijaan selviää muutamaa nettisivua selaamalla, ihan vaan esimerkiksi, ottamatta kantaa onko malli hyvä vai huono. Mutta saa siitä ainkakin tuhannesti helpommin selvää kuin VHH:sta.
Jos "Veijon" (en tunne) ohjeet ovat sinulle yhtä kuin VHH, niin olet ehkä vähän hakoteillä. Ei siksi, että "Veijon" ohjeista olisin mitään mieltä, vaan siksi, että yhdenkään yksittäisen dieetin ei tarvitse olla mikään auktoriteetti VHH-rintamalla. VHH-ruokavalioita on monta ja niillä on jotain yhteistä, mutta myös eroja. Jos tätä ei ole vieläkään sisäistänyt, voi katsoa peiliin. Ainakin ennen kuin tylyttää meitä kaikkia karppaajia.
Vähähiilihydraattinen ruokavalio = VHH. Se tarkoittaa, että hiilihydraattien määrää rajoitetaan tarkkailemalla erityisesti nopeasti verensokeria nostavia hiilihydraatteja. Samalla nopeiden hiilihydraattien energia korvataan rasvalla. Jo PIENI MÄÄRÄ rasvaa riittää saavuttaaksemme saman kalorimäärän. Yleensä rasvaa ei pysty syömään niin paljon, joten kalorimäärä laskee. Proteiinin määrä yleensä pysyy suunnilleen samana.
Ai nyt se onkin niin. Miksi ihmeessä et sano tuota Mattilalle ja Veijolle joilla tuntuu olevan se meininki että jos he saisivat päättää kaikkien pitäisi syödä tismalleen niin kuin he haluavat tai sitten ammutaan. Ainakin Heikkilän oppien mukaan kaikki virallisen suosituksen noudattajat pitäisi ampua.
Selkeää tekstiä!
vain iin
Varpu Tavilla on usein mainioita kirjoituksia!
Nyt on minulta lähtenyt muisti, kun en ollenkaan muista kirjoittaneeni tuota kommenttia, mutta oikein hyvä, että nikinkäyttäjä nostaa asiaa esille! :)
Varpu Tavi on ollut karppaaja jo vuosikausia, yksi ensimmäisistä, jotka asiasta kirjoittivat ja on mukavaa, että VHH-vastustajatkin myöntävät, että hän on hyvä kirjoittaja eikä lainkaan höyrypää! Kuten suurin osa VHH-ruokavaliota noudattavista. Vielä kun lukisitte ajatuksella nuo jutut, niin huomaisitte, että VHH perustuu kokemukseen, teoriaan ja nykyään myös tutkimukseen. Koskaan se ei ole ollut mikään uskon asia.
Tämä on hyvä