Älkää leikkauttako, pilasi silmäni.

Jaana -73

Jos silmissä ei ole parantumatonta sairausta ei todellakaan kannata mennä laserleikkauksiin. Niissä luvataan ihmeitä ja vaurioiden sekä vuosia jatkuvista kompilikaatioriskeistä ei puhuta mitään. En tiedä miten tämä on lain mukaan mahdollista, mutta näin vain on. Itselleni laeikkaus aiheutti pysyvän taudin nimeltä karatoconus jota ei saa laseillakaan korjattua ja tauti pahenee jatkuvasti, eli näkö huononee jatkuvasti. Kun näkö on tarpeeksi huono kokeillaan viimeisenä vaihtoehtona sarveiskalvon siirtoa.

Nuo komplikaatioriskit ovat todellakin mainittuja suurempia ja tulokset paljon heikompia mitä mainoksissa luvataan. Maksaisin vaikka 100 kertaisena sen mitä leikkaus maksaa, jotta pystyisin perumaan leikkaukseni, mutta silmäni ovat pilalla pysyvästi.

39

2226

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 256

      Missä leikkauksesi tehtiin ja milloin? Tuliko vaurio heti vai vuosien jälkeen?

    • Terve (toistaiseksi)

      Itse kävin leikkauksessa viime viikolla ja kyllä lääkäri ainakin minulle kertoi riskeistä. Jos riski on "promilleluokkaa" (niin kuin lääkäri minulle sanoi), on se sitä vaikka se sattuisi omalle kohdalle.

      Promille on tuhannesosa ja useat lääkärit ovat suorittaneet tuhansia leikkauksia.
      Valitettavasti se osuu aina jollekin.

      • 43543t4t4

        Sinulle on puhuttu paskaa. Komplikaatiot ovat todellakin huomattavasti yleisimpiä kuin lääkärit ja nämä laserpahoinpitely firmat antaa ymmärtää.


      • smile123
        43543t4t4 kirjoitti:

        Sinulle on puhuttu paskaa. Komplikaatiot ovat todellakin huomattavasti yleisimpiä kuin lääkärit ja nämä laserpahoinpitely firmat antaa ymmärtää.

        Juuri näin. Mitäköhän riskiä lääkärisi tarkoitti, koska riskejähän on aivan helvetin paljon. Ei edes uudet laitteet poista riskiä Ectasia, joka voi ilmetä esimerkiksi vuoden tai kahden jälkeen leikkauksesta. Ectasia - Sarveiskalvon kartiopullistuma vie silmästä näön tarkkuuden kokonaan, jolloin näkö pitää korjata erikoispiilolinsseillä. Myös SMILE voi aiheuttaa tämän ja näin onkin käynyt.


    • Kello21

      Harmin paikka, toivottavasti sairautesi vielä paranee! Käsittääkseni kyseinen sairaus ei ole mahdollista PRK-leikkauksissa?

      • iofj

        Sairaudella ei ole mitään tekemistä leikkaustekniikan kanssa. Jos sarveiskalvo on sökö niin se on sökö, mikä tahansa heikennystoimenpide (PRK, LASIK, LASEK etc) altistaa sen nopeammalla vääristymiselle.


    • Clooney-Pitt

      Ahaa, Jaana kirjoittaa välillä Tuomon nimenllä toisessa ketjussa. Ei se mitään, en minäkää Clooney-Pitt ole.

      Olet aivan väärässä. Jos silmissä on parantumaton sairaus niin ei kannata mennä laserleikkaukseen. Jos silmissä ei ole parantumatonta sairautta voi punnita onko valmis ottamaan minimaaliset riskit jo olemassaolevan mutta huomaamattoman sairauden pahenemisesta.

      Leikkaus ei ole aiheuttanut sinulle keratoconusta. Sinulla on ollut keratoconus jo ennen leikkausta. Pieni osa keratoconuksista ei paljastu tutkimuksissa etukäteen ja leikkaus voi nopeuttaa vääristymien kehittymistä. Voithan mennä ottaa rintaimplantit ja kuolla anestesiaan sen takia, että sinulla oli piilevä sydänvika. Sama juttu. Kun ei löydy etukäteen niin ei löydy.

      Kuten kommentoin toisessa ketjussa niin 2 promillea Suomessa leikatuista jättää potilasvahinkoilmoituksen ja niistä kolmannes on ollut korvattavia.

      Onko riski sitten niin suuri kuin täällä hehkutat ilman mitään tilastoja tai perusteita?

      Haluatko kommentoida?

      • 324324532

        höpöhöpö.. aina kun sarveiskelvoa heikennettään höyläämällä sitä ohuemmaksi, pahenee kartipullistuman mahdollisuus selvästi.


    • Miinussilimä

      "Olet aivan väärässä. Jos silmissä on parantumaton sairaus niin ei kannata mennä laserleikkaukseen. Jos silmissä ei ole parantumatonta sairautta voi punnita onko valmis ottamaan minimaaliset riskit jo olemassaolevan mutta huomaamattoman sairauden pahenemisesta."

      Itse olet väärässä...Ja todella väärässä oletkin! Tervettä silmää ei pidä koskaan mennä leikkaamaan, tämä on ymmärrettävissä jo terveellä maalaisjärjellä. Jos silmässä on jokin sairaus, mikä uhkaa näkökykyä ja voidaan parantaa leikkauksella, tulee silmä leikata.
      Silmässä ei ole ollut keratoconusta ennen leikkausta. Alttius siihen on voinut olla, minkä takia leikkaus on johtanut keratoconukseen. Jos silmää ei olisi leikattu, silmä olisi edelleen terve ja tulisi pysymään terveenä mahdollisesti loppuelämän ajan.
      Todellisuudessa leikkauksissa esiintyy enemmän komplikaatioita kuin tilastot antavat ymmärtää. Silmäleikkaukset kuuluvat osa alueeseen, josta kerätään vähiten tilastotietoa, varsikin epäonnistuneista leikkauksista.
      Kukaan järkevä, silmän anatomiasta vähänkään ymmärtävä ja hyvän moraalin omaava silmäkirurgi ei tee laserleikkauksia. Ainoat hyväksyttävät silmäleikkaukset ovat kaihileikkaus,paineleikkaus ja sarveiskalvon siirto, sekä muut terveydenhoidolliset toimenpiteet. Kauneusleikkaukset ovat asia erikseen.

      • anna tulla sitten

        Luitko mitä tämä Jaana kirjoittaa: "Jos silmissä ei ole parantumatonta sairausta ei todellakaan kannata mennä laserleikkauksiin."

        Jos luit niin lue uudelleen ja mieti vähän. Jaana yrittää sanoa, että laserleikkaukseen kannattaa mennä vain jos silmässä on parantumaton sairaus.

        Ja mitä heittelet moraalittomista silmäkirurgeista on suorastaan törkeää.

        Mihin sinä vedät kaihileikkauksen rajan? Mikä näöntarkkuus oikeuttaa ottamaan leikkausriskit? Entä mikä häikäisyn aste? Mikä eriparisuus? Milloin Sinun mielestäsi puhutaan "kauneusleikkauksesta" kun tehdään kaihileikkaus?

        Entä paineleikkaus? Kuinka paljon potilaan pitää kärsiä tipoista, että sallit hänelle paineleikkauksen? Ettei olisi vain punoittavien silmien kauneudeksi tehtävä melko vaarallinenkin toimenpide?

        Mikä näöntarkkuus sarveiskalvon siirroille? Tasolla 0,5 saa ajaa autoa. Pitääkö mennä sen alle?

        Kuinka paljon eriparisuutta ja siitä aiheutuvia yhteisnäön vaikeuksia pitää olla ennenkuin sallit taittovirhekirurgian? Miten mittaat yhteisnäön vaikeudet?

        Mistä keksit, että silmäleikkauksista ei kerätä tilastotietoa? Referoi tietolähteesi tänne.

        Et voi luvata, ettei joku silmä olisi kehittänyt keratokonusta ilman taittovirhekirurgiaa.

        Missä tautitiloissa salit yleisanestesian eli nukuttamisen? Siihen liitty pieni kuolleisuuden riski terveilläkin.

        Joko ymmärrät, ettei tämä ole sinun rajattavissa.


      • 23423432
        anna tulla sitten kirjoitti:

        Luitko mitä tämä Jaana kirjoittaa: "Jos silmissä ei ole parantumatonta sairausta ei todellakaan kannata mennä laserleikkauksiin."

        Jos luit niin lue uudelleen ja mieti vähän. Jaana yrittää sanoa, että laserleikkaukseen kannattaa mennä vain jos silmässä on parantumaton sairaus.

        Ja mitä heittelet moraalittomista silmäkirurgeista on suorastaan törkeää.

        Mihin sinä vedät kaihileikkauksen rajan? Mikä näöntarkkuus oikeuttaa ottamaan leikkausriskit? Entä mikä häikäisyn aste? Mikä eriparisuus? Milloin Sinun mielestäsi puhutaan "kauneusleikkauksesta" kun tehdään kaihileikkaus?

        Entä paineleikkaus? Kuinka paljon potilaan pitää kärsiä tipoista, että sallit hänelle paineleikkauksen? Ettei olisi vain punoittavien silmien kauneudeksi tehtävä melko vaarallinenkin toimenpide?

        Mikä näöntarkkuus sarveiskalvon siirroille? Tasolla 0,5 saa ajaa autoa. Pitääkö mennä sen alle?

        Kuinka paljon eriparisuutta ja siitä aiheutuvia yhteisnäön vaikeuksia pitää olla ennenkuin sallit taittovirhekirurgian? Miten mittaat yhteisnäön vaikeudet?

        Mistä keksit, että silmäleikkauksista ei kerätä tilastotietoa? Referoi tietolähteesi tänne.

        Et voi luvata, ettei joku silmä olisi kehittänyt keratokonusta ilman taittovirhekirurgiaa.

        Missä tautitiloissa salit yleisanestesian eli nukuttamisen? Siihen liitty pieni kuolleisuuden riski terveilläkin.

        Joko ymmärrät, ettei tämä ole sinun rajattavissa.

        Kaihi, silmänpaine yms.. on selviä sairauksia jossa pyritään korjaamaan silmän vaurioita / rakenteellisia vikoja.

        Likinäkö ja hajataittesuus ei ole sairaus eikä varsinkaan mitään mikä vaikuttaisi elämänlaatuun juuri millään tavalla ellei nyt sitten puhutan 10 / -10 lukemista.


    • Miinussilimä

      "Luitko mitä tämä Jaana kirjoittaa: "Jos silmissä ei ole parantumatonta sairausta ei todellakaan kannata mennä laserleikkauksiin."

      Jos luit niin lue uudelleen ja mieti vähän. Jaana yrittää sanoa, että laserleikkaukseen kannattaa mennä vain jos silmässä on parantumaton sairaus.

      Ja mitä heittelet moraalittomista silmäkirurgeista on suorastaan törkeää.

      Mihin sinä vedät kaihileikkauksen rajan? Mikä näöntarkkuus oikeuttaa ottamaan leikkausriskit? Entä mikä häikäisyn aste? Mikä eriparisuus? Milloin Sinun mielestäsi puhutaan "kauneusleikkauksesta" kun tehdään kaihileikkaus?

      Entä paineleikkaus? Kuinka paljon potilaan pitää kärsiä tipoista, että sallit hänelle paineleikkauksen? Ettei olisi vain punoittavien silmien kauneudeksi tehtävä melko vaarallinenkin toimenpide?

      Mikä näöntarkkuus sarveiskalvon siirroille? Tasolla 0,5 saa ajaa autoa. Pitääkö mennä sen alle?

      Kuinka paljon eriparisuutta ja siitä aiheutuvia yhteisnäön vaikeuksia pitää olla ennenkuin sallit taittovirhekirurgian? Miten mittaat yhteisnäön vaikeudet?

      Mistä keksit, että silmäleikkauksista ei kerätä tilastotietoa? Referoi tietolähteesi tänne.

      Et voi luvata, ettei joku silmä olisi kehittänyt keratokonusta ilman taittovirhekirurgiaa.

      Missä tautitiloissa salit yleisanestesian eli nukuttamisen? Siihen liitty pieni kuolleisuuden riski terveilläkin.

      Joko ymmärrät, ettei tämä ole sinun rajattavissa."

      Luin kyllä, mitä Jaana kirjoitti. Sinä käsität asinan vaan aivan väärin. Jaana sanoo virheellisesti, että vain parantumattomasta sairaudesta kärsivän kannattaa leikauttaa silmät, siinä olet oikeassa.
      En ole mennyt kieltämään keneltäkään kaihileikkausta, sarveiskalvon siirtoa, paineleikkausta, enkä edes laserleikkausta. Sanoin vain mielipiteeni taittovirhekirurgiasta. En voi silmätauteihin perehtyneenä henkilönä hyväksyä turhia, kauneuskirurgiaan verrattavissa olevia toimenpiteitä. Eihän sydänleikkaustakaan tehdä huvin vuoksi, vaan sydämen ollessa sairas. Taittovirheet, kuten likinäköisyys, eivät ole silmäsairauksia, vaan silmän ominaisuuksia, joita on korjattu silmälaseilla jo satoja vuosia!
      Vastauksestasi huomaa selkeästi, että et ymmärrä asiaa. Minä en ole rajannut ryhmiä, ketkä saavat mennä leikkaukseen ja ketkä eivät. Minä kerroin vaan oman mielipiteeni asiasta ja jos joku siitä suuttuu, niin se on hänen ongelmansa. Tämä palsta on käsittääkseni juuri mielipiteiden vaihtoa ja keskustelua varten!
      Joku vuosi sitten televisiossa oli ohjelma, missä puhuttiin taittovirheleikkauksista. Kyseisessä ohjelmassa keskusteltiin siitä, miten epäonnistuneista leikkauksista kerätään liian vähän tilastotietoa eli todellisuudessa leikkauksia menee pieleen luultua enemmän.
      En kieltänyt ketään kaihipotilasta tai silmäsairaudesta kärsivää menemästä leikkaukseen, jolla on tarkoitus hoitaa silmäsairautta. Juuri tällaiset, terveydenhoidolliset toimenpiteet ovat asia erikseen.
      Ymmärrän voimakkaat lasit omaavien haluun mennä leikkaukseen. Kyllä sitä toivoisi näkevänsä laseitta, jos on joutunut käyttämään niitä suurimman osan elämästään. Henkilöiden, joiden vahvuudet ovat -3,00 tai sitä pienemmät, leikkaushaaveita ei ymmärrä! Itsekin olen laseista riippuvainen, mutta en silti haaveile lasittomuudesta. Minut on rillipäiseksi tarkoitettu ja tyydyn siihen. Ajatelkaapa ihmisiä, jotka eivät näe edes laseilla tai ovat sokeita!
      Silmäkirurgeihin kohdistuva arvosteluni ei todellakaan ole törkeää. Kaikkea pitää saada arvostella, onhan Suomessa olevinaan sananvapaus! Luulen, että sinä olet sellainen ihminen, joka uskoo kaiken, mitä media, mainosmiehet, tai jopa taittovirhekirurgialla bisnestä tekevät lääkärit sanovat! Aina kannattaa olla kriittinen. Suomalaisilta puuttuu terve kriittisyys, siksi tämän maan asioita ei ole osattu hoitaa kunnolla. Tämä kriittisyyden puute heijastuu myös sinusta, kun uskot kaikkea mitä jonkun "tittelin" omaava henkilö sanoo, etkä omaa tervettä arvostelukykyä.
      Nämä keskusteluyt paljastavat sen, että enemmistö on aina väärässä. Jos täällä joku kertoo huonoja kokemuksia leikkauksista tai muuten vain kritisoi niitä, niin siitähän maailmojensota syttyy!
      Laitan tähän loppuun lainausken silmälääkäri Kaisu Viikarin sivuilta:
      SANANEN REFRAKTIOKIRURGIASTA

      Rehottavaa ja yhä lisääntyvää, terveitä silmiä pilkkovaa refraktiokirurgiaa, en, moraalittomana, alennu edes käsittelemään. Monenlaiset leikkauskomplikaatiot ovat aina mahdollisia ja yksikin menetetty silmä on katastrofi.
      Onneksi on muutamia rehellisiä silmäkirurgeja, jotka ennen toimenpiteeseen suostumistaan tekevät potilaalle selväksi esim. yöajossa aika runsaasti ilmenevästä häikäisyhaitasta.

      Tässä asiantuntija kertoo suoraan, mitä refraktiokirurgia todellisuudessa on!

    • Terveydenhoitaja ./

      Uskomattominta on että tällä palstalla ilmiselvästi itse leikkaava silmäkirurgi yrittää puolustella ahneuttaan. Kuka muukaan noin innoissaan silmien leikkelemistä puolustaisi. Eipä taida Rolf Nordstömkään täällä tissileikkauksiaan salanimillä kehuskella.

      Kummallisia nämä silmäkirurgit jotka rahanahneuksissaan aiheuttavat potilailleen terveydellistä haittaa. Silmien leikkaaminen on kaiketi turhamaisin toimenpide mitä voi kuvitella. Lisäksi näkökyky heikkenee kaikilla osa-alueilla eikä kukaan tiedä miten operoiduille silmille käy vanhuusiässä!!

    • th=asiantuntija!!!

      Kyllä te ootte kans hassuja, aina argumenttien loppuessa keksitään että hei se on ite sellainen joka leikkaa! Metsään menee. Näiden tyhjäpäitten asiaton kommentointi vain on jo liikaa.

      Väittäisin, että botoxin pistäminen naamariin on vielä turhamaisempaa. Tai kuppikoon kasvattaminen vuosi toisensa jälkeen. Tai joidenkin aineiden ruiskuttaminen huuliin.

      Näkökykyhän ei todellakaan heikkene kaikilla osa-alueilla!!! Unohdatko, että näöntarkkuus ilman laseja voi olla 0,05 ja toimenpiteen jälkeen 1,5? Ja että esim. vahvat miinuslasit eivät nekään ole optisesti mitenkään optimaalisia. Näkökenttä tuntuu laajemmalta, koska kehykset ja sangat eivät kavenna käytössä olevaa aluetta.

      Lasereita on tehty nyt 20 vuotta. Ne 1990-luvun alun silmät ovat edelleen hyviä. Mutta nii-in, kukaan ei tiedä. Aina voi jäädä asemalle odottamaan seuraavaa junaa...

    • Suosittelen kaikille

      Jos oma taittovirheleikkauksesi olisi onnistunut 100% täydellisesti, (kuten omani) hehkuttaisit nyt täällä, kuinka hienoa on nähdä ilman laseja.

      Voi voi...,kaikenlaista ruikuttajaa.

    • 230++++++++++++++

      Katsotaan, mitä vuodet tuovat tullessaan. Pitkän aikavälin kokemuksia ei leikatuista silmistä ole. Tervettä silmää ei tule leikata koskaan! Eihän lonkkiakaan leikata, jos vanhat ovat ehjät!

      • 231+++++++++++++++++

        Mikä on pitkä aikaväli? Leikkauksia on Suomessakin tehty 1990-luvun alusta lähtien.

        Mitä muuta ei saa tehdä, jos on terve? Saako syödä voita? Saako tupakoida? Saako ottaa lävistyksiä? Tatuoinnit? Nyrkkeily? Sähly, jossa tulee paljon silmävammoja? Ilotulitteet vaurioittavat joka vuosi huomattavasti enemmän silmiä kuin taittovirhekirurgia, mikä ilo ilotulitteista on?

        Höpönpöpö.


      • 232+++++++++++++++++
        231+++++++++++++++++ kirjoitti:

        Mikä on pitkä aikaväli? Leikkauksia on Suomessakin tehty 1990-luvun alusta lähtien.

        Mitä muuta ei saa tehdä, jos on terve? Saako syödä voita? Saako tupakoida? Saako ottaa lävistyksiä? Tatuoinnit? Nyrkkeily? Sähly, jossa tulee paljon silmävammoja? Ilotulitteet vaurioittavat joka vuosi huomattavasti enemmän silmiä kuin taittovirhekirurgia, mikä ilo ilotulitteista on?

        Höpönpöpö.

        Miten "sähly" muuttui S******:ksi..?


      • 233+++++++++++++++++
        232+++++++++++++++++ kirjoitti:

        Miten "sähly" muuttui S******:ksi..?

        Eli "s ä h l y"?


    • Saving my Eyes

      Mulla on ok heikko näkö ja tuttavat joskus kyselleet, että miksen mene silmäleikkaukseen, olisi vaivaton juttu. Mutta joo, en koe sitä turvalliseksi. Ei sarveiskalvoa ole tarkoitettu leikeltäväksi, "viilattavaksi" tai muuta syvempää kaivelua silmään tehtäväksi. Olisihan se hieno juttu, jos voisi nähdä taas ilman apuvälineitä, mutta näkö on korvaamaton, en halua pelata uhkapeliä sillä. Ja mitä olen lueskellut, niin vaikka olisi onnistunut leikkauskin, niin kuitenkin on monesti joutunut käyttämään silmälaseja, että onko se sitten niin tarpeellinen toimenpide....

    • hyvin näkyy..

      en minäkään kyllä menisi "tohtorille" joka leikkelee,viilaa tai kaivelee vielä jotain? syvempää.

      femto lasikissa tosin tuli käytyä noin vuosi sitten. siihen ei kyllä onneksi kuulunut mikään noista. kestikin vain noin 30 sekuntia/silmä. sinne ne jäi kakkulat roskikseen :)

    • tavallinen jantunen

      Kysyin silmälääkäriltäni kannattaisiko minun mennä silmäleikkaukseen jotta pääsisin silmälaseista eroon. Eipä suositellut eli jatkan silmälasien käyttöä. Leikkauksessa voi käydä hyvin tai hyvin huonosti. En halua ottaa turhaan moista riskiä ja vielä maksaa siitä itseni kipeäksi.

    • heiHeiHaloo

      Totta kai silmälääkärit ja optikot ei suosittele laserleikkauksia, muutenhan menee kaikki asiakkaat!!!!!

      • haloo itelles

        Ei silmälääkäriltä mene asiakkaita, jos suosittelee laserleikkausta. Miksi menisi? Lasithan on kuitenkin haettu optikolta. Ja jos on tarvetta silmälääkärille niin ihan sama tarve on laserleikkauksen jälkeenkin, samat likitaitteisuuden rakenteet siinä silmässä on vaikka sarveiskalvoa ohennettaisiinkin. Siinä on päinvastoin yksi syy lisää käydä silmälääkärillä.

        Optikoilla ei ole mitään kompetenssia suositella tai olla suosittelematta leikkausta. Se ei kuulu heille. Tuollainen optikko täytyy ilmiantaa viranomaisille puoskarina. Toimikaa!


    • eijeijaanaeijeie

      "Jos silmissä ei ole parantumatonta sairausta ei todellakaan kannata mennä laserleikkauksiin."

      Suosittelet siis maallikkona laserleikkausta vain silmiin, joissa on parantumaton sairaus? Jos se on parantumaton, niin miksi sitä pitäisi yrittää sitten laseroida? Eihän tossa ole mitään järkeä.

      "Teillä on parantumaton sairaus. Ehdotan, että yritämme parantaa sitä 3 000 euron toimenpiteellä."

    • Jursu

      Meikäläinen aikoo hamassa tulevaisuudessa mennä laserleikkaukseen. Olen perin kyllästynyt kakkuloihin ja koska se rajoittaa elämääni tavalla, jota en halua. Miinuksia itselläin on yli -8.00 kummassakin silmässä. Tahdon näköä parantavan leikkauksen, koska en voi harrastaa mitään haluamaani. Oli joskus tarkoitus mennä kamppailulajien peruskurssille, mutta eihän siitä tullut mitään rillien takia. Piilareita en ole hommannut, koska lekurin mukaan niin suurivahvuisia ei kannata ottaa. Maksaavat kuulemma pirusti. Mutta olen kuitenkin kiinnostunut leikkauksesta suuresti. Ne, jotka eivät sitä hyväksy, voivat tunkea päänsä perseeseen, koska se on kaikken oma valinta, miten haluavat silmiensä ronkittavan.

      Mutta en halua rillien rajoittavan elämääni loppuikäni.

      -Kohta 18vee.

      • jarrua?

        Piilarit kalliita? Ja oliko tuo sen leikkaavan lääkärin mielipide? Kannattaa varmaan kysyä niitä pillareita ja jos eivät ole kalliita, niin palautetta joka tuutista lääkärin epäasiallisesta markkinoinnista jne. Senhän tajuat varmasti itsekin.

        -8 tarkoittaa sitten LASIKia. Ja sen jälkeen ei ehkä kannata harkita niitä kamppailulajeja. Siellä kun saat sipaisun niin läppä voi lentää ja sitä ei sitten korjatakaan mitenkään oikein kuntoon.

        18-v on aika nuori tekemään päätöksiä markkinavoimien kanssa.


    • laseroitu

      Leikattu 1,5v sitten ja edelleen tyytyväinen. Haittoja on tullut leikkauksen myötä (vieläkin huonompi hämäränäkö, valojen leviäminen, silmien ajoittainen kuivuminen), mutta jokaikinen päivä, mitä saan olla ilman rillejä on plussaa. Miinussilmästä huolimatta lähinäkö on huonompi kuin ennen leikkausta, mutta se on pieni paha. Kunnon valaistuksessa näen lukea vielä ne kaikkein pienimmätkin tekstit. Tuskin vielä vuosiin tarvin lukulaseja. Jatkuvat päänsäryt ovat jääneet leikkauksen myötä pois, joten Buranan kulutus on tipahtanut minimiin. Koska hämäränäköni oli huono jo ennen leikkausta, ei tilanne ole haittaavasti huonontunut. Valojen leviämisen kanssa oppii elämään, vielä on pieni toivo, että se poistuisi, mutta vaikka ei poistuisikaan, niin ei minun elämääni haittaa. Silmien kuivuminen oli kamalaa ensimmäiset kuukaudet, sen jälkeen pärjäsin aamulla ja illalla laitettavilla tipoilla. Tämän kesän olen ollut kutakuinkin tipoitta. En pelkää talven kuivaa kautta: pienempi paha on tiputtaa tipat silmiin, kuin hapuilla rillejä.

      Tämä on minun mielipiteeni. En ole päivääkään (ensimmäisiä "kuivia" viikkoja lukuunottamatta) katunut leikkausta hetkeäkään. Kuten sanoin, jokainen päivä ilman rillejä on pelkkää plussaa ja koko rahan arvoista.

    • uuuuuuuuuuun

      Vihdoinkin asiallista tekstiä!
      Jes!

    • 20 vuotta lasien kaa

      Itselläkin kolme viikkoa sitten leikattu femtolla ja tyytyväinen olen tahän asti.Kostutus tippoja olen laittanut runsaasti vakkei ehkä ois tarvinnu.Näillä keskustelupalstoilla on suurin osa negatiivista palautetta,ilmeisesti monikaan tyytyväinen ja "ONNISTUNUT" leikattu henkilö,ei viitsi kommentoida operaatiota.Eiköhän niitä kuitenkin tyytyväisiä leikkaukseensa ole enempi.Hyvä vaihtoehto laseisiinsa kyllästyneelle,normaalille rillipäälle.Kaikiltahan ei voi leikata näköä nollaan..esitutkimuksessa se selviää.

      • Rillita takas jee

        "Kaikiltahan ei voi leikata näköä nollaan..esitutkimuksessa se selviää. "

        Jep. Paitsi ettei etukäteenkään luvattu nollanäkö välttämättä toteudu... Itselleni on nyt 2,5 kk aikana tullut takaisin -2.25, vaikka sanottiin että nollaan saadaan ilman muuta. eli se siitä.


    • Vimu

      Hei! Itse olen kokenut aivan saman. Ennen leikkausta ei kukaan eikä koskaan ollut huomannut minulla keratoconusta vaikka olin ollut lapsesta saakka monien eri silmälääkäreiden vastaanotolla. Minulle tehtiin kaksi leikkausta. Noin vuoden kuluttua näkö alkoi huonontua ja keratoconus havaittiin. Tein potilasvahinkoilmoituksen ja todettiin virhe tapahtuneeksi, korvauksiakin olen jo osittain saanut. Nyt itselläni on se tilanne että näkö vaihtelee tosi rajusti ja silmälaseja pitäisi vaihtaa parin kuukauden välein jos rahat vaan riittäisi moiseen.Eikä näköä saa tietenkään enää tarkaksi. Työni on sellainen että kovien piilolinssien käyttö on myös hankalaa. Voi jos myös saisin uudelleen päättää leikkaukseen menon niin..ja tämä epätietoisuus tulevaisuudesta! Mutta "kiva" että on myös kohtalotovereita,ajattelin että olenko ainoa jolle on näin käynyt.

    • Kakkulat yli 30v.

      Itse olen sitä mieltä ettei tervettä silmä kannata leikata. Mutta jokainen tekee päätöksensä itse. Toisilla on parempi tuuri kuin toisilla niinkuin elämässä yleensäkkin.

      http://www.optometry.co.uk/uploads/articles/CETBLUE OCTOBER 31 qxd_CET.pdf

    • HaloStar

      Älä missäään nimessä mene silmienlaserleikkaukseen. Omat silmäni ovat pilalla femtolasikin jäljeltä. Maksaisin/Antaisin mitä tahansa, että saisin vanhat terveet silmäni takaisin. Liian iso riski ottaa, koska aina jonkun kohdalla ne realisoituvat ja tekevät elämästä helvetin.

      • Leikattu

        Totta puhut! Itsellä todellakin ollut vaikeuksia leikkauksen jälkeen. Mutta terveitä silmiä ei takaisin saa, näiden kanssa on vaikeaa elää, mutta jotenkin on pärjättävä :(. Tyhmähän sitä on ollut, kun rynnännyt vaan leikkaukseen. Miettikää ja lukekaa ennenkuin ryntäätte leikkurin alla!


      • HaloStar
        Leikattu kirjoitti:

        Totta puhut! Itsellä todellakin ollut vaikeuksia leikkauksen jälkeen. Mutta terveitä silmiä ei takaisin saa, näiden kanssa on vaikeaa elää, mutta jotenkin on pärjättävä :(. Tyhmähän sitä on ollut, kun rynnännyt vaan leikkaukseen. Miettikää ja lukekaa ennenkuin ryntäätte leikkurin alla!

        Voisinko jotenkin olla sinuun yhteydessä? Olisi kiva jakaa ajatuksia.


      • Leikattu
        HaloStar kirjoitti:

        Voisinko jotenkin olla sinuun yhteydessä? Olisi kiva jakaa ajatuksia.

        Minulla ei ole anonyymiä sähköpostia, mutta voisin kyllä tekaista. Onko sinulla laittaa tänne jotakin osoitetta, johon voin olla yhteydessä?


      • HaloStar

        Tein jokin aika sitten itselleni anonyymin s postin. Kerro tarinasi civicci@windowslive.com


    • Visumax

      Kun puhutaan pelkästään silmien kuivumisesta, on hyvä ymmärtää mitä se myös tarkoittaa. Itse en ymmärtänyt ennen leikkausta mitä tarkoittaa kuivat silmät. Ongelmaa yleensä vähätellään, ainakin niiden puolesta, jotka laserilla leikkivät. Ongelma saattaa olla pysyvä, koko loppuelämän riesa. Tippoja saat laittaa koko ajan, joka päivä. Silmät punoittaa, niissä näkyy verisuonia, tuntuvat roskaisilta, rikka silmässä, näön tarkkuus heittelee (silmän pinta epätasainen, koska laseroitu), polttelun tunne, epämukavuuden tunne, silmä rähmii, luomi turpoaa. On kyllä niin ärsyttävä vaiva. Ei ole mikään ihme, että useat silmälääkärit pitävät silmälasit päässä. Tämä on vielä yleisin sivuvaikutus, joka tulee lähes kaikille, minkä laatuisena, niin sitä ei kukaan pysty ennustamaan. Samoin myös valo-ongelmat. Leikattu silmä ei ole ikinä entisensä veroinen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Raivoaako Putin, kun Suomi hyväksytään naton jäseneksi

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000008913259.html "Kommentti: Madridista jysähti sittenkin – Suomi kutsutaan Naton jäseneksi jo keskiviikkona Lähes
      NATO
      316
      3587
    2. Miten olette pärjänneet kuumuuden kanssa?

      Viime yö oli trooppisen lämmin ja kämpässä kuuma. Heräilin vähän väliä kuumuuden takia vaikka nukuin pelkkä lakana päällä. Täkin heitin jo viime viiko
      Maailman menoa
      342
      3317
    3. Rydman "elämäni hirveimmät päivät" Entäs uhrisi?!

      https://yle.fi/uutiset/3-12515383 Rydman valittelee että vaikeaa on ollut kun jäänyt kiinni mutta entäs uhrisi? Ei yhtään empatiaa uhreja kohtaan!
      Maailman menoa
      155
      2137
    4. Nakkilassa on raiskattu wanhus

      Wanhus on raiskattu nakkilassa palvelutalossa. ( näin uutisoivat molemmat iltapäivälehdet sekä yle )
      Nakkila
      46
      1756
    5. No aloititko sä jo suhteen

      sen toisen ihailijasi kanssa? Sen jonka kanssa sulla oli jotain vispiläkauppaa? Olenko jo unohdettu ja tarpeeton?
      Ikävä
      151
      1313
    6. Mitä oikein odotat?

      Rehellisiä vastauksia sitten vain.
      Ikävä
      115
      1188
    7. JA SIEPIN VALITUS ALKOI TAAS

      Siepin unelma-asunnossa oli hajonnut ilmalämpöpumppu, jonka takia hän joutui lähtemään kuumuutta pakoon ylelliseen hotelliin. mutta voi kauhistus, k
      Kotimaiset julkkisjuorut
      112
      1107
    8. Totuus on että

      Se kaikki sattui ihan vit**ti koska mä tykkään susta todella paljon. Oikeesti tosi paljon. Menin ihan pois raiteilta enkä tajua tätä itekään. Oon mä j
      Ikävä
      34
      900
    9. Turkki tukee Suomen Nato-jäsenyyttä

      Kuinkas trollien suuhun nyt pannaan? 🤣 Juttua aiheesta löytyy kohta kaikista mahdollisista uutislähteistä. Mahtava homma!🫡🥳
      Maailman menoa
      386
      862
    10. Natoon liittymisen hinta kova.

      Suomi joutuu luovuttamaan kurdeja Turkkiin, maksoiko Suomen Nato-jäsenyys monien kymmenien ihmisten vankeus ja kidutuskohtalon vai peräti kuoleman. ht
      Maailman menoa
      232
      799
    Aihe