Mikä siinä sukupuolikokemusta omaavassa naisessa on niin pelottavaa?
Pelkäätkö että nauraa sinun rakastelutaidoillesi tai peniksesi koolle,
vai mitä pelkäät - ja onko pelkosi aiheeton?
Mitä voisit tehdä pelkosi lievittämiseksi?
Pelkäätkö että nauraa sinun rakastelutaidoillesi tai peniksesi koolle,
vai mitä pelkäät - ja onko pelkosi aiheeton?
Mitä voisit tehdä pelkosi lievittämiseksi?
Vastaukset 111
Vanhimmat
No voihan jees taas.
Sinun ajattelusi on aika köykäistä joten se voidaan unohtaa.
Sillä ei ole mitään tekemistä vertailujen yms. kanssa jos ei miehenä tahdo että se nainen on ollut lukemattomien miesten kanssa sängyssä tai sellaisten joita itse pitää oksettavina miehinä ja ihmisinä.
Nämä neitsyt-jutut ovat sitten asia erikseen joissa asia on vedetty vain äärimmilleen. Niihin tuskin löytyy mitään todella hyvää syytä tai järkimotiivia.
Ehkä osasyynä tuohon on se että tällöin ajatellaan että ei ole ainakaan sitä mahdollisuuttaa että se mies on ollut joku kusipää jolle nainen on antanut/ tai nainen on halunnut tämän miehen munaa.
Mutta tietysti se pitää heittää miehelle se pallo ja sanoa että onko kyse kikkelin koosta vai rakastelutaidoista jos ei tykkää naisesta joka on maannut monien muiden miesten kanssa.
Ei, vaan sillä on sen kanssa tekemistä ettei tahdo olla naisen kanssa jonka kokee likaiseksi ja voi vain kuvitella että jos nainen on juoksemalla juossut munan perässä tai varsinkaan sellaisen miehen munan joka on yksinkertaiesti kusipäinen niin silloin naisen arvo laskee silmissä.
Viestissäsi on juuri sellainen passiivisaggressiivinen "kaikki on miesten vika vaikka kyse on naisten käytöksestä" sävy ettei paremmasta väliä.
sitten viittaukset "pelkoihin" yms. Onneksi et sentään sanonut että miten miehen huonoa itsetuntoa voisi parantaa tai että ei kannata olla katkera jos nainen on maannut useamman miehen kanssa ja osa noista on ollut täysiä mulkvisteja.
Kyse ei ole pelottavuudesta vaan että he ovat arvottomampia kuni ne naiset jotka osaavat valita miten ja missä sekä kenen kanssa harrastaa seksiä.
"ettei tahdo olla naisen kanssa jonka kokee likaiseksi..."
Miksi koet heidät likaisiksi? Pidätkö seksi likaisena? Miksi?
Olipa taas vaikea arvata mikä kysymys sieltä ponnahtaa.
Jälleen syyttelevä sävy. Sinustako seksi ei koskaan voi olla likaista?
Eli nyt taas on minussa miehenä joku vika jos pidän seksiä joskus huonona asiana. Onkohan mulla mulkkua ollenkaan? tai olen joku puritaani?
Naisesta ja seksistä tekee likaisen sen että nainen ei katso miten makaa vaan hänelle kelpaa kuka tahansa tai sitten naisen valintaprosessi on laatua "minua panettaa, tuo on sopivan komea ja mulle tulee sen vittumaisuudesta ihanan kutkuttava olo, menenpä sänkyyn".
Nainen joka juoksee myös vain munan perässä on rasittava ja mielestäni tietyllä tavalla "likainen".
Lisäksi miehenä ei tule kovin spesiaali olo jos on vain yksi noista miehistä jonka nainen on päästänyt sänkyynsä.
Seksi sinällään ei ole likaista varsinkaan ajatellen parisuhdetta, mutta kun naisten mieskriteerit ovat mitä ovat niin siellä on korkea mahdollisuus että joku mulkvistin on uittanut naisessa itseään.
Naisesta tulee joko naiivi tai yksinkertaisesti huorahtava kuva.
Onko sulle sitten samoin ok, että nainen pitää joitakin entisistä kumppaneistasi tyhminä, huorina tai muuten oksettavina?
Miehestä ja seksistä tekee likaisen sen että mies ei katso miten makaa vaan hänelle kelpaa kuka tahansa tai sitten valintaprosessi on laatua "minua panettaa, tuo on riittävän kaunis ja mulle tulee sen tyhmyydestä ihanan kutkuttava olo, menenpä sänkyyn".
Mies joka juoksee vain pillun perässä ja joka toisen pillun perässä, on rasittava ja mielestäni tietyllä tavalla "likainen".
Lisäksi naisena ei tule kovin spesiaali olo, jos on vain yksi noista naisista, joita mies vonkaa tai rohkaisee vonkaamaan itseään päivittäin ja päällekkäin.
Seksi sinällään ei ole likaista varsinkaan ajatellen parisuhdetta, mutta kun miesten naiskriteerit ovat mitä ovat niin siellä on korkea mahdollisuus että jokainen tyhmä bimbo otetaan vastaan suurella tyydytyksellä.
Miehestä tulee joko iljettävä tai muuten yksinkertainen kuva.
"Lisäksi naisena ei tule kovin spesiaali olo, jos on vain yksi noista naisista, joita mies vonkaa tai rohkaisee vonkaamaan itseään päivittäin ja päällekkäin"
Niin totta!
Siitä tulee halpa olo, riippumatta siitä, montako mies lopulta käy makaamassa vai käykö ketään.
Totta kai. sehän on hänen asiansa mitä pitää oksettavan.
Mutta EIKÖ ole outoa että kenen kanssa tahansa saa maata mutta toinen sukupuoli ei saa arvostaa tai arvostella niiden perusteella ketään?
Eli jos nainen päättää maata vaikka kymmenen miehelle epämiellyttävän miehen kanssa niin miehen pitäisi tämän jälkeen pitää tätä naista ei lainkaan epämiellyttävänä tai seksuaalisesti kiinnostavana koska muuten miehessä on jotain vikaa?
Toisin sanottuna ei saa omata mitään muita seksuaalisia arvoja kuin sen että jokainen saa maata kenen kanssa haluaa.
Se on totta että sen voi vääntää toisin päin. sehän on vain hienoa jos niin tekee.
Täällä puhuttiin tosin siitä että aivan kuin miehessä olisi jotain vikaa kun hän ei pidä naisesta joka makaa paljon miehiä tai vähän vaikka minkälaisten miesten kanssa.
Toisin sanottuna vihjailtiin ettei miehellä saa olla mielipidettä naisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ja käytöksestä lainkaan vaan se tulisi hyväksyä automaattisesti tai muuten mies ei ole "normaali" tai mies on jotenkin epävarma itsestään.
On kovin ihmeellistä että seksipoliiseja ja moraalivartijoita yms. ei saa olla mutta ajattelupoliiseja näyttää olevan joka päivä enemmän mitä toisten ihmisten käyttäymisestä ajatellaan jopa ajatellen omaa henkilökohtaista elämää (kumppanin valintaa).
Olen ihan samaa mieltä, tottakai ihmisellä saa olla mielipide ihmisten seksuaalikäyttäytymisestä ja miksei se vaikuttaisi parinvalintaan. Vaikuttaahan se käsitykseen juuri tuosta ihmisestä ja hänen luotettavuudestaan.
Joskus tuo käsitys saattaa olla erilainen kuin kohteella itsellään, koska ihminen tuntee omat motiivinsa tai oman käytöksensä lopulta sitten parhaiten.
Sillä tavalla kenenkään on turha olla seksipoliisi, moraalinvartija tai ajattelupoliisi, että kiinnostuu jostakusta ja hampaat irvessä pyrkii estämään hänen todellisia tunteitaan jotakuta kohtaan (saattaa johtaa seksiin ennen pitkää) tai pyrkii huorittelemaan, jos nainen preferoi muunlaisia, mutta on silti edelleen kiinnostunut. Sellainen poliisityö ei johda mihinkään hyvään poliisin itsensä kannalta, tuttavan voi menettää ;-)
Mun mielestä tuossa on olennaista, että parinvalinnassa saa laittaa vähän vaikka minkälaisia kriteereitä, kuten minkälaisia entiset seksikumppanit olivat. Mitä järkeä on toisaalta huudella naisen sukupuolikäyttäytymisestä, jos ei aio kuitenkaan seurustella tai edes panna ko. naisen kanssa?
Oman parisuhdekumppanin valinta on vapaa, mutta seksipoliiseja ei tarvita.
Jos se ei vahingoita ketään, eikä riko suhteita, miksi vaivautua älämölöilemään?
"Mutta EIKÖ ole outoa että kenen kanssa tahansa saa maata mutta toinen sukupuoli ei saa arvostaa tai arvostella niiden perusteella ketään?"
Kaikki käytös kertoo ihmisestä itsestään jotakin, eikö niin. Tiedän ihmisiä, jotka ovat maanneet puoli tuttavapiiriä ja minulle se on ok, enkä mene ääneen arvostelemaan sellaista, mikä ei oikeastaan ole minun asiani. Mutta tietysti se antaa ihmisestä vaikutelman, johon minulla on oikeus.
Ihminen, jolla on varaa huudella muiden seksuaalikäyttäytymisestä, ei voi itse olla ns. vonkamiessillitrooli eikä toisaalta lutkan lailla käyttäytyvä nainen.
... toisaalta milloin kyseessä nainen, näen uusien ja taas uusien miesten kiinnostuvan heistä, joten ilmeisesti tuo ei haittaa miehiä kunhan nainen on kaunis.
Puhuin juuri tuosta oikeudesta en mistään siitä että ääneen julistetaan jonkun olevan kiertopalkinto tai vastaavaa.
En minäkään sitä ymmärrä.
Tosin miehenä myönnän että miesporukoissa kyllä vaihdetaan tietoa siitä keneltä saa helposti ja kuka on "huorahtava" ja kuka ei.
Sille onko se mustamaalaamista, turhaa juoramista vai todellisen käytöksen paljastamista että muut miehet tietyävät millainen nainen on, on jokaisen itse selvitettävä.
Olisi hassua, että ihmisellä ei olisi edes oikeutta huomata, että joku on casanova tai jokaisen casanovan läheinen ystävä :-)
Itse yritän olla moniarvoinen, mutta romantiikasta en haaveile tuollaisten kanssa enkä pidä seksiäkään tavoiteltavana.
No on se ainakin parempi kuin se että miehen suosio vain lisääntyy naisten keskuudessa kun hänellä on naistarinoita takana ja vankka suosio.
Osa naiista suorastaan kiemurtelee näiden miesten ympärillä ja osa tuhahtaa jostain kauempaa asialle vaikka pinnan alla tekisi mieli kokeilla miltä tuollaisen kiertokullin liha maistuu ja onko ne tarinat totta mitä kylillä pyörii sekä onko niin ihanaa kuin toiset naiset toitottaa.
Keneltä saa helposti - tuo kai ilmaistaan lähinnä siltä varalta, että kaveri on puutteessa vuorollaan.
"huorahtava" - tarkoittaako tämä jotain muuta kuin sinä, että joltain saa helposti.
Sehän on ihan sama ilmiö, mikä siinä on parempaa?
Miehet yrittävät helpoksi tiedettyä jokainen vuorollaan?
Ainakin itse olen miehenä huomannut että en saisi olla lainkaan romantikko, en puhua kuten täällä puhun etten vain leimaudu epäseksuaaliseksi sekä seksiä on pakko tavoitella tai muuten todetaan olevan munaton luuseri.
Mielestäni pelkkä seksin tavoittelu kenen kanssa tahansa on epämiellyttävää naisessa ja vaikka ymmärrän periaatteen "nautitaan toisistamme eikä välitetä muista" niin jossakin vaiheessa ne teot ovat käytöstä ja kertovat ihmisestä itsestään hyvin paljon.
En oikein ymmärrä miten ihmistä voi eritellä tai eristää omista teoistaan ja käytöksestään esimerkiksi seksuaalisuuden saralla sekä väittää ettei ihmistä voi sen perusteella lainkaan arvottaa.
Jos mielestäni nainen tuntuu likaiselta kun hän makaa kusipään kanssa niin hän tuntuu. Kai miehelläkin on oikeus tunteisiin sekä oikeus pitää moista naista täysin turhana itselleen koska on pantu pilalle?
Kyllähän se toimii molempiin suuntiin: harva haluaa tyttöystäväkseen sellaisen, joka on jokapojan poka. Toisaalta joskus saattaa fast track -seksi kiinnostaa.
Ei naisten suosio nouse parisuhteita ajatellen jos nainen on "helppo".
Mutta miehen suosio nousee naisten keskuudessa.
Siinä se ero on.
Ei välttämättä.
Ainakin omissa piireissäni joissa miehet eivät ole harrastaneet itse paljon irtosuhteita ja haluavat pysyvämpää seurustelua niin on nimenomaan varoiteltu että kuka nainen on tietyssä maineessa.
Huorahtava tarkoittaa tässä tapauksessa naista joka juoksee seksin, miesten ja mulkun perässä sekä on mahdollisesti epäluotettava tuon asian takia.
Kunhan informaatio naisesta on oikeaa eikä perustu luulotteluun, miestuttavien määrään, sairaalloiseen mustasukkaisuuteen (joka näkee asiat itse asiassa seksistisellä ja mustavalkoisella tavalla itse).
Miehen suosion nousu perustuu muihin ominaisuuksiin. Ne ominaisuudet luovat sen suosion. Sitten naiset ovat sen kanssa suhteessa ja ihmettelevät kun se pettää. Ei ne silloin suosi sitä ominaisuutta. Tuskin kukaan etsii pettävää ihmistä itselleen, ensisijaisesti ainakaan. Jotkut hyväksyy muiden ominaisuuksien takia. Tai haluaa 'avoimen vakavan suhteen', mikä se sitten onkin.
Jos fast track -seksi kiinnostaa kovin usein, onhan mieskin silloin likainen ja epäluotettava.
Mutta mitä eroa on huorahtavalla ja helpolla?
Helpolla on teot, huorahtavalle vain kuvitellaan sellaiset. Vai?
Vai huorahtava on sellainen, jonka mieltä ei voi vangita?
Ei varsinaisesti mitään. :D
Eihän se kielenkäyttö ole noin tarkkaa tosimaailmassa että joka asialle olisi aina joku tarkka nimitys. Jos puhutaan vielä tuttavien kautta tunnetusta naisista niin asia saatetaan ilmaista kiertotietse eikä siten että naista kutsutaan helpoksi tai huorahtavaksi jne.
Esimerkiksi naista voidaan sanoa "nopeiksi liikkeissään" yms.
Toisaalta nainen joka on tusinatypi ja altistuu usein kaadettavaksi varsinkin keilapallon alle on yleisesti vain "keila".
Aika korkealentoiset on ajatukset jos siitä tekee sellaista tulkintaa.
Kyllä, osa noista naisista on todellakin minnekään lukitsemattomia vapaita sieluja vaikka olisivat kyllä pehmustetun huoneen tarpeessa.
Vain nainen joka kohtelee miehiä paskasti sekä makaa vähän kenen kanssa tahansa voi ajatella itsestään että "ei suostu miesten ylivallan alle". :D
Samalla usein maaten kaikkein pahimpien mulkvistien ja sovinistien kanssa mitä maa päällään kantaa :D
Opinpahan taas uuden ilmaisun -:-)
niin, miehen suosio on itseään ruokkiva kierre.
Suosio lisää suosiota ja tuo kokemusta jota naiset arvostaa.
Se mikä jää hämäräksi on aina se epätoivon vimma jolla joku nainen kuvittelee että tämä mies jää juuri heidän kohdalleen.
Kaikkia päällekkäin yrittävä mies on myös halpa ja epäluotettava.
Minä annan ihmisille vapaaehtoisuuden päättää, kenen kanssa makaa. Silloin ihminen ei alistu kenenkään ylivallan alle, vaan seuraa omaa valinnanvapauttaan.
Mistä päättelet, että olisin joku vonkamies? Olen kaukana siitä.
Ei se ole epätoivon vimma, se on naisen kiinnostus miestä kohtaan. Arvostus. Aina jonkun kohdalle sellaisetkin miehet jää, eri asia mitä sittemmin puuhaavat.
Arvostus? :D
Ei vaan tunteet ja himo.
Niinhän sä itse sanot. Kun huoritellaan naisia asiaa tutkimatta, huoritellaan sit miehiäkin. Ja miten voi olla sillitrooli, ellei ole vonkamies tusinatavaran perässä.
Ellei ole itse kokenut mitä on arvostus - millaiset ominaisuudet sitä synnyttävät - niin sitten ei tiedä.
Hymiöiden ylenkäyttö on joskus tympäisevää ;) :-P :D
Ihan vapaasti.
Ja minä annan ihmisille vapaaehtoisuuden päättää siitä mitä hän ajattelee jostain ihmisestä joka makaa toisen ihmisen kanssa.
Valinnanvapauteen liittyy aina se että sillä tavoin määrittelee itseään toisille ihmisille sekä muistaa kantaa vastuun käytöksestä eikä jälkikäteen selitä että "en mä huora ole vaikka olen maannut 100 miehen kanssa".
Joo, et varmaan olekaan omasta mielestäsi. Unohdit että muilla on oma mielipiteensä asiasta jolloin voit hyvinkin olla tasan tarkkaan se mitä "huora" terminä tarkoittaa.
Ymmärrän hyvin kyllä että toisten naisten arvostus ja miehen "esitestaus" lisäävät miehen arvostusta naisen silmissä.
sillitrooli on sananmuunnos. Kirjoittelin alunperin nimellä m30. Sitten ajattelin, että yritän vierottautua tästä palstasta, mutta eihän se toiminut ollenkaan. Sorruin muutaman päivän sisällä lopettamisesta trollaamaan yhteen ketjuun, nimellä taviksennäköinen DI. Trollaus sillä nimimerkillä jäi päälle, kunnes yhdessä ketjussa minut paljastettiin, siis se että olen m30. Joku keksi aiemmin kutsua minua siiliksi, ja koska olin trollaillut sillä taviksennäköinen DI -nikillä, niin ajattelin että olen sitten siitä lähtien trollisiili. Huomasin kuitenkin, että trollisiili kääntyy sananmuunnoksena hienosti ja jättää palstalaisille vielä vähän hoksattavaakin siihen nimimerkkiin. Siispä => trolli siili = silli trooli
Oliko tarpeeksi tyhentävästi selostettu?
Niin, entä sitten? Tässä keskustelussa ei sanota mitään uutta.
Sinä olet jo leimaamassa minua huoraksi, vaikket mitään minusta tiedä. Se on sairaalloista jos mikä. Tuollaiset ihmiset eivät irlissä jää tuttavikseni. Heidän sielunsa menee sijoiltaan, jos juttelee muun miehen kanssa, tai tuntee sata miestä, koska he näkevät kaikkialla vain sitä, mitä ovat itse vailla ja ajattelevat koko ajan. Seksiä. Se on henkisesti köyhää, käytän vapauttani ajatella niin.
Sanoin, miten suhtaudun muihin ihmisiin. Annan vapauden ja tietysti, minulla on vapaus miettiä mitä itse tahdon.
Anteeksi, käytin passiivimuotoa väärällä tavalla. huonoa suomea
En tietysti tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti vaan jotakuta naista ylipäätään.
Ei jaksa enää.
Ei se mitään. Jatkossa, jos haluat käyttää passiivimuotoa, vältä ilmaisuja, jotka eivät ole passiivimuotoja
"Joo, et varmaan olekaan omasta mielestäsi."
Hyvää illan- sekä elämänjatkoa.
Et ole kuullut sinä-passiivista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anglismi
Myös niin kutsuttu sinä-passiivi edustaa englantilaista vaikutusta:
Kiitos. Samoin sinulle.
Oli, kiitos tästä :-D Uskon sinua. Ajattele, joku tällä palstalla muuttaa käsitystään, lieneekö ensimmäinen kerta palstahistoriassa.
Kuvittelin tähän asti, että ilmaisu on hauska mutta... öh, hieman pejoratiivinen :)
Se on ihan lukijan omassa likaisessa mielessä, jos sanaan liittää jotain kyseenalaisia konnotaatioita. :)
Deittailin hetken miestä, joka yhdessä ulkona ollessamme yritti _aivan kaikkia_. Sen lisäksi, että oli minulle äärimmäisen noloa, antoi itsestään halvan ja tosi epäluotettavan kuvan. En tiedä, yrittikö tempuillaan kiillottaa omaa kuvaansa ja korostaa haluttavuuttaan, mutta päinvastoin kävi.
Yök.
Oletko meidän muiden miesten puolella vai meitä vastaan?! Inhottavaa tuollainen objektiivinen kommentointi.
Vaikka itselläs olisi naisen elimen himo puhtaana, ei maailma ole niin yksinkertainen, että sama ilmiö on identtisesti käänteinen.
"Tunteet" - no mistäköhän ne tunteet syntyvät, ellei arvostuksesta - jos syntyvät?
Itse olen käyttänyt pelimiehiä laastarisuhteina silloin harvoin, kun olen ollut sellaista vailla. Intressit kohtaavat - silkka itsekkyys, omat syyt. Toinen osapuoli voi olla sen verran täynnä egoaan ja rooliaan, ettei tule ymmärtämään ettei kaikki naiset hänestäkään välitä - ihan sama.
Heh, deittailin kerran samanlaista, en toista kertaa :-D
Ei parisuhteita, mutta monetmiehet yrittävätkin sellaista naista seksiin.
Antaa se miehestäkin tietyn kuvan, jos jokaista helpoksi nähtyä naista ryntää liehittelemään. Siihenkin vaikutelmaan on jokaisella oikeus...
Yksinkertainen vouhotus on tylsää.
No joo. Aina täällä arvostellaan ihmisiä joilla on yhden illan juttuja takana ja mm. minä (kuulemma) vain vaihdan naista toisen perään enkä kykene sitoutumaan jne. No ei se ihan niin mene. Ei se, että on ollut irtoseksiä tarkoita todellakaan sitä ettenkö olisi tavannut naisia jotka ovat todella syvästi kolahtaneet ja joiden kanssa olen halunnut olla pitkään. Olen nytkin parisuhteessa ja jos se minusta vaan on kiinni, naiset menettävät minussa lopullisesti hyvän rakastajan. Ne taidot on nyt varattu yhden tytön käyttöön.
Ei irtoseksi ja romantiikka sulje toisiaan pois.
"Osa naiista suorastaan kiemurtelee näiden miesten ympärillä ja osa tuhahtaa jostain kauempaa asialle vaikka pinnan alla tekisi mieli kokeilla miltä tuollaisen kiertokullin liha maistuu ja onko ne tarinat totta mitä kylillä pyörii sekä onko niin ihanaa kuin toiset naiset toitottaa."
Mitä sitten? Eihän se sulle mitenkään kuulu. Ihmiset saavat harrastaa seksiä vaikka miten paljon ja kenen kanssa vaan. Jos et halua naista joka on pannut esim. mun kanssa niin älä ota sellaista naista mutta anna muiden elää kuten haluavat. Tämä on tasan näin yksinkertaista.
Nimimerkillä entinen kiertokulli.
"Kyse ei ole pelottavuudesta vaan että he ovat arvottomampia kuni ne naiset jotka osaavat valita miten ja missä sekä kenen kanssa harrastaa seksiä."
Eikö se valinta tehdä nautinnon perusteella? Olen itse pannut naista joka on aivan tolkutun kusipää siksi että se on hyvännäköinen ja siltä saa hyvät kyydit. Ja olen pannut tätä naista toistuvasti, siis useiden vuosien ajan aina silloin tällöin kun olen ollut sinkkuna. Ei seksin aina tarvitse perustua siihen että se toinen osapuoli olisi hieno ihminen. En odota sitä naisystävältänikään.
Tottakai seksi on parempaa jos toinen on helvetin hieno ihminen ja välillä on ihastumista, kiintymystä ja rakkautta. Mutta jos sitä ihastumista, kiintymystä ja rakkautta ei ole tarjolla niin välillä voi ihan vaan panettaa ja kaivata läheisyyttä. Ei sitä ole väärin toteuttaa toisen kanssa, oli mies tai nainen. Niin kauan kun kuvioon ei liity mitään hyväksikäyttöä tai pakottamista niin se on ihan ok.
Ex-vakkari oli tuosta ihan mahtava esimerkki. Liikuin viime syksynä / talvena erään naisen kanssa enemmän tai vähemmän vakituisesti. Kyseessä oli seksisuhde mutta teimme välilä muutakin kuten kävimme katsomassa WASPia. Pidimme toisistamme muttemme olleet mitenkään ihastuneita ja lisäksi elämäntilanteemme olivat erilaiset. Ja nainen oli sellainen jakkupukuhenkinen, minä taas en... No, en olisi ollut hänen tuttavapiirissään ihan esittelykelpoinen. Kai se jonkun DI-pankkiiriin haluaisi. Mukavaa meillä kuitenkin oli silloin kun tavattiin. Seksi oli hyvää, meillä oli hauskoja keskusteluja ja saimme toisiltamme läheisyyttä ja sellaista leikkiseurustelua, seuraa ja hyväksyntää. Vein hänet syömään. Hän tarjosi minulle oluen. Ostin hänelle ruusun. Hän osti minulle kalsarit. Sellaista kaikkea pientä, muttei rakkautta. Kaikki perustui nautintoon, ei siihen että oltaisiin tehty joku suurempi valinta siitä kenen kanssa liikutaan.
Tapasimme kerran eräässä olutravintolassa hänen työkavereitaan joista yhdellä oli selvä ongelma minun kanssani. Sellainen joku perusinsinööri, tylsän oloinen jätkä, katseli minua kun halpaa makkaraa ja puhui kun idiootille. Häntä tuntui haittaavan se, että liikuin sen naisen seurassa. Vaikkei asia kuulunut hänelle ollenkaan. Kai se ajatteli että olisi ollut parempi mies sille naiselle, mutta totta puhuen mä olin ihan sopiva siihen sen naisen senhetkiseen elämäntilanteeseen ja tarpeisiin.
Olen naisen kanssa sängyssä. Tunnelma on alkanut kiihtyä ja unohdamme kaiken muun ja uppoudumme toisiimme. Kesken rakastelun tulen vilkaisseeksi katseellani ympäri naisen yksiötä. Kolmekymmentä neliötä. "Mahtuisivatkohan naisen entiset miehet tänne vai tulisiko jonoa oven ulkopuolelle asti?" Ajatus ponnahtaa mieleeni jostain. Tunnen kuinka erektioni löysenee. "Miksi minä olen täällä naisen kanssa joka arvostaa minua niin vähän että joutuisin jonottamaan oven ulkopuolella vuoroani...."
Harrastatko useinkin sessioita, joissa huone on täynnä muita miehiä?
Tunsitko naisen jo silloin, kun hän tapasi ensimmäisen seksikumppaninsa? Sanoiko hän silloin laittavansa sinut jonoon odottamaan vuoroaan?
Googlaapa "olkinukke". Kertoisin sinulle itse, mikä se on, mutta naurattaa vielä vähän liikaa... XD
Sukupuolikokemusta omaavassa naisessa ei ole pelottavaa. Mutta nainen, joka on harrastanut yhden yön juttuja ilman kummempaa arvostelukykyä, tai vaihtaa miestä kuin sukkia, on epäluotettava ja jotenkin häntä on vain vaikea arvostaa.
Se lähtee osittain siitä impulsiivisuudesta: miksi joka toinen viikonloppu pitää olla uusi pano, eikö seksikin olisi parempaa parisuhteessa tai edes jonkinlaisessa "suhteessa". Toisaalta, jos naisella on takana useampia parisuhteita ja päälle muutama yhden yön juttu, en kyllä näe siinä mitään vikaa.
Siis pelkäänkö että joku horatsu joka on maannut " puoli pitäjää" nauraa taidoilleni tai penikseni koolle - En todellakaan!
Kyse ei ole peloista, vaan tietyn arvokkuuden ja tason säilyttämisestä - siis siitä että mikä tahansa ei kelpaa!
Näille "puolipitäjää" maanneille miehille ja naisille kelpaa lähes mikä tahansa roskaväki jota taas yksikään arvonsa tunteva mies tai nainen ei kelpuuta minkäänlaiseen kanssa käymiseen.
Arvonsa tuntevat eivät tarvitse mitään pikkurikollisten tai kylän kingien ym. panomiesten käyttämää tavaraa.
Nainen olisi todennäköisemmin uskoton. Luotettavuus ei ole sitä, ettei koskaan houkuta, vaan että pystyy kieltäytymään myös silloin kun houkuttaa. Jos ei ole itsekuria vaan aina on anatanut haluilleen periksi, henkilö ei ole luotettava.
Toinen pointti on naisen arviointikyky. Jos arviointikyky on ollut todella heikko, se kertoo millaisessa seurassa nainen liikkuu ja siten myös hänestä itsestään.
Kyse ei ole lainkaan rakastelutaidoista. Sellainen nainen ei vain tarjoasi mitään sellaista, mitä en saisi tyydyttämällä itseäni. Etsin syvempää kumppanuutta. Sitä että minä olen erityinen ja tärkeä toiselle, ja hän minulle. Herra numero 47:nä en koskaan olisi mitään erityistä puolisolleni.
Kokeneen naisen viesti kokemattomalle miehelle on: "en ala sinulle alkeita opettamaan". Kyllä kokenutkin kelpaisi, jos minä hänelle kelpaisin.
Tuollainen kommentti kuulostaa ihan samalta kuin atm:ien omat ennakkoluulot kokeneista naisista. Erilaisuus tahtoo pelottaa. Seksi nyt ei mitään avaruusfysiikkaa ole ja jokaisella on kuitenkin ihan omia mieltymyksiä, jotka oppii vasta kun suhde etenee.
Kyllä tää on kuule ihan omaa kokemusta. Hyvin meni siihen asti kunnes nainen sai kuulla että poikuus oli tallella. Siihen lopahti.
Pienihän se on, mutta on silläkin toimeen tultu :DDD
Ei siis pelota ei, mun iässä harvemmin tapaa naisia, jotka ei oo jo hyvinkin kokeneita. Mun mielestä se on jokaisen henkilökohtainen asia kuinka kokenut tai kokematon on, kunhan muistaa että suhteessa ollessa ei enää hankita lisäkokemuksia puolen kylän kanssa...
Jotkut naiset eivät tunnu löytävän sitä oikeaa miestä, vaikka kovasti sellaisen yrittävät löytää. Tietysti he tarjoavat itseään monelle rakkauden ja välittämisen toivossa, ja tulevat siten hankkineeksi paljon seksikumppaneita. Monet miehet taas eivät kaipaa parisuhdetta lainkaan, ainoastaan seksikumppania.
Sellaiset naiset ovat hyvin surullisia tapauksia, ja miesten tapa käyttää heitä hyväksi on väärin.
"Tietysti he tarjoavat itseään monelle rakkauden ja välittämisen toivossa, ja tulevat siten hankkineeksi paljon seksikumppaneita."
Niin. On varmasti tuollaisiakin naisia. Tunnut silti lähtevän virheellisesti olettamuksesta, että nainen ei voisi harrastaa seksiä ilman että haluaisi rakkautta tai välittämistä. Naisiakin panettaa ja usein seksi on vain seksiä. Unohda ne äitihahmot ja neitsyt-Mariat. Naisetkin pitävät seksistä.
Ei pelota vaan iljettää. Meinaa laatta lentää kun ajattelen kaikkia niitä limaisia panokeisareita lykkimässä ties minkä värisellä kikkelillä. Hyi helvetti, sadat tatuoidut panosonnit nylkyttävät karvaperseet hytkyen ja ölisevät typerästi ja ämmä kiljuu kiimasta ja levittää ketaroitaan. Jos ei tuollainen mielikuva saa lerpahtamaan niin mikä sitten!
Onko niin, että oikeastaan pelkäät omaa lerpahtamistasi ja kuvittelet siksi 'tatuoituja panosonneja', joilla ei samaa ilmiötä tapahdu?
Väittäisin että monet eivät koskaan saa tuollaisia mielikuvia ollessaan naisen seurassa.
Naiset yleensä ajattelevat ihan sitä miestä, jonka kanssa ovat yhdessä. Mutta joka ajattelee tatuoituja panosonneja, on ilmeisesti aika tunteeton sitä naista kohtaan joskin esineenä voi pitää :-D
"ties minkä värisellä kikkelillä"
ehkä jopa vihreällä alien-kikkelillä?
Eiköhän tässä haettu niitä naisia jotka imevät mustaa tai ählämi kyrpää.
Haettiin haettiin, mutta se jätti vaihtoehdot sopivasti auki, ja näin paikkani iskeä!
Vihreä on kaikista paras! Sorry guys, värillä on väliä.
Silti mies joka ajattelee naisen kanssa ollessaan "panokeisareita lykkimässä" on päivän selvä h o m o !!!
Kaikille suotakoon fantasiansa ja mielikuvansa...
Oli tai ei, hyypiöllä on oikeus lukkiutua pieneen päähänsä ja se ei ole keneltäkään pois, tuskin hän kenenkään maailmaa parantaisi ainakaan tuolla hellyysosastolla.
Tuntuuhan tuota monet naisetkin pelkäävän jos miehellä on kokemusta teininaisista.
Mikä siinä oikein naista pelottaa? Pelkäätkö että mies nauraa kropallesi tai pillusi löysyydelle tai roikkuvalle naamalle? Ja onko pelkosi aiheeton?
Tehkää jotain pelollenne ja jättäkää meidät teininaisista kiinnostuneet miehet rauhaan.
eli vastaus on kuin onkin se, että miehet pelkäävät naisen kokeneen jotain heitä parempaa. No niin, kiitos.
Noup. Kahden aikuisen yhteistuumin harrastama seksi on hiukan eri asia kuin se, että aikuinen mies hyväksikäyttää keskenkasvuisen teinin naiiviuutta ja epävarmuutta omien himojensa tyydyttämiseen.
Muutenkin on kovin arveluttavaa, jos aikuinen mies kuolaa ennemmin lapsenomaisia teinejä kuin aikuisia naisia. Sellaisella miehellä on selvästi tietynlaiset suuntaukset, joten sellaista ei voisi kuvitella esim. lapsen isäksi tai kummisedäksi.
Minkä takia miehen pitäisi iloita siitä, jos nainen ajattelee jotain toista miestä ja pitää sitä toista miestä parempana?
Eikö tuo nyt ole aika omituinen toive "kokeneilta naisilta"?
Mietis nyt ihan rehellisesti miehen näkökulmasta tätä asiaa.
Minkä takia miehen pitäisi oletusarvoisesti ajatella, että nainen ajattelee jotain toista miestä ja pitää sitä toista miestä parempana?
Asia kun voi olla tasan tarkkaan päinvastoin. Yleensä tunnetusti niin, että mitä voimakkaammin nainen rakastuu/rakastaa miestä, sitä paremmalta naisesta tuntuu myös seksi.
Lainaan sinua vähän:
"Ha-haa..."
"....on kuin onkin se, että miehet pelkäävät naisen kokeneen jotain heitä parempaa."
Se oli vastaus edelliselle kirjoittajalle, joka ottaa vastaavaksi esimerkiksi sen, että teinien kanssa viihtyvät pitävät teinejä parempina itselleen. Tuosta tekstistä kaikuu lävitse se, ettei kokemusta saa olla siksi, että muuten voidaan pitää jotakuta huonompana.
Ja ei tietenkään kukaan halua olla epäarvostettu, tai edes vertailtu, miksi sellaisessa suhteessa edes olisi yksikään osapuoli.
Jatkuvasti vertailtu, negatiivisluontoisesti vertailtu...
Vastauksesi kertoo joka tapauksessa siitä, että kokeneet naiset tykkäävät tilanteista, joissa voivat vertailla miehiä ja arvostella mielessään. Oma epäilykseni on, että kokeneissa naisissa on paljon sellaisia, jotka ikäänkuin nauttivat siitä, että he antavat tunteensa monelle miehelle, ja nämä miehet ovat mustasukkaisia toisistaan. Osa näistä naisista menee pettämiseen asti saadakseen sävärit, osa pysyy siinä, että fantasioi toisista miehistä ollessaan oman miehensä kanssa. (Ja puhun nyt sitten siis oikeasti kokeneista naisista, en siitä mistä jotkut miehet palstalla, että "neitsyytensä menettänyt nainen= lutka")
Vaikka en teinejä kuolaakaan, niin minua ei lakkaa hämmästyttämästä kuinka ikääntyneet naiset (25 ) tuomitsevat teinitytöistä pitävät miehet pedofiileiksi. Jos miesten seksuaalisia kiinnostuksia tutkittaisiin ympäri maailmaa, niin halutuimmaksi seksikumppaniksi tulisi varmaan joku 17v tyttö miesten mielestä kaikkialla maailmassa. Ihan minkä ikäisten miesten mielestä tahansa. Aika omituista, että miesten yleisintä halua yritetään tuomita pedofiliaksi. Olen käsittänyt, että pedofilia tarkoittaa sitä, että haluaa jotain alle 13-vuotiaita, siis alle teini-ikäisiä.
En ota kantaa. Jos naisella on erittäin vauhdikas yksityiselämä koko ajan joka suuntaan, edes muut naiset eivät ihan ymmärrä kaikkea. Siksi on joskus koomista, että tämän palstan naista koskaan näkemättömät (en tarkoita sinua) puusilmät esittävät nopeiden naisten seksuaalisuudesta yksioikoisia harhakäsityksiään. Minä en tiedä, eikä täällä ole nimimerkkejä "40 ****** nainen" tai "400 ****** nainen" kuvaamaan omaa psyykeään vertailunkaan suhteen.
Jos miesten seksuaalisia kiinnostuksia tutkittaisiin ympäri maailmaa, niin halutuimmaksi seksikumppaniksi tulisi varmaan joku 17v tyttö miesten mielestä kaikkialla maailmassa. Ihan minkä ikäisten miesten mielestä tahansa
Oletko tosissasi? Voi helv*tti mitä pas*aa..
Sun provot huononee päivä päivältä.. vai onks tääl iha oikeesti jotkut syrjäytyneiden aspergerien kokoontumisnäpyttelyt?
Kurpat mielellään syyllistävät miehiä nostaakseen omaa markkina-arvoaan.
Taudit.
Jos väestöstä kolmanneksella on sukupuoliherpes ja visvasyylä vielä useammalla niin sellaiset saa melko varmasti jos vähänkin aikaa harrastaa irtosuhteita.
Tästä aloituksesta tulee mieleen se toinen hokema, että "vahva ja itsenäinen nainen pelottaa miehiä". Miksi kaikki halutaan kääntää niin, että valitaan joku ominaisuus ja todetaan, että se "pelottaa", vaikka oikeasti kysymys voikin olla (yleensä) jostain ihan muusta? Ehkä realiteeteista ei tule aina niin hyvälle tuulelle...
Totta, yhtä hyvin voi olla "ei pidä", "ei viihdy" ja sekään tuskin johtuu juuri ihmisen itsensä ilmoittamista positiivisista ominaisuuksistaan.
Henkilökohtaisesti mua taas ihmetyttää näissä keskusteluissa se, että mitä helvettiä kenenkään tuntemattoman panemiset tai panematta jättämiset kenellekään kuuluvat? Jos joku haluaa tyttöystäväkseen neitsyen tai poikaystäväkseen kokemattoman niin siinä haluaa. Se on oma valinta. Muiden ihmisten tekemisillä ei pitäisi olla mitään väliä. Muut sitten elävät toisella tavalla ja nauttivat seksistä keskenään.
Tätä voi olla vaikea uskoa mutten itse pidä mitään kovin suurta meteliä tosielämässä seksielämästäni. Ei se kuulu kenellekään. Se on yksityisasia. Pitäisin erittäin outona sitä että keskustelisin siitä kuinka monen naisen kanssa olen vaikka pannut jonkun tuntemattoman kanssa. Vielä oudompana pitäisin sitä jos tätä tuntematonta kiinnostaisi aihe niin paljon että hän jaksaisi moralisoida siitä.
Päästä terveet aikuiset eivät todellakaan mieti sitä monenko miehen kanssa naapurin Netta on nainut. Tai monessako lätäkössä sählyjoukkueen kapteeni on uittanut kaluaan.
Mikä siinä painoindeksin 35 omaavassa naisessa on niin pelottavaa?
Pelkäätkö että nauraa sinun rakastelutaidoillesi tai peniksesi koolle,
vai mitä pelkäät - ja onko pelkosi aiheeton?
Mitä voisit tehdä pelkosi lievittämiseksi?
Ehkä silloinkin pelätään, ettei salko humahda pystyyn... kun on niin, öh, pelottava nainen.
"Pelkäätkö että nauraa sinun rakastelutaidoillesi"
- Kyllä. Sekä pelkään, että hän nauraa, jos tulen aivan liian nopeasti. (mikä lienee ensimmäisillä kerroilla hyvin todennäköistä).
No, saisi nainen ainakin hyvät naurut.
"- Kyllä. Sekä pelkään, että hän nauraa, jos tulen aivan liian nopeasti. (mikä lienee ensimmäisillä kerroilla hyvin todennäköistä)."
No... Öö... Nopeasti voi laueta vaikka olisi kokemustakin takana. Joskus ei ole edes tarkoitus naida pitkään vaan nopeasti ja kiihkeästi. Paljon riippuu myös siitä mitä tapahtuu ennen seksiä. Joskus ollut jonkun muijan kanssa pari päivää sillain että ollaan hyväilty toisiamme, käyty ihan kuumana, kiusattu toisiamme... Kyllä siinä sitten haluaa oikeasti vain laueta, laueta ihan saatanan kovaa.
No joo, en mä mistään ennenaikaisesta siemensyöksystä kärsi mutta kaikki riippuu aina kaikesta. Heh.
En pelkää mitään tuollaista eikä kokenut nainen pelota. Olen itsevarma seksitaidoistani, oikeastaan jopa omahyväinen niistä. Parasta on kun niitä kehuu joku mimmi joka tietää mihin vertaa. Heh.
Heh.
Kyllä suomessa käytettyä huoranvittua riittää.
Enemänkin sukupuolihurjastellutta naista pelottaa näissä asioissa vähän kokeneet miehet.
Ei ne miehen epävarmuuden tunteet ainakaan mistään peniksen koosta tarvitse johta, mutta tällaista se sitten on tämä naisten tulkinta.
Paljon kaikenlaiseten miesten kanssa nussinut nainen joka vielä on lakannut jo kelpaamastakin näille nussijoilleen on vaan kertakaikkiaan niin paha turn-off monelle miehelle, että mieluummin sitä ollaan vaikka kokonaan ilman naisia kuin lähdetään enää tällaisten kanssa alkuunkaan mihinkään.
vaan miehen kunniaa. Kunnai menee jos nuolee toisen miehen mällit naisen vitusta.
Ei pelota vaan inhottaa. En pyyhi persettäni käytettyyn vessapaperiin, miksi haluaisin tunkea kyrpäni monien miesten roiskimaan reikään? Siis sen pilluun on pahimmassa tapauksessa miksattu joku monikulttuurinen spermacocktail ja siinä samassa rei'ässä pitäisi kikkeliäni dipata. Ei jotain spermareikä huoraa voi verrata koskemattomaan neitsyeen jonka kalvo on lävistämätön, joka on säästänyt minulle tytön kalleimman aarteen. Syöksemällä sojottavan suoroni kajoamattomaan kalvoon ja vuodattamalla neitsytveren teen samalla kaikista jälkeeni tulevista miehistä tavallaan aisankannattajia.
haave tää on? Ainoa mikä saattaa pelottaa on se että onko lapsi oma...