Poiisi on takaa-ajanut vuosien aikana jo useita nuoria autoilijoita kuolemaan typerällä taktiikallaan. Nuori ajaa ylinopeutta, poliisi ampaisee perään pillit päällä. Vauhti kiihtyy ja lopulta nuori ei enää hallitse ajokkiaan, vaan ajautuu ojaan tai toisen kaistalle menettäen henkensä. Eikö poliisille opeteta ollenkaan psykologiaa. Jos pelästytät jonkun perusteeellisesti, niin todennäköisintä on, että henkilö lähtee karkuun. Poiisille ei ole esitetty ainoatakaan syytettä nuorten kuolemaan ajattamisesta. En ymmärrä tällaista laintulkintaa ollenkaan. Hankkikaa nyt ihmeessä poliisiammattikorkeaan edes yksi psykologi opettamaan ihmisten käyttäytymisreaktioita.
Miksi poliisi takaa-ajaa nuoria kuolemaan?
Väärä taktiikka
94332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
luonto vain korjaa sen.
Jarruakin saa käyttää.
Pitäisikös poliisin antaa niiden kaahata, ja sitten kun ne ajaa ihmisten päälle aiheutten vahninkoa, niin itketään kun poliisi ei tee mitään.
Jos nuoria epäillään poliisien omien hämäräbisneksien kilpailijoiksi, noin käy helposti. Eliminoidaan kilpailija, ja syytetään "kuskin kokemattomuutta" tai "alkoholin osuutta". Jopa Häkkis-syndroomasta puhutaan?
Kun tiedämme että poliisi koko ajan häärää pikkuvarkaiden perässä ja antaa isompien kalojen "uida", herättää tämä epäilystä että koko maan hallitus ovat rikollisia, joilla kaikilla on isompia tai pienempiä rikollisjoukkioita palveluksessaan. Myös jatkuvat, toistuvat oikeusmurhat viittaavat tähän suuntaan.
se keskimmäinen poljin (myös bemarissa).
Hehe, kumpiko kahdesta polkimesta on keskimmäinen?
Et sitten koskaan ole ajanut automaattivaihteista?
Pullamössöt luulee, että täällä saa tehdä mitä vain. Sinäkin olet täys pelle. Poliisi ajaa takaa RIKOLLISTA, ampua pitäisi.
Olen samaa mieltä. Apilaksella vaan perseeseen!. Kyllä pysähtyy!!.
Juu, papan bemarilla ajava känninen juniori on tietysti oikeassa ja tuhma poliisisetä väärässä; eihän nuorille saa mitään tehdö eikä vaatia mitään - ei edes lain noudattamista. Sen psykologin juttusilla voisi käydä pää kuparikaton alla liian kauan hautunut kusipää - tietäessään ettei tuhma poliisi saa ajaa häntä takaa hän tietysti saattaa tappaa jonkun viattoman sivullisen...
Poliisien koulutuksessa on yleensä aina tilanne opetusta, jonka avulla valmentaudutaan tuleviin virkatehtäviin. Ja on totta että kansalaisten käyttäytymistä on selvitetty psykologien avulla. Koko poliiskunta on jatkuvassa uudellen luomisen tilassa, ja epäkohtiin kiinnitetään huomiota. Niin nyt kansalaiset kysyvät että "Miksi ihmeessä poliisi takaa-ajaa nuoriamme kuolemaan" Onhan tuo ylinopeudesta syntyvä takaaajo tilanne yksi keskeisempiä poliisien tehtäviä.
Niin Raakkuna on sitä mieltä että oikea tilannearvio on silti punnittava jokaisen tapauksen kohdalla. Ja rekisterinumeron talteenotto jo takaa myöhemmän tapauskäsittelyn, eli virkaansa hoitavat poliisit ottavat asiakseen vierailla kaverin kotona, ja pidättää hänet rauhallisissa kotioloissa.
No kerro nyt sitten vaihtoehto tuolle "pelästyttämiselle". Huudellaan loittonevien takavalojen perään nätisti ikkunanraosta, että voisiko kaahari nyt kiltisti pysäyttää? Kirjoitetaan rekisterinumero muistiin ja etsitään sen perusteella aamusella kaaharin äiti nuhtelemaan? Vai annetaanko kaaharin mennä, ettei vain kaahari saisi päähänsä, että liikennesäännöt on tehty häntäkin varten?
Vellihousujen paapomisen sijasta pitäisi tutkia sitä, kuinka vellihousukaaharin saisi tehokkaimmin autetuksi pois päiviltä aiheuttamatta vaaraa sivullisille. Nykymaailmassa luonnonvalinta ei pääsääntöisesti enää toimi, mutta jotkut elinkelvottomat sentään osaavat vielä poistaa itsensä geenivarastosta ajoissa ja ajoissa.
Annetaan sen lainrikkojan = ylinopeutta ajavan nuoren teloa itsensä.
Eipähän ole sitten liikenteesä telomassa niitä, jotka liikkuvat sääntöjen mukaisesti.
Meidän kylällä "kakarat" ajelivat mopoillaan sekä moottoripyörillään rajua ylinopeutta 30km/h alueella. Pyysin poliisit tänne ja kun muutamat sakkolaput oli kirjoirtettu, raitille tuli rauhallista.
Niinpä tässä esityksessä "Järeät keinot kehiin" on annettu tyypillinen huonon poliisikäyttäytymisen esimerkki. Etkö tajua että avauksen teema käsittelee juuri väärää taktiikkaa, joka aiheuttaa nuorten kansalaisten turhaa kuolemaa. Ja kansa haluaa muutosta asiaan.
No, kerropa sinä sitten, mikä taktiikka sopisi nykyistä paremmin, kun aloittajalla ei näytä olevan enempää sanomista. On helppoa huudella keskustelupalstalla, että asiat pitää muuttaa, vaikkei sitten ole yhtään ajatuksenpoikastakaan siitä, miten niitä pitäisi muuttaa.
Mikä on nuorten kansalaisten turhaa kuolemaa? Poliisia säikkyvillä vellihousukaahareilla ei liene yhteiskunnalle liiemmin annettavaa kompensoimaan sitä, että he aiheuttavat sivullisille hengenvaaran käyttäytymällä kuin idiootit liikenteessä. Henki pois tuollaisilta mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ilman mitään ruikutuksia, ja yhteiskunta on taas piirun verran turvallisempi. Vai oletko toista mieltä? (Jos olet, kerro rehdisti se ratkaisusi kaahariongelmaan!)
No jos - JA KUN - siinä ajojahdissa kuolee sivullisia menee sekin hyöty. Tuli ongelman poisto kovaan hintaan.
Vaikka kaahari onkin kaahari hän ainakin yrittää säilyä hengissä ja olla tekemättä mitään liian typerää - tällöin siis häntä ei välttämättä tarvi poimia välittömästi talteen - ja jos ajojahti johtaa siihen että omat kyvyt (kuvitellut tai todelliset) ylitetään vielä pahemmin ja varmemmin ei ajojahdille ole perustetta.
Nykyinen sukupolvi on opetettu itsekkääksi ja venyttämään sääntöjä nöyristelyn sijasta. Nykyinen sukupolvi lähtee mielummin karkuun suojellakseen itseään kuin alistuu vallankäytölle suosiolla. Tämä on asia joka pitäisi tiedostaa ja huomioida.
>
Jos kaahaa edelleen, ei yritä mainitsemaasi tarpeeksi kovasti.
>
Valtaosa nykynuorista kaataa viinansa ojanpohjalle ja pysäyttää autonsa ihan mukisematta, kun poliisi käskee.
>
Miten? Ihan konkreettisia esimerkkejä sitten, joohan?
Lykkäämällä kiinniottoa kun tunnistaminen on tehty. Sitä varten autoissa on rekisterinumerot. Videoimalla tilanteet joiden perusteella kiinniotto tehtäisiin voidaan tätä käyttää vaikkapa oikeudessa dokumenttinä ja pitää periaatteena että esim. auto menee jäähylle sakkojen lisäksi.
Ns. välitön puuttuminen ja nollatoleranssi voivat olla vahingollisempia kuin se että asioita katsotaan läpi sormien ja hoidetaan asia myöhemmin. Mutta batman-poliisit haluavat tietenkin jännitystä elämään ja heille on annettu oikeus ajojahtiin ja adrenaliinisyöksyihin.....
Olet siis poliisi, joka viranhoidossaan kannatta tuollaista linjaa. Niin kyllä vain yhteiskuntamme kansalaiset osaavat sen määritellä, ja vaadimme toimintaanne muutosta, joka tulee johtamaan parempiin tuloksiin. Ensinnäkin teidän on pakko käyttää poliisikoulutuksessanne ja myös myöhemmässä viranhoidossa Psykologien ohjeistusta, ja jokainen poliisimies joka työssään rikko tuota tulevaa ohjeistusta tullaan eroittamaan virastaan.
Ja kysyit siis mikä taktiikka sopii nykyistä paremmin, niin annoin siihen vastaukseni jo ensimmäisessä ketjun lausunnossani.
Kuinkas kaaharin kaahausta videoidaan ajamatta hänen perässään?
Eivätköhän nuo poliisit jo katso kutakin tapausta omanaan ja toimi sen mukaan, mikä kussakin tapauksessa näyttää tehokkaimmalta ratkaisulta. Sinun ja muiden kaaharinpaapojien mielestä kaaharien pitäisi antaa rellestää loppuyö ihan mielensä mukaan ja mennä sitten aamulla oven taakse koputtelemaan, mutta ei se ongelma niin ratkea.
Miksi sinä muuten syytät poliiseja "nuorison takaa-ajamisesta kuolemaan"? Kyllä ne kaaharit ihan ikään katsomatta ajavat itsensä kuolemaan; ei sitä kaaharin kaasupoljinta ole yksikään poliisi painamassa. Jos nuori ei noudata sääntöjä, nuorelta saa lähteä ajokortti ja auto ja ihan vapaasti hän saa jättää sen henkikultansakin sinne ojanpohjalle.
No "Voi huoh" kuuleeko poliisien taholta vieläkin tuollaista selityskantaa. Annetussa esityksessä sanottiin että poliisimiehen velvollisuus on toimia oikein aina tilanteen mukaan. Ja rekisteritietojen ylösotto takaa sen että jos takaaajo tilanne syntyy, joka on vaaraksi sivullisille ja pakoonlähtevälle nuorelle, niin silloin asia on hoidettava seuraavana aamuna rekisteritietojen perusteella saadusta kotiosoitteesta.
Poliisin on käytettävä tilannearviota jokaisessa tapauksessa, ja luovuttava videoinnista, jos tilanne sitä vaatii.
Rekisteritietojen perusteella löytyy ainoastaan auton omistaja joka ei aina ole se joka pakeni poliisia koska auto voi olla varastettu tai autolla on voinut ajaa joku omistajan perheenjäsenistä tai kavereista luvan kanssa tai ilman lupaa.
Joo, ja rattijuoppojakin pitää mennä vasta parin päivän päästä kyselemään kotoa.
Rekisteritietojen perusteella löytyy auton omistaja, ja varmuudella saadaan selville kuka oli kaahailija. Kaahaustapaus vaatii siis asiallista tutkintaa, ja sellainen on poliisin velvollisuus.
Rekisterinumerolla ei ole vitunkaan todistusarvoa, jos etsitään kuljettajaa. Siksi itse kuljettaja on saatava kiinni verekseltään.
Jos kaahareiden kiinnijäämisriski pienenee, niin ei se ole omiaan vähentämään kaahausta.
No tuo nyt ei pidä paikkaansa.
Ja jos kaaharit otetaan kiinni hinnalla millä hyvänsä niin sen hinnan maksavat sivulliset.
Se saattaa käydä sinun poliisi-ottaa-rosvot-kiinni mallillesi mutta se ei käy minun kohtuuskäsityksilleni.
Mitä enemmän kuolee sen parempi.
kyttä kuulema kuolee USA:ssa ennen aikojaan, pian Suomessakin.
Yhdenkään kytän kuolema ei ole ennenaikainen, iloitsen jokaisesta.
Ne kusipäät tappaa kymmeniä vuosittain putkaankin ilman seuraamuksia.
Järjetöntä minunkin mielestäni. ajelisivat perässä seuraamalla, silläaikaa voisi vastaiskun tehdä esim. piikkimatot ja taaempana pysäytys vastaantulleilta poliiseilta.
Tottakai menevät pakoon sen mitä autosta lähtee, toiset kahjot perässä...leikitään niin rokee et pokee:/
Mielestän he pääsevät liian helpolla rangaistuksella kuollessaan! Näin ei opetus mene perille seuraaville kaahareille, he eivät empatiaa tunne.
Roimat rangaistukset, voisivat hillitä muiden kaasujalkaa, ...ehkä?
rangaistukset kytille, jotka eivät todellisuudesta välitä kenenkään turvallisuudesta.
Silmä silmästä paras vaihtoehto.
Yhteiskunnalle on tärkeämpää pitää kiinni vallasta ja autoritäärisestä mallista kuin suojella kansalaisten henkeä.
Valta pitää kiinni vallasta ja väittää oikeuttavansa vallan kansalaisten suojelemisella - vaikka asia olisi toisinpäin.
Poliisit vetoavat tässä siihen että "hän olisi saattanut tappaa kaahailullaan jonkun", joka kuitenkaan ei ole peruste sillä kyseistä rikosta ei ole tapahtunut. Sensijaan jos jahtaaminen johtaa selvästi enempään riskikäyttäytymiseen useissa tapauksissa se on suurempi välitön riski.
Mun mielestä kaikkien autojen RFID:aaminen olisi erittäin asiallinen toimenpide koska sitten voitaisiin jälkikäteen selvitellä asiaa, koska tunnistus voitaisiin tehdä kauempaakin eikä vain rekisterinumeron perusteella. RFID:ittömät autot kiellettäisiin. Tällöin ei tarvitsisi ajojahtia vaan voisi vaikka soittaa sille kaaharille kännykkään ja sanoa että sakot tuli, tuo autosi jäähylle kuukaudeksi - ja ilmoittaa kotiväelle kans holtittomasta ajosta.
Toisaalta näitä testosteroninpurkumestoja voisi olla enemmänkin, vaikka merkitä osan hiljaisemmista alueista villin lännen alueiksi pe. 18:00 - su. 12:00 ja antaa porukan sekoilla siellä omalla vastuullaan ja vakuutukset ei korvaa mitään tai ketään.
Ja tässä poliisien autoritäärinen valtapönkittäminen ei ole mitään muuta kuin lapsellista kisailunhalua, "rikollisten metsästämistä" jossa action herot haluavat annoksen actionia kun toisillakin siihen oikeus on.
Minä väitän asian olevan näin. Poliisit on pikkupoikia ja -tyttöjä.
Sitten kun kaahari tai rattijuoppo tappaa jonkun niin olet täällä rääkymässä miksi ei poliisi puuttunut asiaan vaan seurasi kauempaa. Jos on pöljä, ei sitä täällä kannattaisi toitottaa.
Jos poliisi lähtee perään on pysähdyttävä välittömästi eikä lähdettävä kaahaamaan karkuun joten jos takaa-ajettu kuolee se on ainoastaan hänen omaa syytään koska teki väärän ratkaisun luullessaan pääsevänsä karkuun.
"oska teki väärän ratkaisun luullessaan pääsevänsä karkuun"
kaksi kolmesta poliisia karkuun lähtevästä onnistuu.
Poliisi ei saa kiinni läheskään kaikkia, vaan tätähän teille ei kerrota. Tällöin on todennäköisempää että kannattaa lähteä karkuun kuin ei.
Se mitä "pitää" tehdä on eri asia mitä oikeasti tapahtuu. Se mitä oikeasti tapahtuu on tärkeämpää kuin teoreettinen "lakia on toteltava ÖröRöRöRö pakkopakkopakko" tyyppinen henkinen masturbaatio.
Lisäksi on huomioitava seuraavien oikeudet:
- Kuljettajan oma oikeus (hän on ihminen jolla on oikeus terveyteen ja turvallisuuteen)
- Muut kyydissä olevat
- Mahdolliset ajojahdin sivulliset uhrit
Tuossa ovat ne tahot jotka voivat kärsiä siitä että realismia ei tunnusteta vaan yritetään pakkokontrollia ja annetaan poliiseille automaattiset Last Action Hero -oikeudt.
Puhumattakaan siitä että tylsistyneet nuoret nimenomaan saattavat haluta jännittävää ajojahtia ja provosoivat poliisia tähän tietoisesti. Eli onko maailmasta tarkoitus kuitenkin tehdä jännittävä paikka joka on ihan kuin poliisi-actionleffasta?
Häh?
Sinulta on näköjään jäänyt huomaamatta se, että jos poliisi ei saa pakenijaa kiinni heti monet jäävät kiinni myöhemmin joten väitteesi siitä, että kaksi kolmesta poliisia karkuun lähtevästä onnistuu ei todellakaan pidä paikkaansa eikä siis ole kannattavaa lähteä karkuun.
Rehellisellä ihmisellä ei edes ole mitään syytä lähteä poliisia karkuun joten jokainen joka lähtee kaahaamaan pakoon poliisilta on joko kännissä, huumeiden vaikutuksen alaisena, etsintäkuulutettu tai hänellä on varastettuja tavaroita, laittomia aineita tai laittomia aseita hallussaan.
"Sinulta on näköjään jäänyt huomaamatta se, että jos poliisi ei saa pakenijaa kiinni heti monet jäävät kiinni myöhemmin"
Jos vielä mokaavat, mutta osa lopettaa törttöilynsä kertaopetukseen, ja osa puolestaan edelleenkin pakenee koska viime kerrallakin onnistui. Tällöin siis pakenemisen dilemmaa ei voiteta sillä että "henkilö saadaan myöhemmin kiinni jahtaamalla" jos edellisellä kerralla epäonnistuttiin - sillä tavalla saadaan vain toistettua sitä jahtaamisen aiheuttamaa riskitekijää kunnes se saadaan kiinni tai tapahtuu jotain ikävää.
"Rehellisellä ihmisellä".... Joo, no mitä sitten? Käytätkö rehellistä ihmistä mittapuuna? Miksi? Pakenija on pakenija ja kyse on siitä että mitä hän saa aikaiseksi jos saa, ja onko pakenijan jahtaaminen ehdottomasti oikein. Jos haluat rankaista ihmiisä ja "saada heidät kiinni" vaikka se maksaisi sivullisien hengen niin itseasiassa silloin ET OLE KUNNOLLINEN JÄRKEVÄ KANSALAINEN - vaan ajattelematon tollo joka omilla mielipiteillää antaa poliiseille oikeuksia jotka uhkaavat toisten ihmisten terveyttä jopa pahemmin kuin ne "tuhmat pojat".
Minä haluan että minun oikeudestani turvallisuuteen huolehditaan. En halua kaduille kaahareita joiden perässä on poliisit pillit ujeltaen - vaan kaaharit kaahatkoon vaikka rauhassa. Katsos kun mä menen lastenvaunujen kanssa jalkakäytävällä on todennäköisempää että se kaahari oikaisee jalkakäytävän kautta jos sillä on poliisit perässä, kun taas perus-liikennepellet yleensä pitäytyy tilannekohtaisesti perus-säännöissä (kuten - väistä toisia ihmisiä ja tarkkaile muutakin kuin takana välkkyviä valoja) ja käyttävät välillä jopa jarrua.
Luotan asiassa siis enemmän rötöstelijöihin kuin verihurtta-poliisien antamaan "apuun". Vaikka en rötöstelijöistä pidä alkuunkaan.
Ja mainittakoon että olen kerran käynyt pistämässä edellisessä kotikunnassani eräältä puolitutulta auton ikkunat paskaksi ja renkaat puhkonut kun spottasin kyseisen sankarin illalla kympiltä ohittavan toisen auton jalkakäytävän puolelta.
Jätin lapun että "Ajoit jalkakäytävällä torstaina, siitä hyvästä autosi on nyt paskana. Seuraavalla kerralla pistän sun naaman samaan kuntoon".
Mä en usko että kyttien auktoriteetti on enää millään tasolla. Ne on olemassa enimmäkseen lainkuuliaisia kansalaisia riviin paimentaakseen, mut niiden auktoriteetti ja kyky puuttua ei riitä "tuhmien" kaitsemiseen. Siihen tarvitaan yhteisön silmiä ja korvia ja kohtuullista harkintaa. Mutta kun poliisit on monopolisoineet on yhteiskunnallisen väkivallan ja puuttumisen niin onko ihme että asiat valuu päin persettä? Poliisien jengi on oikeasti tehoton ja on vain virkamieskoneistonsa ansiosta asemassaan :-P
Jos ja jos...et taida kyetä ajattelemaan ettei kaikki ihmiset ole nuin tottelevaisia kuin sinä ja moni muukin? Nämä kaaharit ei " tottele" poliisisetää, toisenlainen on heidän ajatusmaailmansa, kuolema ei ratkaise yhtikäs mitään!
Alkaa vaikuttaa siltä, että sinua ei huolittu poliisikouluun luonnevikasi (= pikkuhitlerismi ja passiivis-agressiivinen asenne auktoriteetteja kohtaan) vuoksi, joten ainoa tapasi päästä pätemään on hajottaa ihmisten omaisuutta näiden selän takana ja uhoilla keskustelupalstoilla tekosillasi.
Mitäs muuten sitten teet, kun lapsesi oppii kävelemään ja ratkeaa riekaleiksi parikymppisen kaahari-idiootin auton alle? Onko vika poliisin, koska poliisi oli paikalla, vai poliisin, koska poliisi ei ollut paikalla? Sinulla ei näytä noita vaihtoehtoja olevan kahta enempää.
"Mitäs muuten sitten teet, kun lapsesi oppii kävelemään ja ratkeaa riekaleiksi parikymppisen kaahari-idiootin auton alle?"
Suren, molemmat lapseni osaavat jo kävellä. En halua heille turhia riskejä elämään, haluan että kaahariongelmaan puututaan - mutta en halua että siihen puututaan tavalla joka monilla pahimmilla kaasujaloilla aiheuttaa vain entistä pahempia virhearviota.
"Onko vika poliisin, koska poliisi oli paikalla, vai poliisin, koska poliisi ei ollut paikalla?"
Riippuu ihan siitä että onko se kaahailija oikomassa jalkakäytävän kautta koska se on nopeampaa kun on vilkkuvalot takana. Jos tätä ennen samaa tyyppiä on jahdattu kaupunkialueella 140km/h 40 kilometriä on se ollut ongelmien kerjäämistä ja todellakin virhe poliisilta. Luultavasti sama kaahari käyttäisi jarrua risteyksissä vaikka vetelisikin yli tilannenopeuden jos takana ei ole verikoiria viemässä viimeistäkin järjenhiventä.
Haluan että noiden riemuidioottien tapaukset hoidetaan tapauskohtaisesti ja tavalla joka aiheuttaa vähiten kokonaisriskejä. On luultavaa että kaahari ei ihan sinä iltana aja kenenkään päälle, joten asian siirtämisellä tuonnemmaksi ei ole niin suurta väliä.
Kuten sanoin - luotan kaahariinkin hiukan - siis sillä tavalla että se kuitenkin miettii mikä on kohtuullista riskinottoa yli lain ja mikä on kohtuutonta. Kohtuus katoaa lapasesta kun paskalakit on penaalissa, siispä sitä ei pitäisi aivan kaikista syistä tehdä.
Ja niitä kortteja kuivumaan herkemmin ja autot valtiolle.
Kuljettajan oikeuksien lisäksi hänellä on myös velvollisuuksia. Tietänet mitä ne ovat ja miksi niitä on.
Niin, miten velvollisuudet liittyvät jotenkin oleellisesti tähän dilemmaan mistä on kyse ollut?
Ajojahdissa ollaan jo tilanteessa jossa tietyistä velvollisuuksista on luovuttu. Tällöin siis jauhamisesi velvollisuuksista ei itseasiassa edes kuulu asiaan, ja juuri siksi ajojahtia yleensäkin tehdään. Paitsi siis jos oletat että velvollisuuksien laiminlyöminen peruuttaa myös oikeudet - joka ei pidä paikkaansa.
Joten mitä yrität oikeastaan sanoa? Että olet henkisesti niin vajaa ettet ymmärrä edes perusasioita? :)
Jos et noudata velvollisuuttasi, niin ei sinun tule vaatia myöskään velvollisen oikeuksia. Ei velvollisuudet lakkaa olemasta, vaikket niitä noudatakkaan. Kyllä lain rikkojat, varsinkin jos rikkomukset vaarantavat sivullisia tulee saattaa vastuuseen. Ja näissä tapauksissa se toteutuu vai, jos rikkoja saadaan kiinni verekseltään.
Kyllä muistuu tapaus nuoruudestani, kun paikallinen pukari kaahasi poliiseja karkuun keskustassa kevarilla ja onnistuikin karistamaan kytät kannoiltaan.
Seuraavaksi se vaihtoi sitten takkia kaverinsa kanssa ja meni ilmoittamaan pyöränsä varastetuksi. Näin helppoa se vastuun pakoilu on.
Ihan oikein jos kaahaaja ajaa metsään ja kuolee pois. Toivottavasti kyydissä ei ole viattomia.
Onko sinulle tärkeämpää saada se kaahailija hengiltä kuin suojella sivullisia?
Jos näin niin sinut voisi ensin poistaa riskitekijänä. Teet ihan oikean ajatustason rikoksen tuossa.
Eipä se ainakaan ole sivullisten suojelemista, että poliisi antaa miehen vain jatkaa matkaansa. Eiköhän valtaosa kuitenkin pysähdy kun poliisi lähtee perään.
Valtaosa = Rehelliset lainkuuliaiset ihiset
Ne jotka lähtee pakoon = Ne jotka tulee aiheuttamaan riskejä pakomatkallaan
Et voi vedota valtaosaan koska valtaosa ei käyttäydy niinkuin nuo harvat. Tutkitaan vain sitä ongelmaryhmää ja heidän aiheuttamiaan riskejä eri tapauksissa.
Poliisi voi lähteä perään ja antaa pysähtymiskäskyn mutta jos näyttää siltä että tyyppi ennemminkin lähtee 140 pakoon niin antaisin tyypin mennä. Sen verran ymmärrän että ensimmäinen mitä niille tulee mieleen on että ensin eksytetään kytät ja sen jälkeen auto parkkiin ja vittuun paikalta tai ei todellakaan kiinnitetä huomiota. Eli ajojahdin lopettaminen aiheuttaa luultavimmin vain matalan profiilin eli keskimääräistä huomaamattomamman ajotavan.
Jos rek. numero on saatu talteen - tai kaikissa autoissa olis RFID - niin silloin asian selvittely jälkikäteen ajoneuvon omistajan kanssa olis helvetin hyvä tapa jälkipuuttumiseen.
"bvcvcbbcc" on mielipiteissään sitä mieltä että nuori kokematon kaveri saa kuolla takaaajon seurauksena. Sellainen ei saa olla yhteiskunnan holhoamisvelvollisuus.
muistolleen.
Lyhyt mutta kireä elämä.
"Hankkikaa nyt ihmeessä poliisiammattikorkeaan edes yksi psykologi opettamaan ihmisten käyttäytymisreaktioita."
Ja tottakai siellä on psykologi jolle on opetettu kuinka opetetaan poliiseja oleen ja käyttäytyyn kuin poliisi. Eiköhän poliisioppilaiden joukossa ole sellaisia jotka keksii kysyä jotain tuollaista, ja siksi heidät on auktoriteettijärjestelmällä opetettava oleen kysymättä ja pönkittämään valtajärjestelmää.
Muistakaa että poliisit pitää oikein luonnostaan kouluttaa poliisiksi eli lopettamaan ajattelun ja kyseenalaistuksen ja uskomaan lakiin ja käskyjärjestelmään. Muutenhan niistä saattaisi tulla.... niin, kyseenalaistajia? Poliisin tehtävä on olla siivooja-robotti joka ei ajattele itse. Itse ajattelevat poliisit eivät ole johdon suosiossa.
Eli siis psykologiksi valitaan sellainen jonka valtajärjestelmä on kouluttanut ajattelemaan tietyllä tavalla, vallankäytön lisäämisen psykologiaa... Jolloin sillä mitä poliisit tekevät on psykologinen argumentti koska psykologi on niin opettanut.
Mutta kukapa arvioi psykologin kelpoisuutta ja kytköksiä? Psykologeja on moneen junaan, joiltain voi ostaa halutut perustelut ja diagnoosit.
Sieluni laulaa, kun idiootteja on joka tapauksen jälkeen vähemmän.
vitun idiootit paskanuoret ajavat kuolemaan ihan itse. Pääasia että eivät aiheuta ulkopuolisten kulemia. Kusipääaivoiset turhakenuoret jotka ryyppää ja kaahaa joutavatkin kuolla. Jos eivät itse tapa itseään tulisi ne tappaa valtion toimesta. Ihan vaan yhteisen hyvän nimissä.
BÖHÖÄHÖ ! _Eikö järki riitä tajuamaan, että ns. nuoret kaahailevat ihan omasta halustaan, ja se vain viehättää heitä, kun poliisi lähtee perään, ja se on niiden pökiöiden atrkoituskin !
ja koska semmoset on saatava kiinni, etteivät aiheuta pahempia vahinkoja, sinä meet syyttämään poliiseja, joiden tehtävä pysäyttää välittömästi semmoset mielipuolet.
Jos kahelit ajavat itsensä hengiltä, niin SOWHAT, -mitä sitten !
Kenessä se vika oikein olikaan ?
Ero on siinä että jos asia hoidetaan heti ne nuoret paahtaa 170km/h taajamassa ja oikoo joka vitun valoristeyksen tuurilla.
Poliisit eivät PYSÄYTÄ heitä vaan YRITTÄVÄT PYSÄYTTÄÄ. Tulos kaikkien kannalta on epävarma, myös sivullisten.
Kuules! Rikolliset pitää pyrkiä saamaan kiinni, vai mitä?
Ylinopeutta voi ajaa huumekuski, tai känniläinen, tai varastettua autoa ajava, jne. Heitä voi olla vaikea tavoittaa rekisterinumeron perusteella. Autovarasrekisteristäkö?
Miksi paeta ainoastaan ylinopeuden vuoksi? Vain pelkät sakot ja mahdollisesti määräaikainen ajokielto.
Minulla on ollut kortti hyllytettynä aikoinaan jo lähes kymmenen kertaa, aina ylinopeuksien vuoksi, aina sen saa myös takaisin, joten mitä siitä? (Eikä hidastaneet hyllytykset menoa mitenkään, omissa nimissä olevaa autoa ei tosin silloin kannata ajaa).
Toinen juttu on nuo typerän alhaiset rajoitukset. Kuka niitä aina jaksaa ymmärtää? Ei kukaan! Eivät niitä aina ymmärrä monet poliisitkaan, mutta eivät he niistä päätä, valvovat vaan noudattamista.
Nää "nuoret" on aikoinaan ajaneet viritetyillä mopoillaan jo sitä satasta, tai liki, joten auton rattiin siirryttyään köröttelyksi kääntynyt eteneminen ei varmasti tunnu enää mielekkäältä.
Vauhtia lisää vaan teille ja poliisit tarkistamaan vain kuskien kunto, nopeuksilla ei niin väliä.
Tässä on tuore esimerkki poliisin takaa-ajon karmeista seurauksista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070313995659_uu.shtml
On tuo todella törkeää, lähteä nyt pysäyttämään rattijuoppoa.Korkeintaan olisi pitänyt kauempaa seurata jos ajaa jonkun yli niin voi soittaa anbulanssin ja jos ajaa ojaan niin mennä auttamaan takaisin tielle.
Miksi ajattelet noin kyynisesti? Ei kai kukaan puolusta rattijuoppoja tai muitakaan rikollisia, toivomisenvaraa olisi siinä kuinka tapaus hoidetaan.
Poliisien pitäisi olla aina jonkunverran edellä rikollisen toimintatavoista, ei perässä hullunkiilto silmissä ajavalla ole älyä! Vaarantaa oman ja virkakaverinsa hengen, ei heillä formulakuskien ajotaitoa ole!
Jokatapauksessa ihminen se on kaaharikin, turhia kuolemia tällä meiningillä on jo liikaakin.
Öh??? No mtä nyt sitten tarkoitat edellisellä?
Tottakait poliisi pyrkii takaa-ajotilanteessa kaaharin edelle. Jos yksiköitä on saatavilla takaa-ajotilanteeseen, niin toki pysäytysautoja pyritään saamaan pakenian reitille. Ja tuurillaan ne ovat sitten oikeissa kohdissa pysäyttämässä. Monesti on vain mahdoton kattaa kaikkia reittivaihtoehtoja pysäytykseen. Helppo se on kotisohvalla pohdiskella, kun pitäs ja pitäs, mutta tuolla ulkona kaikki tapahtuu heykessä ja päätökset ovat sen mukaisia.
Autovarkaat, huumekuskit ja rattijuopot jatkavat toimintaansa, kunnes jäävät kiinni, tai kun käy huonosti...
Käsittämätöntä toimintaa poliisilta. Kuolemaan ajattaminen on tappo.
On se outoa, ei Poliisin pidä puuttua nuorison hurjasteluun, nythän ne jahtaavat jopa rattijuoppojakin.
KUULKAAS KAKARAT!
Se kuuluu ikäänkuin poliisien toimen kuvaan, jotta noukkivat liikenteestä hurjastelijat, rattijuopot, narkkarit sun muut liikenteen vaarantajat, karkuulähtijänkin pitäisi kaahata vain sitä nopeutta mihin taidot riittävät!
Eilen aamulla täällä Euro Cityssäkin 1975 syntynyt rattijuoppo kaahasi poliiseja karkuun, oikein Amerikan malliin, siellä poijjaat renkaat ulisi ja pillit soi, rattojuoppo saatiin ehjänä kiinni, eli känniläinen antoi periksi ennen kuin henki meni !
Late Lapista. SSSS Ry!
Haha, paraskin sanoja ja tolppakameroiden kuvaama hurjastelija, joka ei näe liikennemerkkejä edes oikealta puolelta.
NO JOHAN ON PIRU MERRASSA !
Jos 71 km/h on kaahaamista, niin mitäs ne sinun yli 200 km/h kouhaamiset ovat? Sinun toiveuniako?
Nuo sinun juttusi ovat kuin poikamiehillä, jotka kehuvat naisia olevan tarjolla vasikkahaallisia, mutta eivät ole koskaan todellisuudessa saaneet sipaistakaan oikeata luomu pillua !
1,5 tonnia painava höpömökki koukussa ei kovin hurjastella, no sinähän tietenkin ajelisit sitä kahtasataasi, siihen asti kunnes heräilisit sängyssäsi Sveitsiläisten pankkimiesten kolkutuksiin !
Late Lapista. Maltilliset Mersuilijat !
Tolppakameramannekiini hoi! Kaahaaminen on just sitä, että mennä kouhotetaan liikenteestä välittämättä ja liikennemerkkejä huomioimatta. Maltillisesti voidaan ajaa jopa yli kahtasataa.
VOIHAN FITTA SINUN JUTTUJASI!
Kuulehan pentu! minkänäköinen ja värinen on se liikennemerkki Rantsilan suoran päässä? joka antaa luvan kaahata yli 200 km/h!
Sellainen liikennemerkki on vain ja ainoastaan sinun märissä bemari unissasi!
Kehoitankin sinua siirtymään HUUHAA PALSTALLE! Ei kuitenkaan millään pahalla, sillä ymmärrän lapsukaisia ja niiden juttuja !
Late Lapista. Maltilliset Mersuilijat Ry!
Hahhah, enhän minä ole koskaan väittänyt sellaista merkkiä olevan, sinullahan nyt vilkas mielikuvitus on ja juttusi on sitä huuhaalapsellisuutta.
Minä näen ajaessani liikennemerkit ja tolppakamerat, mutta sinä ilmeisesti et, koska kuvautat itseäsi.
Nykyistä tilannetta nuorison liikennekäyttäytymisen huonoon tilaan ei suinkaan pidä panna poliisin syyksi.
Yhteiskunta on raaistunut ja esim. julkinen liikennevalistus on melkein kokonaan loppunut.
Miksei tämä surullisen kuuluisa itseään julkiseksi tietotoimistoksi kutsuva Yle järjestä esim. mieluummin liikennevalistusta nuorille, kuin niitä amerikkalaisia väkivaltaelokuvia ynnä muuta roskaa.
Siinä olisi Ylelle tärkeä tiedotussarka, vai onko nämä kallispalkkaiset Ylen jotajat unohtaneet todellisen yhteiskunnallisen tehtävän, vaikka koko ajan pamlaavat tärkeästä tehtävästään.
1970 -luvulla ja aikaisemminkin pyöri koko ajan televisiossa liikenneaiheisia ohjelmia, joita kaikki kansalaiset seurasivat ja monista esiintyjistä tuli suuria kansan suosikkeja, kuten esim. Ensio Itkonen.
Mutta eihän näillä nykyajan johtajilla ole enää mitään vakavia yhteiskunnallisia näkemyksiä, vaan tärkeintä on saada itselleen suuri palkka juoksemaan.
Ylellä olisi varaa pudottaa monta turhaa ja nuorisoa jopa vahingoittavaa ohjelmaa roskakoriin ja laittaa tilalle nyt puheena olevia liikenneohjelmia.
Kun asiaa kerrataan tarpeeksi usein, se menee lopulta kovempaankin päähän.
Olet oikeassa. Yle on unohtanut jo ajat sitten sen alkuperäisen tarkoituksensa ja on sen sijaan innokkaasti mukana edistämässä moraalin ja arvojen rapautumista.
"Kun asiaa kerrataan tarpeeksi usein"
Jankuttava akka hoi! Onko esittää mitään faktanäyttöä siitä, että kyseiset liikenneohjelmat aikoinaan paransivat liikenneturvallisuutta?
Kyllä tuolla ajaessa näkee mitä ne ongelmat ovat. Tiestö ei ole alkuunkaan ajantasainen ja halutaan ajaa lujempaa kuin rajoitukset sallisivat. Joudutaan ajamaan raskaan kaluston ehdoilla, jonoja kertyy ja näkee kuinka jollain aina "pinna katkeaa", eli ohitellaan aivan älyttömissä paikoissa.
Liikennevalistusta tarvitsisivat siis päättäjät ja teiden rakentajat (viimeksimainittu siksi, koska lopputulos ei aina näytä hyvältä).
Alhaiset rajoitukset tuudittavat väärään turvallisuustunteeseen, vievät kyvyn säätää ajonopeus olosuhteiden mukaan. Suistumisonnettomuudet ovat lisääntyneet, autoissa kuskit joko nukkuvat, tai puuhataan muuta.
Se ns. "huono liikennekäyttäytyminen" vois olla myös protestointia typeriksi miellettyjä sääntöjä kohtaan. En minä ainakaan näe mitään järkisyytä, että miksi pitäisi pysähtyä punavalon yöllä loimottaessa, kun miltään suunnalta ei ole ketään tulossa. Stop -merkki on myös typerä, se kärkikolmio ajaisi saman asian ilman, että tarvitsisi liike seisauttaa. Keltamaalia on myös vedetty viivaruoralle ja jos ketään ei kertakaikkiaan näy vastaantulevan yli kilometriin, niin miksi ihmeessä ei saisi ohittaa? Alhaisiksi mielletyt rajoitukset tuli jo mainittuakin, niistä voisi jatkaa vaikka kuinka.
Henkilö, joka noudattaa liikennesääntöjä ja yleensä eduskunnan säätämiä lakeja, ei myöskään lähde päättömästi kahaamaan poliisin mahdollisesti yrittäessä pysäyttää häntä syystä tai toisesta.
Asenteesta ja lainkuuliaisuudesta kaikki on kiinni, se on niin yksinkertaista.
Se tahtoo olla vain niin hullusti, että suomalaisen oppiaika on niin pitkä, että kun oppii jonkin asian tarpeeksi hyvin, niin onkin jo viimeinen portti edessä.
Tähän asiaan kun saisi muutoksen, niin tarpeettomat kuolematkin liikenteessä vähenisivät.
Puukkojunkkareiden sanottiin johtuneen nuorten miesten turhautumisesta, sitä samaa on nähtävissä nykyäänkin.
Ajattele!
Ei poliisit aja nuoria kuolemaan vaan ne nuoret ajaa itse. Miksi sitä vauhtia pitää kiihdtyttää, ku voi pysähtyäki..
jos joku narkkari kuolee ulosajossa niin mitä väliä .pelkästään positiivisia seurauksia, vanhempien ei tarvi enää pelätä milloin taas tulee hakkaamaan ja kiristämään rahaa sama muitten tuttujen kanssa ja säästyy yhteikunnan varoja kun ei tarvi säilyttää linnassa murhattuaan jonkun ihan pikkusumman takia tai luokkaa itsensä tappelussa tai murtokeikalla ollessaan niin pahoin että laitoshoidossa on loppuikänsä tai tappa joukon muita autollaan tai vammauttaa niin että ovat laitoshoidossa elämänsä loppuun , nämä ovat niinsuuria summia ja paljon kärsimystä sivullisille että onkin parempi kun poistuu itse vaikka kaahaamalla kun ei aiheuta siinä samalla muille vahinkoa.
Ei hullummin hogattu! Päätelmissäsi on kyllä vinha perä !
kaahari narkkarin kuolema sopivassa kolarissa on pelkkää säästöä!
Late Lapista. SSSS Ry!
Niinpä niin. Siinäpä vasta suuri rikollinen onkin, se ylinopeutta ajava nuori. Entäs nuo miljoonien eurojen edestä rahaa kirjanpidollisilla kikkailulla varastaneet liikemiehet, jotkut korruptoituneet kansanedustajat tai lasten hyväksikäyttäjät vanhoillislestadialaisessa liikkeessä, joille ei tuomioita ole jaettu.
Olen sitä mieltä, että järkeä pitää saada poliisinkin toimintatapoihin, koska ne eivät ole aina kunnossa. Esimerkkinä vaikkapa Auerin tapaus, jossa poliisi yritti väenväkisin saada Auerista syyllisen.
onkin, näyttö vaan ei tällä kertaa riittänyt. Ja nyt vaatii isoja rahoja. Kyllä tämän maan asiat on päin persettä.
no nyt kyllä oli tarkoitus puhua vain ja ainoastaan kaahailevita tyypeistä ei mistään Auereista tai yleisellä tasolla muista rikoksista, kuollut narkki on paras narkki.
no kun ei ole mitään resursseja viedä kaikkia putkaankaan kuolemaan
http://www.ts.fi/online/kotimaa/235974.html
Ensin tehdään tahallaan kaikenlaista ellerskaappia ja kun sitten käy kalpaten niin se on yhteiskunnan ja polisin vika !
Eivätkö ne koskaan opi mitään. Nyt eletään 2010-lukua. Psykologia on ihan sallittua. Pampulla ei pitkälle pötkitä.
HAHAA HAAA!
Niin psykologia, harrastapas siinä psykologiaa kun psygopaatti kaahaa kahtasataa karkuun!
Late Lapista. SSSS Ry!
Mitenkähän siinä kävisi, jos pantaisiin liikennevalvonta kokonaan jäihin ja poistettaisiin nopeusrajoitukset. Voisi siitä olla se hyöty, että nuorisotyöttömyys vähenisi.
Poliisilla on Suomessa liikaa valtaa. Euroopan ainoana maana Romanian ohella Suomen poliisillla on itsellään oikeus millon tahansa tehdä kotietsintä kenen tahassa asuntoon. Muissa maissa vaaaditaan tuomioistuimen päätös. Kotirauha on muissa Euroopan maissa pyhä asia, Suomessa se ei ole. Poliisi on saanut käsittämättömät valtuudet erityisesti sisäministeri Rajamäen kaudella. Tuolloin Rajamäelle meni kaikki läpi, mitä poliisi keksi pyytää.
edelliseen... poliisilla on TODELLAKIN LIIAN VÄHÄNoikeuksia tässä maassa, kaikenlaiset rikolliset vaan hyysätään ja uhrit senkun kärsivät kun on rikolliset valtiovallan erityis suojelussa. Ja rangaistukset minimi tasoa teit sitten mitä tahansa, tämä on roistojen luvattu maa jossa voi tehdä mitä vaan pelkäämättä suurempia sanktioita.Ja kaiken huippu on se että jos itseäsi puolustat ja konna loukkaantuu niin sinä saat syytteen, on se jotenkin niin p. stä.koko tämä nykyinen systeemi.Koti etsinnät on ihan ok esim. tunnettujen huumerikollisten mestoihin ja muissakin tiedetyissä tapauksissa. Eipä kukaan puhu mitään kotirauhan puolesta kun huumehörhöt tai ''romanit'' tunkeutuu ihmisten koteihin ja ryöstää ja pahoinpitelee asukkaat.
Jälleen tuli muusia, kun 18 -vuotias kaahasi itsensä ja vieressä istuneen naisen kuoliaaksi 60 km alueella ajaen arviolta 120:n vauhtia. Ja mikä ihmeellisintä, ilman poliisin takaa-ajoa.
Ilmeisesti nuorta ärsytti edellä menevä, joka ajoi sallittua nopeutta.
Nyt pitäisi saada nopeasti aikaan julkista liikennevalistusta. Autokoulujen liikenne- ja asenneopetus ei näytä tehoavan nuoriin tarpeeksi.
Ei ole kohtuullista, että nuorisotyöttömyys vähenee tällä tavalla.
Näyttää siltä, että muutamilla, ja useillakin, nuorilla pitäisi olla poliisisaattue aina edessä hengissäpysymisen vakuudeksi.
Kairakettu voisi myös lopettaa sen ylinopeuksien ihannoimisen, mikä saattaa yllyttää nuoria päättömiin ohituksiin ja ylinopeuksiin.
Miksi ylipäätään jostakin ylinopeudesta on tehty hirvittävä rikos. Kyseessä on vain ylinopeus, jota jokainen autoilija ajaa joskus ihan varmasti. Poliisin ei pidä sännätä jokaisen ylinopeutta ajavan perään hullun kiilto silmissä. Ottakaa kiinni ihan oikeita rikollisia. Ylinopeutta ajavat eivät ole niitä.
Jee,pahikset tehkää itsari,ennenkuin teidät tapetaan.Only good gyus can live.Suomessa tätä ei tahdota tajuta,maailmalla kyllä.Muuten kyllä kannatan nopeusrajoitus vapaita moottoriteitä.Pahiksille voi vain sanoa,you will be sorry,you never born.or be a good gyu at ones and die.
Ei vauhti kiihdy vaan laskee nollaan siinä vaiheessa kun sinivilkut, ja punavilkku näkyvät taustapeilistä ja mahdollisesti pillikin kuuluu musiikin jytkeen yli.
Ehkä autokouluissa ei enää opeteta esim. vierelle ajavan moottoripyöräpoliisin stop merkkiä, mitä se tarkoittaa.
Sen sijaan katsellaan youtubesta filmejä joissa jenkiläiset narkit ja rosvot pyrkivät pakoon poliisia.. ja onhan siellä muutama jossa joku jopa pääsee karkuun.
On kuitenkin niin, että tavisautoilla tai prätkillä ei poliisin kalustoa karkuun pääse semminkin kun puikoissa istuu parikymppinen känniläinen jonka varsinainen ajokokemus on hiukan yli nollan ja takaa tulee koulutettu kuski melko tehokkaan auton kanssa. Karkuunpääsy prosentti on nolla.
Se, että nämä nuoret kuskit sitten ajavat petäikköön on kokonaan, vain ja ainoastaan heidän oma syynsä. Jos osaisi ennustaa niin voi monessa kohtaa olla hyväkin, että moisen kuskin matkanteko päättyy lopullisesti ennen kuin hän ehtii tappaa sivullisia.
Omaisten murhe on sitten erikseen mutta jatkuessaan törttöily toisi ennen pitkää murhetta täysin sivullisille.
Kaaharit ja kännikuskit kiinni keinolla millä hyvänsä.. niin sen näen.