Miehen ja naisen välinen avioliitto

En voi puhua Jumalan puolesta, mutta jostain syystä Jumala ei perustanut kuin miehen ja naisen välisen avioliiton.

Miten Jumala suhtautuu homoihin ja lesboihin niin siitä sinun tulee lukea Raamatusta. Kyllä sieltä riittävän selvää tekstiä löytyy.

Nyt on tärkeää muistaa, että Raamattu puhuu sellaisista homoista ja lesboista jotka ilman katumusta harjoittavat näitä seksuaalisia taipumuksiaan. Pelkkä kiusaus ei vielä tee ihmisestä Jumalan silmissä homoa.

Sama juttu kuin varkauksien suhteen. Jos ihminen on taipumukseltaaan kleptomaani, niin tämä ei ole vielä syntiä. Mutta jos soveltaa tätä taipumustaan käytäntöön eli alkaa varastelemaan, niin se on sitten syntiä.

Kuuntele viisautta kirjoitti:

En voi puhua Jumalan puolesta, mutta jostain syystä Jumala ei perustanut kuin miehen ja naisen välisen avioliiton.

Miten Jumala suhtautuu homoihin ja lesboihin niin siitä sinun tulee lukea Raamatusta. Kyllä sieltä riittävän selvää tekstiä löytyy.

Nyt on tärkeää muistaa, että Raamattu puhuu sellaisista homoista ja lesboista jotka ilman katumusta harjoittavat näitä seksuaalisia taipumuksiaan. Pelkkä kiusaus ei vielä tee ihmisestä Jumalan silmissä homoa.

Sama juttu kuin varkauksien suhteen. Jos ihminen on taipumukseltaaan kleptomaani, niin tämä ei ole vielä syntiä. Mutta jos soveltaa tätä taipumustaan käytäntöön eli alkaa varastelemaan, niin se on sitten syntiä.

Lue lisää

Ellei kiusauksessa ole kyse aviorikkomuksesta. Jos edes ajattelet toista naista tai miestä, niin olet jo aviorikkoja, vai miten se meni.

Mutta mikä tähän voisi olla syynä? Miksi se on syntiä?

larethi kirjoitti:

Ellei kiusauksessa ole kyse aviorikkomuksesta. Jos edes ajattelet toista naista tai miestä, niin olet jo aviorikkoja, vai miten se meni.

Mutta mikä tähän voisi olla syynä? Miksi se on syntiä?

Lue lisää

"Mutta mikä tähän voisi olla syynä? Miksi se on syntiä? "

Suhteessa syntiin emme kysele - tottelelemme Jumalan tahtoa.

Jumala tietää kirjoitti:

"Mutta mikä tähän voisi olla syynä? Miksi se on syntiä? "

Suhteessa syntiin emme kysele - tottelelemme Jumalan tahtoa.

Kokeilen säästää vähän aikaa :)

Mistä tiedät jumalan tahdon? - Raamatusta.

Mistä tiedät, että se on jumalan tahto? -Koska se sanoo niin.

Entä jos se olisikin väärässä?

Jos et sanojesi mukaan saa epäillä tai kyseenalaistaa "jumalan tahtoa", mistä tiedät että seuraat oikeaa jumalaa oikealla tavalla? On paljon merkkejä siitä, että nykyinen kristinusko on roomalaisten tekaisema väärennös erittäin erilaisesta alkuperäisestä ideasta, joka on keksitty poliittisiin tarkoituksiin. Jos näin on niin seuraat jotain, jonka joku keksi, ja johon joku kirjoitti, että tätä pitää vain uskoa epäilemättä, ja siinä sinä sitten olisit..

Jumala tietää kirjoitti:

"Mutta mikä tähän voisi olla syynä? Miksi se on syntiä? "

Suhteessa syntiin emme kysele - tottelelemme Jumalan tahtoa.

"Suhteessa syntiin emme kysele - tottelelemme Jumalan tahtoa. "
- (Lähimmäisen)rakkaus ja suvaitsevaisuus siinä sivussa unohtuu... mutta mitä väliä! raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! Joten unohdetaan hyvä sanoma ja ollaan paskoja.... ai niin... olen ateisti joten minulle tuo ei käy... Joten pitäkää te kaksinaamaiset moraalittomat paskiaiset se mikä teitä pukee :)

goddeloos kirjoitti:

"Suhteessa syntiin emme kysele - tottelelemme Jumalan tahtoa. "
- (Lähimmäisen)rakkaus ja suvaitsevaisuus siinä sivussa unohtuu... mutta mitä väliä! raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! Joten unohdetaan hyvä sanoma ja ollaan paskoja.... ai niin... olen ateisti joten minulle tuo ei käy... Joten pitäkää te kaksinaamaiset moraalittomat paskiaiset se mikä teitä pukee :)

Lue lisää

"raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! "

Raamatun jakeet ovat aina Jumalan sanaa - ei väliä sopiiko se jollekin uskovalle vai ei.

Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla. Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta. Siinä homouden harjoittajat suvaitaan kadotukseen, mikä ei ole rakkautta. Jos sanoo kelle tahansa mikä on Jumalan tahto, on rakkautta. Se on sitä rakkautta mitä Jeesus edusti. Hän sanoi suoraan mikä tie johtaa kadotukseen eikä kuunnellet tämän maailman mielipiteita.

Jeesus on rakkaus kirjoitti:

"raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! "

Raamatun jakeet ovat aina Jumalan sanaa - ei väliä sopiiko se jollekin uskovalle vai ei.

Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla. Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta. Siinä homouden harjoittajat suvaitaan kadotukseen, mikä ei ole rakkautta. Jos sanoo kelle tahansa mikä on Jumalan tahto, on rakkautta. Se on sitä rakkautta mitä Jeesus edusti. Hän sanoi suoraan mikä tie johtaa kadotukseen eikä kuunnellet tämän maailman mielipiteita.

Lue lisää

"Raamatun jakeet ovat aina Jumalan sanaa"

Ne sun Jumalan Sanasi on kirjoittanut ihminen, eikä se sun Jumalasi!

Miten voi olla mahdollista että jos se olisi Jumalan sanaa, niin totuus on kuitenkin tämä (Minun Sanani teille): "Ihminen loi Jumalansa, ei Jumala ihmistä".

Jeesus on rakkaus kirjoitti:

"raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! "

Raamatun jakeet ovat aina Jumalan sanaa - ei väliä sopiiko se jollekin uskovalle vai ei.

Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla. Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta. Siinä homouden harjoittajat suvaitaan kadotukseen, mikä ei ole rakkautta. Jos sanoo kelle tahansa mikä on Jumalan tahto, on rakkautta. Se on sitä rakkautta mitä Jeesus edusti. Hän sanoi suoraan mikä tie johtaa kadotukseen eikä kuunnellet tämän maailman mielipiteita.

Lue lisää

Ihan pari juttua.

Raamattu ei ilmestynyt maailman kansalle tosiaan 1500-luvulla, vaan se on kokoelma tiettyjen ihmisten valitsemia asioita. Samaiset ihmiset ovat muunnelleet tekstejä haluamansa mukaan. Ehkä inspiroimana jumalasta, mutta mites alkuperäiset tekstit, jotka olivat kovin erilaisia siitä, mikä raamattu nykyään on?

Ja samalla logiikallahan inkvisition aikaan pistettiin ihmisiä 15 vuodeksi kuoppaan ja sen jälkeen hukkumaan, tai keitettiin öjlyssä ja poltettiin roviolla. Rakkauden tähden. Ja ymmärrän tämän kyllä, he olivat erittäin "hyviä" ihmisiä, joilla oli toisten paras vain mielessä, kärsimystä tässä maailmassa, vaiko ikuista kidutusta tämän maailman jälkeen?

Mutta, niinkuin sanotaan, "Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla."

Perustelematon epäoikeudenmukaisuutesi ei tule koskaan saamaan kunnolla jalansijaa, koska et osaa selittää miksi näin tulee tapahtua, ja egosentrisesti kuvittelet, että maailmankuvasi on se ainut oikea, ja että koska satut näkemään vain mitä on ympärilläsi ei tarkoita sitä, että olisit universumin keskus. Olet oman kognitiivisen universumisi keskus, et luultavasti taas muun universumin.

En siis arvostele sinua, mutta ajattelin kertoa miten asiat tuntuu olevan. SInulla on oikeutesi vaikka mihin uskoon, mutta täältä ulkopuolelta tämä saa-tanan, eli itse-epäilyn, antagonismin, ja oman tiedon haastajan tuhoaminen on erittäin irvokasta katseltavaa. Ihminen tuhoaa kaikki vastalauseet koskematta niihin, kieltämällä ne, niin tottahan siinä tuntee olevansa oikeassa. Mutta en oikein usko, että se on ihan se pointiti, olla tyhmän varma asioista. Mistä tiedät olevasi oikeassa jos et ota (jumalan luomaa?) maailmaa vastaan?

Uskovaisilla tuntuu olevan pirun vähän sitä uskoa. Eivät edes uskalla katsoa maailmaa sellaisena kun se on ja tehdä päätelmiä sen perusteella.

Jeesus on rakkaus kirjoitti:

"raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! "

Raamatun jakeet ovat aina Jumalan sanaa - ei väliä sopiiko se jollekin uskovalle vai ei.

Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla. Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta. Siinä homouden harjoittajat suvaitaan kadotukseen, mikä ei ole rakkautta. Jos sanoo kelle tahansa mikä on Jumalan tahto, on rakkautta. Se on sitä rakkautta mitä Jeesus edusti. Hän sanoi suoraan mikä tie johtaa kadotukseen eikä kuunnellet tämän maailman mielipiteita.

Lue lisää

"Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla"
- Teidän mielestä oikealla.Siinä olet oikeassa että raamattu ei tunne suvaitsevaisuutta....

"Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta."
- Eli puolisoaan voi rakastaa mutta ei suvaita? Oi ihanaa hihhun avio-onnea :p

Jeesus on rakkaus kirjoitti:

"raamatun sana se kun on oikea... silloin kuin uskovaiselle niin sopii! "

Raamatun jakeet ovat aina Jumalan sanaa - ei väliä sopiiko se jollekin uskovalle vai ei.

Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla. Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta. Siinä homouden harjoittajat suvaitaan kadotukseen, mikä ei ole rakkautta. Jos sanoo kelle tahansa mikä on Jumalan tahto, on rakkautta. Se on sitä rakkautta mitä Jeesus edusti. Hän sanoi suoraan mikä tie johtaa kadotukseen eikä kuunnellet tämän maailman mielipiteita.

Lue lisää

ööööhh..

Taas semmoista tuubaa että oksat pois.

goddeloos kirjoitti:

"Uskovat suhtautuvat rakkauteen oikealla tavalla"
- Teidän mielestä oikealla.Siinä olet oikeassa että raamattu ei tunne suvaitsevaisuutta....

"Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta."
- Eli puolisoaan voi rakastaa mutta ei suvaita? Oi ihanaa hihhun avio-onnea :p

Lue lisää

""Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta."
- Eli puolisoaan voi rakastaa mutta ei suvaita? Oi ihanaa hihhun avio-onnea :p "


Oikein ymmärsit !

Suvaitsevaisuus on heitteillejättöä, jossa suvaitaan ihmistä vaikka tekee mitä.

Rakkaus toimii päinvastoin. Rakkaudessa pidetään huolta siitä että ihminen tee sellaista mikä voisi aiheuttaa peruuttamattoman vahingon.

Voisin vaikka ottaa hieman kärjistetyn esimerkin mikä hyvin kuvaa eroa suvaitsevaisuuden ja rakkauden välillä.

Jos lapsi on menossa heikoille jäille ja isä tietää että lapsi putoaa veteen ja hukkuu, kun isää kevyempänä pääsee pitkälle rannasta ennenkuin vajoaa veteen kuolemaan.

Suvaitsevainen isä ei pysäytä lastaan, koska ei halua pahoittaa lapsen mieltä ja näin kunnioittaa lapsen persoonaa sellaisena kuin se tuossa tilanteessa tulee esiin.

Rakastava isä taasen pysäyttää nopeasti lapsen jo rannassa ja pahoittaa lapsensa mielen ja isä joutuu ottamaan vastaan lapsen raivon puuskan, jonka yhteydessä lapsi vannoo vihaavansa isäänsä koko ikänsä. Mutta samalla isä pelastaa lapsensa hengen.


Ulkopuolinen tarkkailija joka ei huomaa jäätymässä olevaa järveä tietenkin tuomitsee tämän rakastavan isän kun näin julmasti pahoitti lapsensa mielen ja aiheutti näin viattomalle lapselle suurta mielipahaa pitkäksi aikaa.

Että tällaista kirjoitti:

""Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta."
- Eli puolisoaan voi rakastaa mutta ei suvaita? Oi ihanaa hihhun avio-onnea :p "


Oikein ymmärsit !

Suvaitsevaisuus on heitteillejättöä, jossa suvaitaan ihmistä vaikka tekee mitä.

Rakkaus toimii päinvastoin. Rakkaudessa pidetään huolta siitä että ihminen tee sellaista mikä voisi aiheuttaa peruuttamattoman vahingon.

Voisin vaikka ottaa hieman kärjistetyn esimerkin mikä hyvin kuvaa eroa suvaitsevaisuuden ja rakkauden välillä.

Jos lapsi on menossa heikoille jäille ja isä tietää että lapsi putoaa veteen ja hukkuu, kun isää kevyempänä pääsee pitkälle rannasta ennenkuin vajoaa veteen kuolemaan.

Suvaitsevainen isä ei pysäytä lastaan, koska ei halua pahoittaa lapsen mieltä ja näin kunnioittaa lapsen persoonaa sellaisena kuin se tuossa tilanteessa tulee esiin.

Rakastava isä taasen pysäyttää nopeasti lapsen jo rannassa ja pahoittaa lapsensa mielen ja isä joutuu ottamaan vastaan lapsen raivon puuskan, jonka yhteydessä lapsi vannoo vihaavansa isäänsä koko ikänsä. Mutta samalla isä pelastaa lapsensa hengen.


Ulkopuolinen tarkkailija joka ei huomaa jäätymässä olevaa järveä tietenkin tuomitsee tämän rakastavan isän kun näin julmasti pahoitti lapsensa mielen ja aiheutti näin viattomalle lapselle suurta mielipahaa pitkäksi aikaa.

Lue lisää

Juuh... ymmärsin... eli kun miehesi/vaimosi käy vieraissa sinä vain rakastat ja elämä jatkuu.... Hienoa että ollaan samaa mieltä.

larethi kirjoitti:

Kokeilen säästää vähän aikaa :)

Mistä tiedät jumalan tahdon? - Raamatusta.

Mistä tiedät, että se on jumalan tahto? -Koska se sanoo niin.

Entä jos se olisikin väärässä?

Jos et sanojesi mukaan saa epäillä tai kyseenalaistaa "jumalan tahtoa", mistä tiedät että seuraat oikeaa jumalaa oikealla tavalla? On paljon merkkejä siitä, että nykyinen kristinusko on roomalaisten tekaisema väärennös erittäin erilaisesta alkuperäisestä ideasta, joka on keksitty poliittisiin tarkoituksiin. Jos näin on niin seuraat jotain, jonka joku keksi, ja johon joku kirjoitti, että tätä pitää vain uskoa epäilemättä, ja siinä sinä sitten olisit..

Lue lisää

"Mistä tiedät jumalan tahdon? - Raamatusta.
Mistä tiedät, että se on jumalan tahto? -Koska se sanoo niin.
Entä jos se olisikin väärässä? "

Merkillepantavaa on, että tässä on täysin sama logiikka kuin Saatanalla: "sanoiko Jumala todella niin?". Ei mitään eroa.

Kuuntele viisautta kirjoitti:

En voi puhua Jumalan puolesta, mutta jostain syystä Jumala ei perustanut kuin miehen ja naisen välisen avioliiton.

Miten Jumala suhtautuu homoihin ja lesboihin niin siitä sinun tulee lukea Raamatusta. Kyllä sieltä riittävän selvää tekstiä löytyy.

Nyt on tärkeää muistaa, että Raamattu puhuu sellaisista homoista ja lesboista jotka ilman katumusta harjoittavat näitä seksuaalisia taipumuksiaan. Pelkkä kiusaus ei vielä tee ihmisestä Jumalan silmissä homoa.

Sama juttu kuin varkauksien suhteen. Jos ihminen on taipumukseltaaan kleptomaani, niin tämä ei ole vielä syntiä. Mutta jos soveltaa tätä taipumustaan käytäntöön eli alkaa varastelemaan, niin se on sitten syntiä.

Lue lisää

Jumala ei perustanut minkäänlaista avioliittoa, mutta VT ymmärtää että miehen ja naisen "yhdeksi lihaksi" liittyminen tuottaa jälkeläiset ja siksi pitää liitty yhteen .VT sallii miehelle kaikenlaiset liittymät: haaremit , orjien ja sotavankien makaamiset , määrää leviraatin jne
Nykyavioliittoa, yksi mies, yksi nainen, ei VT:ssä siis määrätä ja avioliitto siellä on sopimus, ei mikään pyhä toimitus.Vaimon sai tuosta vain ajaa pois jos hän alkoi kyllästyttää, vaimothan olivat miehen omaisuutta samaan tapaan kuin esim orjat.
UT ei myös aseta avioliittoa, avioeron se kieltää jo yhteen menneiltä ja määrää että papeilla ei saa olla useampia kuin yksi vaimo.

"Miten olisi, jos alkaisitte heti noudattamaan edes noita Jumalan käskyjä?
Vai homojen parisuhteetko ne ovat, jotka Jumala kielsi? Kielsi missä jakeessa? Ei taida sellaista löytyä."

Jumalan tahtoa Jeesuksen mukaan toteutamme yhä sillä viisaudella mikä tänään vallitsee.

Jumala kielsi homouden harjoittamisen ja avioliiton Jumalan perusti miehen ja naisen välille.

Homot eivät voi koskaan perustaa miehen ja naisen välistä avioliittoa. Kiitos Jumalalle tästä. Amen

Olen monesti rakastellut avoliittoni aikana naiseni kanssa, eikä ketään ole asettanut minua vielä avioliittoon. niin kauan siinä asettamisessa menee, kunnes me sitten joskus vuonna käpy asetamme itsemme avioliittoon. Mutta tuskin...minusta avoliitossa on ihan hyvä elää!! Harvat tuttunikaan ovat menneet avioliittoon, kun heille on syntynyt lapsi.

Minusta on naurettavaa että avioliitto tunnustaa automaattisesti ja muka "aukottomasti" lapsen isyyden vain siksi kun pariskunta on avioliitossa, kun avoliitossa taas pitää isyys tunnustaa miltein verikokein jne. Avioliitossakin isyyden tulisi tunnustaa mielestäni verikokein!

Mitä enemmän yhteiskunta kuuntelee Jumalan tahtoa sitä paremmin ihmisillä ko. yhteiskunnassa menee.

Nyt kun Jumalan tahdon myös Suomen kansa on hylkäämässä, niin talouden tuleva romahdus on vasta ensimmäinen näytös laskusta, minkä myös suomalaiset joutuvat maksamaan.

Jumala on rakkaus kirjoitti:

Mitä enemmän yhteiskunta kuuntelee Jumalan tahtoa sitä paremmin ihmisillä ko. yhteiskunnassa menee.

Nyt kun Jumalan tahdon myös Suomen kansa on hylkäämässä, niin talouden tuleva romahdus on vasta ensimmäinen näytös laskusta, minkä myös suomalaiset joutuvat maksamaan.

Lue lisää

Näytä tästä edes yksi esimerkki, kiitos. Teokratia on kaikkein huonoin hallintomuoto mitä on koskaan kokeiltu.

Rmtob ei kirj. kirjoitti:

Näytä tästä edes yksi esimerkki, kiitos. Teokratia on kaikkein huonoin hallintomuoto mitä on koskaan kokeiltu.

Mikään kulttuuri ei ole mennyt historian saatossa homoutta pitemmälle. Homous on aina ollut viimeinen päätepiste kehitykselle. Aina historiassa kaikissa yhteiskunnissa on tullut jokin este - sota, talouslama, nälänhätä, kapina, sairaudet, vallankumoukset, .... ennenkuin homous on päässyt kyllästämään koko yhteiskunnan.

Joskus olisi hyvä historiastakin jotain oppia.

Rmtob ei kirj. kirjoitti:

Näytä tästä edes yksi esimerkki, kiitos. Teokratia on kaikkein huonoin hallintomuoto mitä on koskaan kokeiltu.

Ainut esimerkki teokratiasta on Israel tuomarien aikaan. Silloin siellä valitsi hyvinvointi, sopu ja rauha.

Mitä tämä ei ihmisille kelvannut. Eikä kelpaa tänäkään aikana.

Historia opettaa kirjoitti:

Ainut esimerkki teokratiasta on Israel tuomarien aikaan. Silloin siellä valitsi hyvinvointi, sopu ja rauha.

Mitä tämä ei ihmisille kelvannut. Eikä kelpaa tänäkään aikana.

Lue lisää

Mites kaikki teokraattiset monarkiat euroopassa? Islamin imeriumi?

Historia todella opettaa, mutta sitä ptää todellakin lukea ensin.

larethi kirjoitti:

Mites kaikki teokraattiset monarkiat euroopassa? Islamin imeriumi?

Historia todella opettaa, mutta sitä ptää todellakin lukea ensin.

Nämä ovat joko kuningaskuntia taikka diktatuureja. Ainoa esim. teokratiasta historiassa on Israel tuomarien aikaan.

Näin on juttu kirjoitti:

Nämä ovat joko kuningaskuntia taikka diktatuureja. Ainoa esim. teokratiasta historiassa on Israel tuomarien aikaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teokratia

Historia opettaa kirjoitti:

Ainut esimerkki teokratiasta on Israel tuomarien aikaan. Silloin siellä valitsi hyvinvointi, sopu ja rauha.

Mitä tämä ei ihmisille kelvannut. Eikä kelpaa tänäkään aikana.

Lue lisää

Se mitä varmuudella tiedetään Israelin yhteisön varhaisvaiheista on, että siellä palvottiin monia jumalia.
Rauha riippuu naapureistakin , mutta koska yhteisö oli pieni sillä ei ehkä ollut resursseja haastaa ketään ja oma identiteettikin oli vielä hakusessa.