KOLMINAISUUDESTA

raamatun kohtia

Teille muutamia raamatunkohtia esimerkiksi siitä, että Jeesuksessa on jumaluus kaikessa täyteydessään:

Joh.1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala... ---> 14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Room 9:5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen!

Kol. 2:9 Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään,

Hepr1:8 Mutta Pojastaan hän sanoo: -- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka

1.Joh 5:20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.

ja vielä:

"Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: 'Rauha teille!'

Sitten hän sanoi Tuomaalle: 'Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!'

Silloin Tuomas sanoi: 'Minun Herrani ja Jumalani!'

Jeesus sanoi hänelle: 'Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe.'"
Joh. 20:26-29

Se joka ei usko sitä että on todellakin vain yksi Jumala, mutta silti tullut lihaksi maan päälle, ei USKO. Usko ja järki on erotettava toisistaan kokonaan - usko ei ole matematiikkaa. :) Kirjanoppineilla ei ollut Jeesuksen aikana eikä ole nykypäivänäkään elävää uskoa sydämellään..

Ja sitten vielä haluaisin sanoa, että tutkikaa rakkaat, jotka siellä jehovan todistajien järjestössä olette, mitä raamattua luette. Sillä on suuri merkitys. On todistettua tutkimustietoa siitä, että Uuden maailman käännös on väärennös. Se on vain yksinkertaisesti totuus. Ja kun Raamatussa vielä oikein sanotaan:

5.Moos 4:2 Älkää lisätkö mitään näihin käskyihin älkääkä poistako niistä mitään. Pitäkää Herran, Jumalanne, käskyt, jotka minä teille annan.
Niin silloin kannattaa todella miettiä, mitä raamattua lukee.
5. Moos. 12:32 Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään.

Sananl. 30:6 Hänen sanoihinsa älä lisää mitään -- hän vaatii sinut tilille, ja petoksesi tulee julki.

1.Kor. 4:6 ..."Tyytykää siihen mitä on kirjoitettu." ...

ilm. 22:18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

mm. täältä voit hakea tutkimistietoa uuden maailman käännöksestä.
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/um/tutkimus/

:)

104

171

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yksin Herra

      Kolminaisuus Raamatussa

      Modernin ekseettisen tutkimuksen varsin laajan konsensuksen mukaan Vanhassa testamentissa EI esiinny käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta.

      Vanhan testamentin kuvaamat kertomukset kuitenkin sisältävät piirteitä, joita on myöhemmin kristinuskossa voitu pitää merkkeinä kolminaisuudesta, ikään kuin kolmiyhteisen jumalakäsityksen aiheina.

      Israelin kansan jumalausko on ollut luonteeltaan enemmänkin monolatriaa kuin tiukkaa monoteismiä (Ks. esim. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky: "sinulla ei saa olla muita Jumalia", tai šema-rukous "Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin"). Monoteismi ilmaistaan selkeästi vasta Jesajan kirjan 45. luvussa.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

    • minä vain

      Kiitos sinulle rakas ystävä kun välität, ja kiitos linkeistä!

    • Jesaja 45:4-7

      4 Palvelijani Jaakobin ja valittuni Israelin tähden minä kutsuinkin sinua nimeltäsi, annoin sinulle sitten kunnianimen, vaikka et tuntenut minua.

      5 Minä olen Jehova, eikä ole ketään muuta.
      Minua lukuun ottamatta ei ole ketään Jumalaa. Minä vyötän sinut tiukasti, vaikka et ole minua tuntenut,
      6 jotta ihmiset tietäisivät auringon noususta ja sen laskusta, ettei ole ketään minun lisäkseni. Minä olen Jehova, eikä ole ketään muuta.
      7 Valoa muodostavana ja pimeyttä luovana, rauhaa tekevänä ja onnettomuutta luovana minä, Jehova, teen kaikkia näitä.

      • kolmiyhtinen Jumala

        Raamattu ei ole ristiriitainen, vaan Jumala kuva tarkentuu kun luetaan kaikki Jumalaa koskevat kohdat, eikä vain typerästi hyökätä jollakin kohdila tekemään tyhjäksi muut kohdat. Vaikka Jumalalla on kolme persoonaa ei he muodosta montaa Jumala vaan yhden Jumalan. Kaikilla Jumalan persoonilla on niin täydellinen ykseys ja rakkaus... että Jumala ilmoittaa itsenä yhtenä Jumalana. Jumala jolla ei ole alkua eikä loppua jää myös meidän käsityskyvyn ulkopuolelle, tämä ei kuitenkään ole niin käsittämätön asia.

        Luuk. 3:22

        ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".


      • 6r79t679t
        kolmiyhtinen Jumala kirjoitti:

        Raamattu ei ole ristiriitainen, vaan Jumala kuva tarkentuu kun luetaan kaikki Jumalaa koskevat kohdat, eikä vain typerästi hyökätä jollakin kohdila tekemään tyhjäksi muut kohdat. Vaikka Jumalalla on kolme persoonaa ei he muodosta montaa Jumala vaan yhden Jumalan. Kaikilla Jumalan persoonilla on niin täydellinen ykseys ja rakkaus... että Jumala ilmoittaa itsenä yhtenä Jumalana. Jumala jolla ei ole alkua eikä loppua jää myös meidän käsityskyvyn ulkopuolelle, tämä ei kuitenkään ole niin käsittämätön asia.

        Luuk. 3:22

        ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

        onhan raamattu nyt erityisen ristiriitainen. aika itse petosta väittää ettei olisi koska se ON. on silkkaa valhetta sanoa ettei raamattu ole ristiriitainen


      • Uffomiäs
        kolmiyhtinen Jumala kirjoitti:

        Raamattu ei ole ristiriitainen, vaan Jumala kuva tarkentuu kun luetaan kaikki Jumalaa koskevat kohdat, eikä vain typerästi hyökätä jollakin kohdila tekemään tyhjäksi muut kohdat. Vaikka Jumalalla on kolme persoonaa ei he muodosta montaa Jumala vaan yhden Jumalan. Kaikilla Jumalan persoonilla on niin täydellinen ykseys ja rakkaus... että Jumala ilmoittaa itsenä yhtenä Jumalana. Jumala jolla ei ole alkua eikä loppua jää myös meidän käsityskyvyn ulkopuolelle, tämä ei kuitenkään ole niin käsittämätön asia.

        Luuk. 3:22

        ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

        "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
        Siis Jeesus joka on Jumala, laskeutui kyyhkyn muodossa oman päänsä päälle ja huuteli sitten taivaasta -itselleen-
        "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".???
        Kolmiyhteisyysopin mukaan... OK.

        Tulee mieleen Speden filmi jossa HerraTossavainen kertoo psykiatrille kuinka häntä vastaan ajoi auto, ja hän" istui sen vastaantulevan auton katosa"


    • xj

      Jos te jt:t lukisitte esim. uutta testamenttiä aivan omin päin ilman seuran tai kenenkään muunkaan oppaita niin te hämmästyisitte ja teidän silmänne tulisivat aukeamaan. Se ei totisesti vie pimeyteen niinkuin teidän kirjallisuutenne väittää.

      • Raamtunlukija

        - Se ei totisesti vie pimeyteen niinkuin teidän kirjallisuutenne väittää.-
        Antaisitko tarkan tiedon siitä, miten Vt-seura väittää uuden testamentin lukemisen vievän pimeyteen?
        Helle kyllä aiheuttaaa kaikenlaista... ;)


      • suosittelen muilleki

        Jeesus luki paljon -ääneen- vanhoja kirjoituksia kuten Jesajaa.
        "On kirjoitettu" on tuttu lause UT.n puolelta ;)


    • koko Raamattu

      Voi tokkiisa, kyllä todistajat uutta testamenttiakii lukkee iha omin päinkii.
      Monellakkii on oma henkilökohtane Raamatunlukuohjelma sen lisäks mitä srk.n kanssa käydään läpi.
      Moni jt lukee innolla nyt Apostolien tekoja ja vertailee sitä aikaa nykyaikaan.
      Teokraattisessa koulussa on menossa Psalmit.
      Monipuolista on Raamatun anti Jumalaan uskovalle ;)

    • - helel -

      Johanneksen evankeliumin alussa oleva Logos-hymni ei kerro Jeesuksesta vaan jumalan viisaudesta eli laista.
      Toora oli jumalan luona jo ennen ihmisen luomista.

      "Viisaus on Jumalan käskyjen kirja, laki, joka pysyy iankaikkisesti." (Baar. 4:1; 3:32).

      "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua... Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä... Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!" (Snl. 8:22, 27, 32)

      "Johanneksen Jeesus on ikuinen Logos (sana), mikä on lainatavaraa juutalaisista viisausspekulaatioista, joissa Jumalan laki oli Jumalan Viisaus, jonka katsottiin olevan vanhan liiton laki. Tuo Viisaus, maailmanjärjestys, oli Jumalan kanssa ja apuna luomisessa ja on lisäksi Jumalan olemuksen kuva ja säteily. Johanneksen evankeliumin nimetön tekijä tulkitsi Jeesuksen tämän juutalaisen viisausspekulaation kautta, mutta lisäksi myös evankelista lainasi aikansa uskonnollisesta eetoksesta mytologisia uskomuksia taivaallisesta lähettiläästä"

      http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33

      • Argumentu ad hominem

      • - helel -
        Argumentu ad hominem kirjoitti:

        "http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus."

        Tuo on juutalaisten käsitys, joka taas on eri kuin kristittyjen näkemys.

        Alkukristillisyys muodostui juutalaisuudesta ja juutalaisuus on ehdottoman monoteistinen uskonto: juutalaisten jumala on yksi.

        Yksi jumala kolmessa persoonassa otettiin käyttöön vasta 300-luvulla, jolloin siitä muodostui ns. ainoa oikea kristillisyyden muoto, ja kaikki muut näkemykset tuomittiin vääräoppisiksi. Tätä ennen näkemyksiä oli muitakin ja areiolainen näkemys Jeesuksen erillisyydestä oli myös laajaa.

        Sen sijaan jumalien kolminaisuudet ovat olleen yleisiä mm. pakanauskonnoissa kuten Babyloniassa.
        Toisaalta sanotaan kolminaisuuden olevan Platonilta peräisin.

        Huvittavinta kolminaisuuden kannattajissa on se, että itä ja länsi eivät ole päässeet vieläkään yhteisymmärrykseen siitä mistä se pyhä henki oikein lähtee.


      • ;..;
        - helel - kirjoitti:

        Alkukristillisyys muodostui juutalaisuudesta ja juutalaisuus on ehdottoman monoteistinen uskonto: juutalaisten jumala on yksi.

        Yksi jumala kolmessa persoonassa otettiin käyttöön vasta 300-luvulla, jolloin siitä muodostui ns. ainoa oikea kristillisyyden muoto, ja kaikki muut näkemykset tuomittiin vääräoppisiksi. Tätä ennen näkemyksiä oli muitakin ja areiolainen näkemys Jeesuksen erillisyydestä oli myös laajaa.

        Sen sijaan jumalien kolminaisuudet ovat olleen yleisiä mm. pakanauskonnoissa kuten Babyloniassa.
        Toisaalta sanotaan kolminaisuuden olevan Platonilta peräisin.

        Huvittavinta kolminaisuuden kannattajissa on se, että itä ja länsi eivät ole päässeet vieläkään yhteisymmärrykseen siitä mistä se pyhä henki oikein lähtee.

        " mistä se pyhä henki oikein lähtee"

        Pyhä Henki ei ole toimiva voima (kuten jt väittää) vaan persoona Raamatun mukaan.
        Apostolien teoissa Pyhä Henki pitää itseään tarpeeksi persoonallisena kutsuakseen itseään yksikön ensimmäisen persoonan persoonapronominilla: ”Pyhä Henki sanoi: ’Erottakaa Barnabas ja Saul minun työhöni, siihen tehtävään, johon minä olen heidät kutsunut.’” (Ap.t. 13:2) Myös Jeesus kutsuu Pyhää Henkeä persoonapronominilla ”hän” (Joh. 15:26, 16:13).

        Raamatun mukaan Pyhää Henki pystyy antamaan neuvoja puhumalla (Ap.t. 8:29, 10:19–20), ennustamaan tulevaisuuden (Ap.t. 21:11), kutsumaan (Ap.t. 13:2), opettamaan (Joh. 14:26), todistamaan (Joh. 15:26), johdattamaan (Joh. 16:13), kuulemaan (Joh. 16:13), tietämään (1. Kor. 2:11), tahtomaan (1. Kor. 12:11), auttamaan ja puhumaan uskovien puolesta (Room. 8:26) sekä rakastamaan (Room. 15:30 UM). Pyhää Henkeä voi myös herjata (Mark. 3:29) ja häpäistä (Hep. 10:29), ja hänet voi tehdä murheelliseksi (Jes. 63:10). Hänelle voi myös valehdella (Ap.t. 5:3 UM) ja tuottaa surua (Ef. 4:30). Tämä kaikki on mahdollista vain siinä tapauksessa, että Pyhä Henki on persoona.

        Useat raamatunkohdat todistavat myös Pyhän Hengen jumaluudesta. Jopa Jehovan todistajien oma Raamattu kertoo, kuinka Pietari sanoi: ”Ananias, miksi Saatana on tehnyt sinut niin julkeaksi, että olet valehdellut pyhälle hengelle…?” (Ap.t. 5:3 UM)
        Heti seuraavassa jakeessa Pietari jatkaa: ”Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.” (Ap.t. 5:4 UM) Jo tämä todistaa Pyhän Hengen jumaluuden. Jehova tekee myös selväksi, että hän yksin eikä kukaan muu on kaiken luoja (Jes. 44:24), mutta myös Jumalan henki on luoja (Job. 33:4, Ps. 104:30).
        http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/jehovan-todistajat/


      • - helel -
        ;..; kirjoitti:

        " mistä se pyhä henki oikein lähtee"

        Pyhä Henki ei ole toimiva voima (kuten jt väittää) vaan persoona Raamatun mukaan.
        Apostolien teoissa Pyhä Henki pitää itseään tarpeeksi persoonallisena kutsuakseen itseään yksikön ensimmäisen persoonan persoonapronominilla: ”Pyhä Henki sanoi: ’Erottakaa Barnabas ja Saul minun työhöni, siihen tehtävään, johon minä olen heidät kutsunut.’” (Ap.t. 13:2) Myös Jeesus kutsuu Pyhää Henkeä persoonapronominilla ”hän” (Joh. 15:26, 16:13).

        Raamatun mukaan Pyhää Henki pystyy antamaan neuvoja puhumalla (Ap.t. 8:29, 10:19–20), ennustamaan tulevaisuuden (Ap.t. 21:11), kutsumaan (Ap.t. 13:2), opettamaan (Joh. 14:26), todistamaan (Joh. 15:26), johdattamaan (Joh. 16:13), kuulemaan (Joh. 16:13), tietämään (1. Kor. 2:11), tahtomaan (1. Kor. 12:11), auttamaan ja puhumaan uskovien puolesta (Room. 8:26) sekä rakastamaan (Room. 15:30 UM). Pyhää Henkeä voi myös herjata (Mark. 3:29) ja häpäistä (Hep. 10:29), ja hänet voi tehdä murheelliseksi (Jes. 63:10). Hänelle voi myös valehdella (Ap.t. 5:3 UM) ja tuottaa surua (Ef. 4:30). Tämä kaikki on mahdollista vain siinä tapauksessa, että Pyhä Henki on persoona.

        Useat raamatunkohdat todistavat myös Pyhän Hengen jumaluudesta. Jopa Jehovan todistajien oma Raamattu kertoo, kuinka Pietari sanoi: ”Ananias, miksi Saatana on tehnyt sinut niin julkeaksi, että olet valehdellut pyhälle hengelle…?” (Ap.t. 5:3 UM)
        Heti seuraavassa jakeessa Pietari jatkaa: ”Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.” (Ap.t. 5:4 UM) Jo tämä todistaa Pyhän Hengen jumaluuden. Jehova tekee myös selväksi, että hän yksin eikä kukaan muu on kaiken luoja (Jes. 44:24), mutta myös Jumalan henki on luoja (Job. 33:4, Ps. 104:30).
        http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/jehovan-todistajat/

        Sillä onko pyhä henki persoona vai ei, ei ole mitään tekemistä kolminaisuuden kanssa.


    • - helel -
    • ............

      "(Ks. esim. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky: "sinulla ei saa olla muita Jumalia", tai šema-rukous "Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin"

      Juuri niinhän se onkin, en ole mitään muuta väittänytkään. Mutta usko siihen, että se yksi ja ainoa Jumala on silti tullut lihaki maan päälle, kuten raamatussa sanotaan, vaatii USKOA. Ei järkeä, ei matematiikkaa.

      Ja älkää antako minulle otteita uuden maailman käännöksestä, se ei auta mitään, sillä se on minulle vain kirja, johon ei voi luottaa. En luota kirjaan, jonka on kääntänyt 5 henkilöä joilla ei ole minkäänlaista käsitystä alkuperäiskielistä ja jotka ovat väärästä käännöksestä jopa oikeuden eteen joutuneet. Jos on ensin väärä oppi, sitten vasta käännös, käännöksessä on muutettu koko sanoma monissa kohdin väärin. Siitä on todisteet, joten siitä ei tarvitse väitellä:) Nyt on kyse vain siitä, viitsiikö asiasta ottaa selvää..

      • - helel -

        ". Mutta usko siihen, että se yksi ja ainoa Jumala on silti tullut lihaki maan päälle, kuten raamatussa sanotaan, vaatii USKOA. Ei järkeä, ei matematiikkaa. "

        Ei ole tarvis uskoa tuollaista soopaa, sillä Jeesuksen korottaminen jumalaksi tapahtui vasta joskus 200-300 yaa.


    • grillikylki

      Miten selitetään se että raamatun mukaan ihminen ei voi nähdä Jumalaa---kuolematta?

      Luulis et Maailmankaikkeuden Luoja on semmonen Energiajytky ettei se
      Maan päälle materialisoituisi?

      Missä kohtaa sanotaan et Jumala tuli lihaksi maan päälle?

      • ei-jt

        Joh. 1: 14

        Joh. 1:14

        "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."


      • -1mkj
        ei-jt kirjoitti:

        Joh. 1: 14

        Joh. 1:14

        "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."

        1. Joh. 4:2

        "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;"

        2. Joh. 1:7

        "Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."


      • - helel -
        ei-jt kirjoitti:

        Joh. 1: 14

        Joh. 1:14

        "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."

        Johanneksen evankeliumin alussa oleva Logos-hymni ei kerro Jeesuksesta vaan jumalan viisaudesta eli laista.
        Toora oli jumalan luona jo ennen ihmisen luomista.

        "Viisaus on Jumalan käskyjen kirja, laki, joka pysyy iankaikkisesti." (Baar. 4:1; 3:32).

        "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua... Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä... Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!" (Snl. 8:22, 27, 32)

        "Johanneksen Jeesus on ikuinen Logos (sana), mikä on lainatavaraa juutalaisista viisausspekulaatioista, joissa Jumalan laki oli Jumalan Viisaus, jonka katsottiin olevan vanhan liiton laki. Tuo Viisaus, maailmanjärjestys, oli Jumalan kanssa ja apuna luomisessa ja on lisäksi Jumalan olemuksen kuva ja säteily. Johanneksen evankeliumin nimetön tekijä tulkitsi Jeesuksen tämän juutalaisen viisausspekulaation kautta, mutta lisäksi myös evankelista lainasi aikansa uskonnollisesta eetoksesta mytologisia uskomuksia taivaallisesta lähettiläästä"

        http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33


    • Pekka Puukko

      Kyllä se vaan Jeesus on Jumala.Jt on vaikea sitä uskoa koska heillä ei ole Pyhän Hengen ilmoitusta.Sitte on oma lukunsa nämät, jotka lukee Raamattua kuin piru eivätkä usko Raamattuun Jumalan sanana.Heidän kommenteihin ei kannata vastata .

      • - helel -

        Noh, noh, ei kai se Sol Invinctuksen kannattajakunta suinkaan pelkää löytävänsä totuuden...


      • 9068
        - helel - kirjoitti:

        Noh, noh, ei kai se Sol Invinctuksen kannattajakunta suinkaan pelkää löytävänsä totuuden...

        Minkä totuuden sinä olet löytänyt kun et Jehovan todistakaan ole?


      • G.Abriel
        9068 kirjoitti:

        Minkä totuuden sinä olet löytänyt kun et Jehovan todistakaan ole?

        Ei mitään.


    • Hebr. 1:5

      *helel"
      Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.San.8:22"

      Kyseessä on vuoden 33/38 Raamattuun lipsahtanut käännösvirhe.
      Kirkkoraamatun 1938 Vanhan testamentin tunnettuja käännösvirheitä.
      Kaarlo O. Syvännön jo vuonna 1977 laatima tieto-opas Vanhan testamentin jakeista, joissa KR38:n n. 100 jakeen tekstiä tulisi tarkentaa.

      Opillisesti eräs merkittävä korjaus koskee Sananlaskun 8:22 jaetta.
      Oikea Hebrean teksti korjaa KR38:ssa tehdyn virheen ja ilmaisee Jeesuksen olleen työmestari maailman luonnin alussa Isänsä rinnalla eikä "luotu olento"
      http://koti.phnet.fi/petripaavola/VTvirheitaKO

      Biblia 1776 (lestadiolaisten raamattu) kääntää sen näin:
      San.8:22
      Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

      King James kääntää näin:
      San.8:22
      The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

      Muita Raamatun kohtia Jeesuksen syntymästä.
      Ps. 2:7
      Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt, Hän lausui minulle: ”Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.”

      Hebr. 1:5
      Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut; ”Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin” ; ja taas : ”Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”?

      Sananl. 8:24
      Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.

      http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

      • helel

        "Hebr. 1:5"

        Jos katsomme Sananlaskujen jaetta 1, huomaamme että viisaus on NAISPUOLINEN.

        Se tulee paremmin ilmi englanninkielisestä käännöksestä:

        1 Doth not wisdom call? And understanding give forth her voice?

        Ja kuten aiemmin toin esiin, niin jumalan viisaus on laki.

        Torah on kieliopillisesti feminiini, vaikka siitä puhuttaessa käytetään myös maskuliinisia muotoja.

        Sillä onko viisaus syntynyt vai ei, ei siis ole merkitystä, sillä ei kait Jeesus taivaassa ollessaan ollut laki ?

        Englanninkielinen käännös jakeesta 22:
        22 Jehovah possessed me--the beginning of His way, Before His works since then.
        [Young's literal]

        Eli Jehovalla oli viisaus hallussaan.

        Lisäksi käytetty sana on:

        Original Word: קָנָה
        Transliteration: qanah
        Phonetic Spelling: (kaw-naw')
        Short Definition: buy
        Word Origin
        a prim. root
        Definition
        to get, acquire
        NASB Word Usage
        acquire (6), acquired (1), acquires (2), bought (20), buy (23), buyer (4), buying (2), buys (1), formed (1), gain acquisition (1), gained (1), get (3), gets (1), gotten (1), owner (1), possessed (1), possessor (2), purchased (3), purchaser (3), recover (1), redeemed (1), sold (1), surely buy (2).

        Eli mahdollisuuksia on monia.

        "Ps. 2:7
        Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt, Hän lausui minulle: ”Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.”"

        Tämä kohta puhuu Daavidista/Salomosta.

        "Hebr. 1:5
        Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut; ”Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin” ; ja taas : ”Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”?"

        Myös tämä viittaa taaksepäin Daavidiin: Ps. 2:7

        "Sananl. 8:24
        Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita."

        Jumalan laki oli jumalan luona jo ennen ihmistä.


    • T.K.H.

      ^Hebr. 1:53.7.2011 22:52^
      "Kyseessä on vuoden 33/38 Raamattuun lipsahtanut käännösvirhe.
      Opillisesti eräs merkittävä korjaus koskee Sananlaskun 8:22 jaetta.
      Oikea Hebrean teksti korjaa KR38:ssa tehdyn virheen ja ilmaisee Jeesuksen olleen työmestari maailman luonnin alussa Isänsä rinnalla eikä "luotu olento" "

      Pitääkin ottaa puheeksi seuraavan kerran kun käyvät kolkuttelemassa meiän ovea.

      • Esikoinen Kristus

        Kristus on Luomakunnan Esikoinen,
        siis
        ENSIMMÄINEN kaikista LUODUISTA.

        Löytyy Raamatusta. :D


      • Etsivä Löytää
        Esikoinen Kristus kirjoitti:

        Kristus on Luomakunnan Esikoinen,
        siis
        ENSIMMÄINEN kaikista LUODUISTA.

        Löytyy Raamatusta. :D

        "siirsi meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
        - hänen jonka välityksellä meillä on vapautus lunnaiden perusteella, syntiemme anteeksianto.
        - Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen."


      • - helel -

        Et tainnut uskaltaa lukea kommenttiani asiasta, vaan ohitit sen liukkaasti kuten kolmipääjumalan kannattajilla on. Oletteko aina pää pensaassa?


    • valtakunta uudessa v

      Ristin symboli on Jehovan todistajille nykyään kauhistus. Tiedätkö, että ristiä käytettiin vuosikausia Vartiotorni-lehden kannessa? Miksi järjestö kieltää jäseniltään elämää pelastavat verensiirrot?

      Jehovan todistajat tunnetaan parhaiten monista täyttymättömistä "maailmanlopun" ennustuksista. Liikkeen historia kätkee sisälleen useita järjestön kannalta epämieluisia asioita, joiden kaivelemisesta kuka tahansa Jehovan todistaja voisi joutua erotetuksi.
      Tässä kirjassa tuodaan esille asioita kulissien takaa. Kirjan sivuilla on harvinaisia ja ainoalaatuisia alkuperäisdokumentteja valokopioina.
      Kirjan monipuolisuus käy ilmi pelkästään sisällysluetteloa selaamalla.

      Pasi Turusen huolellinen tutkimustyö herätti jo kirjan ensimmäisen painoksen ilmestyttyä suurta mielenkiintoa aina mediaa myöten. Siitä muodostui nopeasti alansa perusteos, joka myytiin pian loppuun. Nyt paljon kysytty kirja on viimein saatavana toisena, uudistettuna painoksena. Kirjan tiedot on saatettu ajan tasalle ja sen sivuille on lisätty täysin uutta aineistoa.

      Jokaisen Jehovan todistajien järjestöstä kiinnostuneen tulisi tutustua tämän kirjan sisältöön. Se tarjoaa toisenlaisen, kriittisen näkökulman Jehovan todistajista. Verraton apu evankelioinnissa ja jokaiselle, jolla on läheisiä Jehovan todistajien vaikutuspiirissä.

      Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa
      Pasi Turunen
      http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=13&selGroup=24

      • helel

        Turusen kirja tarjoaa kolminaisuusopin kannattajan näkökulman todistajista.

        Turunen on uskovainen henkilö, ja myöntää kirjassaankin suoraan että "hän lähestyy tutkimuskohdettaan henkilökohtaisen uskon omaavana kristittynä".

        Hänellä on missio todistajia vastaan, johon hän on saanut apua erilaisilta nettisaiteilta. Tällainen henkilö ei ole tasapuolinen kirjoituksissaan, eikä hänellä ole kokemusta todistajuudesta. Ei pienintäkään.
        Kirjassaan hän ei käsittele raamatuntulkintoja, mikä on hänen kannaltaan viisasta sillä hänen selityksensä eivät pärjää todistajien selityksille.

        Kirjan alkumetreiltä voidaan osoittaa mikä on hänen kirjansa tarkoitus:

        "Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."

        Lisäksi tämä on arfumentaatiovirhe.


    • Tapani1

      Perusteellinen selvitys kolminaisuusopin virheellisyydestä kahdessa osassa:
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/4420348

      Samassa keskustelussa on jatkoa:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4420348/23345968

      Toinen kirkkokunta Jehovan todistajien lisäksi, joka ei usko kolminaisuusoppiin on Myöhenpien Aikojen Pyhien Jeesuksen Krisuksen Kirkko. Erona on se, että MAP-kirkko pitää myös Pyhää Henkeä erillisenä ja opettaa, että VT:n Jehova on sama kuin Kristus ennen syntymistään Isän Ainosyntyiseksi Pojaksi. Tästä on tämä selvä osoitus:
      1. Kor. 10:4
      ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

      • ...

        Tapani1
        "VT:n Jehova on sama kuin Kristus ennen syntymistään Isän Ainosyntyiseksi Pojaksi. "

        Hyvin sanottu.


      • helel
        ... kirjoitti:

        Tapani1
        "VT:n Jehova on sama kuin Kristus ennen syntymistään Isän Ainosyntyiseksi Pojaksi. "

        Hyvin sanottu.

        Jeesus ei ole VT:n Jehova.

        Tämä oli hyvin sanottu.


    • 0982

      Tapani1
      " VT:n Jehova on sama kuin Kristus ennen syntymistään Isän Ainosyntyiseksi Pojaksi."

      Hyvin sanottu.

      • Tapani1

        Ovatko Jehovan todistajat tästä samaa mieltä? Raamatun mukaista se ainakin on.


    • simppeli juttu

      Jehova on Jeesuksen Kristuksen ISÄ:
      SE on Raamatun mukaista.

      Isä on Isä.
      Poika on Poika.

      Isä ei synny omaksi Pojakseen-se on jo kolminaisuuslahkolais-opetusta.

      • Tapani1

        Kuka on kukin?
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Tuon mukaan VT:n Jumala, Jehova, oli Kristus. Olen samaa mieltä, ettei kukaan synny omaksi Pojakseen. Minusta on "simppelisti" niin, että Kristus oli VT:n Jehova, joka toimi Isänsä käskystä Luojana:
        Joh.
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

        Sana oli Kristus eli Jehova. Isä-Jumala on Jehovan hengen Isä ja Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.


      • MEP-kirkko
        Tapani1 kirjoitti:

        Kuka on kukin?
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Tuon mukaan VT:n Jumala, Jehova, oli Kristus. Olen samaa mieltä, ettei kukaan synny omaksi Pojakseen. Minusta on "simppelisti" niin, että Kristus oli VT:n Jehova, joka toimi Isänsä käskystä Luojana:
        Joh.
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

        Sana oli Kristus eli Jehova. Isä-Jumala on Jehovan hengen Isä ja Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.

        Tapani1 on mormoni joka opettaa mormoni-opetuksia Jt-sivuilla kun kukaan ei lue häntä mormoni-sivuilla.


      • Tapani1
        MEP-kirkko kirjoitti:

        Tapani1 on mormoni joka opettaa mormoni-opetuksia Jt-sivuilla kun kukaan ei lue häntä mormoni-sivuilla.

        Joo, nyt siellä on ollut pari päivää varsin hiljaista. Minusta on mielenkiintoista keskustella joskus muuallakin kuin mormonismi -palstalla. Kaipaan sellaista keskustelua, jossa uskonasiat otetaan tosissaan ja tutkitaan kirjoituksia. Jehovan todistajat ainakin tutkivat. Mormonismipalstalla enimmäkseen hyökätään tieteen ja ennakkoluulojen varjolla MAP-kirkkoa vastaan. Saman tapaista hyökkäilyä on Jehovan todistajien palstalla.

        Ihmettelen, ettei useampi ole ottanut kantaa siihen, että Kristus oli VT:n Jehova. Onko se Jehovan todistajien opin mukaista vai oliko joku ulkopuolinen, joka oli samaa mieltä?


      • - helel -
        Tapani1 kirjoitti:

        Joo, nyt siellä on ollut pari päivää varsin hiljaista. Minusta on mielenkiintoista keskustella joskus muuallakin kuin mormonismi -palstalla. Kaipaan sellaista keskustelua, jossa uskonasiat otetaan tosissaan ja tutkitaan kirjoituksia. Jehovan todistajat ainakin tutkivat. Mormonismipalstalla enimmäkseen hyökätään tieteen ja ennakkoluulojen varjolla MAP-kirkkoa vastaan. Saman tapaista hyökkäilyä on Jehovan todistajien palstalla.

        Ihmettelen, ettei useampi ole ottanut kantaa siihen, että Kristus oli VT:n Jehova. Onko se Jehovan todistajien opin mukaista vai oliko joku ulkopuolinen, joka oli samaa mieltä?

        Siihen on otettu monta kertaa kantaa, sinulle ei vain mene jakeluun.

        Muistathan: kallio, joka kulki Israelin kansan mukana oli Mooses, joka mieluummin valitsi voidellun elämän kuin helppouden.


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        Siihen on otettu monta kertaa kantaa, sinulle ei vain mene jakeluun.

        Muistathan: kallio, joka kulki Israelin kansan mukana oli Mooses, joka mieluummin valitsi voidellun elämän kuin helppouden.

        Tässä sanotaan toisin:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Siis: Kristus kulki heidän kanssaan erämaassa. Miten tuon muuten voi tulkita?


      • - helel -
        Tapani1 kirjoitti:

        Tässä sanotaan toisin:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Siis: Kristus kulki heidän kanssaan erämaassa. Miten tuon muuten voi tulkita?

        Olen jo sanonut monesti, joten miksi kysyt? Onhan se nyt ihan selvää ettei kyse ole Jeesuksesta vaan messiaan asemasta ja velvollisuuksista.

        Kyse on MOOSEKSESTA.

        Korkeintaan jos haluat väkisin sinne Jeesuksen tunkea, silloin Jeesus on ollut se enkeli joka johdatti juutalaisia.

        Saat valita kumman vaihtoehdon valitset.


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        Olen jo sanonut monesti, joten miksi kysyt? Onhan se nyt ihan selvää ettei kyse ole Jeesuksesta vaan messiaan asemasta ja velvollisuuksista.

        Kyse on MOOSEKSESTA.

        Korkeintaan jos haluat väkisin sinne Jeesuksen tunkea, silloin Jeesus on ollut se enkeli joka johdatti juutalaisia.

        Saat valita kumman vaihtoehdon valitset.

        Moosesta ei mainita tässä:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Tietenkin Mooses oli Israelin kansan johtaja tuolloin. Tätä juuri tarkoitetaan, mitä itsekin nyt myönnät: "... Jeesus on ollut se enkeli joka johdatti juutalaisia." Ei siihen tarvitse tällaista lisäystä. "Korkeintaan jos haluat väkisin sinne Jeesuksen tunkea,..."
        - Onko tämä käsitys yleinen Jehovan todistajien parissa? Olen ymmärtänyt, että te pidätte VT:n Jumalaa Jeesuksen Isänä. Korjatkaa jos ei näin ole.


      • 7643
        Tapani1 kirjoitti:

        Moosesta ei mainita tässä:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Tietenkin Mooses oli Israelin kansan johtaja tuolloin. Tätä juuri tarkoitetaan, mitä itsekin nyt myönnät: "... Jeesus on ollut se enkeli joka johdatti juutalaisia." Ei siihen tarvitse tällaista lisäystä. "Korkeintaan jos haluat väkisin sinne Jeesuksen tunkea,..."
        - Onko tämä käsitys yleinen Jehovan todistajien parissa? Olen ymmärtänyt, että te pidätte VT:n Jumalaa Jeesuksen Isänä. Korjatkaa jos ei näin ole.

        "- Onko tämä käsitys yleinen Jehovan todistajien parissa? Olen ymmärtänyt, että te pidätte VT:n Jumalaa Jeesuksen Isänä. "

        Jehovan todistajat pitävät Jeesusta arkkienkeli Mikaelina, luotuna enkelinä.

        "Luemme JT:n ”Uuden maailman ” raamatunkäännöksestä, joka ilmestyi englanniksi v. 1963 ja jonka osa ilmestyi suomeksi syksyllä 1975:
        ”Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja sana oli jumala” (Joh.1:1)
        Käännöksessä on sana Jumala kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, vaikka oikeassa tekstissä se on isolla. Tarkoittaako tämä että J.T on kaksi Jumalaa, yksi iso ja yksi pieni.

        Kirja ”Varmistautukaa kaikesta…” kertoo, että Jeesus on Jumala, mutta ei kuitenkaan kaikkivaltias Jehova Jumala (s.120). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus (s.275). ja sitten ilmaistaankin täysi totuus : Jeesus on arkkienkeli Miikael ! (s.125).
        ”…. Onko epäilystäkään siitä, kuka tämä arkkienkeli Miikael on ? Hän ei ole kukaan muu kuin Jeesus…Noustuaan kuolleista ja palattuaan taivaaseen hän otti takaisin tuon taivaalisen nimen.”
        (Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus, ilm. Englanniksi 1969 ja suomeksi 1971, luku 25, s. 305).
        ”..Hän on Jehovan avaimenhaltia, ’syvyyden enkeli’… Tämän Jehova Jumalan mahtava teloitusenkelin vastustaminen on täysin hyödytöntä.”
        (Sama teos. Luku 24, s. 360)
        JT käyttävät Jeesuksesta nimiä ”arkkienkeli Miikael”, ”syvyyden enkeli” ja ”teloitusenkeli”."
        http://jehovantodistajat.blogspot.com/2009/11/jeesus-mita-jt-sanoo-hanesta.html


      • fdffg
        7643 kirjoitti:

        "- Onko tämä käsitys yleinen Jehovan todistajien parissa? Olen ymmärtänyt, että te pidätte VT:n Jumalaa Jeesuksen Isänä. "

        Jehovan todistajat pitävät Jeesusta arkkienkeli Mikaelina, luotuna enkelinä.

        "Luemme JT:n ”Uuden maailman ” raamatunkäännöksestä, joka ilmestyi englanniksi v. 1963 ja jonka osa ilmestyi suomeksi syksyllä 1975:
        ”Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja sana oli jumala” (Joh.1:1)
        Käännöksessä on sana Jumala kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, vaikka oikeassa tekstissä se on isolla. Tarkoittaako tämä että J.T on kaksi Jumalaa, yksi iso ja yksi pieni.

        Kirja ”Varmistautukaa kaikesta…” kertoo, että Jeesus on Jumala, mutta ei kuitenkaan kaikkivaltias Jehova Jumala (s.120). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus (s.275). ja sitten ilmaistaankin täysi totuus : Jeesus on arkkienkeli Miikael ! (s.125).
        ”…. Onko epäilystäkään siitä, kuka tämä arkkienkeli Miikael on ? Hän ei ole kukaan muu kuin Jeesus…Noustuaan kuolleista ja palattuaan taivaaseen hän otti takaisin tuon taivaalisen nimen.”
        (Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus, ilm. Englanniksi 1969 ja suomeksi 1971, luku 25, s. 305).
        ”..Hän on Jehovan avaimenhaltia, ’syvyyden enkeli’… Tämän Jehova Jumalan mahtava teloitusenkelin vastustaminen on täysin hyödytöntä.”
        (Sama teos. Luku 24, s. 360)
        JT käyttävät Jeesuksesta nimiä ”arkkienkeli Miikael”, ”syvyyden enkeli” ja ”teloitusenkeli”."
        http://jehovantodistajat.blogspot.com/2009/11/jeesus-mita-jt-sanoo-hanesta.html

        mitämitä???


      • Tapani1
        7643 kirjoitti:

        "- Onko tämä käsitys yleinen Jehovan todistajien parissa? Olen ymmärtänyt, että te pidätte VT:n Jumalaa Jeesuksen Isänä. "

        Jehovan todistajat pitävät Jeesusta arkkienkeli Mikaelina, luotuna enkelinä.

        "Luemme JT:n ”Uuden maailman ” raamatunkäännöksestä, joka ilmestyi englanniksi v. 1963 ja jonka osa ilmestyi suomeksi syksyllä 1975:
        ”Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja sana oli jumala” (Joh.1:1)
        Käännöksessä on sana Jumala kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, vaikka oikeassa tekstissä se on isolla. Tarkoittaako tämä että J.T on kaksi Jumalaa, yksi iso ja yksi pieni.

        Kirja ”Varmistautukaa kaikesta…” kertoo, että Jeesus on Jumala, mutta ei kuitenkaan kaikkivaltias Jehova Jumala (s.120). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus (s.275). ja sitten ilmaistaankin täysi totuus : Jeesus on arkkienkeli Miikael ! (s.125).
        ”…. Onko epäilystäkään siitä, kuka tämä arkkienkeli Miikael on ? Hän ei ole kukaan muu kuin Jeesus…Noustuaan kuolleista ja palattuaan taivaaseen hän otti takaisin tuon taivaalisen nimen.”
        (Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus, ilm. Englanniksi 1969 ja suomeksi 1971, luku 25, s. 305).
        ”..Hän on Jehovan avaimenhaltia, ’syvyyden enkeli’… Tämän Jehova Jumalan mahtava teloitusenkelin vastustaminen on täysin hyödytöntä.”
        (Sama teos. Luku 24, s. 360)
        JT käyttävät Jeesuksesta nimiä ”arkkienkeli Miikael”, ”syvyyden enkeli” ja ”teloitusenkeli”."
        http://jehovantodistajat.blogspot.com/2009/11/jeesus-mita-jt-sanoo-hanesta.html

        MAP-kirkon käsityksen mukaan Aadam oli ennen maan päälle syntymistä Mikael.
        "Aadam on ihmissuvun isä ja patriarkka maan päällä. Hänen rikkomuksensa Eedenin puutarhassa (1. Moos. 3; OL 29:40–42; Moos. 4) aiheutti hänen "lankeemuksensa" ja kuolevaiseksi tulemisensa; se oli välttämätön askel, jotta ihmiskunta voi edistyä tämän maan päällä (2. Nefi 2:14–29; Alma 12:21–26). Aadamia ja Eevaa tuleekin kunnioittaa sen vuoksi, että he tekivät meidän iankaikkisen kasvumme mahdolliseksi. Aadam on Ikiaikainen, ja hänet tunnetaan myös Mikaelina (Dan. 7; OL 27:11; 107:53–54; 116; 138:38). Hän on ylienkeli ja palaa maan päälle ihmissuvun patriarkkana valmistukseksi Jeesuksen Kristuksen toiselle tulemiselle (OL 29:26)."
        "Nimi, jolla Aadam tunnettiin kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Häntä kutsutaan ylienkeliksi. Hepreassa nimi Mikael merkitsee 'Kuka on kuin Jumala'."


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Moosesta ei mainita tässä:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Tietenkin Mooses oli Israelin kansan johtaja tuolloin. Tätä juuri tarkoitetaan, mitä itsekin nyt myönnät: "... Jeesus on ollut se enkeli joka johdatti juutalaisia." Ei siihen tarvitse tällaista lisäystä. "Korkeintaan jos haluat väkisin sinne Jeesuksen tunkea,..."
        - Onko tämä käsitys yleinen Jehovan todistajien parissa? Olen ymmärtänyt, että te pidätte VT:n Jumalaa Jeesuksen Isänä. Korjatkaa jos ei näin ole.

        1. Kor. 10:4

        Se puhuu voidellusta. Jeesus ei suinkaan ollut ainoa voideltu. Tämä kohta on samanlainen kuin

        Heb 11:26
        Hän näet piti Kristuksen osaksi tulevaa häväistystä suurempana rikkautena kuin koko Egyptin aarteita, sillä hän kiinnitti katseensa tulevaan palkintoon.

        Lisäksi: JUMALA ei ole kulkenut Mooseksen ja Israelin kansan mukana, vaan enkeli(t).

        Ap. t. 7:30
        "Kun oli kulunut neljäkymmentä vuotta, autiomaassa lähellä Siinainvuorta hänelle ilmestyi enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        MAP-kirkon käsityksen mukaan Aadam oli ennen maan päälle syntymistä Mikael.
        "Aadam on ihmissuvun isä ja patriarkka maan päällä. Hänen rikkomuksensa Eedenin puutarhassa (1. Moos. 3; OL 29:40–42; Moos. 4) aiheutti hänen "lankeemuksensa" ja kuolevaiseksi tulemisensa; se oli välttämätön askel, jotta ihmiskunta voi edistyä tämän maan päällä (2. Nefi 2:14–29; Alma 12:21–26). Aadamia ja Eevaa tuleekin kunnioittaa sen vuoksi, että he tekivät meidän iankaikkisen kasvumme mahdolliseksi. Aadam on Ikiaikainen, ja hänet tunnetaan myös Mikaelina (Dan. 7; OL 27:11; 107:53–54; 116; 138:38). Hän on ylienkeli ja palaa maan päälle ihmissuvun patriarkkana valmistukseksi Jeesuksen Kristuksen toiselle tulemiselle (OL 29:26)."
        "Nimi, jolla Aadam tunnettiin kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Häntä kutsutaan ylienkeliksi. Hepreassa nimi Mikael merkitsee 'Kuka on kuin Jumala'."

        Ja mitäs se edesmennyt rikkuri sitten teki Danielin kirjassa?


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        1. Kor. 10:4

        Se puhuu voidellusta. Jeesus ei suinkaan ollut ainoa voideltu. Tämä kohta on samanlainen kuin

        Heb 11:26
        Hän näet piti Kristuksen osaksi tulevaa häväistystä suurempana rikkautena kuin koko Egyptin aarteita, sillä hän kiinnitti katseensa tulevaan palkintoon.

        Lisäksi: JUMALA ei ole kulkenut Mooseksen ja Israelin kansan mukana, vaan enkeli(t).

        Ap. t. 7:30
        "Kun oli kulunut neljäkymmentä vuotta, autiomaassa lähellä Siinainvuorta hänelle ilmestyi enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta.

        Jeesuksella ei ollut vielä fyysistä ruumista silloin, kun Hän oli "kallio", joka kulki israelilaisten kanssa erämaassa. Tässä mielessä Hän oli enkeli, mutta myös enkelillä voi olla fyysinen ruumis:

        "Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
        Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
        Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37)."


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Jeesuksella ei ollut vielä fyysistä ruumista silloin, kun Hän oli "kallio", joka kulki israelilaisten kanssa erämaassa. Tässä mielessä Hän oli enkeli, mutta myös enkelillä voi olla fyysinen ruumis:

        "Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
        Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
        Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37)."

        Eli sinun mielestäsi jumala on enkeli.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Jeesuksella ei ollut vielä fyysistä ruumista silloin, kun Hän oli "kallio", joka kulki israelilaisten kanssa erämaassa. Tässä mielessä Hän oli enkeli, mutta myös enkelillä voi olla fyysinen ruumis:

        "Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
        Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
        Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37)."

        Ja muistathan: Lucifer ei ole saatana.
        Kyseessä on puhtaasti virhetulkinta kristinuskon vaikutuksesta.


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Eli sinun mielestäsi jumala on enkeli.

        On määrittelykysymys mitä enkelillä tarkoitetaan. Jumala on taivaallinen olento. Jos heitä kaikkia pidetään enkeleinä, niin silloin Jumala on enkeli, mutta Jumalasta ei käytetä sitä sanaa. Enkeleillä tarkoitetaan tavallisesti Jumalan palvelijoita ja yleensä muita kuinJumalaa, jotka ovat taivaassa . - Myös perkeleen palveluksessa olevia henkiolentoja sanotaan enkeleiksi.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        On määrittelykysymys mitä enkelillä tarkoitetaan. Jumala on taivaallinen olento. Jos heitä kaikkia pidetään enkeleinä, niin silloin Jumala on enkeli, mutta Jumalasta ei käytetä sitä sanaa. Enkeleillä tarkoitetaan tavallisesti Jumalan palvelijoita ja yleensä muita kuinJumalaa, jotka ovat taivaassa . - Myös perkeleen palveluksessa olevia henkiolentoja sanotaan enkeleiksi.

        Ei vaan sinä olet sitä mieltä että Jeesus on Jehova. Ja koska mielestäsi JeesusJehova kulki Israelin kansan mukana, hän on sinun mukaasi enkeli.

        Sinun mukaasi son of elohim on itse elohim.


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Ei vaan sinä olet sitä mieltä että Jeesus on Jehova. Ja koska mielestäsi JeesusJehova kulki Israelin kansan mukana, hän on sinun mukaasi enkeli.

        Sinun mukaasi son of elohim on itse elohim.

        Elohim on Kristuksen eli Jehovan Isä. Elohim on koko ihmiskunnan henkien Isä (Ps. 82:6; Matt. 5:48; Joh. 10:34; Room. 8:16–17; Gal. 4:7; 1. Joh. 3:2). Jeesus , Jehova, on hänen ainosyntyinen Poikansa lihassa. Ihmistä on käsketty olemaan kuuliainen Isälle ja kunnioittamaan häntä ja rukoilemaan häntä Jeesuksen nimessä.

        Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi, Matt. 6:14 (Matt. 18:35). Teidän taivaallinen Isänne tietää, että te tarvitsette kaikkea tätä, Matt. 6:26–33. Totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät, Luuk. 11:11–13. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Ef. 1:3. Te olette ikuisesti velassa taivaalliselle Isällenne,


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Ja muistathan: Lucifer ei ole saatana.
        Kyseessä on puhtaasti virhetulkinta kristinuskon vaikutuksesta.

        Lusiferista tuli perkele lankeemuksen jälkeen. Lusifer-nimeä käytetään hänestä edelleen silloin tällöin. Nimi merkitsee loistava tai valonkantaja. Hänestä käytetään myös nimeä Kointähti, sarastuksen poika (Jes. 14:12). Lusifer oli taivaallisen Isän henkipoika, joka johti kapinaa kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Nimeä Lusifer ei esiinny suomalaisessa Raamatussa vaan sen sijasta Kointähti. Lusifer karkotettiin taivaasta kuolevaisuutta edeltävässä olemassaolossa, Jes. 14:12 (Luuk. 10:18). Karkotuksensa jälkeen hänestä tuli saatana ja perkele.


      • - helel -
        Tapani1 kirjoitti:

        Elohim on Kristuksen eli Jehovan Isä. Elohim on koko ihmiskunnan henkien Isä (Ps. 82:6; Matt. 5:48; Joh. 10:34; Room. 8:16–17; Gal. 4:7; 1. Joh. 3:2). Jeesus , Jehova, on hänen ainosyntyinen Poikansa lihassa. Ihmistä on käsketty olemaan kuuliainen Isälle ja kunnioittamaan häntä ja rukoilemaan häntä Jeesuksen nimessä.

        Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi, Matt. 6:14 (Matt. 18:35). Teidän taivaallinen Isänne tietää, että te tarvitsette kaikkea tätä, Matt. 6:26–33. Totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät, Luuk. 11:11–13. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Ef. 1:3. Te olette ikuisesti velassa taivaalliselle Isällenne,

        No tuo on spekulaatiota, ei muuta.
        Raamatunpaikkasi eivät tue näkemystä.


      • - helel -
        Tapani1 kirjoitti:

        Lusiferista tuli perkele lankeemuksen jälkeen. Lusifer-nimeä käytetään hänestä edelleen silloin tällöin. Nimi merkitsee loistava tai valonkantaja. Hänestä käytetään myös nimeä Kointähti, sarastuksen poika (Jes. 14:12). Lusifer oli taivaallisen Isän henkipoika, joka johti kapinaa kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Nimeä Lusifer ei esiinny suomalaisessa Raamatussa vaan sen sijasta Kointähti. Lusifer karkotettiin taivaasta kuolevaisuutta edeltävässä olemassaolossa, Jes. 14:12 (Luuk. 10:18). Karkotuksensa jälkeen hänestä tuli saatana ja perkele.

        Ei tullut. Jesajan kohta puhuu Babylonian kuninkaasta ja ihmisestä ei saatanasta.

        jes. 14
        4 sinä virität tämän pilkkalaulun Baabelin kuninkaasta ja sanot: "Kuinka on käskijästä tullut loppu, tullut loppu ahdistuksesta!

        16 Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,

        HUOM!!! MIES.


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        No tuo on spekulaatiota, ei muuta.
        Raamatunpaikkasi eivät tue näkemystä.

        Mitä näkemystä nuo Raamatun kohdat eivät tue? Esimerkiksi tämä osoittaa selvästi, että Jeesuksen Isä on Jumala:
        Ef. 1
        3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa. [1. Piet. 1:4]

        Aiheuttaa aika paljon epäselvyyttä, että Isästä ja Pojasta käytetään Jumala -sanaa kuten tässä:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.

        Selvempää olisi jos Isää kutsuttaisiin Elohimiksi eikä vain Jumalaksi silloin, kun ei asiayhteydestä selviä ketä tarkoitetaan. Tässä on sanottu selvästi, kuka oli VT:n Jumala israelilaisille:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        Ei tullut. Jesajan kohta puhuu Babylonian kuninkaasta ja ihmisestä ei saatanasta.

        jes. 14
        4 sinä virität tämän pilkkalaulun Baabelin kuninkaasta ja sanot: "Kuinka on käskijästä tullut loppu, tullut loppu ahdistuksesta!

        16 Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,

        HUOM!!! MIES.

        Tuon kohdan voi ymmärtää myös niin, että Baabelin kuningasta verrataan Lusiferiin, Kointähteen, tuossa pilkkalaulussa. Tällaiset sanat eivät sovi maalliseen kuninkaaseen:

        Jes. 14
        12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
        13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
        14 minä nousen pilviä ylemmäksi, olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
        15 Mutta tuonelaan sinut on syösty, sen pohjimmaiseen kuiluun.
        16 Jokainen, joka sinut näkee, jää katsomaan, tuijottaa sinua ihmetellen: "Tämäkö on se maailman järkyttäjä, valtakuntien vapisuttaja,

        Pelkästää aamutähteen eli kointähteen viittaaminen ei riitä, sillä Jeesuskin sanoi olevansa kuin kirkas aamutähti:
        Ilm. 22
        16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä näkemystä nuo Raamatun kohdat eivät tue? Esimerkiksi tämä osoittaa selvästi, että Jeesuksen Isä on Jumala:
        Ef. 1
        3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa. [1. Piet. 1:4]

        Aiheuttaa aika paljon epäselvyyttä, että Isästä ja Pojasta käytetään Jumala -sanaa kuten tässä:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.

        Selvempää olisi jos Isää kutsuttaisiin Elohimiksi eikä vain Jumalaksi silloin, kun ei asiayhteydestä selviä ketä tarkoitetaan. Tässä on sanottu selvästi, kuka oli VT:n Jumala israelilaisille:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Niin, Jeesuksen isä on ut:n mukaan jumala, kyllä.

        Ei se silti todista, että Jeesus on Jehova.

        Logos -hymni ei kerro Jeesuksesta, vaan se on kirjoittajansa sekoitus pakanamystiikkaa ja juutalaista viisauskirjoitusta.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä näkemystä nuo Raamatun kohdat eivät tue? Esimerkiksi tämä osoittaa selvästi, että Jeesuksen Isä on Jumala:
        Ef. 1
        3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa. [1. Piet. 1:4]

        Aiheuttaa aika paljon epäselvyyttä, että Isästä ja Pojasta käytetään Jumala -sanaa kuten tässä:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.

        Selvempää olisi jos Isää kutsuttaisiin Elohimiksi eikä vain Jumalaksi silloin, kun ei asiayhteydestä selviä ketä tarkoitetaan. Tässä on sanottu selvästi, kuka oli VT:n Jumala israelilaisille:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Niin, ja kuten olen monesti todennut:

        Tuo raamatunkohta ei kerro että Jeesus on kulkenut heidän mukanaansa. Se kertoo että voideltu oli heidän kallionsa.
        Mooses oli Jeesuksen esikuva ut:n mukaan ja Apostolien tekojen mukaan enkeli ilmestyi Moosekselle erämaassa ja enkeli myäs kulki heidän mukanaan kun he lähtivät Egyptistä.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Tuon kohdan voi ymmärtää myös niin, että Baabelin kuningasta verrataan Lusiferiin, Kointähteen, tuossa pilkkalaulussa. Tällaiset sanat eivät sovi maalliseen kuninkaaseen:

        Jes. 14
        12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
        13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
        14 minä nousen pilviä ylemmäksi, olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
        15 Mutta tuonelaan sinut on syösty, sen pohjimmaiseen kuiluun.
        16 Jokainen, joka sinut näkee, jää katsomaan, tuijottaa sinua ihmetellen: "Tämäkö on se maailman järkyttäjä, valtakuntien vapisuttaja,

        Pelkästää aamutähteen eli kointähteen viittaaminen ei riitä, sillä Jeesuskin sanoi olevansa kuin kirkas aamutähti:
        Ilm. 22
        16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."

        Sinä voit sen ymmärtää miten haluat, niin kristitytkin tekevät, mutta tosiasia on ettei se kohta kerro muusta kuin Babylonian kuninkaasta.
        Näitä pidettiin jumalten poikina ja se näkyi mm. heidän nimissään.

        Lisäksi kannattaa lukea muutakin kohtia tuosta Jesajan kirjasta niin se aukeaa paremmin:

        jes. 14
        4 sinä virität tämän pilkkalaulun Baabelin kuninkaasta ja sanot: "Kuinka on käskijästä tullut loppu, tullut loppu ahdistuksesta!

        16 Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,

        Se, että Jeesus sanoo olevansa Ilmestyskirjassa kirkas aamutähti, ei ole mitenkään outoa eikä viittaa missään tapauksessa tuohon Jesajan kohtaan.

        Jesajan kohta nimittäin alkukielellä on helel ben shachar, eli helel saharin poika, joka suomenkielisessä raamatussa käännetään aamuruskon pojaksi tai muuksi vastaavaksi.
        Latin Vulgata käyttää kohdassa nimeä Lucifer, joka yksinkertaisesti laitnankielinen vastine sille mistä Jesaja puhuu eli Venus.

        Seprtuaginta käyttää sanaa εωσφορος, eli eosphoros. (aamunkoin tuoja)

        Sanaa Lucifer käytetään myös muissa kohdin raamattua:

        Job 11:17
        Elämäsi selkenee kirkkaammaksi keskipäivää, pimeänkin aika on niinkuin aamunkoitto.

        2. Piet. 1:19

        Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne.

        Siksi onkin mielenkiintoista että nyt sinun logiikallasi kointähti syttyy pseudo-Pietarin mielestä sydämessänne.
        (kiitokset Raamattu-palstan kommentoijalle)

        Ja vielä siitä ilmestyskirjan kohdasta:

        16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
        [KR33/38]

        16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."
        [KR1992]

        egO iEsous epempsa ton angelon mou marturEsai umin tauta epi tais ekklEsiais egO eimi E riza kai to genos tou dabid o astEr o lampros kai orthrinos
        [Scrivener's Textus Receptus (1894) - Transliterated]

        Kuten hyvin näkyy, asia on ilmaistu vallan toisin. Kyseessä on pikemminkin "kirkkaan aamun tähti". Joka tapauksessa vaikka kyse olisikin kointähdestä, niin se vain viittaa Jeesuksen asemaan messiaana, josta vt puhuu

        4. Moos. 24:17

        Minä näen hänet, en kuitenkaan nyt, minä katselen häntä, en kuitenkaan läheltä. Tähti nousee Jaakobista, ja valtikka kohoaa Israelista. Se ruhjoo Mooabilta ohimot, päälaen kaikilta Seetin pojilta.

        Tämän vuoksi myös Simon ben Koshiba sain kutsumanimen Bar Kochba (=tähden poika).


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Niin, ja kuten olen monesti todennut:

        Tuo raamatunkohta ei kerro että Jeesus on kulkenut heidän mukanaansa. Se kertoo että voideltu oli heidän kallionsa.
        Mooses oli Jeesuksen esikuva ut:n mukaan ja Apostolien tekojen mukaan enkeli ilmestyi Moosekselle erämaassa ja enkeli myäs kulki heidän mukanaan kun he lähtivät Egyptistä.

        1.Kor. 10
        1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 2. Moos. 14:21,22]
        2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi.
        3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
        4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Miten voi selittää, ettei Kristus kulkenut heidän kanssaan? Olihan Jeesus voideltu tulemaan Pelastajaksi. Mitä tällä on tekemistä esillä olevan asian kanssa: "Mooses oli Jeesuksen esikuva ut:n mukaan ja Apostolien tekojen mukaan enkeli ilmestyi Moosekselle erämaassa ja enkeli myös kulki heidän mukanaan kun he lähtivät Egyptistä."? Mukana kulkevaa enkeliä sanotaan kohdassa kallioksi, joka oli Kristus.
        Mitä kohtaa tarkoitat: "Apostolien tekojen mukaan enkeli ilmestyi Moosekselle erämaassa ja enkeli mys kulki heidän mukanaan kun he lähtivät Egyptistä."?


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Sinä voit sen ymmärtää miten haluat, niin kristitytkin tekevät, mutta tosiasia on ettei se kohta kerro muusta kuin Babylonian kuninkaasta.
        Näitä pidettiin jumalten poikina ja se näkyi mm. heidän nimissään.

        Lisäksi kannattaa lukea muutakin kohtia tuosta Jesajan kirjasta niin se aukeaa paremmin:

        jes. 14
        4 sinä virität tämän pilkkalaulun Baabelin kuninkaasta ja sanot: "Kuinka on käskijästä tullut loppu, tullut loppu ahdistuksesta!

        16 Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,

        Se, että Jeesus sanoo olevansa Ilmestyskirjassa kirkas aamutähti, ei ole mitenkään outoa eikä viittaa missään tapauksessa tuohon Jesajan kohtaan.

        Jesajan kohta nimittäin alkukielellä on helel ben shachar, eli helel saharin poika, joka suomenkielisessä raamatussa käännetään aamuruskon pojaksi tai muuksi vastaavaksi.
        Latin Vulgata käyttää kohdassa nimeä Lucifer, joka yksinkertaisesti laitnankielinen vastine sille mistä Jesaja puhuu eli Venus.

        Seprtuaginta käyttää sanaa εωσφορος, eli eosphoros. (aamunkoin tuoja)

        Sanaa Lucifer käytetään myös muissa kohdin raamattua:

        Job 11:17
        Elämäsi selkenee kirkkaammaksi keskipäivää, pimeänkin aika on niinkuin aamunkoitto.

        2. Piet. 1:19

        Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne.

        Siksi onkin mielenkiintoista että nyt sinun logiikallasi kointähti syttyy pseudo-Pietarin mielestä sydämessänne.
        (kiitokset Raamattu-palstan kommentoijalle)

        Ja vielä siitä ilmestyskirjan kohdasta:

        16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
        [KR33/38]

        16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."
        [KR1992]

        egO iEsous epempsa ton angelon mou marturEsai umin tauta epi tais ekklEsiais egO eimi E riza kai to genos tou dabid o astEr o lampros kai orthrinos
        [Scrivener's Textus Receptus (1894) - Transliterated]

        Kuten hyvin näkyy, asia on ilmaistu vallan toisin. Kyseessä on pikemminkin "kirkkaan aamun tähti". Joka tapauksessa vaikka kyse olisikin kointähdestä, niin se vain viittaa Jeesuksen asemaan messiaana, josta vt puhuu

        4. Moos. 24:17

        Minä näen hänet, en kuitenkaan nyt, minä katselen häntä, en kuitenkaan läheltä. Tähti nousee Jaakobista, ja valtikka kohoaa Israelista. Se ruhjoo Mooabilta ohimot, päälaen kaikilta Seetin pojilta.

        Tämän vuoksi myös Simon ben Koshiba sain kutsumanimen Bar Kochba (=tähden poika).

        En tunne todeksi tulkintaasi. Siinä ei ole logiikkaa. Itse asia kierretään.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        1.Kor. 10
        1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 2. Moos. 14:21,22]
        2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi.
        3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
        4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Miten voi selittää, ettei Kristus kulkenut heidän kanssaan? Olihan Jeesus voideltu tulemaan Pelastajaksi. Mitä tällä on tekemistä esillä olevan asian kanssa: "Mooses oli Jeesuksen esikuva ut:n mukaan ja Apostolien tekojen mukaan enkeli ilmestyi Moosekselle erämaassa ja enkeli myös kulki heidän mukanaan kun he lähtivät Egyptistä."? Mukana kulkevaa enkeliä sanotaan kohdassa kallioksi, joka oli Kristus.
        Mitä kohtaa tarkoitat: "Apostolien tekojen mukaan enkeli ilmestyi Moosekselle erämaassa ja enkeli mys kulki heidän mukanaan kun he lähtivät Egyptistä."?

        Siinähän lukee selvästi: saivat kasteen MOOSEKSEN SEURAAJIKSI.
        Kuka siis oli tuo voideltu? Mooses.

        Apt. 7

        30 Ja kun neljäkymmentä vuotta oli kulunut, ilmestyi hänelle Siinain vuoren erämaassa enkeli palavan orjantappurapensaan liekissä.

        35 Tämän Mooseksen, jonka he kielsivät sanoen: 'Kuka sinut on asettanut päämieheksi ja tuomariksi?', hänet Jumala lähetti päämieheksi ja lunastajaksi sen enkelin kautta, joka hänelle orjantappurapensaassa oli ilmestynyt.

        53 te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        En tunne todeksi tulkintaasi. Siinä ei ole logiikkaa. Itse asia kierretään.

        Ei suinkaan kierretä, sinä kierrät ja keksit omiasi kun haet siitä muuta kuin mitä asiassa on.


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Siinähän lukee selvästi: saivat kasteen MOOSEKSEN SEURAAJIKSI.
        Kuka siis oli tuo voideltu? Mooses.

        Apt. 7

        30 Ja kun neljäkymmentä vuotta oli kulunut, ilmestyi hänelle Siinain vuoren erämaassa enkeli palavan orjantappurapensaan liekissä.

        35 Tämän Mooseksen, jonka he kielsivät sanoen: 'Kuka sinut on asettanut päämieheksi ja tuomariksi?', hänet Jumala lähetti päämieheksi ja lunastajaksi sen enkelin kautta, joka hänelle orjantappurapensaassa oli ilmestynyt.

        53 te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."

        Olihan Mooseskin voideltu sikäli, että hänellä oli korkeampi eli Melkisedekin pappeus. Ei Mooseksen seuraaminen tarkoittanut, etä hän olisi ollut Jumala tai "kallio", joka kulki heidän kanssaan. Mooses uhrasi kansan puolesta. Nuo uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen uhrista.


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Ei suinkaan kierretä, sinä kierrät ja keksit omiasi kun haet siitä muuta kuin mitä asiassa on.

        Näemme ja tulkitsemme eri tavoin.Sinulla on oma viitekehyksesi kuten minullakin. Minun "kehyksiini" kuuluu useita Raamattua myöhempiä ilmoituksia, joista et tutkimatta tiedä mitään. En keksi omiani, vaikka on minulla oikeus omiinkin mielipiteisiin. Ilmoitus ei loppunut Raamattuun.
        Onko myös Jehovan todistajilla on uusia ilmoituksia?


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Näemme ja tulkitsemme eri tavoin.Sinulla on oma viitekehyksesi kuten minullakin. Minun "kehyksiini" kuuluu useita Raamattua myöhempiä ilmoituksia, joista et tutkimatta tiedä mitään. En keksi omiani, vaikka on minulla oikeus omiinkin mielipiteisiin. Ilmoitus ei loppunut Raamattuun.
        Onko myös Jehovan todistajilla on uusia ilmoituksia?

        Minä en ole todistaja, ja nyt en ihan heti muista mitä todistajat ajattelevat tuosta Lucifer-jutusta. Voipi hyvinkin olla että ovat samaa mieltä kanssasi. Näkemys siitä että saatana on Lucifer on kuitenkin peräisin jostain 200--luvulta yaa. joten se on osa kristiniskoja.

        Minulla taas ei ole kehystä, vaan etsin sitä mitä oli joskus, en sitä mitä on keksitty sen jälkeen.


      • helel
        Tapani1 kirjoitti:

        Olihan Mooseskin voideltu sikäli, että hänellä oli korkeampi eli Melkisedekin pappeus. Ei Mooseksen seuraaminen tarkoittanut, etä hän olisi ollut Jumala tai "kallio", joka kulki heidän kanssaan. Mooses uhrasi kansan puolesta. Nuo uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen uhrista.

        Kyse on voidellusta kuten sana kristus tarkoittaa. Sille on turha antaa merkitystä jota ei ole.


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Kyse on voidellusta kuten sana kristus tarkoittaa. Sille on turha antaa merkitystä jota ei ole.

        Voitelu voi koskea muitakin kuin Kristusta. Kun Kristuksesta puhutaan voideltuna, tarkoitetaan, että Hänet on valtuutettu. Hänellä oli korkeampi eli Melkisedekin pappeus.

        Pyhien kirjoitusten oppaasta:

        VOITELEMINEN. Katso myös Sairaan voitelu ja siunaus; Öljy.

        Muinoin Herran profeetat voitelivat ihmisiä öljyllä tärkeisiin tehtäviin. He voitelivat esimerkiksi Aaronin sekä pappeja ja Israelia hallitsevia kuninkaita. Nykyajan kirkossa voitelu suoritetaan siten, että annettavan siunauksen yhteydessä henkilön päähän valutetaan yksi tai kaksi tippaa pyhitettyä öljyä. Tämä voidaan tehdä ainoastaan Melkisedekin pappeuden valtuudella ja voimalla. Voitelun jälkeen tuon saman pappeuden valtuudella toimiva henkilö voi sinetöidä voitelun ja antaa voidellulle erityisen siunauksen.

        Voitele heidät ja pyhitä heidät, että he voivat palvella minua, 2. Moos. 28:41 (3. Moos. 8:6–12, 30). Sinun tulee voidella hänet kansani Israelin hallitsijaksi, 1. Sam. 9:16; 10:1. Vanhinten tulee voidella ja siunata sairaita, Jaak. 5:14–15 (OL 42:44).


      • Tapani1
        helel kirjoitti:

        Minä en ole todistaja, ja nyt en ihan heti muista mitä todistajat ajattelevat tuosta Lucifer-jutusta. Voipi hyvinkin olla että ovat samaa mieltä kanssasi. Näkemys siitä että saatana on Lucifer on kuitenkin peräisin jostain 200--luvulta yaa. joten se on osa kristiniskoja.

        Minulla taas ei ole kehystä, vaan etsin sitä mitä oli joskus, en sitä mitä on keksitty sen jälkeen.

        Kehyksillä tarkoitetaan sitä, miltä kannalta kukin asiaa katselee. Olemme varsin sidoksissa ns. viitekehyksiimme. Ne määräävät tulkintatapaamme. Kun etsii sitä, mitä oli muinoin, niin meillä on taipumus hyväksyä menneestäkin se näkemys, joka vastaa meillä jo olevaa.

        Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen vakavalla mielellä sellaisina kuin tietää niiden olevan ja myös sen, ettei tiedä. - Sokrates oli viisas siksi, että hän tiesi, ettei tiedä mitään!

        "Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta."


      • - helel -
        Tapani1 kirjoitti:

        Kehyksillä tarkoitetaan sitä, miltä kannalta kukin asiaa katselee. Olemme varsin sidoksissa ns. viitekehyksiimme. Ne määräävät tulkintatapaamme. Kun etsii sitä, mitä oli muinoin, niin meillä on taipumus hyväksyä menneestäkin se näkemys, joka vastaa meillä jo olevaa.

        Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen vakavalla mielellä sellaisina kuin tietää niiden olevan ja myös sen, ettei tiedä. - Sokrates oli viisas siksi, että hän tiesi, ettei tiedä mitään!

        "Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta."

        Olen kyllä tietoinen mitä kehyksillä tarkoitetaan. Ehkä sinäkin uskallat joskus tiedostaa omat kiehyksesi.

        "Kun etsii sitä, mitä oli muinoin, niin meillä on taipumus hyväksyä menneestäkin se näkemys, joka vastaa meillä jo olevaa. "

        Toisilla on taipumusta tähän enemmän kuin toisilla. Sen sijaan sinä et ole se joka määrittelee jonkin asian vääräksi kuvittelemiesi viitekehysten vuoksi.

        Jos otetaan huomioon se, että todistajien mielestä saatana tod. näk. on Lucifer, olen minä kaukana viitekehyksistäni näkemykseni kanssa.
        Olen myös tutustunut raamatun ulkopuoliseen kirjallisuuteen, kokonaan näkemyksiä muuntaviin esityksiin jne. Kuka tahansa voi esittää oman näkemyksenä vastaanottamattomuuden perusteeksi toisen henkilön viitekehykset.

        Sinun viitekehyksesi estävät sinua näkemästä selvää asiaa. Ja ymmärtän kyllä miksi, teikäläisillä kun ei ole näkemyksen vapautta sen enempää kuin muillakaan uskonnoilla.

        Tämänkään vuoksi minä en kuulu mihinkään uskontoon, sillä luen mitä luen ja ajattalen mitä ajattelen.
        Joten suosittelen sinua miettimään omia kehyksiäsi vakavasti.


      • - helel -
        Tapani1 kirjoitti:

        Voitelu voi koskea muitakin kuin Kristusta. Kun Kristuksesta puhutaan voideltuna, tarkoitetaan, että Hänet on valtuutettu. Hänellä oli korkeampi eli Melkisedekin pappeus.

        Pyhien kirjoitusten oppaasta:

        VOITELEMINEN. Katso myös Sairaan voitelu ja siunaus; Öljy.

        Muinoin Herran profeetat voitelivat ihmisiä öljyllä tärkeisiin tehtäviin. He voitelivat esimerkiksi Aaronin sekä pappeja ja Israelia hallitsevia kuninkaita. Nykyajan kirkossa voitelu suoritetaan siten, että annettavan siunauksen yhteydessä henkilön päähän valutetaan yksi tai kaksi tippaa pyhitettyä öljyä. Tämä voidaan tehdä ainoastaan Melkisedekin pappeuden valtuudella ja voimalla. Voitelun jälkeen tuon saman pappeuden valtuudella toimiva henkilö voi sinetöidä voitelun ja antaa voidellulle erityisen siunauksen.

        Voitele heidät ja pyhitä heidät, että he voivat palvella minua, 2. Moos. 28:41 (3. Moos. 8:6–12, 30). Sinun tulee voidella hänet kansani Israelin hallitsijaksi, 1. Sam. 9:16; 10:1. Vanhinten tulee voidella ja siunata sairaita, Jaak. 5:14–15 (OL 42:44).

        Ylipapit olivat voideltuja ja eikäs Samuelkin voidellut Saulin kuninkaaksi.

        Voitelulla kiemurtelu ei nyt auta tässä asiassa.


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        Ylipapit olivat voideltuja ja eikäs Samuelkin voidellut Saulin kuninkaaksi.

        Voitelulla kiemurtelu ei nyt auta tässä asiassa.

        Ovatko kaikki voidellut Kristuksia? - Ymmärsin sinun tarkoitavan, että vaikka sanotaan, että se kallio oli Kristus, niin se ei tarkoita Jeesusta vaan Moosesta.


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        Olen kyllä tietoinen mitä kehyksillä tarkoitetaan. Ehkä sinäkin uskallat joskus tiedostaa omat kiehyksesi.

        "Kun etsii sitä, mitä oli muinoin, niin meillä on taipumus hyväksyä menneestäkin se näkemys, joka vastaa meillä jo olevaa. "

        Toisilla on taipumusta tähän enemmän kuin toisilla. Sen sijaan sinä et ole se joka määrittelee jonkin asian vääräksi kuvittelemiesi viitekehysten vuoksi.

        Jos otetaan huomioon se, että todistajien mielestä saatana tod. näk. on Lucifer, olen minä kaukana viitekehyksistäni näkemykseni kanssa.
        Olen myös tutustunut raamatun ulkopuoliseen kirjallisuuteen, kokonaan näkemyksiä muuntaviin esityksiin jne. Kuka tahansa voi esittää oman näkemyksenä vastaanottamattomuuden perusteeksi toisen henkilön viitekehykset.

        Sinun viitekehyksesi estävät sinua näkemästä selvää asiaa. Ja ymmärtän kyllä miksi, teikäläisillä kun ei ole näkemyksen vapautta sen enempää kuin muillakaan uskonnoilla.

        Tämänkään vuoksi minä en kuulu mihinkään uskontoon, sillä luen mitä luen ja ajattalen mitä ajattelen.
        Joten suosittelen sinua miettimään omia kehyksiäsi vakavasti.

        Kuvittelet olemattomia oman viitekehyksesi (uskonnottomuus?) vuoksi. Tällaista sinulla ei ole perusteita sanoa: "...teikäläisillä kun ei ole näkemyksen vapautta sen enempää kuin muillakaan uskonnoilla." Se on karkeaa yleistämistä!

        Jos joku sinusta näyttää selvältä, niin se ei ole välttämättä ole sitä.


    • Apt.4:12

      Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, elävän Jumalan ainosyntyistä Poikaa

      Apt.4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

      • Tapani1

        Kuka on Pyhä Henki? Minusta Hän on kolmas jumaluuden erillinen jäsen.

        Pyhällä Hengellä on tärkeitä tehtäviä pelastussuunnitelmassa: 1) Hän todistaa Isästä ja Pojasta (1. Kor. 12:3. 2) Hän ilmoittaa totuuden kaikesta (Joh. 14:26; 16:13) 3) Hän pyhittää ne, jotka ovat tehneet parannuksen ja ottaneet kasteen (Joh. 3:5. 4) Hän on lupauksen Pyhä Henki.

        Pyhän Hengen voima voi tulla ihmisen päälle jo ennen kastetta ja todistaa, että evankeliumi on tosi, mutta oikeus Pyhän Hengen jatkuvaan toveruuteen, kelvollisuuden ehdolla, on lahja, joka voidaan saada ainoastaan Melkisedekin pappeuden haltijan kätten päällepanemisella, valtuudella suoritetun kasteen jälkeen Jeesuksen Kristuksen tosi kirkon jäseneksi.

        Jeesus opetti, että kaikki synnit voidaan antaa anteeksi, paitsi pilkka Pyhää Henkeä vastaan (Matt. 12:31–32; Mark. 3:28–29; Luuk. 12:10; Hepr. 6:4–8).

        Henki ohjaa ihmisiä seuraamaan Jumalan säädöksiä, Hes. 36:27. Apostolit valtuutettiin kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä, Matt. 28:19. Pyhä Henki opettaa teille kaiken, Joh. 14:26. Ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina, 2. Piet. 1:21.

        Näistä kohdista selviää Pyhän Hengen erillisyys Isästä ja Pojasta.


      • MEP-kirkko
        Tapani1 kirjoitti:

        Kuka on Pyhä Henki? Minusta Hän on kolmas jumaluuden erillinen jäsen.

        Pyhällä Hengellä on tärkeitä tehtäviä pelastussuunnitelmassa: 1) Hän todistaa Isästä ja Pojasta (1. Kor. 12:3. 2) Hän ilmoittaa totuuden kaikesta (Joh. 14:26; 16:13) 3) Hän pyhittää ne, jotka ovat tehneet parannuksen ja ottaneet kasteen (Joh. 3:5. 4) Hän on lupauksen Pyhä Henki.

        Pyhän Hengen voima voi tulla ihmisen päälle jo ennen kastetta ja todistaa, että evankeliumi on tosi, mutta oikeus Pyhän Hengen jatkuvaan toveruuteen, kelvollisuuden ehdolla, on lahja, joka voidaan saada ainoastaan Melkisedekin pappeuden haltijan kätten päällepanemisella, valtuudella suoritetun kasteen jälkeen Jeesuksen Kristuksen tosi kirkon jäseneksi.

        Jeesus opetti, että kaikki synnit voidaan antaa anteeksi, paitsi pilkka Pyhää Henkeä vastaan (Matt. 12:31–32; Mark. 3:28–29; Luuk. 12:10; Hepr. 6:4–8).

        Henki ohjaa ihmisiä seuraamaan Jumalan säädöksiä, Hes. 36:27. Apostolit valtuutettiin kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä, Matt. 28:19. Pyhä Henki opettaa teille kaiken, Joh. 14:26. Ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina, 2. Piet. 1:21.

        Näistä kohdista selviää Pyhän Hengen erillisyys Isästä ja Pojasta.

        Tapani1 on mormoni joka opettaa mormoni-opetuksia Jt-sivuilla kun kukaan ei lue häntä mormoni-sivuilla.


      • .
        MEP-kirkko kirjoitti:

        Tapani1 on mormoni joka opettaa mormoni-opetuksia Jt-sivuilla kun kukaan ei lue häntä mormoni-sivuilla.

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin.
        Jehovan todistajien oppi poikkeaa niin paljon kristillisten seurakuntien ja kirkkojen opetuksesta ettei heitä pidetä kristittyinä.

        He voivat toki itse pitää itseään kristittyinä, puhuvathan he paljon myös Jeesuksesta, mutta meidän kristittyjen Jeesus on aivan eri Jeesus kuin se mitä he opettavat.

        Epätietoisten kannattaa lukea Pasi Turusen kirja: Vartiotorni, Valtakunta uudessa valossa.


      • Tapani1
        . kirjoitti:

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin.
        Jehovan todistajien oppi poikkeaa niin paljon kristillisten seurakuntien ja kirkkojen opetuksesta ettei heitä pidetä kristittyinä.

        He voivat toki itse pitää itseään kristittyinä, puhuvathan he paljon myös Jeesuksesta, mutta meidän kristittyjen Jeesus on aivan eri Jeesus kuin se mitä he opettavat.

        Epätietoisten kannattaa lukea Pasi Turusen kirja: Vartiotorni, Valtakunta uudessa valossa.

        Miten määrittelet kristillisyyden? Minusta Jehovan todistajat ovat kristittyjä. Kristittyjä on kovin monenlaisia. Alkuseurakunnan jäseniä alettiin ulkopuolisten toimesta sanomaan kristityiksi. Oikeasti he olivat pyhiä, millä tarkoitettiin maailmasta erilllään olevia, Jumalan palvelijoiksi maailmasta erotettuja.


      • - helel -
        . kirjoitti:

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin.
        Jehovan todistajien oppi poikkeaa niin paljon kristillisten seurakuntien ja kirkkojen opetuksesta ettei heitä pidetä kristittyinä.

        He voivat toki itse pitää itseään kristittyinä, puhuvathan he paljon myös Jeesuksesta, mutta meidän kristittyjen Jeesus on aivan eri Jeesus kuin se mitä he opettavat.

        Epätietoisten kannattaa lukea Pasi Turusen kirja: Vartiotorni, Valtakunta uudessa valossa.

        Sinä et määrittele sitä, mikä on kristitty ja mikä ei.

        Ainakaan voittamanttoman auringon jumalan palvojat eivät ole oikeita kristittyjä.

        Turusen kirjasta on myös jo mainittu, että se ei ole suinkaan puolueeton opus.
        Eikä sillä kenet Turunen määrittelee kristityksi ole mitään jumalan valtaa.


      • wikiwiki
        - helel - kirjoitti:

        Sinä et määrittele sitä, mikä on kristitty ja mikä ei.

        Ainakaan voittamanttoman auringon jumalan palvojat eivät ole oikeita kristittyjä.

        Turusen kirjasta on myös jo mainittu, että se ei ole suinkaan puolueeton opus.
        Eikä sillä kenet Turunen määrittelee kristityksi ole mitään jumalan valtaa.

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat poikkeavat keskeisissä opinkohdissaan, kuten opissa kolminaisuudesta, kristologian dogmista ja yleiskirkollisesta kristinuskon tulkintaperinteestä.
        Wikipedia

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat


      • Matt. 7:13
        wikiwiki kirjoitti:

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat poikkeavat keskeisissä opinkohdissaan, kuten opissa kolminaisuudesta, kristologian dogmista ja yleiskirkollisesta kristinuskon tulkintaperinteestä.
        Wikipedia

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

        Matteus 7. luku
        13. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
        14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään,

        ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. ;D
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.7.html


      • Tapani1
        wikiwiki kirjoitti:

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat poikkeavat keskeisissä opinkohdissaan, kuten opissa kolminaisuudesta, kristologian dogmista ja yleiskirkollisesta kristinuskon tulkintaperinteestä.
        Wikipedia

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

        Onko tuo Raamatun mukaista? Kysymys on ihmisten opista esim. kolminaisuuden kohdalla. Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Mitä on yleiskirkollisuus muuta kuin ihmisten mielipiteitä? Käsitettä ei löydy Raamatusta.


      • - helel -
        wikiwiki kirjoitti:

        Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat poikkeavat keskeisissä opinkohdissaan, kuten opissa kolminaisuudesta, kristologian dogmista ja yleiskirkollisesta kristinuskon tulkintaperinteestä.
        Wikipedia

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

        Se kenet määritellään kristityksi on Nikean kirkolliskokouksen tulosta. Ja koska ns. kristityt palvovat kolmiyhteistä voittamattoman auringon jumalaa, HE EIVÄT OLE OIKEITA KRISTITTYJÄ.


      • Tapani1
        - helel - kirjoitti:

        Se kenet määritellään kristityksi on Nikean kirkolliskokouksen tulosta. Ja koska ns. kristityt palvovat kolmiyhteistä voittamattoman auringon jumalaa, HE EIVÄT OLE OIKEITA KRISTITTYJÄ.

        Olen samaa mieltä, että Nikean kirkolliskokouksen perusteella vastoin Raamattua määritellään kristillisyys. Erityisesti Athanasiuksen uskontunnustus loi kolminaisuusopin ja asetti sen hyväksymisen kristillisyyden ehdoksi. Kolminaisuusopin kannattajat eivät ole alkuperäisessä mielessä kristittyjä, mutta koska he uskovat Kristukseen, pidän heitä kristittyinä.


      • 6YHJM
        - helel - kirjoitti:

        Se kenet määritellään kristityksi on Nikean kirkolliskokouksen tulosta. Ja koska ns. kristityt palvovat kolmiyhteistä voittamattoman auringon jumalaa, HE EIVÄT OLE OIKEITA KRISTITTYJÄ.

        uhohdit Raamatun, kolminaisuudenoppi on kiusallisen Raamatullinen:

        2. Kor. 13:14
        "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne."

        http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86


      • 2.Kor. 13:14
        6YHJM kirjoitti:

        uhohdit Raamatun, kolminaisuudenoppi on kiusallisen Raamatullinen:

        2. Kor. 13:14
        "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne."

        http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

        Sanovatko nuo jakeet,
        että Jumala, Kristus ja pyhä henki muodostavat kolmiyhteisen Jumalan?

        että nuo kolme ovat yhtä olemusta ?

        ja yhdenvertaiset voimassa ja iankaikkisuudessa?

        Eivät suinkaan, eivät sen enempää kuin kolmen henkilön,
        esimerkiksi Tomin, Pekan ja Harrin, nimien luetteleminen merkitsisi sitä,
        että nuo kolme ovat yksi.

        McClintockin ja Strongin Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature (Raamatullisen, teologisen ja kirkollisen kirjallisuuden tietosanakirja) myöntää,
        että tällainen maininta
        ”osoittaa ainoastaan, että nuo kolme nimeltä mainittua subjektia ovat olemassa,
        – – mutta se ei sinänsä osoita, että kaikilla noilla kolmella olisi välttämättä jumalallinen luonto ja että niillä olisi yhdenvertainen jumalallinen kunnia.”


    • Jahve pelastaa!

      Juurikin näin.
      Nimi joka palastaa ?

      Suomenkielinen nimi Jeesus tulee latinan sanasta Iēsus,
      joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
      Tämä puolestaan on transkriptio alkuperäisestä
      arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע), joka taas on kehittynyt Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
      Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
      Siis Jeesus= Jahve pelastaa ;D

      Kristus ei ole nimi.

      • sitä itteään

        1 joh. 4.3
        -sentähden minä sanon teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, JOKA MINÄ OLEN, NIIN TE KUOLETTE SYNTEIHINNE.

        Jehovalaisuus on kauempana Raamatusta, kuin ateismi.

        Ateismi sentään vaatii todisteita kaikesta, muutoin se ei tiedä mitään.
        Jehovalaisten päätehtävä on kieltää Jeesuksen Jumaluus ja sitä kautta turhentaa ainoa pelastustie. Sen tähden oppi on saa-tanasta.


      • - helel -
        sitä itteään kirjoitti:

        1 joh. 4.3
        -sentähden minä sanon teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, JOKA MINÄ OLEN, NIIN TE KUOLETTE SYNTEIHINNE.

        Jehovalaisuus on kauempana Raamatusta, kuin ateismi.

        Ateismi sentään vaatii todisteita kaikesta, muutoin se ei tiedä mitään.
        Jehovalaisten päätehtävä on kieltää Jeesuksen Jumaluus ja sitä kautta turhentaa ainoa pelastustie. Sen tähden oppi on saa-tanasta.

        Hellareittien oppi on puuta heinää ja suoraan pakanoilta kotoisin.


      • Jumalanhullu

        "uurikin näin.
        Nimi joka palastaa ?

        Suomenkielinen nimi Jeesus tulee latinan sanasta Iēsus,
        joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
        Tämä puolestaan on transkriptio alkuperäisestä
        arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע), joka taas on kehittynyt Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
        Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
        Siis Jeesus= Jahve pelastaa ;D

        Kristus ei ole nimi. "

        Erinomainen selitys :D

        Aamen!!


      • wikitietoo siis
        Jumalanhullu kirjoitti:

        "uurikin näin.
        Nimi joka palastaa ?

        Suomenkielinen nimi Jeesus tulee latinan sanasta Iēsus,
        joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
        Tämä puolestaan on transkriptio alkuperäisestä
        arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע), joka taas on kehittynyt Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
        Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
        Siis Jeesus= Jahve pelastaa ;D

        Kristus ei ole nimi. "

        Erinomainen selitys :D

        Aamen!!

        Suomenkielinen nimi Jeesus tulee latinan sanasta Iēsus,
        joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
        Tämä puolestaan on transkriptio alkuperäisestä
        arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע), joka taas on kehittynyt Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
        Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
        Wikipedia


    • raven lored

      ravenlored

    • 1995

      Toisesta kolminaisuuskeskusteluketjusta, lainaus "pyhaperheen" viestistä:
      "Ykseyden/ moneus suhdekin on yleinen tapa ymmärtää luonnollisen ja yliluonnollisen suhdetta, niinkuin viestiketjussa on jo moneen kertaan todettu."

      Edelliseen viitaten tulin runoilleeksi lauseen:

      "Sille joka kunnioittaa Pyhää kolminaisuutta, Jumala ilmoittaa itsensä yhtenä ja jakamattomana."

      Rauhaa!

      • Tapani1

        Jumaluutena He ovat yhtä, mutta ei niin kuin kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava.


    • kerrankastettu

      Kiitos Tapani1 kaikesta asiallisesta informaatiosta koskien mormonien uskonmäärittelyjä. Samoin kiitokset kaikille muillekin tähänastiesesta informaatiosta. Innostavaa kuulla mielipiteitä näin monelta eri kantilta samalle palstalla.

      En nyt lähde tekemään propagandaa minkää tunnustuksellisen kirkkokunnan puolesta. Haluaisin vain ilmaista huoleni siitä että niin usein puhutaan vuosisatoja sitten pidettyjen kirkolliskokousten päätöksistä, mutta ei tuoda esiin, että suurimmissa kirkkokunnissa, ortodoksien ja katolisien piirissä, jotka seuraavat näiden mainittujen kirkolliskokousten viitoittamaa linjaa, usko määritellään myös eläväksi suhteeksi Jumalaan. Tästä seuraa, että kirkon oppimääritelmät ovat eläviä, ne kehittyvät ja jopa muuttuvat, hitaasti, hyvin hitaasti, mutta kuitenkin säilyvät aina elävinä ja kehittyvinä.

      Ortodoksien uusimmista uskonmääritelmien julkaisuista en nyt tähän hätään osaa sanoa mitään, mutta katoliselta puolelta löytyy viimeisen ison kuusikymmenluvulla olleen kirkolliskokouksen dokumentit ja niiden jälkeen julkaistu viimeisin katekismus.

      Katekismus ei ole suomeksi netissä, kirjana löytyy.

      Kuusikymmenluvun kirkolliskokouksen dokumentteja löytyy Suomeksi täältä.

      http://katolinen.net/?page_id=733

      Emmehän halua jäädä pimeälle keskiajalle kun muillakin elämän osa-alueilla haluamme pitää tietomme ajantasalla..?

      233 Christians are baptized in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit: not in their names,55 for there is only one God, the almighty Father, his only Son and the Holy Spirit: the Most Holy Trinity.

      251 In order to articulate the dogma of the Trinity, the Church had to develop her own terminology with the help of certain notions of philosophical origin: "substance", "person" or "hypostasis", "relation" and so on. In doing this, she did not submit the faith to human wisdom, but gave a new and unprecedented meaning to these terms, which from then on would be used to signify an ineffable mystery, "infinitely beyond all that we can humanly understand".82

      252 The Church uses (I) the term "substance" (rendered also at times by "essence" or "nature") to designate the divine being in its unity, (II) the term "person" or "hypostasis" to designate the Father, Son and Holy Spirit in the real distinction among them, and (III) the term "relation" to designate the fact that their distinction lies in the relationship of each to the others.

      253 The Trinity is One. We do not confess three Gods, but one God in three persons, the "consubstantial Trinity"...

      http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P17.HTM

      • mariaegyptiläinen

        Gregorius Nazianzilainen (n. 330-25. tammikuuta 389) kolminaisuudesta:

        "I have not even begun to think of the Trinity when unity grasps me. ."
        suom. En ehdi edes alkaa ajatella kolminausuutta kun ykseys valtaa minut.

        St. Gregory of Nazianzus, Oratio 40, 41: PG 36,417.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Gregorios_Nazianzilainen


    • oldmerryengland

      Duoda duoda.

      Tekstilainaus on pitkähkö mutta mielenkiintoinen. Hän mainitsee myös tulkintaa kolminaisuudesta ilmestyksensä pohjalta. Tämä pätkä minkä liitän viestiini ei anna kuvaa koko sisällöstä. Mutta jonkunlaisen aavistuksen kuitenkin.

      Kyseessä on Julian of Norwichin englantilaisen nunnan vastaanottama jumalallinen ilmestys, jota hän sitten analysoi koko loppuelämänsä. Netistä löytyy Julian of Norwichin "Showings" englanniksi, kieli on vanhahtavaa siksi vaikealukuista. Mulla on pätkä modernimmalla kielellä, jos kiinnostaa, pyydä kopio
      sagradafamiliadelcamino@gmail.com

      The Lord looks on his servant very lovingly and sweetly and mildly. He sends hin to a certain place to do his will. Not only does the servant go, but he dashes off and runs at great speed, loving to do his lord's will. And soon he falls into a dell and is greatly injured; and then he groans and moans and tosses about and writhes, but he cannot rise or help himself in any way. And of all this, the greatest pain which I saw him in was lack of consolation, for he could not turn his face to look on his loving lord, who was very close to him, in whom is all consolation;

      I understood that the servant who stood before him was Adam; that is to say, one man was shown at the time and his fall, so as to make it understood how God regards all humans and their falling. For in the sight of God all humans are one man, and one man is all humanity. This man was injured in his powers and made most feeble, and in his understanding he was amazed, because

      In the servant is included the second person or the Trinity, and in the servant is included Adam, that is to say, all humanity. And therefore when I say “the Son” that means the divinity which is equal to Father, and when I say “the servant” that means Christ’s humanity, which is the true  Adam. By the closeness of the servant is understood the Son, and by his standing to the left is understood humanity, Adam. The lord id God the Father, the servant is the Son, Jesus Christ, the Holy Spirit is the equal love which is in them both. When Adam fell, God’s Son fell; because of the true union which was made in heaven, God’s Son could not be separated from Adam, for by Adam, I mean all humanity. Adam fell from life to death, int the valley of this wretched world, and after that into hell. God’s Son fell with Adam, into the valley of the womb of the maiden who was the fairest daughter of humanity, and that was to excuse Adam from blame in heaven and on earth; and powerfully, the Son brought humanity out of hell.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe