Kolminaisuusopista(tyhjentävä)

JahJah_Blow_JoB( ei kirj.)

Johannes 17:1. Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;

2. koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut.

3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (KR 1933/38)

Tämä kohta tuskin vaatii selitystä miksi perustelen tällä kohdalla ettei kolminaisuus ole Raamatun opetus. Tässä puhutaan että Jeesuksen Isä on yksin tosi Jumala ja hän on lähettänyt Jeesuksen Kristuksen, ei siis itseään, kuten trinitarit ja ykseysopin kannattajat monesti sanovat. Jeesus ei ole siis Tosi Jumala vaan hänen Isänsä.

Vertaa:
1. Korinttilaisille 8:5. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, 6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. (KR 1933/38)

1.Timoteukselle 2:5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, (KR 1933/38)

Jeesuksen sanotaan olevan ihminen ja välimies ihmisen ja Jumalan välillä, ei siis itse Jumala. Ja melko järjetöntä olisi sanoa Jeesuksen välittävän itselleen. Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Näin esim. luomisessa, jossa Jumala loi Jeesuksen välityksellä maailman, rukoiltaessa rukoillaan Jumalaa (Isää) Jeesuksen välityksellä ja Jumala lunasti ihmiset synnin ja kuoleman vallasta Jeesuksen välityksellä. Samalla tavalla Jumala on käyttänyt välimiehenä enkeleitä.

Johannes 13:16. Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. (KR 1933/38)

Jeesus oli Jumalan lähettämä ja hänet lähetetään uudestaan päivänä jota hän itse ei tiedä. Tämä kohta sopii siis myös Jeesukseen.

Jeesuksella on Jumala, ei pelkästään Isä:



1. Pietarin kirje 1:3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta, (KR 1933/38)


2. Korinttilaisille 1:2. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta! 3. Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala, 4. joka lohduttaa meitä kaikessa ahdistuksessamme, että me sillä lohdutuksella, jolla Jumala meitä itseämme lohduttaa, voisimme lohduttaa niitä, jotka kaikkinaisessa ahdistuksessa ovat. 5. Sillä samoin kuin Kristuksen kärsimykset runsaina tulevat meidän osaksemme, samoin tulee meidän osaksemme myöskin lohdutus runsaana Kristuksen kautta. (KR 1933/38)

Ja huom. lohdutus tulee Kristuksen kautta, ei suoraan Kristukselta.

Markus 15:33. Ja kuudennella hetkellä tuli pimeys yli kaiken maan, ja sitä kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen. 34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? (KR 1933/38)

Johannes 20: 17. Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö." (KR 1933/38)

Jeesus on Jumalan luomakunnan alku ja luomakunnan esikoinen, eli luotu:

Jeesus on Jumalan ensimmäinen luomistyö ja siten luomakunnan esikoinen:

Kolossalaisille 1:13. häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. 14. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. 16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, 17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. 18. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. 19. Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi. (KR 1933/38)

Kolossalaisille 1:15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. (KR 1933/38)

Kolossalaisille 1:15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. (KR 1992)

Kolossalaisille 1:15. 15. who is image of the invisible God, firstborn of all creation;
(Darby)

Kolossalaisille 1:15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, kaiken luomakunnan esikko. (Aapeli Saarisalon UT)

Kolossalaisille 1:15. who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation. (World English Bible)

Kolossalaisille 1:15. ja Hän on näkymättömän Jumalan kuva, kaiken luomakunnan esikoinen. (Raamattu 2005)

Jos on luomakunnan esikoinen kuuluu luonnollisesti luomakuntaan ja on luotu. Muissa kohdissa saan vahvistusta Jeesuksen luomisesta:

Ilmestys 3:14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku: (KR 1933/38)


Minun on vaikea ymmärtää miksi kolminaisuuden kannattajat sanovat että Jeesus on syntynyt Jumalasta, mutta on silti ikuinen. Ei mikään tai kukaan jolla on alkupiste voi olla ikuinen. Lisäksi tuntuu merkilliseltä, että Kaikkivaltiaasta Jumalasta syntyisi toinen Kaikkivaltias Jumala ilman että sen ajateltaisiin olevan Jumalan luomistyö. Mitään ei tunnetusti tule olemassa oloon ilman Jumalaa, eikä varmasti synny mitään Jumalasta ilman tämän myötävaikutusta asiaan ja tämän tahtoa siihen. Ei Jumala ole Kaikkivaltias jos hänestä noin vain syntyy jotain, eikä mikään mikä on syntynyt voi olla ikuinen, koska kaikella jolla on alkupiste ei voi olla ikuinen. Kolminaisuuden kannattajat sanovat, että Jumalan olemusta ei ihminen voi ymmärtää. Tämä on totta, mutta Raamatussa ei ole mitään järjen vastaista, vaikka onkin paljon mitä ihminen ei voi ymmärtää.

Vertaa:
Psalmit 90:2. Ennenkuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala. (KR 1933/38)

Jumalalla ei siis ole alkua, eikä alkupistettä.


Osassa suomenkielisissä Raamatuissa on kiinnostava tapa kääntää yhdessä kohdassa alkukielen sanan "Pas" (kaikki) taivutusmuoto "panta":

Kolossalaisille 1:16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, (KR 1933/38)

Kolossalaisille 1:16. oti en autw ektisqh ta panta ta en toij ouranoij kai ta epi thj ghj ta orata kai ta aorata eite qronoi eite kuriothtej eite arxai eite ecousiai ta panta di autou kai eij auton ektistai

Kolossalaisille 1:16 Hoti en Autó ektisthé ta panta ta en tois ouranois kai ta epi tés gés, ta horata kai ta aorata, eite thronoi eite kyriotétes, eite archai eite exousiai — ta panta di Autou kai eis Auton ektistai, (Bysantin teksti)

Mutta sama ilmaisu käännetään näissä suomenkielisissä käännöksissä sanan kaikki perään on lisätty sana muu:

Luukas 13:2. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän?
(KR 1933/38)


Luukas 13:2. Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? (KR 1992)

Luukas 13:2. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat kaikkia muita galilealaisia syntisemmät, koska olivat kärsineet tällaista?
(Aapeli Saarisalon UT)

Luukas 13:2. kai apokriqeij o ihsouj eipen autoij dokeite oti oi galilaioi outoi amartwloi para pantaj touj galilaiouj egenonto oti toiauta peponqasin

Luukas 13:2. kai apokritheis ho Jésous eipen autois dokeite hoti oi galilaioi outoi amartóloi para pantas tous galilaious egenonto hoti toiauta peponthasin
(Bysantin teksti)


Johanneksen evankeliumin alussa lukee näin: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä. 3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
(KR 1933/38)

Tätä kohtaa on käytetty perustelemaan, että Jeesus ei ole luotu, koska tässä sanotaan kirjaimellisesti, että mikään mikä syntynyt on ei ole syntynyt ilman hänen vaikutustaan. Muissa kohdissa puhutaan kuitenkin Jeesuksen luomisesta. Raamattu on otettava kokonaisuutena.


Kolossalaiskirjeen kohdasta kirjaimellisella tulkinnalla taas päädytään siihen, että Jeesuksesta on luotu myös hänet itsensä ja Jumala, koska he ovat taivaassa ja Jumala kaikkialla. Eli Jumalakin olisi tällä perusteella luotu

Kolossalaisille 1:16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, (KR 1933/38)

Malliesimerkki tästä on mm. Heprealais- ja Korinttilaiskirjeessä:

Heprealaisille 2:7. Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja; 8. asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi. (KR 1933/38)

1. Korinttilaisille 15:25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle." 26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. 27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. 28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (KR 1933/38)


Jeesuksella ja Pyhällä Hengellä ei sanota missään Raamatussa olevan valtaa yli Isän (Jumalan), eikä olevan tämän kanssa tasavertainen ja nämä kaksi myös rukoilevat Isää, mutta Isä ei koskaan rukoile missään Raamatussa kumpaakaan näistä.

Lisäksi pitäisi liittää vielä Pyhä Henki Jumaluuden kolmanneksi persoonaksi, joka on Kaikkivaltias ja ikuinen. Pyhä Henki esitetään kuitenkin Raamatussa Jumalan palvelijana, ei Kaikkivaltiaana Jumalana.

Jeesuksenkin valta riippuu Isästä ja hän saa sen Isältä, eli Jeesus ei voi olla Jumalan (Kaikkivaltiaan veroinen), Jeesus luovuttaa lopulta valtansa (jonka hän sai Jumalalta) takaisin Jumalalle:

1. Korinttilaisille 15:23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; 24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. 25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle." 26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. 27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. 28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (KR 1933/38)


Jeesus sanoo Isän olevan häntä suurempi:

Johannes 14: 28. Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi. (KR 1933/38)

Raamatussa on lukemattomia muitakin kohtia, jossa sanotaan Jeesuksen olevan Jumalan alamainen:


Markus 14: 34. Ja hän sanoi heille: "Minun sieluni on syvästi murheellinen, kuolemaan asti; olkaa tässä ja valvokaa." 35. Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi, 36. ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!" (KR 1933/38)

Johannes 5:19. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee. 20. Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. 21. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. 22. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, 23. että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. 24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään. (KR 1933/38)

Jeesuksen Isä sääti Jeesukselle kuninkaallisen vallan, eli valta tulee Isältä Jeesukselle. Henkilö joka on riippuvainen toisen päätöksistä ei voi olla Kaikkivaltias. Jeesus jakaa valtaansa sitten edelleen hänen seuraajilleen ja hekin ovat TUOMAREITA:

Luukas 22:28. Mutta te olette pysyneet minun kanssani minun kiusauksissani; 29. ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan, 30. niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa. (KR 1933/38)

Jeesus oli Isälle alamainen ja tätä heikompi Ylösnousemuksensa jälkeenkin:

Jumala on Kristuksen pää:
1. Korinttilaisille 11: 3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Jeesus ei saa edes päättää kuka istuu hänen vieressään:

Matteus 20 23. Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut." (KR 1933/38)

Jeesus ei päätä, eikä edes tiedä päivää jolloin tulee (Kannattaa huomioida ettei tätä päivää tiedä myöskään Pyhä Henki):

Matteus 24:36. Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin. 37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. (KR 1933/38)

1. Korinttilaisille 15:27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. 28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (KR 1933/38)

Jeesuksen Isää kutsutaan korkeimmaksi, mutta ei näin ei sanota koskaan Jeesuksesta, eikä Pyhästä Hengestä:

Tässä sanotaan selvästi että persoona Isä on korkein. Ja Jeesus ei ole Isä, vaan Poika:

Efesolaisille 4: 4. yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; 5. yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; 6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. (KR 1933/38)

Luukas 1: 30. Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä. 31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. 32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,

Jeesus on ylimmäinen pappi ja Jumala eli Isä on Majesteetti. Tässäkin kohdassa tulee selvästi esiin siis Jeesuksen alempi asema Isään verrattuna:

Hepr. 8: 1. Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
(KR 1933/38)


Trinitaarit sanovat että Jeesus oli 100 prosenttinen ihminen ja 100 prosenttinen Jumala. Eli kun ihminen ei pysty elämään synnittömästi, niin eikö Jeesus ollutkaan ihminen?


Jaakob sanoo että Jumalaa ei voida koetella. Miten Jeesus sitten voi olla Jumala? Täydellinen ihminen voi elää synnittömästi kuten Aadamikin olisi voinut jos olisi halunnut. Jos Aadam ei olisi voinut elää synnittömästi ei olisi ollut mitään mieltä Jumalan laitaa koetusta Aadamille. Jumala olisi silloin tiennyt etukäteen Luojana, että hänen luomuksellaan (Aadamilla) ei ole mahdollisuuksia selvitä kokeesta. Jeesus oli toinen Aadam, kuten Raamattu sanoo:

Korinttilaisille 15: 45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki. 46. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä. 47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta. (KR 1933/38)

Jaakobin kirje 1: 12. Autuas se mies, joka kiusauksen kestää, sillä kun hänet on koeteltu, on hän saava elämän kruunun, jonka Herra on luvannut niille, jotka häntä rakastavat! 13. Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. 14. Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; 15. kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman. (KR 1933/38)


SAATANA KIUSASI JEESUSTA:

Markus 1: 9. Ja niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa. 10. Ja heti, vedestä noustessaan, hän näki taivasten aukeavan ja Hengen niinkuin kyyhkysen laskeutuvan häneen. 11. Ja taivaista tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt." 12. Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan. 13. Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää, ja saatana kiusasi häntä, ja hän oli petojen seassa; ja enkelit tekivät hänelle palvelusta. (KR 1933/38)


Matteus 4: 1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi. 2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä. 3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi." 4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'"

5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle 6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'" 7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.'" 8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston 9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua." 10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'" (KR 1933/38)


Yleinen selitys tämän kolminaisuusopin vastaisen jakeen torjumisessa on: ”Vain Jeesuksen inhimillistä puolta koeteltiin, ei hänen Jumaluuttaan.” Tätä tarkoittaa kuitenkin sitä, että Jeesuksella olisi ollut kaksi persoonaa samassa henkilössä: Jumala Jeesus ja ihminen Jeesus. Tämä on synnyttänyt mm. Orientaaliset ortodoksiset kirkot, jotka olivat valtakirkkoja myöhäisantiikissa Lähi-Idässä, Koilis-Afrikassa ja Aasiassa ja ovat osittain vieläkin. Tämä on vain yksi esimerkki mitä ongelmia ja omituisuuksia epäraamatullinen kolminaisuusoppi aiheuttaa. Tätä ei voi perustella sillä, että Jumalaa ei voi ymmärtää, kun oppi on alunperinkin epäraamatullinen


Johannes 3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. 17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. (KR 1933/38)



Trinitaarit puhuvat joskus, että Jumala itse tuli maailmaan. Johannes kertoo kuitenkin, että Jumala antoi ainokaisen Poikansa ja että Jumala lähetti Jeesuksen maailmaan.

Matteus 27:46. Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
(KR 1933/38)



Jos Jeesus olisi ollut itse Kaikkivaltias Jumala hän tuskin olisi kutsunut ketään Jumalakseen.

Demonit tiesivät varmasti kuka Jeesus oli ja tässäkin demoni puhuttelee Jeesusta vain Jumalan Pojaksi ei Jumalaksi:

Matteus 8:29. Ja katso, he huusivat sanoen: "Mitä sinulla on meidän kanssamme tekemistä, sinä Jumalan Poika? Oletko tullut tänne vaivaamaan meitä ennen aikaa?"
(KR 1933/38)


Jaakob 2:19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.(KR 1933/38)


On yksi Jumala ja yksi välimies Jeesus:

1. Timoteukselle 2:5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, 6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa, (KR 1933/38)

Matteus 20: 28. niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä." (KR 1933/38)

Jumalan Poika Jeesus Kristus kuoli ristillä. Jotkut trinitaarit kuitenkin sanovat että Isä kuoli ristillä. Minusta tämä on hyvin ajattelematonta, koska edes heidän oma oppinsa ei sano niin, vaan Pojan ja Isän ajatellaan olevan eri persoonia kuten pitää ajatellakin.

Efesolaisille 4:6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. (KR 1933/38)

Kukaan ei ole lisäksi nähnyt Jumalaa:

Johannes 1: 18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut. (KR 1933/38)

Apostolien teot 2:22. Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte, 23. hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte. 24. Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.
(KR 1933/38)

Mielenkiintoisia kohtia tähän keskusteluun liittyen joista ilmenee että Jeesuksen Isä on Jahve (Jehovah) (Mm. mormonit uskovat että Jeesus itse on Jehova ja hänen Isällä ei ole samaa nimeä vaan heidän mielestään hänen nimensä on Elohim.) Tämänkin asian käsittelyä haittaa melkoisesti se, että Kirkkoraamatuista on poistettu Jumalan nimi Jahve.

" Matteus 4:5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle 6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'" (KR 1933/38)

Psalmit:91:1. Joka Korkeimman suojassa istuu ja Kaikkivaltiaan varjossa yöpyy,
2. se sanoo: ”YHWH on minun turvani ja linnani, hän on minun Jumalani, johon minä turvaan.”
3. Sillä hän päästää sinut linnustajan ansasta, turmiollisesta rutosta.
4. Sulillansa hän sinua suojaa, ja sinä saat turvan hänen siipiensä alla — hänen uskollisuutensa on kilpi ja suojus.
5. Et sinä pelkää yön kauhuja, et päivällä lentävää nuolta,
6. et ruttoa, joka pimeässä kulkee, et kulkutautia, joka keskipäivällä häviötä tekee.
7. Vaikka tuhat kaatuisi sinun sivultasi, 10.000 oikealta puoleltasi, ei se sinuun satu.
8. Sinun silmäsi saavat vain katsella ja nähdä, kuinka pahantekijöille kostetaan. —
9. Sillä: ”Sinä, YHWH, olet minun turvani.” — Korkeimman olet sinä ottanut suojaksesi.
10. Ei kohtaa sinua onnettomuus, eikä vitsaus lähesty sinun majaasi.
11. Sillä hän antaa enkeleilleen sinusta käskyn suojella sinua kaikilla teilläsi.
12. He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi

Matteus 4:8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston 9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua." 10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'" (KR 1933/38)

Moos 5:8. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
9. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, YHWH, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat ...

Saatana yritti saada Jeesuksen kumartamaan itseään PALVONTAMIELESSÄ (Raamatussa on lukemattomia jakeita joissa Jumalan miehet ovat kumartaneet ihmistä ja kuinka ihmiset kumarsivat Jeesusta, mutta näissä kohdissa ei ollut kyseessä palvonta). Jeesus ei kuitenkaan tähän luonnollisesti suostunut ja perusteli, että Lain mukaan ainoastaan Jahvea on lupa palvoa ja Jahve on Jeesuksen Isä ja Jumala

Jahve on Jeesuksen Isä ja se selviää mm. näistä (Tämä väitteeseen ettei Jeesuksen Isän nimi olisi Jahve):
2. Mooses 4:22. Sano silloin faaraolle: ’Näin sanoo YHWH: Israel on minun esikoispoikani .."

Hoosea 11:1. Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani

Matteus 2:14. Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin. 15. Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."


KOLMINAISUUDEN TUEKSI ESITETTYÄ:


2. Korinttilaisille 5: 17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. 18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. 20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. 21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. (KR 1933/38)

Koska Jumala oli Kristuksessa perustellaan Kristuksen olevan Jumala. Jumala on kuitenkin kaikissa ja erityisesti niissä jotka tottelevat Jumalaa:

1. Johanneksen kirje 3:24. Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut. (KR 1933/38)


1. Johanneksen kirje 4:15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. (KR 1933/38)

1. Johanneksen kirje 4:16. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. (KR 1933/38)

Isän ja Jeesuksen toisissaan olemista verrataan ihmisten yhteyteen:

Johannes 17:20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, 21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa (KR 1933/38)

Efesolaisille 4:6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa



Jesaja 43:11. Minä, minä olen YHWH, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.

Johannes 4:42. ja he sanoivat naiselle: "Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on maailman Vapahtaja."

YHWH siis sanoi olevansa ainoa pelastaja (vapahtaja). Samaa sanaa käytetään myös Jeesuksesta. Onko Jeesus siis YHWH? Ei koska samaa alkukielen sanaa mō·ši´a`( ”pelastaja” tai ”vapauttaja” ) käytetään myös tuomari Otnielista:

Tuomarit 3:9. Mutta israelilaiset huusivat Herraa, ja Herra herätti israelilaisille vapauttajan, joka heidät vapautti, Otnielin, Kenaan, Kaalebin nuoremman veljen, pojan.

Eli jos väittää Jeesuksen olevan YHWH siksi, että hän on pelastaja on sanottava myös Otnielin olevan YHWH. Sanaa ”muu” ei siis voi ottaa kirjaimellisesti.

Väite: Koska Jeesusta ja Jumalaa kutsutaan molempia pyhiksi he ovat samaa Jumaluutta.

Mutta enkeleitäkin kutsutaan pyhiksi:

5. Mooses 33: 1. Tämä on se siunaus, jolla Jumalan mies Mooses siunasi israelilaiset ennen kuolemaansa; 2. hän sanoi: "Herra tuli Siinailta, Seiristä hän nousi loistaen heille; hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; hänen oikealla puolellansa liekitsi lain tuli

Ja myös Jeesuksen seuraajia kutsutaan pyhiksi:

Ilmestys 20: 6. Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen... 7. Ja kun ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet, päästetään..., 8. ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja..., kootakseen heidät sotaan, ja niiden luku on kuin meren hiekka. 9. Ja he nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin. Mutta tuli.... 10. Ja perkele, heidän villitsijänsä....

Kristittyjen on oltava pyhiä:
1. Pietari 1:15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi. 16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Jos lukija tulkitsee kaikki saman Jumaluuden osaksi, joista käytetään samoja nimityksiä päädytään omituisiin päätelmiin:

Sekä Nebukadnessar ja Jeesus ovat molemmat kuninkaiden kuninkaita:

Danielille 2: 36. Tämä oli se uni, ja nyt sanomme kuninkaalle sen selityksen. 37. Sinä, kuningas, olet kuningasten kuningas, jolle taivaan Jumala on antanut vallan, voiman, väkevyyden ja kunnian 38. ja jonka käteen hän on antanut ihmiset, missä ikinä heitä asuu, ja kedon eläimet ja taivaan linnut, asettaen sinut kaikkien niiden valtiaaksi: sinä olet se kultainen pää. (KR 1933/38)


Ilmestys 17: 14. He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät, sillä hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas; ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat hänen kanssansa."


Jeesusta kutsuttiin maailman valkeudeksi ja myös hänen opetuslapsiaan:

Matteus 5: 11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. 12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä. 13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi. 14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä; (KR 1933/38)

Johannes 8: 12. Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus


Johannes 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä. 3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. (KR 1933/38)


Jos Jumala ja Sana (Jeesus) olisivat samaa yhtä Jumaluutta, ei käytettäisi sanaa luona/tykönä. Tämä kohta ei tue kolminaisuutta. Tämän kohdan perusteella voitaisiin sanoa, että on kaksi Jumalaa, mutta, koska Jumala oli Jumalan tykönä näiden ei tämän kohdan perusteella voida ajatella olevan sama Jumala, eli samaa jumaluutta jolla olisi kaksi persoonaa. Eikä tässä varsinkaan puhuta mitään kolmesta persoonasta. Eli jos kirjaimellisesti haluaa tämän kohdan tulkita ja unohtaa kokonaan mitä muualla Raamatussa sanotaan päätyy kahteen Jumalaan.


Jos viitattaisiin yksipersoonaiseen yhteen Jumalaan Jeesukseen tässä kuuluisi olla: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala. Ja jos haluttaisiin puhua Yhdestä Jumalasta jolla oli kolme persoonaa asia kuuluisi ilmaista: Alussa oli Sana, Pyhä Henki ja Isä ja he olivat Jumala. Tällainenkaan kirjoitus ei tosin todistaisi vielä mitään näiden kolmen persoonan keskinäisestä suhteesta, iästä ja vallasta, eikä tarkasti ottaen edes siitä ovatko nämä kaikki kolme persoonia. Mutta tämä siis vain teoreettista asian tarkistelua, jolla ei ole yhteyttä totuuteen.


Kukaan ei voi sanoa Johanneksen Evankeliumin alun perusteella, että tässä kohdassa todistetaan Jumalalla olevan kolme tasavertaista ja aina ollutta persoonaa. Näiden jakeiden kirjaimellinen tulkita puhuu aivan muuta.

Samassa luvussa käytetään jälleen erottelua:

Johannes 1:18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut

Tässä jatketaan että kukaan ei ole nähnyt Jumalaa. Tämä jae on hyvin lähellä evankeliumin alkua ja se täsmentää lukijalle ettei Jeesus ole tosi Jumala. Monesti väitetään, että Johannes halusi korostaa Jeesuksen Jumaluutta Evankeliumin alussa. Minä en kuitenkaan tähän usko, koska samassa yhteydessä Johannes kertoo ettei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt. Ihmiset ovat tosiaan nähneet Jeesuksen! Raamattua käyttää Jumala-nimitystä monesti tärkeiden henkilöiden arvonimenä, mutta minä en pidä sitä muuna kuin arvonimenä ja vertauskuvallisena, kun ottaa Raamatun kokonaisuudessaan huomioon. On vain yksi tosi Jumala, joka on korkein luomaton ja joka päättää lopulta kaikesta. Pitää osata tehdä ero Jumalan välillä ja Jumalan, joka on vain arvonimi ja/tai vertauskuvallinen, ja jota kyllä todellakin käytetään monista muistakin kuin Jeesuksesta ja Jumalasta (Isästä).


Johanneksen evankeliumi selittää itseään tässä asiassa myöhemmin:

Johannes 17: 3. Tämä on iankaikkinen elämä, että tuntevat Sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Hänet, jonka lähetit, Jeesuksen Kristuksen.

Eli on ainoa tosi Jumala ja erikseen Jeesus, joka ei ole tämä. Miten nämä Raamatun ``ristriridat`` voi selittää? Siten että huomioi Raamatun kokonaisuuden ja sen keistä ja mistä on käytetty Jumala-sanaa.


ESIMERKKEJÄ RAAMATUN TAVASTA KÄYTTÄÄ JUMALA-SANAA:

TÄSSÄ PUHUTAAN ISRAELIN TUOMAREISTA JUMALINA:

Psalmi 82:1: Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä: 2. "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela. 3. "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. 4. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä. 5. Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat. 6. Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; 7. kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa." 8. Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat. (KR 1933/38)


JEESUS VIITTASI ITSE TÄHÄN KOHTAAN:

Johannes 10: 34. Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin
(KR 1933/38)


SAMOIN PAAVALI, MUTTA TOTEAA ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA JA JEESUS, VAIKKA ONKIN NS. JUMALIA:

1.Korinttilaisille 8:5. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, 6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

MYÖS SAATANAA KUTSUTTIIN JUMALAKSI:

2. Korinttilaisille 4:4. niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. [Huom. Ihminenkin on Jumalan kuva.]

JA SAMUELIA:

1. Samuel kirja 28:13. Kuningas sanoi hänelle: "Älä pelkää. Mitä sinä näet?" Vaimo vastasi Saulille: "Minä näen jumal'olennon nousevan maasta." 14. Hän kysyi häneltä: "Minkä näköinen hän on?" Vaimo vastasi: "Vanha mies nousee ylös, viittaan verhoutuneena." Niin Saul ymmärsi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta

Alkukielessä Samuelista käytetään sanaa ”elohim”, eikä siten ”Jumala” sanan olemista monikossa voida sanoa tukevan trinitaarisuutta.

MOOSEKSESTA TEHTIIN JUMALA:

2. Mooses 7:1 Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi

Nyt alkaisi olemaan jo hyvin monipersoonainen Jumala, jos nämä kaikki liitettäisiin yhteen Jumalaan persooniksi ja saman jumaluuden persooniksi. Uskon että Jeesusta kutsuttiin Jumalaksi siksi, että hänen ylemmyyttään haluttiin korostaa esim. edellä mainittuihin luotuihin nähden, koska hänhän oli muita luotuja selvästi ylempi ollessaan Jumalan ainoa Poika ja ainoa, jonka hän oli luonut itse ilman välittäjää. En usko kuitenkaan kahteen Jumalaan vaan ainoastaan Jeesuksen Jumalaan YHWH:n,Isään, joka on ainoa tosi Jumala.

1.Korinttilaisille 8:5. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, 6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Johannes 10:30. Minä ja Isä olemme yhtä." 31. Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet. 32. Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?" 33. Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi.

Johannes 17:11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

Johannes 17: 20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, 21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. 22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - 23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut

Johannes 10: 30. Minä ja Isä olemme yhtä." 31. Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet. 32. Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?" 33. Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi." 34. Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - 36. niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?

Fariseukset väittivät virheellisesti että Jeesus tekee itsensä Jumalaksi. Tästä ei kuitenkaan ollut todellisuudessa kysymys. Todellisuudessa hän sanoi vain olevansa Jumalan Poika. Juutalaiset syyttivät Jeesusta virheellisesti myös kieltävän maksamasta veroja keisarille, villitsevän kansaa (vaikka todellisuudessa hän oli rauhan ruhtinas) ja rikkovan sapattia ja Tooraa. Todellisuudessa hän sanoi vain olevansa Jumalan Poika:



Valitettavasti monet kolminaisuusopin kannattajat perustavat käsityksiään hämmästyttävän paljon siihen mitä fariseukset väittivät Jeesuksen sanoneen ja tehneen ja kiinnittävät vähän huomiota mitä Jeesus itse sanoi.

(Mielenkiintoista on se, että Jopa uskonpuhdistaja Servetin poltattanut unitaarien vihaaja Jean Calvin (kalvinilaisen kirkon perustaja) tunnustaa tämän: ”Entisajan ihmiset käyttivät [Johanneksen 10:30:tä] väärin todistaakseen, että Kristus on – – Isän kanssa samaa olemusta.” – Jean Calvin,


Johannes 5:17. Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä." 18. Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi

Väite, jonka mukaan Jeesus viittasi tässä tehneen itsensä Jumalan vertaiseksi oli juutalaisten väite ja juutalaisilla oli tapana keksi muutenkin valheita Jeesuksesta ja hänet lopulta tuomittiin juutalaisten valheiden perusteella. Jeesus ei rikkonut lakia, eikä siten rikkonut sapattiakaan, joten väite: ” koska hän ei ainoastaan rikkonut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa omaksi Isäkseen ja teki siten itsensä Jumalan vertaiseksi.” ei siis ollut evankeliumin kirjoittajan väite, vaan valehtelevien juutalaisten. Jos Jeesus olisi rikkonut sapattia hän ei olisi ollut synnitön, eikä hänen lunnaillakaan siten olisi ARVOA.

Matteus 5:17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. 18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. 19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

Jeesus vastasi fariseusten väitteeseen, että olisi tehnyt itsensä Jumalan vertaiseksi sanomalla, ettei Poika voi itsestänsä mitään tehdä, eli hänen voima ei ollut hänestä itsestään, eikä siten voinut olla Jumalan vertainen:

Johannes 5:19. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee. 20. Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. 21. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. 22. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, 23. että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. 24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Jotkut trinitaarit sanovat Johanneksen halunneen kirjoituksillaan korostaa Jeesuksen olevan Jumala, mutta itse hän sanoo evankeliuminsa lopulla:

Johannes 20:31. mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.


Matteus 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Yleensä trinitaarit viittaavat että näillä kaikilla kolmella olisi yksi nimi, koska nimi on yksikössä, mutta samankaltaisesti sanotaan myös Aabrahamista ja Iisakista joiden yhteydessä käytetään nimeä yksikössä:


1. Mooses 48:16. enkeli, joka on minut pelastanut kaikesta pahasta, siunatkoon näitä nuorukaisia; heitä mainittaessa mainittakoon minun nimeni ja minun isieni Aabrahamin ja Iisakin NIMI, ja he lisääntykööt suuresti keskellä maata

Väite: Koska Isä, Poika ja Pyhä Henki esiintyvät joissakin Raamatun kohdissa samassa yhteydessä heidän täytyy olla yksi Jumala. Tämän ei voi kuitenkaan sanoa kertovan mitään näiden kolmen keskinäisestä suhteesta tai niiden iästä.

Edellä mainittu kastekäsky on yksi esimerkki jossa nämä kolme esiintyväT. Muissa kohdissa, ei käytetä kuitenkaaN Isää, vaan Jumalaa (yhdessä kohdassa isä jumalaa) ja selvästi jätetään Jeesus ja Pyhä Henki Jumalan ulkopuolelle, eli nämä kohdat eivät puhu kolminaisuusopin puolesta, vaan sitä vastaan:



(Kristus, Jumala ja Pyhä Henki)

2. Korinttilaisille 13:12. Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen. 13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.

(KR 1933/38)



(Henki, Herra ja Jumala)

1. Kor 12:4. Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama; 5. ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama; 6. ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.

(KR 1933/38)



(Jumala, Poika ja Pojan Henki)

Galatalaisille 4:4. Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, 5. lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan. 6. Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!" (KR 1933/38)



(Henki, Herra ja Jumala)

Efesolaisille 4:4. yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; 5. yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; 6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. (KR 1933/38)



(Isä Jumala, Henki, Jeesus Kristus)

Pietarin 1. kirjeen 1:2. ja jotka Isän Jumalan edeltätietämisen mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha. 3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta, (Jumala, henki ja Jeesus Kristus). (KR 1933/38)



Hyvin huomioitavaa on että kolminaisuudessa sanotaan olevan kolme persoonaa ja nimenomaan tässä järjestyksessä: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Olisi myös mielenkiintoista tietää miksi tämä järjestys on keksitty. Isästä puhutaan siis kolminaisuuden 1. Persoonana, Poikaa kolminaisuuden 2. Persoonana ja Pyhä Henkeä kolminaisuuden 3. Persoonana. (Tämä järjestys ei kuitenkaan tarkoita, että kolminaisuusopin mukaan olisi eriarvoisia persoonia.)



On totta, että alussa Jumala loi maailman ja Henki liikkui vetten päällä ja Jumala sanoi: ”tehkäämme ihminen kuvaksemme”. Se että nämä kolme Isä, Poika Ja Pyhä Henki olivat mukana luomisessa ei kuitenkaan todista, että he olisivat kaikki yhdessä Luoja. Johannes sanoo maailman luodun Sanan [Jeesuksen] välityksellä. Eli hän oli Jumalaa auttamassa, mutta ei itse Luoja


Vertaa:

Markus 13:32. Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.

1. Timoteukselle 5:21. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen ja valittujen enkelien edessä, että noudatat tätä, tekemättä ennakolta päätöstä ja ketään suosimatta

Enkeleitä ei näistä jakeista huolimatta oteta mukaan kolminaisuuteen, mutta trinitaarien perusteluiden perusteella voitaisiin tähänkin päättyä. Myös Aabrahan, Iisak ja Jaakob mainitaan monesti kolmikkona.


Matteus 3:16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. 17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt." (KR 1933/38)



Tässäkin kolme esiintyvät yhdessä, mutta tämäkään ei todista mitään sen puolesta, että nämä olisivat samaa Jumaluutta.



Johannes 1:23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
(KR 1933/38)

Jesaja 40:3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.

(KR 1933/38)



Suomenkielisistä Kirkkoraamatuista saa sen kuvan johannes kastajan sanoneen, että tuota tietä astelisi Herra (VT:n YHWH). Tunnustetut kansainväliset Raamatun käännökset eivät kuitenkaan tue tätä, koska niissä käännetään jahven (herran) tie. On myös huomionarvoista se, että Johannes Kastaja jätti VT:n lainauksesta lopun pois, jossa sanotaan että se tie tehdään meidän Jumalalle. sitä hän tuskin olisi tehnyt, jos hän olisi halunnut kirjaimellisesti ymmärrettävän, että tietä kävelee Jumala. Se että tie tehtiin Jahvelle ei tarkoita sitä, että hän olisi sitä kirjaimellisesi astellut, koska kaikki mukaan lukien tiet tehdään tietenkin YHWH:lle, koska hän omistaa kaiken.

Johannes 1:23. Sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää Herran tie suoraksi', niin kuin profeetta Jesaja on sanonut." (Aapeli Saarisalon UT)


Vertaa:

Jesaja 11: 16. Siitä tulee valtatie hänen kansansa jäännökselle, joka on jäljellä Assurissa, niinkuin tuli Israelille silloin, kun se Egyptin maasta lähti. (KR 1933/38)

Filippiläisille 2:6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, 7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen; 8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti. 9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, 10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra

Filippiläisille 2:6. joka Jumalan muotoisena ollessaan ei katsonut saaliikseen olla Jumalan vertainen, (Aapeli Saarisalon UT)



Filippiläisille 2:6. Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen (KR 1992)



Filippiläisille 2:6. Vaikka hänellä oli Jumalan muoto*, hän ei pitänyt voittamanaan etuna* olla Jumalan vertainen. (Jumalan Kansan Raamattu)


Filipipiläisille 2:6. jolla tosin oli Jumalan muoto, mutta Hän ei pitänyt tavoittelemisen arvoisena olla Jumalan kaltainen, (Raamattu 2005)

Filipipiläisille 2:6. who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal to God, (Youngs Literal Translator)


Filipipiläisille 2:6. Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God: (King James Version)

Tämä kohta ei todellakaan tue kolminaisuutta (vaikka sitä sen perustelemiseen käytetäänkin), koska siinä täysin yksiselitteisesti sanotaan, ettei Jeesus ollut Jumalan vertainen/kaltainen edes ennen hänen tulemistaan ihmiseksi. (Hän ei myöskään olisi voinut ottaa saaliikseen mitään mitä hänellä jo oli.) (KR 1992 ja Jumalan Kansan Raamattu kääntävät jakeen alun yleisen käytännön vastaisesti) Jumala antoi Jeesukselle nimen, joka on muita nimiä korkeampi, koska Jeesuksen nimi on ainoa, jossa on pelastus. Ja siis huom. antoi.


2. Korinttilaisille 13:13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne

Vaikka tässä esiintyvät kolminaisuusopin persoonat samassa jakeessa tuodaan tässäkin selvästi esille Jumalan olevan eri kuin Jeesus ja korostetaan heidän eroaan. Ja se, että nämä kolminaisuusopin persoonat mainitaan yhdessä ei todista että nämä olisivat muuta kuin olemassa. Ei siis että nämä kaikki kolme olisivat kaikki ikuisia, Kaikkivaltiaita, yhtä vahvoja voimassaan, tasavertaisia, palvottavia tai että nämä olisivat yhden jumaluuden persoonallisuuksia


Matteus 1:23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.


Jesaja 8: 5. Ja Herra puhui jälleen minulle ja sanoi: 6. "Koska tämä kansa halveksii Siiloan hiljaa virtaavia vesiä ja iloitsee Resinin ja Remaljan pojan kanssa, 7. niin katso, sentähden Herra antaa tulla heidän ylitsensä virran vedet, valtavat ja suuret: Assurin kuninkaan ja kaiken hänen kunniansa; se nousee kaikkien uomiensa yli ja menee kaikkien äyräittensä yli, 8. ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel.


Jotkut Sanovat, että Jeesus oli Jumala, koska hänelle annettiin nimi Jumala meidän kanssamme. Tämä nimi oli kuitenkin jo Jesajan kirjan kirjoittajalla, josta Jahve käytti Nimeä Jumala kanssamme. Eli trinitaarit eivät ole ottaneet huomioon tätä seikkaa. Hekään tuskin väittävät että ihminen joka kirjoitti Jesajan kirjaa oli Jumala.


Jesaja 9:5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas

Tämän kohdan kirjaimellinen tulkinta ei tule kolminaisuutta vaan ykseysoppia, jota minäkään en hyväksy. (Ykseysopilla tarkoitetaan että on olemassa yksi yksipersoonainen Jumala, joka esiintyy Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.) Kolminaisuusoppiin ei kuulu se että Pojan eli Jeesukseen ajateltaisiin olevan Isä ja Pyhä Henki, koska kaikkia kolmea pidetään omina persooninaan. Kannattaa myös huomioida että tässä esiintyy viisi tekijää kolmen asemasta: 1) Poika, 2) Ihmeellinen neuvonantaja, 3) Väkevä Jumala, 5) Iankaikkinen isä ja 6) Rauhanruhtinas. Eikä sitä siksikään voi suoraan rinnastaan kolminaisuusoppiin. Pojasta ei myöskään tässäkään käytetä nimeä Kaikkivaltias Jumala, vaan Väkevä Jumala. Eikä Pojasta käytetä missään muuallakaan Raamatusta nimeä kaikkivaltias. Eivät edes nämä kohdat:



Matteus 28: 18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. (KR 1933/38)

1. Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut; 2. koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut. 3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
(KR 1933/38)


Jumala siis oli antanut Jeesukselle kaiken vallan, eli valta ei ole häneltä itseltään lähtöisin, eikä hän siksi voi olla Kaikkivaltias

Vertaa: Jeesus ei ole Isä:

Johannes 6:46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän. 47. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. (KR 1933/38)

Johannes 6:46. Isää tosin ei kukaan ole nähnyt; ainoastaan hän, joka on tullut Jumalan luota, on nähnyt Isän.

Johannes 14:" 6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. 7. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet." 8. Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme." 9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? 10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. 11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. 12. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, 13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.


Tässä Jeesus korottaa samankaltaisuuttaan Isän kanssa, mutta toisaalta kuitenkin myös Aadam luotiin Jumalan ja Jeesuksen kaltaiseksi ja Jeesus oli toinen Aadam. Jumalaa ei siis edelleen kukaan muu kuin Jeesus ole nähnyt. Se että Jeesus on Jumalan kaltainen ei tee tätä Jumalaksi. Kaikkivaltias voi tehdä mitä haluaa ja pystyy mihin tahansa ja hän on luonut Jeesuksenkin juuri niin mahtavaksi ja kaltaisekseen kuin on halunnut.


Huomioitavaa on myös se, että myös kolminaisuusopissa korostetaan Jeesuksen ja Isän olevan omat persoonansa.


Kolossalaisille 2:9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,

Kolossalaisille 2:8. Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen. 9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, 10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää, 11. ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: 12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista

Kolossalaisille 1: 19. Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20. ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa

ollut Jeesuksesta itsestään lähtöisin, vaan Jumala antoi sen Jeesukselle. Kun näitä asioita ymmärretään väärin ja unohdetaan Raamatun kokonaisuus syntyy omituisia oppeja, kuten oppi jossa Jeesus oli tavallinen ihminen, johon sitten myöhemmin laskeutui Jumala. Jeesuksella oli kuitenkin enemmän Jumalan Henkeä kuin muilla ihmisillä ja siksi sana koko. Kannattaa myös muistaa, että Jumala on jokaisessa joka pitää hänen käskynsä:



1. Johanneksen kirje 3:24. Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut. (KR 1933/38)





Efesolaisille 1: 17. anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan 18. ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään 19. ja mikä hänen voimansa ylenpalttinen suuruus meitä kohtaan, jotka uskomme - sen hänen väkevyytensä voiman vaikutuksen mukaan, 20. jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, 21. korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa. 22. Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle, 23. joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää. (KR 1933/38)

76

3347

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • väärään paikkaan

      ja kuuluu jehovan todistajien palstalle. Terveisiä
      epäilevälle Tuomakselle.

      • JahJah_Blow_JoB

        kolminaisuus ei kuulu jt oppiin vaan kristinuskoon. Tiesitkö sitä?


    • on edelleen...

      Kolminaisuus oppi on edelleen saatanallisuuden instituutio keksintö. Ei edes väärennety raamattu tunne sitä.

    • JahJah_Blow_JoB

      ...
      Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme.

      33. Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on Isältä saanut Pyhän Hengen lupauksen, on hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette. 34. Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, 35. kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.' 36. Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."


      Ilmestys 3:21: ``Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen.``
      (KR 1933/38)

      Jumala herätti Jeesuksen, ei itseään, kuten trinitaareilla on joskus tapana sanoa. Jeesus on korotettu Jumalan oikean käden voimalla ja Jumala alisti Jeesuksen viholliset Jeesuksen astinlaudaksi. Näissä kaikissa tulee jälleen selvästi esille kaiken Jeesuksen vallan olevan lähtöisin Jumalalta Isältä.


      Psalmit 110:1. Daavidin tekemä laulu. YHWH sanoi minun Herralleni: ”Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä asetan sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.” (Raamattu 2005)


      Psalmit 110:1. le dawìd mìzmor nèùm Yahweh la adòni shev lì yèmini âd ashit òyveykha hadòm le ragleykha (Biblia Hebraica Stuttgartensia 1977)

      Olen kuullut joskus väitteen jonka mukaan alkukielessä olisi: YHWH sanoi minun YHWH:lleni, mutta näin ei todellisuudessa ole.

      Danielissa korostetaan, että hänelle (Jeesukselle) annettiin valta. Sellaiselle ei voi antaa valtaa, jolla sitä ei jo ole ja vallanantaja on aina korkeampi kuin se jolle se annetaan:

      Daniel 7:13. Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. 14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä. (KR 1933/38)

      Luukas 1:32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, (KR 1933/38)

      Daniel ja Luukas kertoivat, että hänelle (Jeesukselle) annettiin valta. Sellaiselle ei voi antaa valtaa, jolla sitä ei jo ole ja vallanantaja on aina korkeampi kuin se jolle se annetaan.


      Lopuksi Paavalin kirje, joka ei jätä mitään epäselväksi sen suhteen, että Jeesus on alempiarvoisempi kuin Jumala:

      1. Korinttilaisille 15:27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. 28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (KR 1933/38)


      Tiitukselle 2: 13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä..
      (KR 1933/38)

      Tästä lauseesta ei voida sanoa, että Jeesusta olisi sanottu Jumalaksi. Jeesus kirkasti isänsä, joten kun Jeesus kirkastettiin myös Jumala kirkastettiin, eli sai kunniaa. Eri asia olisi jos sanottaisiin: ”suuren Jumalan Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen”. Näin ei kuitenkaan sanottu. Luulisi että olisi sanottu, jos Jeesus olisi Jumala. Nyt on kuitenkin laitettu JA väliin. Tämäkään Raamatun kohta ei ole mitenkään unitaarisen Jumalakäsityksen kanssa ristiriidassa. Ja vaikka Jeesusta olisikin sanottu tässä kohtaa Jumalaksi, niin se ei sotisi mitenkään unitaarista oppia vastaan.


      Johannes 14:16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, 17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva. (KR 1933/38)

      Isä siis lähettää, kun Jeesus rukoilee häneltä sitä, eli Pyhä Henki ei lähde Jeesuksesta

      esim (Johannes 8:58 ja 2. Mooses 3:13.)

      Johannes 8:57. Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!" 58. Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut." 59. Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.
      (KR 1933/38)

      TAPAUS EGO EIMI:

      Johannes 8:58. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin." (KR 1992)


      Johannes 8:58. Jesus sanoi heille: totisesti, totisesti sanon minä teille: ennenkuin Abraham olikaan, olen minä. (KR 1776 (1872))

      58. Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Ennen kuin Aabraham syntyi minä olen* (Jumalan Kansan Raamattu)

      Johannes 8:58. Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aaprahamin syntymistä MINÄ OLEN." [Käännöksessä: MINÄ OLEN] (Aapeli Saarisalon UT)

      2. Mooses 3:13. Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?" 14. Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen." Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne." (KR 1933/38)


      (Lainaus alkaa)

      The phrase “I am” occurs many other times in the New Testament, and is often translated as “I am he” or some equivalent (“I am he”—Mark 13:6; Luke 21:8; John 13:19; 18:5, 6 and 8. “It is I”—Matt. 14:27; Mark 6:50; John 6:20. “I am the one I claim to be”—John 8:24 and 28.). It is obvious that these translations are quite correct, and it is interesting that the phrase is translated as “I am” only in John 8:58. If the phrase in John 8:58 were translated “I am he” or “I am the one,” like all the others, it would be easier to see that Christ was speaking of himself as the Messiah of God (as indeed he was), spoken of throughout the Old Testament.


      At the Last Supper, the disciples were trying to find out who would deny the Christ. They said, literally, “Not I am, Lord” (Matt. 26:22 and 25). No one would say that the disciples were trying to deny that they were God because they were using the phrase “Not I am.” The point is this: “I am” was a common way of designating oneself, and it did not mean you were claiming to be God.


      In order for the Trinitarian argument that Jesus’ “I am” statement in John 8:58 makes him God, his statement must be equivalent with God’s “I am” statement in Exodus 3:14. However, the two statements are very different. While the Greek phrase in John does mean “I am,” the Hebrew phrase in Exodus actually means “to be” or “to become.” In other words God is saying, “I will be what I will be.” Thus the “I am” in Exodus is actually a mistranslation of the Hebrew text, so the fact that Jesus said “I am” did not make him God. ( www.biblicalunitarian.com/)


      (Lainaus päättyy)

      Osa käännöksistä kääntävät Johannes 8:58:n preesensissä ja osa imperfektissä. On lähes 100 % varmaa, että niidenkin käännösten tekijät, jotka kääntävät sen menneessä aikamuodossa ovat kolminaisuusopin kannattajia ja tietävät tapaus ego eimistä, mutta eivät käännä sitä siltä kolminaisuutta tukevaan muotoon. Huomionarvoisaa, että samanlainen tilanne toistuu myös käännettäessä 2. Mooses 3:14:ssä, eli sitä ei käännetä kaikissa käännöksissä muotoon ”minä olen”. Näiden seikkojen ja ristiriitaisuuksien vuoksi minusta on käsittämätöntä, että trinitaareilla on tapana yrittää tukea näillä kahdella Raamatun kohdalla kolminaisuusoppia

      Johanneksen kirje 5:18. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha. 19. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa. 20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. 21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.

      Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. 21. Lapseni, pysykää erossa vääristä jumalista! (KR 1992)

      Tässä kohdassa puhutaan Jeesuksen Isän tuntemisesta ja on loogisempaa se, että jakeen lopussa mainittu ”Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä” selittää Isää, eikä Poikaa, koska puhuttiin juuri Jeesuksen Isän tunnetuksi tekemisestä. Tämä tulkinta on myös sopusoinnussa muun Raamatun kanssa esim:


      Johannes 17:3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
      (KR 1933/38)

      Johannes 17:3. Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. (KR 1992)

      Johannes 17:3. Tämä on iankaikkinen elämä, että tuntevat Sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Hänet, jonka lähetit, Jeesuksen Kristuksen. (Aapeli Saarisalon UT)


      1. Johanneksen kirje 5:18. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha. 19. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa. 20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. 21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.

      Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. 21. Lapseni, pysykää erossa vääristä jumalista! (KR 1992)


      Tässä kohdassa puhutaan Jeesuksen Isän tuntemisesta ja on loogisempaa se, että jakeen lopussa mainittu ”Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä” selittää Isää, eikä Poikaa, koska puhuttiin juuri Jeesuksen Isän tunnetuksi tekemisestä. Tämä tulkinta on myös sopusoinnussa muun Raamatun kanssa esim:


      Johannes 17:3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
      (KR 1933/38)


      Johannes 17:3. Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. (KR 1992)


      Johannes 17:3. Tämä on iankaikkinen elämä, että tuntevat Sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Hänet, jonka lähetit, Jeesuksen Kristuksen. (Aapeli Saarisalon UT)


      Väite: Jeesuksen täytyy olla Kaikkivaltias Jumala, koska muuten hänen lunnaansa eivät olisi riittäneet.


      Tällainen lause ei ole Raamatusta, eikä ole yhtään kohtaa joka sitä tukisi. Raamatussa ei sanota missään, että luotu ei voisi sovittaa luotua. Mooseksen laki esikuvasi Jeesuksen ristillä tekemää työtä. Tässä laissa annettiin aina samanarvoinen uhri rikkeestä sen enempää ei vaadittu. Aadam oli täydellinen ihminen ja hänen ihmiskunnalle aiheuttamaansa perisyntiä kuului siis vastata täydellinen ihminen, eli ihminen joka ei ollut tehnyt syntiä. Tämä täyttyi Jeesuksessa Kristuksessa, joka jopa ylitti Aadamin arvon ollessaan Jumalan Poika. Ei ole yhtään kohtaa Raamatussa, jossa Jeesusta sanottaisiin Luojaksi, Kaikkivaltiaaksi tai tosi Jumalaksi. Jeesuksen täytyi olla kyllä ainakin täydellinen ja synnitön ihminen, jotta hän voisi korjata Aadamin aiheuttaman perisynnin ja vastata tätä. Lisäksi jos Jeesus olisi ollut Aadamin Jumala, jota vastaan Aadam rikkoi, niin ketä vastaan Jeesus olisi voinut rikkoa? Ei olisi ollut ketään ja Jeesuksen uskollisuudessa oleminen olisi ollut vain teatteria.


      1. Timoteukselle 2:5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, 6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa, (KR 1933/38)


      1. Korinttilaisille 15:20. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista. 21. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta. 22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, 23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; (KR 1933/38)


      Jeesus oli myös ihmisenä ollessaan tehty enkeleitä alhaisemmaksi. (Jotkut perustelevat tällä että Jeesuksen alemmuus Jumalaansa olisi ollut vain hänen ihmiselämänsä aikana. Tätä ei kuitenkaan Raamattu tue ja on lukuisia jakeita joissa sanotaan Jeesuksen olevan alisteinen Isälle ennen ihmiseksi tuloaan ja sen jälkeenkin) Ei voi siis olla mahdollista että Jeesus olisi ollut Kaikkivaltias hänen antaessaan ristillä henkensä. Kuka olisi voinut tehdä/asettaa Jeesuksen alemmaksi olennoksi kuin enkeli, kuin sellainen joka on häntä suurempi. (Huom. ei puhuta, että hän olisi itse tehnyt/asettanut itsensä enkeleitä alhaisemmaksi):

      Heprealaisille 2:9. Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa. (KR 1933/38)


      Heprealaisille 2:9. Sen kuitenkin näemme, että tuo "lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu", Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään "seppelöity kirkkaudella ja kunnialla". Armollisen Jumalan tahto näet oli, että Jeesuksen oli kärsittävä kuolema jokaisen ihmisen puolesta. (KR 1992)


      Väite: Koska Jeesus antaa syntejä anteeksi, herättää kuolleita ja on tuomari hänen täytyy olla Kaikkivaltias Jumala.


      Johannes tuo kuitenkin selvästi esiin, että Jeesuksen tuomiovalta ja voima on lähtöisin hänen Isältään ja että Isä hänet lähettänyt, eikä hän voi itsestään mitään tehdä (Jumala käskee mm. lasten kunnioittamaan vanhempiaan, eli ei tee Jeesusta Jumalaksi se, että häntä pitää kunnioittaa):


      Johannes 5:21. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. 22. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, 23. että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. 24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.


      25. Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat, ne saavat elää. 26. Sillä niinkuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä. 27. Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika. 28. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä 29. ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.


      30. En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.


      Jeesuksen Isä sääti Jeesukselle kuninkaallisen vallan, eli valta tulee Isältä Jeesukselle. Henkilö joka on riippuvainen toisen päätöksistä ei voi olla Kaikkivaltias. Jeesus jakaa valtaansa sitten edelleen hänen seuraajilleen ja hekin ovat TUOMAREITA:


      Luukas 22:28. Mutta te olette pysyneet minun kanssani minun kiusauksissani; 29. ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan, 30. niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa. (KR 1933/38)


      Kannattaa huomioida myös että Elia ja Paavali herättivät kuolleen, eikä kukaan väitä heidän siksi olevan Jumalia tai osa Jumaluutta:


      1. Kuningasten kirja 17:17. Sen jälkeen vaimon, talon emännän, poika sairastui; ja hänen tautinsa kävi hyvin kovaksi, niin ettei hänessä enää ollut henkeä. 18. Silloin vaimo sanoi Elialle: "Mitä minulla on tekemistä sinun kanssasi, Jumalan mies? Sinä olet tullut minun luokseni saattamaan minun pahat tekoni muistoon ja tuottamaan kuoleman minun pojalleni." 19. Mutta hän sanoi hänelle: "Anna poikasi minulle." Ja hän otti tämän hänen sylistään ja vei hänet yliskammioon, jossa asui, ja pani hänet vuoteellensa. 20. Ja hän huusi Herraa ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, oletko tehnyt niin pahoin tätä leskeä kohtaan, jonka vieraana minä olen, että olet surmannut hänen poikansa?"


      21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin." 22. Ja Herra kuuli Eliaa, ja pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin. 23. Ja Elia otti pojan ja toi hänet yliskammiosta alas huoneeseen ja antoi hänet hänen äidillensä. Ja Elia sanoi: "Katso, poikasi elää." 24. Niin vaimo sanoi Elialle: "Nyt minä tiedän, että sinä olet Jumalan mies ja että Herran sana sinun suussasi on tosi.

      Apostolien teot 20:9. Niin eräs nuorukainen, nimeltä Eutykus, istui ikkunalla, ja kun Paavalin puhe kesti niin kauan, vaipui hän sikeään uneen ja putosi unen vallassa kolmannesta kerroksesta maahan; ja hänet nostettiin ylös kuolleena. 10. Mutta Paavali meni alas, heittäytyi hänen ylitsensä, kiersi kätensä hänen ympärilleen ja sanoi: "Älkää hätäilkö, sillä hänessä on vielä henki." (KR 1933/38)

      Tuomarius ei tee kenestäkään Jumalaa ja Israelilla oli Jumalan sallimuksesta tuomareita (vaikka Israelin tuomareita kutsuttiinkin Jumaliksi):

      Tässä vertauskuvallisesti sanotaan Israelin tuomareita Jumaliksi:

      Psalmi 82:1: Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä: 2. "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela. 3. "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. 4. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä. 5. Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat. 6. Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; 7. kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa." 8. Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat

      Ja tähän kohtaan Jeesus viittasi:

      Johannes 10:34. Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin

      Väite: Jeesus ei koskaan kieltäytynyt ottamasta palvontaa vastaan.


      Todellisuudessa Jeesukselle ei koskaan osoitettu palvontaa. Ei kannata sekoittaa toisiinsa palvontaa ja kumartamista. Kumartaminen on Raamatussa normaali ja sallittu tapa osoittaa kunnioitusta kenelle vain paitsi muussa kuin palvontamielessä. Epäjumalien kumartamisen ilmoitti Jumala laissaan olevan palvontaa ja siten syntiä.


      5. Mooses 4:19. ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla. (KR 1933/38)


      5. Mooses 4:19. Mutta jos sinä unhotat Herran, sinun Jumalasi, ja seuraat muita jumalia, palvelet niitä ja kumarrat niitä, niin minä vakuutan teille tänä päivänä, että te peräti hukutte. (KR 1933/38)


      Tästä huolimatta kunnioituksen osoittaminen ei-palvonta mielessä ei ollut kiellettyä:


      1. Samuel 24 8. Ja Daavid kovisti miehiänsä eikä sallinut heidän hyökätä Saulin kimppuun. Niin Saul nousi luolasta ja meni matkaansa. 9. Senjälkeen Daavid myös nousi, lähti luolasta ja huusi Saulin jälkeen: "Minun herrani, kuningas!" Kun Saul katsahti taaksensa, kumartui Daavid kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta.
      (KR 1933/38)

      1. Mooses 42: 6. Mutta Joosef oli vallanpitäjänä maassa; hän myi viljaa kaikelle maan kansalle. Niin Joosefin veljet tulivat ja kumartuivat hänen edessään kasvoilleen maahan. (KR 1933/38)


      Matteus 18: 26. Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki.'

      (KR 1933/38)


      Jumalan mies Joosua kumarsi enkeliäkin:


      Joosua 5:13. Ja tapahtui Joosuan ollessa Jerikon luona, että hän nosti silmänsä ja näki miehen seisovan edessään, paljastettu miekka kädessä. Ja Joosua meni hänen luokseen ja sanoi hänelle: "Oletko sinä meikäläisiä vai vihollisiamme?" 14. Niin hän sanoi: "En, vaan minä olen Herran sotajoukon päämies ja olen juuri nyt tullut." Niin Joosua heittäytyi kasvoilleen maahan, kumarsi ja sanoi hänelle: "Mitä herrallani on sanottavana palvelijalleen?" 15. Ja Herran sotajoukon päämies sanoi Joosualle: "Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä." Ja Joosua teki niin.
      (KR 1933/38)


      Raamatussa on vastaavia esimerkkejä kumartamisesta lukemattomasti. Ja todellakin Jeesustakin kumarrettiin monta kertaa:


      Matteus 8: 2. Ja katso, tuli pitalinen mies ja kumartui maahan hänen eteensä ja sanoi: "Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa." (KR 1933/38)



      Jeesuksen tahtoon ja valtaan tulee alistua ja tämä osoitetaan mm. kumartamalla hänen eteensä:


      Filippiläisille 2:9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, 10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (KR 1933/38)


      Johannes aikoi kumartaa enkeliä palvontamielessä ja siksi enkeli varoitti häntä kumartamasta. Jakeessa on korostettu sitä että Johannes aikoi palvoa enkeliä ei vain kumartaa:


      Ilmestys 19:10. Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. (KR 1933/38)


      Ilmestys 19:10. Heittäysin jalkainsa juureen palvoakseni häntä. Mutta sanoo minulle: "Varo sitä tekemästä. Olen palvelutoverisi ja veljiesi palvelutoveri, niitten, joilla on Jeesuksen todistus. Palvo Jumalaa. Sillä profetoimisen henki on Jeesuksen todistus." (Aapeli Saarisalon UT)



      Matteus 28:17. Nähdessään Hänet palvoivat Häntä, mutta muutamat epäilivät.
      (Aapeli Saarisalon UT)


      Matteus 28:17. Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät. (KR 1933/38)


      Matteus 28:17. kai idontej auton prosekunhsan autw oi de edistasan
      (Bysantin teksti)


      proskuneō (G4352)

      Ei tuossa Raamatun kohdassa puhuta mistään rukoilemisesta tai palvomisesta vaan ainoastaan kumartamisesta.

      Ennen Jeesusta juutalaisten kääntämä kreikankielinen Vanha Testamentti (Septuaginta) käyttää samaa verbiä ihmisten luvallisesta ei palvovasta kumartamisesta esim.:


      proskuneō (G4352)

      [LXX: 1. Moos. 33:6]

      6. kai proshggisan ai paidiskai kai ta tekna autwn kai prosekunhsan

      [LXX: 1. Moos. 33:7]

      7. kai proshggisen leia kai ta tekna authj kai prosekunhsan kai meta tauta proshggisen raxhl kai iwshf kai prosekunhsan


      1. Moos. 33:4. Mutta Eesau riensi häntä vastaan ja sulki hänet syliinsä, halasi häntä kaulasta ja suuteli häntä; ja he itkivät. 5. Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot ja lapset ja kysyi: "Keitä ovat nämä, jotka ovat sinun seurassasi?" Hän vastasi: "Ne ovat minun lapseni, jotka Jumala on palvelijallesi lahjoittanut." 6. Niin orjattaret lähestyivät lapsineen ja kumartuivat maahan. 7. Myöskin Leea lapsineen lähestyi, ja he kumartuivat maahan. Viimein lähestyivät Joosef ja Raakel ja kumartuivat maahan. (KR 1933/38)


      Ja muutenkin Septuaginta käyttää samaa verbiä lukemattomia kertoa, kun puhutaan normaalista kunnioittavasta kumartamisesta.

      KR 1992 kääntääkin saman jakeen oikein jättäessään rukoilemisen pois:

      Matteus 28:17. Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät.

      Tämäkin tapaus kertoo hyvin siitä, että on hyvä tietää jotain Raamatun alkukielestä ja monista Raamatun käännöksistä, eikä luottaa sokeasti yhteen väännökseen


      . Johanneksen kirje 2:22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. 23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
      (KR 1933/38)


      Tällä kohdalla on perusteltu kolminaisuuden olevan Raamatun oppi. Se että tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi eli voidelluksi ei tarkoita mitenkään, että pitäisi tunnustaa Yksi Jumala, jossa on kolme tasavertaista, tasavoimaista ja yhtä ikuista Jumalaa. Eikä tässä kohdassa edes puhuta mitään Pyhästä Hengestä.


      Väite: Jeesuksen tunnustaminen Herraksi tarkoittaa tämän tunnustamista Kaikkivaltiaaksi.


      Esim. Saara kutsui Aabrahamia Herraksi:


      1. Pietari 3: 1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin, 2. kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa. 3. Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista, 4. vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis. 5. Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset; 6. niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää. (KR 1933/38)

      Tunnustaminen herraksi Raamatussa viittaa yksinkertaisesti toisen tunnustamista herrakseen, eli alistumista tämän valtaan.


      Jeesus tunnustetaan Herraksi Isän Jumalan kunniaksi, ei Jeesuksen omaksi kunniaksi ja tämä olisi omituista, jos Jeesus itse olisi Kaikkivaltias:


      Filippiläisille 2: 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.


      Vertaa:

      2950 kyrios


      1. herra, omistaja - Matteus 20:8, talon isäntä - Markus 13:35, elon Herra, Herra jolle sato kuuluu - Matteus 9:38
      2. herra, isäntä - Matteus 10:24, maallinen isäntä - Efesolaisille 6:5
      3. herra, aviomies - 1. Pietarin kirje 3:6
      4. herra alamaisen käyttämänä puhutteluna - Matteus 27:63
      5. herra hallitsijana - Apostolien teot 25:26
      6. herra enkelin puhutteluna - Apostolien teot 10:4
      7. Herra, Jumalan nimityksenä - Matteus 1:20, Herran kirkkaus - Luukas 2:9
      8. Herra, Jeesuksesta - Matteus 21:3, (puhutteluna) - Matteus 8:2


      Lähde: Iso Raamatun Sanahakemisto 3, 1998

      Huom. alkukielessä ei käytetty isoja kirjaimia, joten ei voida vetää johtopäätöksiä siitä, että tässä vain Jeesuksesta ja Jumalasta käytetään isoa kirjainta puhuttaessa herrasta.




      Roomalaisille 9: 5. heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! (KR 1933/38)


      (Huom. Raamatun kreikassa ei ollut käytössä pieniäkirjaimia, eikä välimerkkejä)


      Tämän jakeen sanotaan todistavan, että Kristus on kaikkien yläpuolella. (Huom. kolminaisuusoppiinkaan ei kuulu tämä, vaan siinä Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä korkeita, eli kolminaisuusopin puolesta ei tarkkaan ottaen voi tämän jakeen puhuvan)


      Kyseessä on kääntämisen kannalta vaikea jae. Yleensä tämä Jae on käännetty samalla tavalla kuin Kirkkoraamatussa 1933/38:kin, mutta poikkeuksiakin löytyy:


      Roomalaisille 9:5. of whom are the fathers, and from whom (according to flesh) is the Christ, God who is over all is blessed into the ages. Truly. (A Conservative Version)


      Roomalaisille 9 :5 to them belong the patriarchs, and of their race, according to the flesh, is the Christ. God who is over all be blessed for ever. Amen. (Revised Standard Version)


      Eivätkä nämä kaksi lainaamaani kohtaa ole mitään kolminaisuuden vastustajien tekemiä käännöksiä, vaan laajassa trinitaarien käytössä ja hyväksynnässä olevia käännöksiä.


      Vertaa:

      Jeesus itse sanoi ettei ole korkein, vaan Isä:

      Johannes 14: 28. Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi. (KR 1933/38)


      Paavalikin sanoi Jeesuksen olevan Jumalan alamainen. (Joskus trinitaarit perustelevat Raamatun todistusta Jeesuksen alemmuudesta Isään nähden sillä, että näin olisi ollut vain Jeesuksen maanpäällisen elämän aikana, mutta tämä jakeen kirjoittamisen aikaan Jeesus oli noussut kuolleista jo aikaa sitten.):

      1. Korinttilaisille 11: 3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

      (KR 1933/38)


      Paavali korosti Isän Jumaluutta ja kertoi hänen olevan Jeesuksen yläpuolella mm. tässä:

      1. Korinttilaisille 8:5. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, 6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. (KR 1933/38)


      Paavalin käytäntöön kuului ylistää Luojaa ja Jeesuksen Isää, ei Poikaa:


      Roomalaisille 1:25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. (KR 1933/38)


      2. Korinttilaisille 11: 31. Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on ylistetty iankaikkisesti, tietää, etten valhettele. (KR 1933/38)

      Efesolaisille 1:3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, (KR 1933/38)

      Roomalaisille 15:5. Mutta kärsivällisyyden ja lohdutuksen Jumala suokoon teille, että olisitte yksimieliset keskenänne, Kristuksen Jeesuksen mielen mukaan, 6. niin että te yksimielisesti ja yhdestä suusta ylistäisitte Jumalaa ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen isää. (KR 1933/38)


      Isä on yli kaiken:

      Efesolaisille 4:6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. (KR 1933/38)


      Ihmisiäkin on silti lupa ylistää/kehua:

      Sananlaskut 27:2. Kehukoon sinua toinen, ei oma suusi; vieras, eikä omat huulesi


      ELOHIM

      Heprean kielen Jumalaa merkitsevä sana Elohim on monikkomuoto (yksikkö El). Tukeeko tämä kolminaisuutta? Heprean kielessä tämän sanan monikko muoto korostaa korkeaa asemaa ja ylhäisyyttä.


      Myös epäjumala Daagonista käytetään tässä kohdassa sanaa Elohim:


      Tuomarit 16:23. Niin filistealaisten ruhtinaat kokoontuivat uhraamaan suurta uhria jumalalleen Daagonille ja iloa pitämään, sillä he sanoivat: "Meidän jumalamme on antanut vihollisemme Simsonin meidän käsiimme."

      (KR 1933/38)

      Tuomarit 16:23. we sarney pèlìshtim neesfu lì zèbòach zevach gadol le dagon elòheyhem wù le śìmchah wa yòòmru natan elòheynu be yadenu et shìmshon oyveynu
      (Biblia Hebraica Stuttgartensia (197

      'ĕlôhîym

      el-o-heem'

      Plural of H433; gods in the ordinary sense; but specifically used (in the plural thus, especially with the article) of the supreme God; occasionally applied by way of deference to magistrates; and sometimes as a superlative: - angels, X exceeding, God (gods) (-dess, -ly), X (very) great, judges, X mighty.) (Strong’s Hebrew and Greek dictionaries)


      Joosefista käytetään tässä kohdassa nimeä Herra monikossa:

      1. Moos 40:30. "Mies, joka on sen maan valtiaana, puhutteli meitä ankarasti ja kohteli meitä, niinkuin olisimme olleet maata vakoilemassa. 31. Mutta me sanoimme hänelle: 'Olemme rehellisiä miehiä emmekä mitään vakoojia; (KR 1933/38)


      1. Moos 40:30. dìbber ha ish adòney ha aretz ìttanu qashot wa yìtten òtanu kì mèraggèlim et ha aretz (Biblia Hebraica Stuttgartensia (1977))

      'âdôn 'âdôn

      aw-done', aw-done'

      From an unused root (meaning to rule); sovereign, that is, controller (human or divine): - lord, master, owner. Compare also names beginning with “Adoni-“.)
      (Strong’s Hebrew and Greek dictionaries)

      Heprean kielessä on siis TAPANA korostaa sanan ylhäisyyttä laittamalla se monikkomuotoon. Ei ole siis mitään kummallista siinä että Jumala esiintyy monikossa. Vastaavia tapauksia on muitakin kuin Israelin Jumala.

      THEOS

      Samansuuntainen perustelu kolminaisuuden tueksi on se, että kreikan sana Theos eli Jumala on ”persoonanimi”. Eli väitetään Jeesuksen olevan samaa olemusta (on eri asia olla yhtä jonkun kanssa, kuin olla samaa olemusta toisen kanssa) koska Jeesuksesta ja Isästä käytetään molemmista nimeä Theos ja kyllä myös Pyhästä Hengestä Ananiaan tapauksessa. Mutta myös saatanasta, eli tämä väite ei tue kolminaisuutta:



      2. Korinttilaisille 4: 4. niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. (KR 1933/38)


      2. Korinttilaisille 4: 4. en hois ho theos tou aiónos toutou etyphlósen ta noémata tón apistón, eis to mé augasai autois ton phótismon tou evañgeliou tés doxés tou Christou, hos estin eikón tou Theou. (Bysantin teksti)


      Ja jotta ei jäisi epäselväksi, että tämä tämän maailman Jumala on saatana:


      1. Johanneksen kirje 5:19. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa. (KR 1933/38)


      1. Johanneksen kirje 5:19. Tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko mailma on paholaisen vallassa. (Aapeli Saarisalon UT)



      Pyhä Henki


      Apostolien teot 5: 1. Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan, 2. ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen. 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta? 4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle." 5. Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä. Ja suuri pelko valtasi kaikki, jotka sen kuulivat. (KR 1933/38)


      Tässä yhteydessä on kutsuttu Pyhää Henkeä Jumalaksi, mutta ei muualla Raamatussa missään. Raamatun kokonaisuudessa tulee ilmi, että Pyhä Henki on vain Jumalan palvelija, ei Kaikkivaltias. Ja siksi en pidä Pyhää Henkeä kuin arvonimeltään Jumalana, kuten Jeesustakin. Pyhä Henki on alempi kuin Jeesus. Missään Raamatussa ei sanota, että Pyhä Henki olisi Kaikkivaltias, aina ollut, eikä hänen kuvata koskaan istuvan valtaistuimella.


      Kuten Jeesuksen ennustettiin istuvan:


      Psalmit 110: 1. Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi."

      (KR 1933/38)

      Psalmit 110:1. A Psalm by David. Yahweh says to my Lord, "Sit at my right hand, Until I make your enemies your footstool for your feet." (World English Bible)


      Stefanos näki Jeesuksen istuvan Jumalan oikealla puolella, muta ei nähnyt Pyhää Henkeä, eikä missään Raamatussa kerrota Pyhän Hengen olevan taivaassa henkilönä:


      Apostolien teot 7: 55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella 56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella." (KR 1933/38)


      Jeesuksen Isä sääti Jeesukselle kuninkaallisen vallan, eli valta tulee Isältä Jeesukselle. Henkilö joka on riippuvainen toisen päätöksistä ei voi olla Kaikkivaltias. Jeesus jakaa valtaansa sitten edelleen hänen seuraajilleen ja hekin ovat TUOMAREITA:

      Luukas 22:28. Mutta te olette pysyneet minun kanssani minun kiusauksissani; 29. ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan, 30. niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa

      • Elena

        Liitän tähän erään linkin, sivun alaosassa tarkastellaan lausetta "Jumala on yksi", jossa tuo heprean echad tarkoittaa yhtä. Mutta sanalla on paljon muitakin merkityksiä: yksi, ensimmäinen, ainut, joku, yhdistetty jne. Ks. otsikon "Onko Raamatussa käsitettä kolminaisuus" alta. Olen myös jostain lukenut että "Elohim" joka viittaa Kaikkivaltiaaseen, olisi monikollinen sana alkujaan.


        Tuossa mielenkiintoisessa linkissä on myös tietoa siitä, miten jotkut tunnetut rabbit ovat löytäneet Messiaan Jesajan kirjasta, vaikka suomi24:ssä on esitetty, että kirja kertoo vain Israelista eikä persoonallisesta messiaasta.


      • one, yksi, ett, une,ein...
        Elena kirjoitti:

        Liitän tähän erään linkin, sivun alaosassa tarkastellaan lausetta "Jumala on yksi", jossa tuo heprean echad tarkoittaa yhtä. Mutta sanalla on paljon muitakin merkityksiä: yksi, ensimmäinen, ainut, joku, yhdistetty jne. Ks. otsikon "Onko Raamatussa käsitettä kolminaisuus" alta. Olen myös jostain lukenut että "Elohim" joka viittaa Kaikkivaltiaaseen, olisi monikollinen sana alkujaan.


        Tuossa mielenkiintoisessa linkissä on myös tietoa siitä, miten jotkut tunnetut rabbit ovat löytäneet Messiaan Jesajan kirjasta, vaikka suomi24:ssä on esitetty, että kirja kertoo vain Israelista eikä persoonallisesta messiaasta.

        vastaa täysin suomen tai muiden kielien sanaa yksi. Ensimmäinen on rishon,ainut on jachid jne.Echad /achat ei tarkoita MITÄÄN muuta kuin yksi,se on lukusana, ei substantiivi, adverbi tai muu.


      • JahJah_Blow_JoB
        Elena kirjoitti:

        Liitän tähän erään linkin, sivun alaosassa tarkastellaan lausetta "Jumala on yksi", jossa tuo heprean echad tarkoittaa yhtä. Mutta sanalla on paljon muitakin merkityksiä: yksi, ensimmäinen, ainut, joku, yhdistetty jne. Ks. otsikon "Onko Raamatussa käsitettä kolminaisuus" alta. Olen myös jostain lukenut että "Elohim" joka viittaa Kaikkivaltiaaseen, olisi monikollinen sana alkujaan.


        Tuossa mielenkiintoisessa linkissä on myös tietoa siitä, miten jotkut tunnetut rabbit ovat löytäneet Messiaan Jesajan kirjasta, vaikka suomi24:ssä on esitetty, että kirja kertoo vain Israelista eikä persoonallisesta messiaasta.

        Israelin shemassa olevalla echadilla kuvataan nimenomaan "ykseyttä" ( on yksi), ei ainoutta ( on ainut) Sana echad, yksi , toimii samallalailla kuin sana yksi suomenkielellä. Echad on matemaattinen yksi eikä koostu mistään osista sen enempää kuin mikään muukaan asia.

        Yksi päivä sisältää yhden aamun ja yhden illan, mutta päiviä on silti yksi. Ei sillä ole väliä, mitä muita kvantifioitavia asioita päivä-nimikkeen alle voi laittaa, silä echad = 1.

        Lainaus:
        "The word echad in the Hebrew language functions in precisely the same manner as the word "one" does in the English language. In the English language it can be said, "these four chairs and the table constitute one dinette set," or alternatively, "There is one penny in my hand." Using these two examples, it is easy to see how the English word "one" can mean either many things in one, as in the case of the dinette set, or one alone, as in the case of the penny.

        Although the Hebrew word echad functions in the exact same manner, evangelical Christians will never offer biblical examples
        where the word echad means "one alone." Thus, by only presenting scriptural verses such as Genesis 1:5 and Numbers 23:13, it creates the illusion to the novice that the word echad is somehow synonymous with a compound unity. Nothing, of course, could be further from the truth. For example, Deuteronomy 17:6 reads,

        At the mouth of two witnesses, or three witnesses, shall he that is worthy of death be put to death; but at the mouth of one (echad) witness he shall not be put to death.

        or Ecclesiastes 4:8 reads,

        There is one (echad) alone, without a companion; yes he has neither son . . . .

        In the above two verses the exact same Hebrew word is used, and clearly the word echad is referring to one alone, not a
        compound unity.

        The question that immediately comes to mind is: If the Hebrew word echad can signify either a compound unity or one alone, how can one tell which definition is operative when studying a verse? The answer is: In the exact same way the word "one" is understood in the English language, that is, from the context. "Four chairs and a table make up one dinette set" is a compound unity, and "Hear O Israel, the Lord is our God, the Lord is one" is unsullied monotheism. "
        http://www.outreachjudaism.org/trinity.html

        Tuollaisia echad-vääntöjä kuulee vain kristityiltä tahoilta, jotka yrittävät väittää jumalan olevan kolminaisuus - kolme persoonaa, ja tuputtaa muutenkin kristinuskon keksintöjä koko maailmalle.

        Ja mitä sanaan elohim tulee, kuten olen kertonut, hepreankielessä monikollisuus korostaa korkeaa asemaa ja ylhäisyyttä.
        Elohim on aina Jumala-muodossa kun puhutaan Kaikkivaltiaasta ja elohim-jumalat kun puhutaan pakanajumalista
        Ja vaikka elohim olisi jumlat, mikään ei viittaa siihen että niitä jumalia olisi määreellisesti juuri kolme.

        Miten voimme ymmärtää sanat mitä Jumala sanoi Moosekselle 2.moos 7:1:

        "Mutta YHWH sanoi Moosekselle: ”Katso, minä asetan sinut jumalaksi faaraolle, ja veljesi Aharon on oleva sinun profeettasi"

        "wa yòòmer Yhwh el mòsheh rèeh nètattikha elòhim le par'òh we aharòn achikha yìhyeh nèviekha"

        Asettiko Herra Mooseksen jumalaksi vai jumaliksi faaraolle??

        Miksi kuitenkin aina Jumalasta puhuttaessa(elohim) jälkeen tuleva verbi on yksikössä, jos tämä tekee jotain? Jos se olisi määrätietoisesti monikollinen käsite, myös verbi olisi monikossa.

        Aivan niinkuin hepreankielisessä sanassa " chayyim "mikä on suomeksi "elämä" on monikossa(-im pääte) mutta AINA puhuttaessa se käsitetään ja puhutaan yksikössä. Sama juttu on sanalla "betulim" mikä tarkoittaa neitsyyttä.

        http://www.outreachjudaism.org/nameofgod.html


    • kaulahuivifin
    • olet.

      Sinansa mielenkiintoinen viestisi osoittaa, etta et ole ymmartanyt kolminaisuusoppia lainkaan!

      • JahJah_Blow_JoB

        Kolminaisuuden kannattajat sanovat, että Jumalan olemusta ei ihminen voi ymmärtää. Tämä on totta, mutta Raamatussa ei ole mitään järjen vastaista, vaikka onkin paljon mitä ihminen ei voi ymmärtää.


      • olet.
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        Kolminaisuuden kannattajat sanovat, että Jumalan olemusta ei ihminen voi ymmärtää. Tämä on totta, mutta Raamatussa ei ole mitään järjen vastaista, vaikka onkin paljon mitä ihminen ei voi ymmärtää.

        Eivät kaikki kolminaisuusopin kannattajat sano, että Jumalan olemusta ei voi ymmärtää. Jos tutkit kunnolla, huomaat, että monet ymmärtävät aika pitkälle, vaikka Jumala lopulta onkin salaisuus.

        Raamatussa ei mitään järjen vastaista? Ei edes vanhassa testamentissa? Uskotko jonkun todella olleen valaan vatsassa?


      • piispa huovinen........
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        Kolminaisuuden kannattajat sanovat, että Jumalan olemusta ei ihminen voi ymmärtää. Tämä on totta, mutta Raamatussa ei ole mitään järjen vastaista, vaikka onkin paljon mitä ihminen ei voi ymmärtää.

        Tuosta olen samaa mieltä sikäli, että Paavali opetti kaikki tarkoittaen ne myös ymmärrettäviksi. Taannoin piispa Huovinen puhui uskossa olevasta mystyeeristä, jota ei voi selittää. Tuolla vihjataan jo sellaiseen jota ei voisi myöskään todistaa. Mikään ei ole katalampaa kuin joku "mysteeriin" pakeneminen. Sillähän voisi perustella minkä tahansa harhaopinkin, koska vetäydytään selittämättömän olemassaolon hyväksymiseen kun oppi on umpikujassa.


      • JahJah_Blow_JoB
        olet. kirjoitti:

        Eivät kaikki kolminaisuusopin kannattajat sano, että Jumalan olemusta ei voi ymmärtää. Jos tutkit kunnolla, huomaat, että monet ymmärtävät aika pitkälle, vaikka Jumala lopulta onkin salaisuus.

        Raamatussa ei mitään järjen vastaista? Ei edes vanhassa testamentissa? Uskotko jonkun todella olleen valaan vatsassa?

        >> Uskotko jonkun todella olleen valaan vatsassa?


      • Niin.
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        >> Uskotko jonkun todella olleen valaan vatsassa?

        Ihmisen väitetään selvinneen HENGISSÄ valaan vatsasta. Satua vai totta?


    • Summa summarum

      Kuka hullu jaksaa lukea tuollaista jumalattoman pitkää tekstiä??? :D Kirjoittamisesta puhumattakaan...


      Pitkä jaarittelu ei annan asiantuntevaa kuvaa, lyhyt ja ytimekäs, asian ytimen ilmaiseva teksti sen sijaan voi jopa saada aikaan hedelmällistä keskustelua ja herättää lukijoissa ajatuksia. Voin minäkin kirjoittaa nettiin vaikka koko Raamatun ja Koraanin kannesta kanteen, mutta en näe siihen mitään järkevää syytä. Ne opukset on jo kertaalleen kirjoitettu, enkä minä ala niitä kuin korkeintaan lyhyesti siteeraamaan, mikäli ne tavalla tai toisella liittyvät omaan tekstiini tai omiin pohdintoihini.


      Onko näiden pitkien rimssujen kirjoittajilla ollenkaan normaalia elämää??? :D

      • justjustjuu

        Olet täsmälleen oikeassa. Kun joku virittelee keskustelupalstalle mailin mittaisia vuodatuksiaan, on palstan ajatus ymmärretty täysin väärin. Näen tällaisen lähinnä itsetehostuksena omaa "oppineisuutta" esittelemällä. Eksegeesi on lisäksi tasoltaan varsin infantiilia. No, meitä on joka lähtöön.


      • JahJah_Blow_JoB

        olen pahoillani että asiaa ei voi esittää lyhyemmin, koska se on oikeastaan tästä asiasta mahdotonta. Olisin antanut linkin tekstiin webissä jos siihen olisi sellaista suoraan.

        Kirkkojen uskontunnustukset kun eivät anna koko totuutta vaan koko valheen, siinä on se ongelma ja muutamalla jakeella kun ei opetusta anneta


      • Heh
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        olen pahoillani että asiaa ei voi esittää lyhyemmin, koska se on oikeastaan tästä asiasta mahdotonta. Olisin antanut linkin tekstiin webissä jos siihen olisi sellaista suoraan.

        Kirkkojen uskontunnustukset kun eivät anna koko totuutta vaan koko valheen, siinä on se ongelma ja muutamalla jakeella kun ei opetusta anneta

        Sinä tarvitset valheeseen noin pitkän tekstin...


      • JahJah_Blow_JoB
        Heh kirjoitti:

        Sinä tarvitset valheeseen noin pitkän tekstin...

        Niin,sitten sellaiseen "valheeseen" johon edes ei pystytä sanomaan mitään sitä vastaan.

        Se on sitten lähes yhtä onnistunut valhe kuin on kristikuntakin luonut kolminaisuudesta, jota se ei edes yritä ymmärtää.


      • kun...
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        Niin,sitten sellaiseen "valheeseen" johon edes ei pystytä sanomaan mitään sitä vastaan.

        Se on sitten lähes yhtä onnistunut valhe kuin on kristikuntakin luonut kolminaisuudesta, jota se ei edes yritä ymmärtää.

        Kuka viitsii edes lukea pitkää viestiäsi läpi, kun ymmärryksesi taso paljastuu jo alkulauseista?


      • JahJah_Blow_JoB
        kun... kirjoitti:

        Kuka viitsii edes lukea pitkää viestiäsi läpi, kun ymmärryksesi taso paljastuu jo alkulauseista?

        olen pahoillani että se on liian vaikea pala sinulle


      • kun...
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        olen pahoillani että se on liian vaikea pala sinulle

        Ei vaan liian pinnallista.


    • Trubaduuri

      Sehän on meille kristityille ollut selvä asia aivan alusta lähtien, meinaan tuo kolminaisuus.
      Ja myös se, ettei Raamattu sitä opeta, eikä myöskään kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika,
      Kristus, jota suom. kielisessä raam. kutsutaan
      myös nimellä Jeesus. Katolinen yhteisö on sen alkulähde, siis tuo juut. Paavalin perustama
      katolinen uskonto, joka sai alkunsa näistä ns. seitsemästä seurakunnasta vähä-aasiassa, vaikka Kristus puhui vain kahdestatoista sukukunnasta,
      joiden isä oli nimenomaan Abraham kaldean urista
      jota myös kutsutaan kansojen paljouden isäksi.


      Johanneksen kirjassa Kristus itse kertoo moneen
      eri otteeseen senkin, jotta kuka hänet lähetti.
      Ja myös sen, ettei lähettäjä ole kertonut nimeään
      yhdellekkään ihmiselle täällä maan päällä. Ja hän, siis Kristus nimittää lähettäjää Isäksi, jota myös taivaalliseksi Isäksi kutsutaan täällä kristittyjen keskuudessa. Eikä Hän valtaansa jaa ihmisille, mutta lepopäivän hänkin pitää aina ajallaan. Ja silloin tarvitaan kyllä hyvä ja pätevä sekä kaikinpuolin luotettava sijainen.

    • Vaikka olen Jehovan todistajien kanssa monesta asiasta eri mieltä, niin tässä olemme samaa mieltä. Tallensin sen kiitollisin mielin. - Olettaen, että olet Jehovan todistajia, mutta oletpa mitä tahansa, niin tässä asiassa olet löytänyt totuuden.

      Siinä suhteessa käsitykseni Jehovan todistajien kanssa eroaa, että Jehova on sama kuin Kristus. Kristus, Jehova, oli myös Vanhan testamentin Jumala ennen syntymää Isän Ainosyntyiseksi lihan mukaan.

      • Trubaduuri

        Väität siis ettei Jeesus, Immanuel muista omaa nimeänsä ollenkaan! Sama pätee näemmä Yhvh:oonkin
        kanssa. Eli, onpa juutalaisilla huonomuistinen jumala kun se joutuu turvautumaan mormonin apuun
        nimensä kanssa. Ymmärrän kyllä sinuakin täysin, sillä sinähän et ole kristitty ollenkaan, vaan yksi itse jo eksynyt eksyttäjä muiden joukossa.


      • Trubaduuri kirjoitti:

        Väität siis ettei Jeesus, Immanuel muista omaa nimeänsä ollenkaan! Sama pätee näemmä Yhvh:oonkin
        kanssa. Eli, onpa juutalaisilla huonomuistinen jumala kun se joutuu turvautumaan mormonin apuun
        nimensä kanssa. Ymmärrän kyllä sinuakin täysin, sillä sinähän et ole kristitty ollenkaan, vaan yksi itse jo eksynyt eksyttäjä muiden joukossa.

        Tuo viestisi on aivan outo. Mihin se viittaa tekstissäni?


      • Trubaduuri
        Tapani1 kirjoitti:

        Tuo viestisi on aivan outo. Mihin se viittaa tekstissäni?

        Sinun viestisi ovat vielä kummempia, sillä sinä kirjoitat Ut:een perussanoman vastaisesti alati ja väität ikäänkuin siinä samalla, tosin kautta rantain, ettei Kristus tiedä omaa nimeään eikä Luojamme, eivätkä he mukamas tunne itseään. Mutta sinä tietenkin tiedät heidän asiansa ja nimensä aina paremmin kuin he itse. Ja katsos nyt, tuo avauksenkin tekijä on myös jotakuinkin samoilla linjoilla kanssasi, sillä erotuksella ettei hän vielä tiedä kenenkä jumalaa palvoisi.

        Muunmuassa Ut:eessa olevan Johanneksen kirjan sivuilla on sanottu selvin sanoin ettei kukaan, yksikään ihminen tiedä taivaallisen Isän nimeä, paitsi aikoinaan ihmisen Poika, Kristus (siis yksi poikkeus) ja sitten he joille hän tuon nimen ilmoittaa, ja hän ei sitä kenellekkään kertonut, vaan opetti ihmisiä kutsumaan luomakunnan Luojaa, ihmiskunnan Jumalaa vain Isäksi. Ja kas kummaa Kristuksen omien sanojen ja todistuksen mukaan
        Isä hänet lähetti todistamaan itsestään. Eli, Kristus todisti taivaallisesta Isästä! Kirjoitukset hyvin tuntien, Kristus olisi voinut sanoa aivan jotakin muuta, mutta hän oli uskollinen Isälle, ja siksi ei sanaillut omiaan, kuten sinä tapaat täällä tehdä. Mutta sinähän oletkin hankkimassa maksavia jäseniä vain mormoni kirkolle, etkä muuta.

        Vrt. asian tolaa vielä Matteuksen kirjan luvussa kuusi olevaan tekstiin ja rukousohjeisiin, niin eiköhän ala selvitä yksi keskeinen osa aitoa ja oikeaa kristillisyyttä sinullekkin. Lykkyä tykö!


      • Trubaduuri kirjoitti:

        Sinun viestisi ovat vielä kummempia, sillä sinä kirjoitat Ut:een perussanoman vastaisesti alati ja väität ikäänkuin siinä samalla, tosin kautta rantain, ettei Kristus tiedä omaa nimeään eikä Luojamme, eivätkä he mukamas tunne itseään. Mutta sinä tietenkin tiedät heidän asiansa ja nimensä aina paremmin kuin he itse. Ja katsos nyt, tuo avauksenkin tekijä on myös jotakuinkin samoilla linjoilla kanssasi, sillä erotuksella ettei hän vielä tiedä kenenkä jumalaa palvoisi.

        Muunmuassa Ut:eessa olevan Johanneksen kirjan sivuilla on sanottu selvin sanoin ettei kukaan, yksikään ihminen tiedä taivaallisen Isän nimeä, paitsi aikoinaan ihmisen Poika, Kristus (siis yksi poikkeus) ja sitten he joille hän tuon nimen ilmoittaa, ja hän ei sitä kenellekkään kertonut, vaan opetti ihmisiä kutsumaan luomakunnan Luojaa, ihmiskunnan Jumalaa vain Isäksi. Ja kas kummaa Kristuksen omien sanojen ja todistuksen mukaan
        Isä hänet lähetti todistamaan itsestään. Eli, Kristus todisti taivaallisesta Isästä! Kirjoitukset hyvin tuntien, Kristus olisi voinut sanoa aivan jotakin muuta, mutta hän oli uskollinen Isälle, ja siksi ei sanaillut omiaan, kuten sinä tapaat täällä tehdä. Mutta sinähän oletkin hankkimassa maksavia jäseniä vain mormoni kirkolle, etkä muuta.

        Vrt. asian tolaa vielä Matteuksen kirjan luvussa kuusi olevaan tekstiin ja rukousohjeisiin, niin eiköhän ala selvitä yksi keskeinen osa aitoa ja oikeaa kristillisyyttä sinullekkin. Lykkyä tykö!

        Oletkohan itsekään perillä mitä kirjoitat. Mistä olet saanut tällaisen käsityksen:
        " väität ikäänkuin siinä samalla, tosin kautta rantain, ettei Kristus tiedä omaa nimeään eikä Luojamme, eivätkä he mukamas tunne itseään."
        - Tuo on käsittämätön olkinukke, jossa ei ole mitään sellaista, jota olen esittänyt.

        Kaikki muukin viestissäsi on yhtä sekavaa.


      • Trubaduuri
        Tapani1 kirjoitti:

        Oletkohan itsekään perillä mitä kirjoitat. Mistä olet saanut tällaisen käsityksen:
        " väität ikäänkuin siinä samalla, tosin kautta rantain, ettei Kristus tiedä omaa nimeään eikä Luojamme, eivätkä he mukamas tunne itseään."
        - Tuo on käsittämätön olkinukke, jossa ei ole mitään sellaista, jota olen esittänyt.

        Kaikki muukin viestissäsi on yhtä sekavaa.

        Kerron nyt sinulle yhden yleisessä tiedossa olevan asian. Sinä et ole kristitty vaan mormoni joka etsii maksavia jäseniä tuohon erittäin epäkristilliseen laitokseen, jolla ei ole mitään tekemistä Krituksen, eikä Luojamme, Jumalan, taivaallisen Isän kanssa. Äläkä enää vaivaudu vastaamaan, sillä se on sinun tapauksessa täysin turhaa, katsos minä osaan lukea kaikkia täällä kirjoitettuja uusia ja vanhoja viestejä.
        Äläkä enää suotta koputtele turhaan sellaisia ovia jotka eivät sinulle aukea, eivätkä tule enää aukeamaankaan.

        Tässä ohessa vielä näyte sinun todella sekavasta sanailusta ja siitä jota täällä selität
        kilvan tuon jäh jäh blää plou-upin kanssa! >
        " Siinä suhteessa käsitykseni Jehovan todistajien kanssa eroaa, että Jehova on sama kuin Kristus. Kristus, Jehova, oli myös Vanhan testamentin Jumala ennen syntymää Isän Ainosyntyiseksi lihan mukaan. "

        Mutta tosiasiassa, Luoja, taivaallinen Isä ei ole nimeltään Jehova, eikä Kristus ole nimeltään Jehova, vaikka sitenkin väitit.


      • Trubaduuri kirjoitti:

        Kerron nyt sinulle yhden yleisessä tiedossa olevan asian. Sinä et ole kristitty vaan mormoni joka etsii maksavia jäseniä tuohon erittäin epäkristilliseen laitokseen, jolla ei ole mitään tekemistä Krituksen, eikä Luojamme, Jumalan, taivaallisen Isän kanssa. Äläkä enää vaivaudu vastaamaan, sillä se on sinun tapauksessa täysin turhaa, katsos minä osaan lukea kaikkia täällä kirjoitettuja uusia ja vanhoja viestejä.
        Äläkä enää suotta koputtele turhaan sellaisia ovia jotka eivät sinulle aukea, eivätkä tule enää aukeamaankaan.

        Tässä ohessa vielä näyte sinun todella sekavasta sanailusta ja siitä jota täällä selität
        kilvan tuon jäh jäh blää plou-upin kanssa! >
        " Siinä suhteessa käsitykseni Jehovan todistajien kanssa eroaa, että Jehova on sama kuin Kristus. Kristus, Jehova, oli myös Vanhan testamentin Jumala ennen syntymää Isän Ainosyntyiseksi lihan mukaan. "

        Mutta tosiasiassa, Luoja, taivaallinen Isä ei ole nimeltään Jehova, eikä Kristus ole nimeltään Jehova, vaikka sitenkin väitit.

        Taivaallista Isää sanotaan Elohimiksi ja Kristusta Jehovaksi. Isä, Elohim, on Luoja, mutta Pojan kautta. Sana, Kristus, loi kaiken meitä koskevan Isän käskyn mukaan ja on tässä mielessä myös Luoja.


      • Trubaduuri
        Tapani1 kirjoitti:

        Taivaallista Isää sanotaan Elohimiksi ja Kristusta Jehovaksi. Isä, Elohim, on Luoja, mutta Pojan kautta. Sana, Kristus, loi kaiken meitä koskevan Isän käskyn mukaan ja on tässä mielessä myös Luoja.

        Menepäs nyt jo ajoissa muualle satuilemaan ja levittämään nuita riivatun "sepän" surkeita valheita.


    • on että

      Fakta kolminaisuus opista on ja pysyy, että se on saatanallisuuden instituutio toute. Sitä sanaakaan ei ole vielä raamattuun väärennetty mutta ehkä vuoden 2666 vuoden raamatun väärennökseen saatte sen!!!!

    • Elena

      Raamattua voisi tarkastella kronologisesti, luomiskertomuksesta tulevaisuuden näkymiin asti.
      Se kertoo Jumalasta, Jumalan Pojasta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä.

      Jumala on Vanhassa Testamentissa juutalaisten ainoa Jumala, kuten heidän uskontonsa nykyäänkin opettaa. Kristityt saivat Uuden Testamentin välityksellä ilmoituksen Jumalasta, mutta VT:n Jumalaan siinäkin viitataan monissa kohdin.

      Pyhä Henki esiintyy korostetusti UT:ssa, VT:ssakin se löytyy jossain määrin, esim. kun Daavid rukoili, ettei Jumala ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeä.
      Daavid oli VT:n pyhimpiä hahmoja, jonka sukuun Jeesus kuului.

      Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Jotkut kristityt näkevät tässä ehkä viittauksen evankeliumiin. Kreikankielinen termi "logos", joka on käännetty "sanaksi", tarkoittaa myös järkeä, viittaa myös oppiin oikeasta ajattelemisesta, aatetta ja sanaa. Daavid käytti termiä "oikeamielisyys", tämä viittaa jumalalliseen logokseen. Paavalin sanoin "Jumala on rakkaus", tämä myös viittaa tuohon oikeamielisyyteen ja hyvyyteen ja elämän antajan olemukseen, joka usein Jumalaan liitetään.


      Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Jumala oli Genesiksessä kaikkivaltias luoja. Hän loi ihmisen, sitten tapahtui syntiinlankeemus. Ihminen karkotettiin paratiisista. Häneen tuli tietoisuus synnistä. Pahuus lisääntyi. Jumala lähetti Mooseksen kautta lain. Jumala ilmaisi itseään VT:n pyhien kautta, mutta myös kansan vaiheissa, joissa aika ajoin myös tottelemattomuus Herran lakia kohtaan ja synti vallitsivat. VT:ssä puhutaan myös Jumalasta Pelastajana. Profeetat ennustivat tulevaa. Messiasta odotettiin.

      Sitten Jeesus syntyi. Jumalan suunnitelma eteni. Jeesus ei koskaan asettanut itseään Jumalaa suuremmaksi. Hän rukoili Isää, hengessä ja totuudessa. Hän koki, että Isä Jumala, JHWH, oli hänet lähettänyt, pelastamaan kansansa synneistä ja uskomaan evankeliumi. Hänen mukaansa Kirjoitukset, VT, kertoivat juuri hänestä.
      Hän ilmoitti olevansa Jumalan Poika, ei itse JHWH, Jumala, tuo ainoa Kaikkivaltias, oli hänet lähettänyt. Ja miksi, tässä näkyy Jumalan suunnitelma. Jumala lähetti hänet pelastamaan oma kansansa synneistä. Pelastajaa olivat useat VT:n pyhät miehet odottaneet, myös hengellistä pelastajaa, ei vain sotien ja muiden reaalimaailman ongelmien ratkaisijaa. VT:n hurskaat kaipasivat Pyhän Hengen runsaampaa vaikutusta israelilaisiin, se näkyy Tanakhin monista kirjoituksista. Profeetatkin kärsivät siitä, että kansa teki syntiä, "huulillaan he minua kunnioittavat, mutta heidän sydämensä on kaukana minusta". Malakia, eräs viimeisistä profeetoista kirjoitti, kuinka Jumala suorastaan vihastui heidän uhritoimituksiinsa, koska heissä ei sitä henkeä, sitä laupeutta, oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ollut, jota
      tämä JHWH heiltä odotti. Jumala oli hyvä, mutta kansa usein kääntyi pois.

      Jumala lähetti Jeesuksen pelastamaan kansansa synnistä ja samalla kaikki kansat uskomalla häneen. Jeesus oli esikuva oikeasta jumalsuhteesta. Hän teki Isän tahdon mukaan, hän oli nöyrä, hän rukoili Isää, alistui aina orjuuteen saakka, jotta Jumala sitten voisi hänet korottaa ja kirkastaa. Jumalan henki oli Jeesuksessa, Pojassaan. Jeesus kirkasti lähettäjäänsä. Alkukristityt kirjoittavat usein Jumalasta ylistävään sävyyn, ja sillä ei tarkoiteta Jeesusta, sillä UT:ssakin Jumala on yksi, kuten Tanakh opetti, ja Jeesus itse sanoi, ettei hän tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään.
      Hän tuli tekemään pelastajan tehtävänsä.

      Jeesuksen ristin sovitustyö ja ylösnousemus korottivat hänet. Raamatun suunnitelmassa Jeesus tulee toisen kerran, ja silloin suuressa kunniassa ja kirkkaudessa, voittajana, ei siinä maahan lyödyssä roolissa jossa hän Via Dolorosalla oli.

      UT:ssa kerrotaan apostoleista, miten he saivat Pyhän Hengen helluntaina. Kristinusko opettaa rukoilemaan Jumalaa, mutta Jeesuksen nimessä. Jumala on korkein, mutta Jeesuksen kautta on yhteys ja tie tähän Isään. Jeesuksen henki ilmenee Pyhässä Hengessä, mutta Isältä ne ovat lähtöisin. Jeesus itse ei ole maailmankaikkeuden luoja, mutta hän oli luoduista suurin, ja hänen asemansa korostuu Raamatun loppua kohti. Siellä kerrotaan miten hän tulee istumaan Voiman oikealla puolella.

      Tässä onkin sitten teologisen pohdinnan paikka, miten suuri pyhyys Jeesuksessa onkaan. Kahta Jumalaa ei voi olla kristinuskossa, koska Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan kaikkivaltiutta ei UT kyseenalaista, kuten ei Jeesuskaan tehnyt.

      Jeesus on kristitylle Herra, mutta Kaikkivaltias taivaan ja maan luoja hän ei ole.

      Toinen asia on sitten kirkkoisien tulkinnat ja opilliset erimielisyydet. Isä, Poika ja Pyhä Henki toki Raamatusta löytyvät.

      Jeesus ei siis maan päällä ihmisenä ollessaan koskaan korottanut itseään Jumalan yläpuolelle, päin vastoin. Sen sijaan hänen sovitustyönsä korotti hänet, miten suuriarvoiseen asemaan, se on tulkinnanvarainen kysymys. Jumala lähetti hänet pelastamaan syntisiä, ja lähettää hänet myös viimeiselle tuomiolle. Mutta nyt vielä on armon aika. "Uskosta olette pelastetut, ette tekojen tähden".

      • JahJah_Blow_JoB

        >> "Uskosta olette pelastetut, ette tekojen tähden".


      • Elena
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        >> "Uskosta olette pelastetut, ette tekojen tähden".

        seurata Jeesuksen opetuksia, ja siihen todella kuuluu myös se, että ihmisen tuli pyrkiä toimimaan käytännön teoissa Jumalan mielen mukaisesti kaikessa. Jeesuksen omat opetukset ovat lähtökohta. Mutta pelkillä lain teoilla ei pelastu, Jeesus korosti usein myös uskon merkitystä.


    • Crypticall

      Ihmettelet sitä, miten Jeesuksen voidaan sanoa sekä syntyneen Jumalasta, että olleen ikuisesti olemassa.

      Jos lähdetään siitä, että Jeesus on syntynyt Jumalasta ennen maailman luomista, niin tämä ongelma on helpompi käsittää. Ennen ainetta ja aikaa on ollut Jumala ja Jeesus, joka on syntynyt Hänestä.

      Kuitenkaan ei ole mahdollista sanoa, että olisi olemassa aika, jolloin Jeesusta ei ollut. Se on mahdottomuus, koska hän on ollut jo ennen ajan luomista.

      Miten ajattomuudessa jokin asia voi tapahtua ennen toista? Tällaisen kysymysten äärellä ollaan tekemisissä sellaisen Jumalan valtakunnan kanssa, jonka kuvailemiseen meillä ei ole mitään käsitteitä, eikä vielä toistaiseksi kykyä. Siksi kumpaakaan Jumalan ilmoitusta ei hylätä, vaikka ne olisivat tässä aineellisessa ja ajallisessa maailmassa ristiriitaiselta vaikuttavia. Ehkä tiede vielä selvittää ajan salaisuuksia niin paljon, että nämäkin kysymykset olisi tulevaisuudessa mahdollista hahmottaa selkeämmin.

      • uutta minulle

        kaksi Jumalaa, joista toinen ollut aina, toinen syntynyt toisesta eli on toista nuorempi. Mikä uskonto opettaa näin?


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        kaksi Jumalaa, joista toinen ollut aina, toinen syntynyt toisesta eli on toista nuorempi. Mikä uskonto opettaa näin?

        On vain yksi Jumala, josta käytetään myös kolminaisuuden käsitettä hänen ilmenemisensä perusteella. Uskonnoissa puhutaan syntymisestä ja persoonista, koska ei ole olemassa muita käsitteitä asian kuvaamiseen. Käsitteemme ovat hyvin paljolti sidottuja aineelliseen maailmaan ja sen ilmiöihin, eivätkä voi koskaan kuvata Jumalaa täydellisesti. Opillisissa kysymyksissä on kuitenkin kuvailtava jotenkin, joten käytetään käsitteitä siitä huolimatta, että ne tiedetään hyvin vajavaisiksi.


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        On vain yksi Jumala, josta käytetään myös kolminaisuuden käsitettä hänen ilmenemisensä perusteella. Uskonnoissa puhutaan syntymisestä ja persoonista, koska ei ole olemassa muita käsitteitä asian kuvaamiseen. Käsitteemme ovat hyvin paljolti sidottuja aineelliseen maailmaan ja sen ilmiöihin, eivätkä voi koskaan kuvata Jumalaa täydellisesti. Opillisissa kysymyksissä on kuitenkin kuvailtava jotenkin, joten käytetään käsitteitä siitä huolimatta, että ne tiedetään hyvin vajavaisiksi.

        että toinen oli ensin ja toinen syntyi toisesta ja että he ovat eri persoonat, silloin on kaksi Jumalaa, kuvailtiin heitä miten hyvänsä. Totta kai meillä on ihmisten käsitteet ja sanat, mutta ei millään kielellä kahdesta saa yhtä, eikä se ole kiinni "aineellisesta maailmasta".


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        että toinen oli ensin ja toinen syntyi toisesta ja että he ovat eri persoonat, silloin on kaksi Jumalaa, kuvailtiin heitä miten hyvänsä. Totta kai meillä on ihmisten käsitteet ja sanat, mutta ei millään kielellä kahdesta saa yhtä, eikä se ole kiinni "aineellisesta maailmasta".

        Käännät asian nyt aivan eritavoin kuin kirjoitin. Juuri kirjoitin, ettei ajattomuudessa olevista persoonista voida sanoa olleen aikaa, jolloin toista ei olisi ollut.

        Jumalan Viisaudesta puhutaan persoonana Vanhassa testamentissa, aivan kuten hänen Hengestään. Miksi niistä puhutaan persoonina ja miten se tulisi ymmärtää? Luulenpa, että eri ihmiset voivat ymmärtää sen eri tavoin ja osa ihmisistä ottaa sen vastaan ilmoituksena. Ei ollenkaan sellaisena asiana, jota voisi loogisesti tutkia ja tehdä pitkälle vietyjä päätelmiä. Silloinhan ihminen väittäisi voivansa tutkia Jumalan olemusta, mikä ei ole mahdollista sen enemmän käsitteellisesti, kuin konkreettisestikaan.


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        Käännät asian nyt aivan eritavoin kuin kirjoitin. Juuri kirjoitin, ettei ajattomuudessa olevista persoonista voida sanoa olleen aikaa, jolloin toista ei olisi ollut.

        Jumalan Viisaudesta puhutaan persoonana Vanhassa testamentissa, aivan kuten hänen Hengestään. Miksi niistä puhutaan persoonina ja miten se tulisi ymmärtää? Luulenpa, että eri ihmiset voivat ymmärtää sen eri tavoin ja osa ihmisistä ottaa sen vastaan ilmoituksena. Ei ollenkaan sellaisena asiana, jota voisi loogisesti tutkia ja tehdä pitkälle vietyjä päätelmiä. Silloinhan ihminen väittäisi voivansa tutkia Jumalan olemusta, mikä ei ole mahdollista sen enemmän käsitteellisesti, kuin konkreettisestikaan.

        se on kuvakieltä jolla kuvataan normaalia viisautta:
        "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini." Harkinta ja tieto, ovatko nekin persoonia?


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        se on kuvakieltä jolla kuvataan normaalia viisautta:
        "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini." Harkinta ja tieto, ovatko nekin persoonia?

        Jos sanoisin: "Minä olen mieltynyt tietoon ja harkintaan." tai vaikka: "Minua kiehtovat tieto ja harkinta."

        Lauseen ainoa persoonapronomini on minä. Tieto tai harkinta eivät ole siinä persoonia, vaan minä. Se henkilö, joka puhuu. Samalla tämä teksti on juutalaisuudessa ja kristinuskossa nähty nimenomaisesti Jumalan viisautena, ei Salomosta kertovana, koska persoona, minä, kertoo itsestään:

        "Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
        Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
        Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä, kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
        Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle, kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman, kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
        Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!
        Kuritusta kuulkaa, niin viisastutte; älkää sen antako mennä menojaan.
        Autuas se ihminen, joka minua kuulee, valvoo minun ovillani päivästä päivään, vartioitsee minun ovieni pieliä!
        Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion."

        On hyvin luonollista, että jo ensimmäiset kristityt, jotka olivat juutalaisia, yhdistivät tämän tekstin Jeesukseen, joka sanoi: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni"

        Ja josta Johannes kirjoitti: "Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus."


      • JahJah_Blow_JoB
        Crypticall kirjoitti:

        Jos sanoisin: "Minä olen mieltynyt tietoon ja harkintaan." tai vaikka: "Minua kiehtovat tieto ja harkinta."

        Lauseen ainoa persoonapronomini on minä. Tieto tai harkinta eivät ole siinä persoonia, vaan minä. Se henkilö, joka puhuu. Samalla tämä teksti on juutalaisuudessa ja kristinuskossa nähty nimenomaisesti Jumalan viisautena, ei Salomosta kertovana, koska persoona, minä, kertoo itsestään:

        "Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
        Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
        Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä, kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
        Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle, kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman, kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
        Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!
        Kuritusta kuulkaa, niin viisastutte; älkää sen antako mennä menojaan.
        Autuas se ihminen, joka minua kuulee, valvoo minun ovillani päivästä päivään, vartioitsee minun ovieni pieliä!
        Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion."

        On hyvin luonollista, että jo ensimmäiset kristityt, jotka olivat juutalaisia, yhdistivät tämän tekstin Jeesukseen, joka sanoi: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni"

        Ja josta Johannes kirjoitti: "Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus."

        et näemmä ole ymmärtänyt sitä asiaa että hepreankielessä ei ole sijamuotoa sanalle "se" jolla tarkoiteaan jotain muuta kuin esim.ihmistä tai elävää persoonaa. Kun puhutaan "viisauksista" tai "hengistä" ne ovat aina muodossa "hän"- ei siis ole erillistä "se" muotoa,ihminen tai esine, on hän/he, sama pronomini.
        Milloin painotetaan yhtä milloin toista, mutta eihän se tarkoita että olisi erillinen hyvyyspersoona,henkipersoona, armeliaisuuspersoona, viisauspersoona tms.
        Viisaus (hohmah) on ilmaisu joka tarkoittaa ja jota voidaan käyttää kuten suomen vastaavaa sanaa, ei se tarkoita että jokin viisauspersoona ohjaisi ihmistä(tai Jumalaa) jolla viisautta on.


      • Crypticall
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        et näemmä ole ymmärtänyt sitä asiaa että hepreankielessä ei ole sijamuotoa sanalle "se" jolla tarkoiteaan jotain muuta kuin esim.ihmistä tai elävää persoonaa. Kun puhutaan "viisauksista" tai "hengistä" ne ovat aina muodossa "hän"- ei siis ole erillistä "se" muotoa,ihminen tai esine, on hän/he, sama pronomini.
        Milloin painotetaan yhtä milloin toista, mutta eihän se tarkoita että olisi erillinen hyvyyspersoona,henkipersoona, armeliaisuuspersoona, viisauspersoona tms.
        Viisaus (hohmah) on ilmaisu joka tarkoittaa ja jota voidaan käyttää kuten suomen vastaavaa sanaa, ei se tarkoita että jokin viisauspersoona ohjaisi ihmistä(tai Jumalaa) jolla viisautta on.

        Heprean kielessä taitaa silti olla sana: minä.


      • JahJah_Blow_JoB
        Crypticall kirjoitti:

        Heprean kielessä taitaa silti olla sana: minä.

        kyllä sellainenkin löytyy,yrität silti epätoivoisesti sijoittaa tämän "viisauden" kategoriaan "henkilö"


      • Crypticall
        JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

        kyllä sellainenkin löytyy,yrität silti epätoivoisesti sijoittaa tämän "viisauden" kategoriaan "henkilö"

        Puhuja vaikuttaa olevan selvästi henkilö, ei siitä ole epäilystäkään tekstiä lukiessa. Hän käyttää itsestään sanaa "minä", joka viittaa varsin vahvasti henkilöön. Se ei ole edes minun yritykseni ymmärtää tekstiä jotenkin omituisella tavalla, vaan niin tekstiä on luettu ja ymmärretty kautta aikojen. Ehkä tahdot kuitenkin tulkita tekstin jotenkin toisin tai jättää sen huomioimatta, jos se ei sovi henkilökohtaisiin käsityksiisi? Siihen on jokaisella täysi oikeus, mutta se on vain henkilökohtainen näkemys, se ei tee tekstistä ja sen tulkintraditiosta jotain muuta kuin se on.


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        se on kuvakieltä jolla kuvataan normaalia viisautta:
        "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini." Harkinta ja tieto, ovatko nekin persoonia?

        Viisauden persoonallisuudesta Sananlaskujen kirjassa, Qumranilaisesta Danielin kirjasta ym. tähän aiheeseen liittyvästä on kirjoitettu lyhyt tiivistelmä mm. tuolla:

        http://www.sley.fi/gladiolus/html/fi/1170016317420312661.html


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        Viisauden persoonallisuudesta Sananlaskujen kirjassa, Qumranilaisesta Danielin kirjasta ym. tähän aiheeseen liittyvästä on kirjoitettu lyhyt tiivistelmä mm. tuolla:

        http://www.sley.fi/gladiolus/html/fi/1170016317420312661.html

        saarna joka lähti teologiasta joka oli jo hyväksytty oikeaksi ja jossa oli todella kaukaa haettuja "todisteita". Ihmettelen Åbo Akademin tieteellistä tasoa jos sen opettajat kirjoittavat tuollaista. Teologia ei todellakaan näköjään läheskään aina ole tiedettä, joten ehkä se - kuten monet ovat vaatineet- pitäisi erottaa muusta yliopisto-opetuksesta joka pyrkii objektiiviseen tietoon eikä jonkun tietyn uskonnon levittämiseen. Laato jätti kertomatta esimerkiksi sen että juutalainen viisauskirjallisuus on saanut vaikutteita Egyptistä ja on osin suoraa lainaa sieltä ja paljon muutakin.
        Palatkaamme aiheeseen: Jumalia on siis alkuperäinen ja tästä syntyneet viisaus, järki ja harkinta. Onko vielä lisää?


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        saarna joka lähti teologiasta joka oli jo hyväksytty oikeaksi ja jossa oli todella kaukaa haettuja "todisteita". Ihmettelen Åbo Akademin tieteellistä tasoa jos sen opettajat kirjoittavat tuollaista. Teologia ei todellakaan näköjään läheskään aina ole tiedettä, joten ehkä se - kuten monet ovat vaatineet- pitäisi erottaa muusta yliopisto-opetuksesta joka pyrkii objektiiviseen tietoon eikä jonkun tietyn uskonnon levittämiseen. Laato jätti kertomatta esimerkiksi sen että juutalainen viisauskirjallisuus on saanut vaikutteita Egyptistä ja on osin suoraa lainaa sieltä ja paljon muutakin.
        Palatkaamme aiheeseen: Jumalia on siis alkuperäinen ja tästä syntyneet viisaus, järki ja harkinta. Onko vielä lisää?

        Jos pidät tapaasi tarkastella asiaa oikeutettuna, niin silloinhan jumalia on niin paljon kuin haluat keksiä. Jumalan 99 nimestä puhutaan islamissa, joten voit vaikka sieltä ottaa aluksi jo jotain mistä lähteä liikkeelle.

        Oletko huomannut miten suuri määrä tutkijoita on sitä mieltä, ettei juutalaisuus ollut monoteistinen uskonto vielä Aabrahamin, Mooseksen, Daavidin, Jesajan, Jeremian aikaan, eikä ehkä heti pakkosiirtolaisuudesta paluun jälkeenkään? Näin väitetään siitä huolimatta, että Egyptin uskonto oli kansan sieltä paetessa teologialtaan monoteististista vaikka normaali kadunmies puhuikin Egyptissä monista jumalista. Monoteistimin ja polyteismin käsitteet eivät ole aivan niin yksinkertaisia kuin voisi saada käsityksen kirjoituksistasi.

        Laato kertoo tuossa esitelmässä vain yhdestä aiheesta, joka liittyy siihen mistä täällä keskustellaan. Ei kukaan pysty pitämään esitelmää, jossa selvitetään kerralla laajan alueen kultturinvaihto ja sen vaikutukset uskontoihin, tämän kai pitäisi olla aivan itsestään selvää.


      • huomiota
        Crypticall kirjoitti:

        Puhuja vaikuttaa olevan selvästi henkilö, ei siitä ole epäilystäkään tekstiä lukiessa. Hän käyttää itsestään sanaa "minä", joka viittaa varsin vahvasti henkilöön. Se ei ole edes minun yritykseni ymmärtää tekstiä jotenkin omituisella tavalla, vaan niin tekstiä on luettu ja ymmärretty kautta aikojen. Ehkä tahdot kuitenkin tulkita tekstin jotenkin toisin tai jättää sen huomioimatta, jos se ei sovi henkilökohtaisiin käsityksiisi? Siihen on jokaisella täysi oikeus, mutta se on vain henkilökohtainen näkemys, se ei tee tekstistä ja sen tulkintraditiosta jotain muuta kuin se on.

        Sananlaskuista: ei pyritäkään esittämään että ne olisivat YHWH:n sanaa (Salomon sananlaskut tai jopa ei-juutalaisen massalaiseh Agurin sanoja), puuttuu laki ja liittoteema sen sijaan puhutaan yksilöstä ja yleisviisauksista jotka eivät ole kovin korkeatasoisia tai edes oikeita: "Hevoselle piiskaa, aasille ohjat, tyhmyrin selässä soikoon keppi!"tai kuten kappaleessa 6 irvaillaan sitä joka on taannut toisen lainan. Toisen vaimoon kajoaminen tuomitaan muualla VT:ssä, mutta sananlaskuissa sitä pidetään vain tyhmänä käytöksenä josta seuraa ikävyyksiä aviomiehen taholta jos viettelijä jää kiiinni, joten ei kannata vietellä!
        Sananlaskut antavat ristiriitaisia neuvoja: "Viisaan opetus on elämän lähde, se ohjaa ohi kuoleman loukkujen" 13:14 mutta "Herran pelko on elämän lähde, se ohjaa ohi kuoleman loukkujen."
        "Itse valjastat hevosesi taisteluun, mutta voitto on Herran kädessä"
        "Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat pelastuksen"
        Alku (kappaleet 1-9) on täysin erilainen kuin kappaleet 10-22- alku puhuu naisista pahoina ja hyvinä - ja loppu on taas kaksoisanontoja.Luvut ovat 22:17-24.34 suoraa lainaa egyptiläisestä "Amenemopin neuvoista".

        Jeesus Ben Shirach identifioi viisauden YHWH:n pelkoon, mutta kukaan ei tiedä kuka sananlaskuissa puhuu ja kenelle. Niissä on paljon täysin aikaansa sidottua ja vastenmielistä: "Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä."Tyhmää ja naisia alentavaa. No saammepa sentään tietää että juutalaiset naiset tuolloin käyttivät nenärenkaita.


      • Crypticall
        huomiota kirjoitti:

        Sananlaskuista: ei pyritäkään esittämään että ne olisivat YHWH:n sanaa (Salomon sananlaskut tai jopa ei-juutalaisen massalaiseh Agurin sanoja), puuttuu laki ja liittoteema sen sijaan puhutaan yksilöstä ja yleisviisauksista jotka eivät ole kovin korkeatasoisia tai edes oikeita: "Hevoselle piiskaa, aasille ohjat, tyhmyrin selässä soikoon keppi!"tai kuten kappaleessa 6 irvaillaan sitä joka on taannut toisen lainan. Toisen vaimoon kajoaminen tuomitaan muualla VT:ssä, mutta sananlaskuissa sitä pidetään vain tyhmänä käytöksenä josta seuraa ikävyyksiä aviomiehen taholta jos viettelijä jää kiiinni, joten ei kannata vietellä!
        Sananlaskut antavat ristiriitaisia neuvoja: "Viisaan opetus on elämän lähde, se ohjaa ohi kuoleman loukkujen" 13:14 mutta "Herran pelko on elämän lähde, se ohjaa ohi kuoleman loukkujen."
        "Itse valjastat hevosesi taisteluun, mutta voitto on Herran kädessä"
        "Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat pelastuksen"
        Alku (kappaleet 1-9) on täysin erilainen kuin kappaleet 10-22- alku puhuu naisista pahoina ja hyvinä - ja loppu on taas kaksoisanontoja.Luvut ovat 22:17-24.34 suoraa lainaa egyptiläisestä "Amenemopin neuvoista".

        Jeesus Ben Shirach identifioi viisauden YHWH:n pelkoon, mutta kukaan ei tiedä kuka sananlaskuissa puhuu ja kenelle. Niissä on paljon täysin aikaansa sidottua ja vastenmielistä: "Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä."Tyhmää ja naisia alentavaa. No saammepa sentään tietää että juutalaiset naiset tuolloin käyttivät nenärenkaita.

        Vanha testamentti sisältää paljon sellaisia jakeita, jotka tukevat selvästi kristillistä käsitystä. Voivathan ne tietysti aina olla kristittyjen propagandaa, myöhäsyntyistä tekstiä joka on salaa Nikean kirkolliskokouksessa ujutettu juutalaisten Tanakhiin ;)


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        Jos pidät tapaasi tarkastella asiaa oikeutettuna, niin silloinhan jumalia on niin paljon kuin haluat keksiä. Jumalan 99 nimestä puhutaan islamissa, joten voit vaikka sieltä ottaa aluksi jo jotain mistä lähteä liikkeelle.

        Oletko huomannut miten suuri määrä tutkijoita on sitä mieltä, ettei juutalaisuus ollut monoteistinen uskonto vielä Aabrahamin, Mooseksen, Daavidin, Jesajan, Jeremian aikaan, eikä ehkä heti pakkosiirtolaisuudesta paluun jälkeenkään? Näin väitetään siitä huolimatta, että Egyptin uskonto oli kansan sieltä paetessa teologialtaan monoteististista vaikka normaali kadunmies puhuikin Egyptissä monista jumalista. Monoteistimin ja polyteismin käsitteet eivät ole aivan niin yksinkertaisia kuin voisi saada käsityksen kirjoituksistasi.

        Laato kertoo tuossa esitelmässä vain yhdestä aiheesta, joka liittyy siihen mistä täällä keskustellaan. Ei kukaan pysty pitämään esitelmää, jossa selvitetään kerralla laajan alueen kultturinvaihto ja sen vaikutukset uskontoihin, tämän kai pitäisi olla aivan itsestään selvää.

        ollutkaan alunperin monoteistinen vaan monolatrinen. Ei kai tarvittaisi käskyä "älä pidä muita jumalia" jos muita jumalia ei olisi? Järkikin sen jo sanoo.Silloinhan sanottaisiin ettei ole muita Jumalia kuten islam jo alunalkaen osasi sanoa. Muuten islam on ehdottoman monoteistinen vaikka tällä ainoalla jumalalla onkin monia nimiä joilla häntä voidaan kutsua. Juutalaisillakin YHWH oli yksi, ja ainoa jota he saivat palvella, vaikka muilla kansoilla oli omat jumalansa.
        Ymmärrän monoteismin ja polyteismin eron, ymmärrätkö sinä monoteismin ja monolatrian eron?


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        ollutkaan alunperin monoteistinen vaan monolatrinen. Ei kai tarvittaisi käskyä "älä pidä muita jumalia" jos muita jumalia ei olisi? Järkikin sen jo sanoo.Silloinhan sanottaisiin ettei ole muita Jumalia kuten islam jo alunalkaen osasi sanoa. Muuten islam on ehdottoman monoteistinen vaikka tällä ainoalla jumalalla onkin monia nimiä joilla häntä voidaan kutsua. Juutalaisillakin YHWH oli yksi, ja ainoa jota he saivat palvella, vaikka muilla kansoilla oli omat jumalansa.
        Ymmärrän monoteismin ja polyteismin eron, ymmärrätkö sinä monoteismin ja monolatrian eron?

        Tuli mieleeni, että siitä on netistäkin saatavissa oikein mielenkiintoinen kuunnelmasarja Yle:n Tieteen Teemasarjoissa:

        http://www.yleradio1.fi/tiede/tieteenteemasarjoja/id2466.shtml

        Islam on siitä mielenkiintoinen, että vaikka siellä puhutaan Jeesuksesta Messiaana ja puhutaan paljon Pyhästä Hengestä, niin siitä huolimatta sitä pidetään ehdottoman monoteistisena vain, koska se itse korostaa olevansa monoteistinen.

        Kristinusko ei tee sellaista opillista korostusta, vaan hyväksyy sen, että Jumala voi olla sellainen kuin on ja ilmaista itsensä sellaisena kuin tahtoo. Kristinusko ei lähde määrittelemään Jumalaa, vaan ottaa vastaan ilmoituksen sellaisenaan. Uudessa testamentissa niin Jeesus, kuin Paavali, kuin Jaakob, ym. sanovat Jumalan olevan yksi.

        Silti ei väitetä mahdottomaksi sitä, että Jeesus sanoo olevansa yhtä Isän kanssa. Islamissakin tunnetaan Jeesuksen olemassaolo ennen hänen inkarnaatiotaan. Jeesus ei siten ole samanlainen olemukseltaan kuin luotu ihminen. Kristinuskossa Pyhästä Hengestä puhutaan Jumalan Henkenä, joka välittää ihmiselle yhteyden Jumalaan, koska myös hän on yhtä Jumalan kanssa. Miten Jumalan Henki voisikaan olla erillinen Jumalasta?

        Kristinusko ei korosta jatkuvasti Jumalan ykseyttä mutta se on itsestään selvä asia, koska se on suora Jeesuksen ilmoitus. Jeesuksessa yhdistyi Jumalan valtakunta ja aineellinen maailma erityisellä tavalla. Niin kuin Raamattuun Jumalan vaikuttamana kirjoituksena uskovat ymmärtävät sen olevan täysin inhimillinen, alusta loppuun ihmisten kirjoittama ja yhtä aikaa Jumalan Hengen alusta loppuun vaikuttama, niin kristinusko ymmärtää Jeesuksen. Hän on täysi ihminen, ei puoli-ihminen, ja kuitenkin täysin Jumalan Hengen vaikuttama syntymästä monien tekojen kautta kuolemaan ja ylösnousemukseen. Siksi sanotaan, että Jumala lähestyi ihmisiä ihmisten tasolla Jeesuksessa. Aivan kuten sanotaan, että Jumala lähestyi ihmisiä ihmisten ymmärtämällä kielellä Raamatussa.


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        Tuli mieleeni, että siitä on netistäkin saatavissa oikein mielenkiintoinen kuunnelmasarja Yle:n Tieteen Teemasarjoissa:

        http://www.yleradio1.fi/tiede/tieteenteemasarjoja/id2466.shtml

        Islam on siitä mielenkiintoinen, että vaikka siellä puhutaan Jeesuksesta Messiaana ja puhutaan paljon Pyhästä Hengestä, niin siitä huolimatta sitä pidetään ehdottoman monoteistisena vain, koska se itse korostaa olevansa monoteistinen.

        Kristinusko ei tee sellaista opillista korostusta, vaan hyväksyy sen, että Jumala voi olla sellainen kuin on ja ilmaista itsensä sellaisena kuin tahtoo. Kristinusko ei lähde määrittelemään Jumalaa, vaan ottaa vastaan ilmoituksen sellaisenaan. Uudessa testamentissa niin Jeesus, kuin Paavali, kuin Jaakob, ym. sanovat Jumalan olevan yksi.

        Silti ei väitetä mahdottomaksi sitä, että Jeesus sanoo olevansa yhtä Isän kanssa. Islamissakin tunnetaan Jeesuksen olemassaolo ennen hänen inkarnaatiotaan. Jeesus ei siten ole samanlainen olemukseltaan kuin luotu ihminen. Kristinuskossa Pyhästä Hengestä puhutaan Jumalan Henkenä, joka välittää ihmiselle yhteyden Jumalaan, koska myös hän on yhtä Jumalan kanssa. Miten Jumalan Henki voisikaan olla erillinen Jumalasta?

        Kristinusko ei korosta jatkuvasti Jumalan ykseyttä mutta se on itsestään selvä asia, koska se on suora Jeesuksen ilmoitus. Jeesuksessa yhdistyi Jumalan valtakunta ja aineellinen maailma erityisellä tavalla. Niin kuin Raamattuun Jumalan vaikuttamana kirjoituksena uskovat ymmärtävät sen olevan täysin inhimillinen, alusta loppuun ihmisten kirjoittama ja yhtä aikaa Jumalan Hengen alusta loppuun vaikuttama, niin kristinusko ymmärtää Jeesuksen. Hän on täysi ihminen, ei puoli-ihminen, ja kuitenkin täysin Jumalan Hengen vaikuttama syntymästä monien tekojen kautta kuolemaan ja ylösnousemukseen. Siksi sanotaan, että Jumala lähestyi ihmisiä ihmisten tasolla Jeesuksessa. Aivan kuten sanotaan, että Jumala lähestyi ihmisiä ihmisten ymmärtämällä kielellä Raamatussa.

        Jahve-osion ei uutta, asiallista ja tieteellistä, mutta kansantajuisesti esitettynä.
        Minusta on ihan sama onko joku uskonto monoteistinen tai polyteistinen, miten se että uskoo yhteen jumalaan olisi parempi kuin se että uskoo moniin, jos kerran uskoo että on jumalia?Nämä ovat pelkkiä nimiä sille kuinka monen jumalan jokin uskonjärjestelmä katsoo olevan olemassa. Jos pitää monoteismiä itseisarvona joudutaan tilanteeseen johon kristinusko on joutunut,on selvästi monia eri jumalia, isäjumala, poikajumala ja vielä joku henki jonka sukulaisuhteesta näihin kahteen en ole ihan selvillä- mutta se yrittää selittää että oikeastaan kolme onkin yksi, mikä on älytöntä. Samoin tuo että yrität tehdä islamista monijumalaisen Jeesususkonnon, islamissa on Allah ainoa jumala, ainoa luoja ja ainoa määrääjä.Yrität vain siirtää kristinuskon monoteismin määritelmän kanssa olevat ongelmat muihin uskontoihin, ei niistä noin valheellisesti pääse eroon.
        Kristinusko on Jeesususkonto, totta kai, miksi sinä sitä häpeät ja selittelet? Kukaan ei kuitenkaan voi olla sekä ihminen että Jumala, se on mahdottomuus ellei palata muinaisten mysteeriuskontojen käsitykseen jumalista. Niissä ihmisen ja jumalan raja oli häilyvä ja voitiin tarpeen tullen ylittää.


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        Jahve-osion ei uutta, asiallista ja tieteellistä, mutta kansantajuisesti esitettynä.
        Minusta on ihan sama onko joku uskonto monoteistinen tai polyteistinen, miten se että uskoo yhteen jumalaan olisi parempi kuin se että uskoo moniin, jos kerran uskoo että on jumalia?Nämä ovat pelkkiä nimiä sille kuinka monen jumalan jokin uskonjärjestelmä katsoo olevan olemassa. Jos pitää monoteismiä itseisarvona joudutaan tilanteeseen johon kristinusko on joutunut,on selvästi monia eri jumalia, isäjumala, poikajumala ja vielä joku henki jonka sukulaisuhteesta näihin kahteen en ole ihan selvillä- mutta se yrittää selittää että oikeastaan kolme onkin yksi, mikä on älytöntä. Samoin tuo että yrität tehdä islamista monijumalaisen Jeesususkonnon, islamissa on Allah ainoa jumala, ainoa luoja ja ainoa määrääjä.Yrität vain siirtää kristinuskon monoteismin määritelmän kanssa olevat ongelmat muihin uskontoihin, ei niistä noin valheellisesti pääse eroon.
        Kristinusko on Jeesususkonto, totta kai, miksi sinä sitä häpeät ja selittelet? Kukaan ei kuitenkaan voi olla sekä ihminen että Jumala, se on mahdottomuus ellei palata muinaisten mysteeriuskontojen käsitykseen jumalista. Niissä ihmisen ja jumalan raja oli häilyvä ja voitiin tarpeen tullen ylittää.

        Kristinusko lähtee liikkeelle ilmoituksesta. Ilmoitus sisältää sen tiedon, että on olemassa vain yksi Jumala, joka lähestyy ihmisiä sekä Henkensä välityksellä, että Jeesuksen kautta. Ilmoituksen voi hyväksyä tai hylätä.

        Pidät ongelmana sitä, ettei kristinusko lähde väkisin määrittelemään Jumalaa sellaiseen pakettiin, jonka ihmiset voisivat pureksimatta nielaista. Ehkä se sitten on sinulle aito ongelma, mutta itse en pysty asiaa niin näkemään.

        Islamilla on ihan samantapainen ongelma, mutta kun Koraanissa puhutaan vaikka Pyhästä Hengestä, niin pian sen jälkeen muistutetaan Jumalan olevan yksi. Jopa varoitetaan ajattelemasta, että Jumala voisi ilmaista itseään eri persoonien kautta, koska se tuntuisi ihmisestä järjettömältä. Siis Jumala määritetään siten, että ihminen voi ymmärtää Jumalan suuremmin pohtimatta. En pidä sitä oikeana lähestymistapana asiaan, koska Jumala ei voi olla vain ihmisen järjen kokoinen, tai hän lakkaa olemasta Jumala. Ei sellaisesta entiteetistä voida käyttää nimitystä Jumala, jonka ihminen pystyy oman järkensä varassa selittämään.

        Ongelma ei ole kristinuskon, vaan ongelmia seuraa vasta siitä kun Jumalasta tehdään niin pieni, että hän mahtuu yhden eliölajin ymmärrykseen. Silloin ihminen nostaa oman järkensä korkeammalle kuin mitä Jumalan Jumaluus on ja määrittää Jumalaa omista lähtökohdistaan, jolloin lopputuloksena on ns. jumala. Sellainen ihmisen järjen kokoinen veitikka, jota voidaan sopivasti hallita.


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        Kristinusko lähtee liikkeelle ilmoituksesta. Ilmoitus sisältää sen tiedon, että on olemassa vain yksi Jumala, joka lähestyy ihmisiä sekä Henkensä välityksellä, että Jeesuksen kautta. Ilmoituksen voi hyväksyä tai hylätä.

        Pidät ongelmana sitä, ettei kristinusko lähde väkisin määrittelemään Jumalaa sellaiseen pakettiin, jonka ihmiset voisivat pureksimatta nielaista. Ehkä se sitten on sinulle aito ongelma, mutta itse en pysty asiaa niin näkemään.

        Islamilla on ihan samantapainen ongelma, mutta kun Koraanissa puhutaan vaikka Pyhästä Hengestä, niin pian sen jälkeen muistutetaan Jumalan olevan yksi. Jopa varoitetaan ajattelemasta, että Jumala voisi ilmaista itseään eri persoonien kautta, koska se tuntuisi ihmisestä järjettömältä. Siis Jumala määritetään siten, että ihminen voi ymmärtää Jumalan suuremmin pohtimatta. En pidä sitä oikeana lähestymistapana asiaan, koska Jumala ei voi olla vain ihmisen järjen kokoinen, tai hän lakkaa olemasta Jumala. Ei sellaisesta entiteetistä voida käyttää nimitystä Jumala, jonka ihminen pystyy oman järkensä varassa selittämään.

        Ongelma ei ole kristinuskon, vaan ongelmia seuraa vasta siitä kun Jumalasta tehdään niin pieni, että hän mahtuu yhden eliölajin ymmärrykseen. Silloin ihminen nostaa oman järkensä korkeammalle kuin mitä Jumalan Jumaluus on ja määrittää Jumalaa omista lähtökohdistaan, jolloin lopputuloksena on ns. jumala. Sellainen ihmisen järjen kokoinen veitikka, jota voidaan sopivasti hallita.

        ei ole tehty "pientä" jos kolmea ei väitä yhdeksi. Matematiikka ei muutu sen mukaan mihin sitä käytetään, vaan luvut merkitsevät samaa oli kyse jumalista tai kakunpaloista. Mikään verbaaliakrobatia ei poista sitä että kristinuskossa on kolme eri toimijaa, eri aikaan syntyneitä ja vielä keskenään eriarvoisia.
        Se miksi kristinuskossa yritetään selitellä tätä, johtuu siitä että pidetään monoteismiä polyteismiä parempana.
        En minä pidä jumalmääritelmiä sellaisina joiden pitäisi olla jossain tietyssä paketissa, mutta paketin sisällön epäloogisuutta ei voi silti selittää sillä että ihmisen järki ei olekaan riittävä, mutta että ihmisen nyt vain pitää uskoa tarjottu rakennelma tyyliin: tämä on järjetön siis tosi. Se se veitikkamaista onkin, käyttää koko ajan ihmisen kielen sanoja ja väittää samalla ettei niillä ole normaalia merkitystä.


      • mormoneilla
        uutta minulle kirjoitti:

        ei ole tehty "pientä" jos kolmea ei väitä yhdeksi. Matematiikka ei muutu sen mukaan mihin sitä käytetään, vaan luvut merkitsevät samaa oli kyse jumalista tai kakunpaloista. Mikään verbaaliakrobatia ei poista sitä että kristinuskossa on kolme eri toimijaa, eri aikaan syntyneitä ja vielä keskenään eriarvoisia.
        Se miksi kristinuskossa yritetään selitellä tätä, johtuu siitä että pidetään monoteismiä polyteismiä parempana.
        En minä pidä jumalmääritelmiä sellaisina joiden pitäisi olla jossain tietyssä paketissa, mutta paketin sisällön epäloogisuutta ei voi silti selittää sillä että ihmisen järki ei olekaan riittävä, mutta että ihmisen nyt vain pitää uskoa tarjottu rakennelma tyyliin: tämä on järjetön siis tosi. Se se veitikkamaista onkin, käyttää koko ajan ihmisen kielen sanoja ja väittää samalla ettei niillä ole normaalia merkitystä.

        Klönttiopin mukaan päädytään kolmeen Jumalaan. Mormonismi on siis polyteistinen oppi.


      • uutta minulle
        mormoneilla kirjoitti:

        Klönttiopin mukaan päädytään kolmeen Jumalaan. Mormonismi on siis polyteistinen oppi.

        siinä tapauksessa rehellisiä, kolme jumalaahan on muillakin kristityillä eikä kolme eri persoonaa voi olla yksi.Isä ei voi olla sama kuin poika tai joku osa ei voi olla tietämättä toisen ajatuksista, toinen olla toisen yläpuolella tai vastaavaa.


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        ei ole tehty "pientä" jos kolmea ei väitä yhdeksi. Matematiikka ei muutu sen mukaan mihin sitä käytetään, vaan luvut merkitsevät samaa oli kyse jumalista tai kakunpaloista. Mikään verbaaliakrobatia ei poista sitä että kristinuskossa on kolme eri toimijaa, eri aikaan syntyneitä ja vielä keskenään eriarvoisia.
        Se miksi kristinuskossa yritetään selitellä tätä, johtuu siitä että pidetään monoteismiä polyteismiä parempana.
        En minä pidä jumalmääritelmiä sellaisina joiden pitäisi olla jossain tietyssä paketissa, mutta paketin sisällön epäloogisuutta ei voi silti selittää sillä että ihmisen järki ei olekaan riittävä, mutta että ihmisen nyt vain pitää uskoa tarjottu rakennelma tyyliin: tämä on järjetön siis tosi. Se se veitikkamaista onkin, käyttää koko ajan ihmisen kielen sanoja ja väittää samalla ettei niillä ole normaalia merkitystä.

        Mielestäni minä jo ilmaisin asian ihan selvästi. Kristinuskon käsitys ei riipu siitä pitääkö joku monoteismia tai polyteismiä parempana. Ei myöskään siitä, mikä olisi ihmisille kaikkein miellyttävin ja helpoiten ymmärrettävä käsitys.

        Kysymys on vain ja ainoastaan ilmoituksesta.

        Kristinuskossa kyllä katsotaan eri asioiden loogisia suhteita, mutta se ei koske Jumalan olemusta, joka on ainoastaan ilmoitukseen pohjautuva seikka.

        Kolminaisuutta miettiessä voi helposti nähdä ettei siinä väitetä yhtä kolmeksi tai kolmea yhdeksi, vaan asiaa on mahdollista ymmärtääkin jossain määrin, jos siihen vain on kiinnostusta.

        Jos väitetään kolmea yhdeksi matemaattisessa mielessä, niin silloin sanottaisi esimerkiksi kolmen omenan olevan yksi omena. Näin ei väitetä kristinuskossa, koska persoonan ja Jumalan ero on olemuksellinen, ne eivät ole suoraan verrannollisia. Niin kuin yhdestä kappaleesta voidaan erottaa vaikka kolme eri makua, niin samasta asiasta on kysymys kolminaisuudessakin. Niin kuin makujen määrä ei ole riippuvainen kappaleiden määrästä, niin ei Jumalan lukumäärä ole riippuvainen siitä miten monin eri tavoin yksi Jumala ilmaisee itseään. Tämä on ihan perusasia ja puhuminen matemaattisesta mahdottomuudesta osoittaa vain, ettei ole ajatellut hetkeäkään koko asiaa, vaan on omaksunut kyselemättä jonkin kuulemansa kolminaisuuden retorisesti kyseenalaistavan mielipiteen.


      • uutta minulle
        Crypticall kirjoitti:

        Mielestäni minä jo ilmaisin asian ihan selvästi. Kristinuskon käsitys ei riipu siitä pitääkö joku monoteismia tai polyteismiä parempana. Ei myöskään siitä, mikä olisi ihmisille kaikkein miellyttävin ja helpoiten ymmärrettävä käsitys.

        Kysymys on vain ja ainoastaan ilmoituksesta.

        Kristinuskossa kyllä katsotaan eri asioiden loogisia suhteita, mutta se ei koske Jumalan olemusta, joka on ainoastaan ilmoitukseen pohjautuva seikka.

        Kolminaisuutta miettiessä voi helposti nähdä ettei siinä väitetä yhtä kolmeksi tai kolmea yhdeksi, vaan asiaa on mahdollista ymmärtääkin jossain määrin, jos siihen vain on kiinnostusta.

        Jos väitetään kolmea yhdeksi matemaattisessa mielessä, niin silloin sanottaisi esimerkiksi kolmen omenan olevan yksi omena. Näin ei väitetä kristinuskossa, koska persoonan ja Jumalan ero on olemuksellinen, ne eivät ole suoraan verrannollisia. Niin kuin yhdestä kappaleesta voidaan erottaa vaikka kolme eri makua, niin samasta asiasta on kysymys kolminaisuudessakin. Niin kuin makujen määrä ei ole riippuvainen kappaleiden määrästä, niin ei Jumalan lukumäärä ole riippuvainen siitä miten monin eri tavoin yksi Jumala ilmaisee itseään. Tämä on ihan perusasia ja puhuminen matemaattisesta mahdottomuudesta osoittaa vain, ettei ole ajatellut hetkeäkään koko asiaa, vaan on omaksunut kyselemättä jonkin kuulemansa kolminaisuuden retorisesti kyseenalaistavan mielipiteen.

        kun kerran sinä vetoat "ilmoitukseen"? Missä kohtaa Uutta Testamenttia se on ja mitenkä siitä piti riidellä kirkolliskokouksissa jos se on "ilmoitettu" asia?
        Jumalassa on kolme eri makua? Yksi maku on toisen isä, yksi luovuttaa vallan toiselle, yksi inkarnoituu ja muuta vastaavaa, ei ihan stemmaa makujen kanssa.
        Jumala ilmaisee itseään eri persoonina jotka ovat eri paikoissa ja toimittelevat eri asioita, näin hindutkin selittävät eri jumaluuksiaan, kuulema niitä on vain yksi, mutta ilmenemismuotoja tuhansia. Sovitaan vaan että sekä hindulaisuus että kristinusko ovat monoteistisiä.


      • Crypticall
        uutta minulle kirjoitti:

        kun kerran sinä vetoat "ilmoitukseen"? Missä kohtaa Uutta Testamenttia se on ja mitenkä siitä piti riidellä kirkolliskokouksissa jos se on "ilmoitettu" asia?
        Jumalassa on kolme eri makua? Yksi maku on toisen isä, yksi luovuttaa vallan toiselle, yksi inkarnoituu ja muuta vastaavaa, ei ihan stemmaa makujen kanssa.
        Jumala ilmaisee itseään eri persoonina jotka ovat eri paikoissa ja toimittelevat eri asioita, näin hindutkin selittävät eri jumaluuksiaan, kuulema niitä on vain yksi, mutta ilmenemismuotoja tuhansia. Sovitaan vaan että sekä hindulaisuus että kristinusko ovat monoteistisiä.

        Jotain tuon tyyppistä odottelinkin edellisten perusteella. Sovitaan vaikka niin jos se helpottaa.


      • mormoneilla
        uutta minulle kirjoitti:

        siinä tapauksessa rehellisiä, kolme jumalaahan on muillakin kristityillä eikä kolme eri persoonaa voi olla yksi.Isä ei voi olla sama kuin poika tai joku osa ei voi olla tietämättä toisen ajatuksista, toinen olla toisen yläpuolella tai vastaavaa.

        rehellisiä JOS myöntävät edustavansa polyteististä uskoa.

        >...eikä kolme eri persoonaa voi olla yksi.

        Miksi jätit pois viimeisen sanan? Yksi mikä? Kyllä kolme persoonaa voivat olla yksi Jumala.


      • uutta minulle
        mormoneilla kirjoitti:

        rehellisiä JOS myöntävät edustavansa polyteististä uskoa.

        >...eikä kolme eri persoonaa voi olla yksi.

        Miksi jätit pois viimeisen sanan? Yksi mikä? Kyllä kolme persoonaa voivat olla yksi Jumala.

        voi? Persoona on itsenäinen yksikkö vai oletko sitä mieltä että Jumala on jakaantunut persoona joka välillä on oma isänsä, välillä poikansa?


      • mormoneilla
        mormoneilla kirjoitti:

        rehellisiä JOS myöntävät edustavansa polyteististä uskoa.

        >...eikä kolme eri persoonaa voi olla yksi.

        Miksi jätit pois viimeisen sanan? Yksi mikä? Kyllä kolme persoonaa voivat olla yksi Jumala.

        Sinulla on klönttioppisi rajoitukset, jolloin ymmärrät persoonan kvantitatiivisena klönttinä.

        Ajattelepa jotain kuollutta sukulaistasi tai tuttavaasi. Mikä hänessä on sinulle nyt jälkeenpäin ajatellen oleellista? Hänen klönttiruumiinsa; silmien väri, nenän muoto...?


      • Crypticall kirjoitti:

        Mielestäni minä jo ilmaisin asian ihan selvästi. Kristinuskon käsitys ei riipu siitä pitääkö joku monoteismia tai polyteismiä parempana. Ei myöskään siitä, mikä olisi ihmisille kaikkein miellyttävin ja helpoiten ymmärrettävä käsitys.

        Kysymys on vain ja ainoastaan ilmoituksesta.

        Kristinuskossa kyllä katsotaan eri asioiden loogisia suhteita, mutta se ei koske Jumalan olemusta, joka on ainoastaan ilmoitukseen pohjautuva seikka.

        Kolminaisuutta miettiessä voi helposti nähdä ettei siinä väitetä yhtä kolmeksi tai kolmea yhdeksi, vaan asiaa on mahdollista ymmärtääkin jossain määrin, jos siihen vain on kiinnostusta.

        Jos väitetään kolmea yhdeksi matemaattisessa mielessä, niin silloin sanottaisi esimerkiksi kolmen omenan olevan yksi omena. Näin ei väitetä kristinuskossa, koska persoonan ja Jumalan ero on olemuksellinen, ne eivät ole suoraan verrannollisia. Niin kuin yhdestä kappaleesta voidaan erottaa vaikka kolme eri makua, niin samasta asiasta on kysymys kolminaisuudessakin. Niin kuin makujen määrä ei ole riippuvainen kappaleiden määrästä, niin ei Jumalan lukumäärä ole riippuvainen siitä miten monin eri tavoin yksi Jumala ilmaisee itseään. Tämä on ihan perusasia ja puhuminen matemaattisesta mahdottomuudesta osoittaa vain, ettei ole ajatellut hetkeäkään koko asiaa, vaan on omaksunut kyselemättä jonkin kuulemansa kolminaisuuden retorisesti kyseenalaistavan mielipiteen.

        "...persoonan ja Jumalan ero on olemuksellinen, ne eivät ole suoraan verrannollisia. Niin kuin yhdestä kappaleesta voidaan erottaa vaikka kolme eri makua, niin samasta asiasta on kysymys kolminaisuudessakin." - Juuri näin mormonismissa ajatellaankin: Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden. He ovat yksimielisiä ja siksi yksi.

        Kolminaisuusopin mukaan on ajateltava, että he ovat silti yksi olento, jossa on kolme persoonaa.


      • Olento ja olento
        Tapani1 kirjoitti:

        "...persoonan ja Jumalan ero on olemuksellinen, ne eivät ole suoraan verrannollisia. Niin kuin yhdestä kappaleesta voidaan erottaa vaikka kolme eri makua, niin samasta asiasta on kysymys kolminaisuudessakin." - Juuri näin mormonismissa ajatellaankin: Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden. He ovat yksimielisiä ja siksi yksi.

        Kolminaisuusopin mukaan on ajateltava, että he ovat silti yksi olento, jossa on kolme persoonaa.

        Kolminaisuusoppi ei väitä persoonia yhdeksi olennoksi! Kysymyksessä on omasta klönttiopistasi johtuva virhetulkinta! Useissa kielissähän ei voida edes erottaa olemusta ja olentoa toisistaan kuten suomen kielessä.


      • Olento ja olento kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi ei väitä persoonia yhdeksi olennoksi! Kysymyksessä on omasta klönttiopistasi johtuva virhetulkinta! Useissa kielissähän ei voida edes erottaa olemusta ja olentoa toisistaan kuten suomen kielessä.

        heitä yhdeksi olennoksi, niin silloinhan kolminaisuusoppi on monijumalisuutta. Niin muuten muslimit ajattelevatkin. Kolminaisuusoppi pitää heitä kaikkia samanarvoisina, ja kaikkia tulee rukoilla yhdessä. Tämä poikkeaa ratkaisevasti siitä, että mormonit rukoilevat vain Isää ja ovat siksi yksijumalisia.


      • Siispä:
        Olento ja olento kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi ei väitä persoonia yhdeksi olennoksi! Kysymyksessä on omasta klönttiopistasi johtuva virhetulkinta! Useissa kielissähän ei voida edes erottaa olemusta ja olentoa toisistaan kuten suomen kielessä.

        Ei Jumalienne määrä riipu siitä, että kuinka monta heistä saatte rukoilla!


      • KG
        uutta minulle kirjoitti:

        ei ole tehty "pientä" jos kolmea ei väitä yhdeksi. Matematiikka ei muutu sen mukaan mihin sitä käytetään, vaan luvut merkitsevät samaa oli kyse jumalista tai kakunpaloista. Mikään verbaaliakrobatia ei poista sitä että kristinuskossa on kolme eri toimijaa, eri aikaan syntyneitä ja vielä keskenään eriarvoisia.
        Se miksi kristinuskossa yritetään selitellä tätä, johtuu siitä että pidetään monoteismiä polyteismiä parempana.
        En minä pidä jumalmääritelmiä sellaisina joiden pitäisi olla jossain tietyssä paketissa, mutta paketin sisällön epäloogisuutta ei voi silti selittää sillä että ihmisen järki ei olekaan riittävä, mutta että ihmisen nyt vain pitää uskoa tarjottu rakennelma tyyliin: tämä on järjetön siis tosi. Se se veitikkamaista onkin, käyttää koko ajan ihmisen kielen sanoja ja väittää samalla ettei niillä ole normaalia merkitystä.

        Haa. Vertaus kakunpaloista on oikeastaan aika osuva. On olemassa yksi kakku, kun se leikataan kolmeen osaan saadaan kolme kakunpalaa, mutta silti on olemassa edelleen se sama yksi kakku, eikö? :)


    • mutta......

      Uskovaiset uskoo kolminaisuus oppiin ja se olkoon heidän oikeus mutta..

      Raamattukaan väärennettynä ei tunne sitä harhaoppia!

      Uskoa saa, harhautettunakin vaikka aodan seipääseen mutta siitä ei tule saatanallisuutta kummempaa vaikka kuinka uskoisit.

      Jumalallisuuden tietouden ymmärtävillä ei tuollaiset jutut mieltä paina kun he tietävät Jumalan ja Jeesuksen tahdon turmelemattomilla sieluillaan.

    • sinulle poloinen

      Islam on väkivallan uskonto.

      Islam ja muslimit suuttuvat, kun heitä syytetään väkivaltaisiksi ja samaan hengen vetoon uhkaavat väkivallalla.

      Väkivaltaa ja tappamista ei esiinny islamin uskon parissa sen takia, että koraania tulkittaisiin väärin, vaan siksi, että sitä tulkitaan oikein.

      Älä rakas lähimmäinen yritä syöstä muita turmioon, vaan usko Jeesukseen Herrana, Vapahtajana ja Jumalana.

      Jeesus on ainoa tie myös muslimille.

    • valitettavasti...

      Jeesus on juuri se KALLIO johon turvaamalla ihminen pelastuu.

      Vimmasi saada Jeesuksesta profeetta tai luotu kertoo juuri siitä mitä raamattu puhuu kompastuskivestä.

      Jeesus on sinulle loukkaus- ja kompastuskivi.

      Herra armahda tätä ihmistä ja avaa hänen silmänsä.

      • kaulahuivifin

        Minusta vasta ylösnousemus muutti vähitellen varhaiskristittyjen tulkintoja ja käsityksiä Jeesuksesta. Porukat taisivat nuotion äärellä yön hiljaisuudessa miettiä yksin ja yhdessä tapahtunutta ja Mestarin elämää. Vähitellen kypsyi ajatus Jeesuksesta jonain paljon suurempana, jopa Jumalana.

        Henkilökohtaisesti uskon, että Jeesus oli elämänsä ajan ihmiseksi tullut salattu Jumala, joka paljasti jumaluutensa vasta ylösnousemuksessa. Siihen asti Jeesus eli ja toimi kuten ihminen. Niinpä hänen puheensa ja ajatuksensakin kuvastivat ihmisen tapaa ymmärtää ja nähdä asioita. Siksi Jeesus myös puhui Jumalasta Isänään, koska halusi elää myötuntoisena ihmisen vierellä.

        Salattu Jumala paljastui minusta vasta ylösnousemuksessa. Miksi vasta silloin? Vastausta en tiedä, mutta ehkä se oli ihmiskunnalle parasta: nähdä ja kuulla Jumala ihmisenä. Kun Jeesus oli yksi meistä, hänestä tulee ihmiselle läheisempi ja pääsiäisihme korostuu parhaiten. Varmaan Jumala olisi voinut mentellä toisinkin. Tällä tavalla ihmisen lapsenomainen usko ja luottamus pääsee parhaiten oikeuksiinsa. Ehkä se olikin tarkoituskin. Mene ja tiedä.

        Lisätietoja ja tarkennuksia uteliaille ja ennakkoluulottomille:
        http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/mariantunnustus.html


    • ...

      Tapani hyvä, polyteismi on mahdotonta kristinuskossa, koska peräti ensimmäisessä käskyssä sanotaan, että sinulla ei saa olla muita Jumalia kuin "minä" eli käskyn antaja.

      Kolminaisuusoppi on keino välttää polyteismi, kun Kristus korotettiin Johanneksen evankeliumissa Jumalaksi. Johannes kreikkalaisen filosofian tuntijana otti logos-käsitteen kristinuskoon.

      Turhaan höpötät tällä palstalla kolminaisuusopista, kun oma oppisi on vielä räikeämmässä ristiriidassa yksijumalaisen kristinuskon kanssa. Ja Smithän opetti aluksi aivan selvää kolminaisuusoppia.

      • ...

        Jaa, sorry Tapani, vastasinkin viestiisi, joka on kirjoitettu jo vuonna 2007.


    • erttkl

      1. Johanneksen kirjeessä 5.luvussa on toditus kolminaisuudesta!
      "7. Sillä kolme* ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
      8. Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
      1, Johanneksen kirje 5. lukua
      "I. Jokainen, joka uskoo, että Jesus on Kristus, hän on Jumalasta syntynyt*, ja jokainen, joka rakastaa sitä, joka synnytti, hän rakastaa myös sitä, joka hänestä syntynyt on.
      2. Siitä me tunnemme, että me rakastamme Jumalan lapsia, koska me Jumalaa rakastamme ja hänen käskynsä pidämme.
      3. Sillä tämä on rakkaus Jumalan tykö, että me hänen käskynsä pidämme*, ja hänen käskynsä ei ole raskaat .
      4. Sillä kaikki, mitä Jumalasta syntynyt on, se voittaa maailman*, ja meidän uskomme on se voitto, joka maailman voitti.
      5. Kuka siis on, joka voittaa maailman, mutta se joka uskoo, että Jesus on Jumalan Poika?
      6. II. Tämä on se, joka vedellä ja verellä tulee, Jesus Kristus, ei ainoastansa vedellä, vaan vedellä ja verellä. Ja Henki todistaa, että Henki on totuus.
      7. Sillä kolme* ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
      8. Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
      9. Jos me ihmisten todistuksen otamme, niin on Jumalan todistus suurempi; sillä tämä on Jumalan todistus, jonka hän Pojastansa todisti.
      10. Joka uskoo Jumalan Pojan päälle, hänellä on todistus itsessänsä*: joka ei usko Jumalaa, hän tekee hänen valehteliaksi; sillä ei hän uskonut sitä todistusta, jonka Jumala on Pojastansa todistanut.
      11. Ja tämä on se todistus, että Jumala on meille ijankaikkisen elämän antanut, ja se elämä on hänen Pojassansa.
      12. Jolla Jumalan Poika on, hänellä on elämä; jolla ei Jumalan Poika ole, ei hänellä ole elämää.
      13. III. Näitä minä teille kirjoitin, jotka Jumalan Pojan nimen päälle uskotte: että te tietäisitte teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja että te uskoisitte Jumalan Pojan nimen päälle."

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      2251
    2. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1958
    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1918
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1720
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      62
      1498
    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1276
    7. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1190
    8. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1178
    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1173
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1157
    Aihe