Tekniikan Maailma 11/2011, "Ensiauton osto-opas". Siinä on juttua autoilun hinnasta.
Auto: Ford Focus 1,6 vuosimalli 1999 ajettu 4000 euroa, hintapyyntö 4000 euroa.
Liikennevakuutus ilman bonusta: noin 900 euroa vuodessa
Korjaukset ja huolto, noin 1000 euroa vuodessa
Kesärenkaat noin 500 euroa, talvirenkaat noin 600 euroa
Polttoainekustannukset 12 euroa/100 km, laskettu 7,5 litran keskikulutuksella, polttoaine E10 95, litrahinta 1,60 euroa.
Ajoneuvovero 120 euroa vuodessa.
Jos ajaa työmatkansa autolla vaikka 20 kilometriä yhteen suuntaan, kuukaudessa päiviä 21,5 tulisi pelkät bensakulut maksamaan 103,2 euroa. Siihen päälle kun laskee vakuutuksen, korjauksen, huollon ja ajoneuvoveron tekee se kuukautta kohti laskettuna lähes 170 euroa. Tässä ei ole renkaita laskettu mukaan!
Kuukausikulut työmatkoihin olisi 270 euroa. Seutulippu pk-seudulla maksaa alle satasen, kannattaa siis suosia julkista. Voiko autoilu olla näin tolkuttoman kallista, onko TM laskenut oikein?!
Onko autoilu näin järjettömän kallista?!
22
461
Vastaukset
- Kallista on
Laskelmissa on unohtunut auton vuotuinen hinnanalennus joka on pari sataa neljän tonnin autossa. Muuten laskelma näyttää aika oikealta.
- sdjfksjdfksf
Eiköhän 4000€ auton arvonalentuma vuodessa, ole lähempänä 700€, kuin "pari sataa".
- kallista-
on ja kalliimmaksi vaan menee. Huoltokustannuksia on vaikea arvioida. Ylläreitä tulee. Itsekin lähden kohta hakemaan autoa korjaamolta ja 900e lasku pitää maksaa. Kyseessä on auto joka uutena on maksanut 40000e ja on vm.05. Tuo arvonaleneminen on myös tärkeä osa autoilun menoja. Omasta autosta on ns. kalliit kilometrit ajettu, mutta silti arvo putoaa ainakin 2000e vuodessa.
- PorscheFerrariMasera
Ei se verottajan about 40 snt/km ihan sattumalta ole sen verran. Laskelmassa oli siis 40 km/pv *21.5 pv = 860 km kuussa.
Verottajan käyttämällä (ja yleisestikin tunnetulla ) 40 snt/km-kustannuksella) tulee tuosta 344 e. Suuruusluokka on about sama.
Pienissä ja halvoissa autoissa km- on pienempi kuin suurissa. Jos ostat 100 000 e auton ja se menettää sen 18% arvostaan vuodessa ja ajat 20 000 km vuodessa niin pelkästään arvonalennuksesta tulee 90 snt/km tai 1500 e/kk.
Autoilu on järjettömän kallista. Kun vihreitä veroja lisätään, niin olisi reilua ensin todeta, että liikennettä on jo verotettu perin kireästi. Esimerkiksi autoveroa ei taideta tuntea missään toisessa Euroopan maassa.
Yksi ongelma on se, että vaikka autoja ruvettaisiin tekemään halvemmalla ja ne kuluttaisivat puolet nykyisestä, niin silti valtion tarve tienata tietty määrä säilyy - eli kustannukset eivät tule tippumaan jatkossakaan.
Kyllä meillä aika kova verotus on siellä sun täällä. Mahtaako nuo palvelut, joita veroilla saadaan vastata suuren suurta verokertymää. Mielestäni ei. Jos rinnalle otetaan joku kehittymätön maa, jossa on alhainen veroprosentti ja suuri korruptioasti, niin kaikki palvelut saadaan kuitenkin paljon halvemmalla. Voikin siis kieli poskessa sanoa, että verotus on vain laillistettua korruptiota ja suojelumaksua. > kannattaa siis suosia julkista.
Kysymys on, tarvitseeko autoa muuhun?
Jos tarvitsee, laskelmat muuttuvat heti. Ja jos kilometrejä kertyy enemmän, voi ostaa dieselin, mikä taas muuttaa laskelmia...
Itse aikoinani tein laskelmat sillä perusteella, että pistin työmatkalle vain polttoaineet ja about 50% huolto- ja korjauskuluista. Totesin, että julkinen liikenne olisi tullut kalliimmaksi, vaikka työmatkaa oli tuolloin alle 20 kilometriä ja seutuliikenteelläkin olisi päässyt.
Toki lisänä rokassa se, että työmatka julkisilla kesti 50-90 minuttia, omalla autolla 20-30 minuttia. Ja minulla julkiset toimivat vielä hyvin (3 kilometriä kävelyä ja suora junayhteys / ei juuri kävelyä ja 1 vaihto).- oman auton käyttö
Tuo on kyllä tosi hyvin ajateltu että laittaa työmatkalaskelmia varten vain osan kokonaiskuluista kun autoa kuitenkin tarvitsee muuhunkin. Oman auton ns. palvelutaso on myös ylittämätön, sillä pääsee suunnilleen ovelta ovelle milloin vain ja tavaraakin sopii mukaan varmasti paljon enemmän kuin linja-autoon voisi ottaa mukaan. Taksikaan ei yllä oman auton tasoon kun sitäkin joutuu odottelemaan.
Itsellä on sellaiset työvuorot (vuorotyöläinen) ettei busseja kulje tästä lähipysäkiltä siihen aikaan yhtään kun pitäisi töihin lähteä. Joutuisin kävelemään kilometrejä sellaiselle pysäkille josta kulkee, pitäisi vaihtaa bussia kaupungin keskustassa ja jättää vielä parin kilometrin päähän työpaikasta joten joudun kävelemään sen loppumatkankin vielä. Aikaa palaa niin helvetisti, tunnin verran tähän bussipelleilyyn ettei siinä ole mitään mieltä. Autolla hurautan vartissa töihin joten ajansäästö on huikea, olen myös ajoissa töissä kun bussi saapuu niin myöhään sille viimeiselle pysäkille että se kävelymatka tuppaa myöhästyttämään töistä hieman.
Tästä huolimatta verottaja ei hyväksy työmatkakuluja oman auton käytöstä koska kilometrejä ei synny tarpeeksi. Tämä on mielestäni yhtä kieroa ja sairaan pirullista kuin siinä vanhassa vitsissä että helvetissä on kaljaa ja naisia mutta tuopin pohjassa on reikä, naisissa ei... - Auto, ei kiitos
oman auton käyttö kirjoitti:
Tuo on kyllä tosi hyvin ajateltu että laittaa työmatkalaskelmia varten vain osan kokonaiskuluista kun autoa kuitenkin tarvitsee muuhunkin. Oman auton ns. palvelutaso on myös ylittämätön, sillä pääsee suunnilleen ovelta ovelle milloin vain ja tavaraakin sopii mukaan varmasti paljon enemmän kuin linja-autoon voisi ottaa mukaan. Taksikaan ei yllä oman auton tasoon kun sitäkin joutuu odottelemaan.
Itsellä on sellaiset työvuorot (vuorotyöläinen) ettei busseja kulje tästä lähipysäkiltä siihen aikaan yhtään kun pitäisi töihin lähteä. Joutuisin kävelemään kilometrejä sellaiselle pysäkille josta kulkee, pitäisi vaihtaa bussia kaupungin keskustassa ja jättää vielä parin kilometrin päähän työpaikasta joten joudun kävelemään sen loppumatkankin vielä. Aikaa palaa niin helvetisti, tunnin verran tähän bussipelleilyyn ettei siinä ole mitään mieltä. Autolla hurautan vartissa töihin joten ajansäästö on huikea, olen myös ajoissa töissä kun bussi saapuu niin myöhään sille viimeiselle pysäkille että se kävelymatka tuppaa myöhästyttämään töistä hieman.
Tästä huolimatta verottaja ei hyväksy työmatkakuluja oman auton käytöstä koska kilometrejä ei synny tarpeeksi. Tämä on mielestäni yhtä kieroa ja sairaan pirullista kuin siinä vanhassa vitsissä että helvetissä on kaljaa ja naisia mutta tuopin pohjassa on reikä, naisissa ei...Maalla auto on tarpeen mutta ei Helsingissä missä joukkoliikenne pelaa. Jos ostaa vaikka suuria huonekaluja niin tilaa kotiinkuljetuksen, vaikka se maksaa tulee silti halvemmaksi kuin auton pitäminen.
Maaseudulla perhe tarvitsee kaksi autoa. Vaikka asunnot halvempia menee säästynyt raha autoihin! Auto, ei kiitos kirjoitti:
Maalla auto on tarpeen mutta ei Helsingissä missä joukkoliikenne pelaa. Jos ostaa vaikka suuria huonekaluja niin tilaa kotiinkuljetuksen, vaikka se maksaa tulee silti halvemmaksi kuin auton pitäminen.
Maaseudulla perhe tarvitsee kaksi autoa. Vaikka asunnot halvempia menee säästynyt raha autoihin!Tosielämästä:
- Asunto Helsingissä, ratikkalinjojen varrella
- Työpaikka espoossa, junan ja bussilinjojen varrella
- Työmatka julkisilla: 50-90 minuttia
- Työmatka autolla: 20-30 minuttia
- Matkakulut kuussa julkisilla: seutulipun verran (olisko jotain 80 egeä)
- Matkakulut kuussa omalla autolla: 50 € löpöön 20 € huoltoihin / korjauksiin
Oman auton käyttö siis nopeampaa, helpompaa ja halvempaa.
Jos harrasti kimppakyytejä, tilanne muuttui vielä.
Muuten, työnantajan mukaan oli parempi käyttää omaa autoa kuin taksia työajoihin. Siitä sai sitten muutaman kympin kuussa vielä hyvää korvausten kautta...
Maaseudulla perhe tarvitsee kaksi autoa, kaupungissa saattaa tarvita yhden. Omasta ajosta nytkin vain noin puolet työajoa. Kesälomallakin tulee helposti 1000 kilometriä viikossa muuta ajoa.- Velkavaihtaja
oman auton käyttö kirjoitti:
Tuo on kyllä tosi hyvin ajateltu että laittaa työmatkalaskelmia varten vain osan kokonaiskuluista kun autoa kuitenkin tarvitsee muuhunkin. Oman auton ns. palvelutaso on myös ylittämätön, sillä pääsee suunnilleen ovelta ovelle milloin vain ja tavaraakin sopii mukaan varmasti paljon enemmän kuin linja-autoon voisi ottaa mukaan. Taksikaan ei yllä oman auton tasoon kun sitäkin joutuu odottelemaan.
Itsellä on sellaiset työvuorot (vuorotyöläinen) ettei busseja kulje tästä lähipysäkiltä siihen aikaan yhtään kun pitäisi töihin lähteä. Joutuisin kävelemään kilometrejä sellaiselle pysäkille josta kulkee, pitäisi vaihtaa bussia kaupungin keskustassa ja jättää vielä parin kilometrin päähän työpaikasta joten joudun kävelemään sen loppumatkankin vielä. Aikaa palaa niin helvetisti, tunnin verran tähän bussipelleilyyn ettei siinä ole mitään mieltä. Autolla hurautan vartissa töihin joten ajansäästö on huikea, olen myös ajoissa töissä kun bussi saapuu niin myöhään sille viimeiselle pysäkille että se kävelymatka tuppaa myöhästyttämään töistä hieman.
Tästä huolimatta verottaja ei hyväksy työmatkakuluja oman auton käytöstä koska kilometrejä ei synny tarpeeksi. Tämä on mielestäni yhtä kieroa ja sairaan pirullista kuin siinä vanhassa vitsissä että helvetissä on kaljaa ja naisia mutta tuopin pohjassa on reikä, naisissa ei...Laskelmathan saa pienillä kikoilla näyttämään oikein kauniilta. Työmatkakustannuksista jätetään osa kiinteistä kuluista pois, kun "autoa tarvitaan muuhunkin". Vapaa-ajan autoilun kilometrikustannuksiin ei lasketa kiinteitä kuluja ollenkaan, kun "autohan pitää joka tapauksessa olla työmatkoja varten". Arvonalennus voidaan pitkin hampain ottaa huomioon, mutta autoon sidotun pääoman korko jää laskematta, kun rahoitusyhtiö ei ole perimässä sitä joka kuukausi. Ja kun "ilman autoa ei voi olla, joten enhän minä voi sitä 30000 euroa muuallekaan sijoittaa".
Näin autoilu näyttää oikein halvalta ja duunari miettii minne ihmeeseen rahat silti katoavat ja miksi autoa vaihtaessa pitää aina tehdä velkaa. Velkavaihtaja kirjoitti:
Laskelmathan saa pienillä kikoilla näyttämään oikein kauniilta. Työmatkakustannuksista jätetään osa kiinteistä kuluista pois, kun "autoa tarvitaan muuhunkin". Vapaa-ajan autoilun kilometrikustannuksiin ei lasketa kiinteitä kuluja ollenkaan, kun "autohan pitää joka tapauksessa olla työmatkoja varten". Arvonalennus voidaan pitkin hampain ottaa huomioon, mutta autoon sidotun pääoman korko jää laskematta, kun rahoitusyhtiö ei ole perimässä sitä joka kuukausi. Ja kun "ilman autoa ei voi olla, joten enhän minä voi sitä 30000 euroa muuallekaan sijoittaa".
Näin autoilu näyttää oikein halvalta ja duunari miettii minne ihmeeseen rahat silti katoavat ja miksi autoa vaihtaessa pitää aina tehdä velkaa.> Vapaa-ajan autoilun kilometrikustannuksiin ei lasketa kiinteitä kuluja ollenkaan
Vapaa-ajan autoilun kilometrikustannuksia on järjetöntä laskea ylipäätänsä, jos on joka tapauksessa pakko ajaa. Ja sehän tässä premissinä oli.
Kyllä autoilu maksaa, mutta halvempaa se silti usein on, kuin julkisten käyttö.
Ostin muuten itse autoni lainarahalla. Korko sen veran pieni, ettei ollut mitään järkeä sitoa pääomaa tuohon laitteeseen... :)
- luen bussissa
Liikennevakuutus halpenee vuosien mittaan kun bonuksia kertyy (70% asti), ja renkaiden käyttöikä on 4-6 vuotta ajotavasta ja -määrästä riippuen. Rengaskuluiksi voi siis laittaa 200 euroa vuosi jos haluaa ajaa hyvillä renkailla.
Kallista autoilu on verrattuna seutulippuun vaikka huoltoihin ei menisikään tuota arvioitua summaa rahaa. Mutta toimii se päinvastoinkin; bussin kertaseutulippu on autoilijalle kallis (4 euroa). Tekee siis 8 euroa meno-paluu.
Aikoinaan omalla kohdalla meni tavallisen auton arvonalennukseen ja bensaan n. 3800 euroa vuodessa. Sitten vielä huollot, korjaukset, pesut, verot ja autolainan korot päälle. Totesin että päivittäinen ajansäästö ei oikein kannata jos siihen tarvitaan enemmän kuin koko tammi-helmikuun nettopalkat eli kaksi kuukautta työaikaa. - Ei noin kallista
lähellekään paitsi ensiauton ostajalle.
Liikennevakuutus ilman bonusta: noin 900 euroa vuodessa
Itsellä: noin 10 000 e auto, täydet bonukset ja ainoastaan liikennevakuutus ja osakasko. OP/Pohjolan bonuksilla tulee maksetuksi melkein koko vakuutus. Alle 100 e/v jää rahalla maksettavaa.
Korjaukset ja huolto, noin 1000 euroa vuodessa
Itsellä: Keskimäärin on 4 v aikana mennyt korjauksiin ja huoltoihin 200 e/v katsastukset. Itse olen huoltanut ja pari kertaa joutunut näyttään korjaamolla.
Kesärenkaat noin 500 euroa, talvirenkaat noin 600 euroa
Itsellä: Samat renkaat edelleen alla ja pari kautta ajelee vielä huoletta. Vuosikustannus pitemmällä juoksulla luokkaa 100 e/v
Bensaa palaa ajojen mukaan ja toki ajoneuvovero on maksettava joka on omassani lähes 200 e/v
Eli aika sopivasti pärjäilee riippuen toki paljonko ajelee. Toki jos huono tuuri käy, jonain vuonna voi palaa tietty enemmänkin euroja, mutta niinhän se menee vähän joka hommassa.Rengaskuluja ei pitäisi arvioida /a vaan /km -perusteisesti.
Itselläni talvirenkaat vaihtuvat noin kolmen vuoden välein, kesärenkaat kestävät viitisen vuotta (kun joka kolmas kesä ajetaan kitkat loppuun). Kilometrejä siis yksi rengassarja kestää noin kahden vuoden ajon verran, eli minun tapauksessani tuollaiset 70 000.
Rengassarjan hinta pyörii siinä 400 euron molemmin puolin. Kilometriä kohden siis noin 0,005 euroa.- Tietysti km
The_Rat kirjoitti:
Rengaskuluja ei pitäisi arvioida /a vaan /km -perusteisesti.
Itselläni talvirenkaat vaihtuvat noin kolmen vuoden välein, kesärenkaat kestävät viitisen vuotta (kun joka kolmas kesä ajetaan kitkat loppuun). Kilometrejä siis yksi rengassarja kestää noin kahden vuoden ajon verran, eli minun tapauksessani tuollaiset 70 000.
Rengassarjan hinta pyörii siinä 400 euron molemmin puolin. Kilometriä kohden siis noin 0,005 euroa.mukaan ainakin jos laajempaa vertailua haetaan.
Itse ajelen noin - 10 tkm/v, 90% asfalttiteitä. Renkaat maksaa päälle laitettuna luokkaa kesär. 300-400 e/sarja (merkkirengas) ja vastaava talvikummi noin 400 e. Aika kevyesti ajelen noilla 7-8 v, joten se on siinä 100 e/v tuntumassa. Edellisellä autolla ajelin hieman enemmän per vuosi ja kesärenkaat vaihdoin 100 tkm kohdalla ja talvikummit 120 tkm eli kilometriä päälle tuli aika edulliseksi. - Niin vielä
Tietysti km kirjoitti:
mukaan ainakin jos laajempaa vertailua haetaan.
Itse ajelen noin - 10 tkm/v, 90% asfalttiteitä. Renkaat maksaa päälle laitettuna luokkaa kesär. 300-400 e/sarja (merkkirengas) ja vastaava talvikummi noin 400 e. Aika kevyesti ajelen noilla 7-8 v, joten se on siinä 100 e/v tuntumassa. Edellisellä autolla ajelin hieman enemmän per vuosi ja kesärenkaat vaihdoin 100 tkm kohdalla ja talvikummit 120 tkm eli kilometriä päälle tuli aika edulliseksi.piti kirjoittaa... Nuorempana kloppina kesärengassarja kesti 1-2 ajokautta ja silloin ne ajettiin lähes kankaille. Samoin talvirenkaista lähti nastat aika haipakkaa. Sinänsä tuo TM:n arvio saattaa olla ensiautoilijan kohdalla aika lähellä totuutta.
- riippuu autosta.
No mutta. Auto toyota corolla 1,3 vm. 89 Hinta 500 vakuutus 350. Talvirenkaat 288, kesärenkaat talvirenkaista nypitty nastat. Korjaukset huolto 1000 vuodessa ja siitäkin suurin osa mätää peltiä. Polttoaine sama ja vero hitusen vähemmän.
Siinähän sitä sitten onkin.
No tuossa tm laskelmassa ei ole huomioitu sitä, että vanha auto on yksilö. 4ooo euron autoon voi tulla iso remppa, tai vain pientä laittoa sillon tällöin. Omaan autooni(ei toyota) on mennyt vaihdellen huolloista joka vuosi 100-800 euroa. ehkä ensi vuonna enemän. - ...................
Itsellä on viisi vuotta vanha auto, jonka hinta uutena oli 42 k€. Nyt hinta on ~22 k€. Eli pelkästään arvonaleneman kautta on tullut kustannuksia 333 €/kk.
- 6+1
Tuota ei moni kuitenkaan halua tunnustaa. Autoon menee julmetusti rahaa, myös auton arvon säilymisessä hämätään puhumalla prosenteista. Auto ostetaan euroilla ja hinta putoaa euroissa. Kallis auto tulee kalliiksi pitää.
Vertailun vuoksi oma kulkupeli, kohta kymmenen vuotta vanha, hinta uutena 21k€, nyt arvoa ehkä pari tonnia. Arvonalenema noin 160€/kk. Ja arvohan ei voi alle nollan mennä, joten maksimissaan pari tonnia hinta voi vielä tippua ;) - Urpo.
V**tu, mitään k€:tä ole olemassakaan. Rahayksiköistä puhuttaessa ei käytetä SI-järjestelmän yksiköitä. Googleta vaikka.
6+1 kirjoitti:
Tuota ei moni kuitenkaan halua tunnustaa. Autoon menee julmetusti rahaa, myös auton arvon säilymisessä hämätään puhumalla prosenteista. Auto ostetaan euroilla ja hinta putoaa euroissa. Kallis auto tulee kalliiksi pitää.
Vertailun vuoksi oma kulkupeli, kohta kymmenen vuotta vanha, hinta uutena 21k€, nyt arvoa ehkä pari tonnia. Arvonalenema noin 160€/kk. Ja arvohan ei voi alle nollan mennä, joten maksimissaan pari tonnia hinta voi vielä tippua ;)> arvohan ei voi alle nollan mennä
Voi, sitten kun paalaus kuljetuksineen maksaa enemmän kuin metalliromusta saa...
- fdfgdfgdgdf
"V**tu, mitään k€:tä ole olemassakaan."
"k€:tä" on väärin taivutettu, tulisi käyttää "k€:a" eli kiloeuroa.
Lisäksi virkkeestä puuttuu kieltosana ei. Oikeinkirjoitettuna: "mitään k€:a ei ole olemassakaan."
"Rahayksiköistä puhuttaessa ei käytetä SI-järjestelmän yksiköitä. Googleta vaikka."
Virkkeestä puuttuu välimerkki: "Rahayksiköistä puhuttaessa, ei käytetä SI-järjestelmän yksiköitä. Googleta vaikka." - Anonyymi
Sitähän tänäkin päivänä.hulluts on. Herrat nauraa partaansa. Maksaa saa vaikka korttero tallissa. N.1500km vuodessa jos sitäkään. Ei mitään järkeä kuin muutenkaan nykyään????
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset475017Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut223705Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti693483Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1012838SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral892713IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k302670Anteeksi T
Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa181841En mä tahallani ole näin hankala.
Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta161646Harmittaako mies, että yhteys katkesi?
Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?2021488- 1521331