Anarkismin ydin on rakkaus.

Eikö olisi aika heittää romukoppaan tuo ikiaikainen ja luonnonmukainen huuhaajuttu - parisuhde - ja ihan hulppean avoimesti siirtyä avoimiin suhteisiin, joissa ei ole sitoumuksia, valtakuvioita, vihaa, uhreja, voittajia, oikeusjuttuja ... U name it.

Mihin parisuhdetta tarvitaan?
2374
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat
Aloittaja

Tykkään sun sisäisestä miehestä. ;)

Äänestä

Luomaan sopivuuden rajat joilla annetaan esimerkkiä jälkipolville. Ei ihminen osaa olla ilman sääntöjä ja rajoja. Elää kaaoksessa, vaikka sellainen mikämikämaailma ihanteelliselta kuulostaisikin, jossa kaikki olisivat samanarvoisia, rakastaisivat toisiaan ilman kateuden häivää.

Eikö sellaisia kokeiluja aina silloin tällöin jossain ole ollut? 70-luvun kommuunit esimerkiksi. Mitä niistä seurasi, kun niitä ei enää juurikaan ole? Ei taida ihmisen luonto taipua rajattomaan vapauteen. Aina muuten nousee joku vahva persoona jota ottaa johtajan paikan, kun ihmisiä kokoontuu joukolla jonnekin. Sitten ennemmin tai myöhemmin kiusaus käyttää asemaansa omaksi hyväkseen nousee vastustamattomaksi. Siitä seuraa väistämättä eripuraa ja kateutta niiden kesken jotka jäivät vaille huomiota tai haluaisivat itsekin päästä osille kaikesta siitä mihin pomolla on pääsy.

Äänestä
  • Aloittaja

    Totta... pitäisi olla enemmän sitä kiitollisuutta. Klein ... rakastuin kerran sen inkarnaatioon.

    Äänestä

.

onko se jotakin syötävää

.

Äänestä

mie en kykene rakastamaan, ainoastaan kiintymään kuten johonkin mielekkääseen esineeseen.

Äänestä
  • Aloittaja

    ne viisaammat puhuu jostain objektisuhteesta ... mä puhun äitisuhteesta ... ihan v*tun sama ...

    voisitko rakastua vaikkapa pehmonalleen?

    Äänestä

  • Onko kyseessä se patja mitä nylkytit?

    Äänestä

  • UPDATE_9155111 kirjoitti:

    ne viisaammat puhuu jostain objektisuhteesta ... mä puhun äitisuhteesta ... ihan v*tun sama ...

    voisitko rakastua vaikkapa pehmonalleen?

    tänään tuli ekaa kertaa mieleen et äiti pitäis tappaa, mut antaa sen vielä olla, helvettiin se joutuu kuitenkin oman äitisä seuraksi, mikä on täysin oikein.

    Äänestä

  • UPDATE_9218265 kirjoitti:

    Onko kyseessä se patja mitä nylkytit?

    joo se on niin ihana patja

    Äänestä

  • Aloittaja

    monte24 kirjoitti:

    tänään tuli ekaa kertaa mieleen et äiti pitäis tappaa, mut antaa sen vielä olla, helvettiin se joutuu kuitenkin oman äitisä seuraksi, mikä on täysin oikein.

    Heh .. kuulostaa aika terveeltä ajatukselta. Äitiä kuuluukin vihata, se on ihan tervettä. Mutta tiettyyn rajaan saakka ... se on se murrosikä ... ja sitten kun se on ohi, niin se äitee on taas.

    Mun äitee on skitsofreenikko, että jokainen voi repii siitä häpeetä ja heittää sen mun silmille.

    Äänestä


  • UPDATE_9155111 kirjoitti:

    Heh .. kuulostaa aika terveeltä ajatukselta. Äitiä kuuluukin vihata, se on ihan tervettä. Mutta tiettyyn rajaan saakka ... se on se murrosikä ... ja sitten kun se on ohi, niin se äitee on taas.

    Mun äitee on skitsofreenikko, että jokainen voi repii siitä häpeetä ja heittää sen mun silmille.

    mielisairas se on tuo miunkin äippä, ei se sitä tajua, harmi et moni muukaan ei tajua.

    Äänestä

  • Aloittaja

    monte24 kirjoitti:

    mielisairas se on tuo miunkin äippä, ei se sitä tajua, harmi et moni muukaan ei tajua.

    Sepä se, että kun vaivautuisi hetken miettimään sitä toista ... mut kaikki ei vaan kykene siihen, oman häpeänsä käsittelyyn, vaan loukkaantuvat liian helposti ja sitten vihassaan toimivat kuin toimivat ... mikä sinänsä ei ole mikään juttu, kun temperamenttisia ihmisiä ollaan kaikki ... olennaista on se oman osuuden löytäminen ja anteeksipyyntö/anto ... mun äitee kaikessa harhaisuudessaan kykenee empatiaan, anteeksipyytämiseen ja antamiseen .. isä ... en ole niinkään varma. Mutta kaikella lienee tarkoituksensa. Näin nää jutut vain menee.

    Äänestä

Anarkismi on muuten usein väärinymmärretty filosofia.

Anarkismi pyrkii oikasti siihen ettei lakeja tarvita, sillä yksilöiden moraali on ilman lakejakin väärien tekojen esteenä.

(väärinymmärrystä selittää se, että eräillä anarkisteilla oli aikomus päästä tuohon laittomuuden ja mielivallan kauden kautta)

Äänestä
  • Aloittaja

    Anarkismi ja diktatuuri ovat pohjimmiltaan ihannoitavia yhteiskuntamalleja, joihin pitäisi pyrkiä. Niin kaukana toisistaan kuin näyttävät olevan, ilman sanaa valistunut ne eivät ole tavoittelemisen arvoisia.

    Äänestä

  • UPDATE_9155111 kirjoitti:

    Anarkismi ja diktatuuri ovat pohjimmiltaan ihannoitavia yhteiskuntamalleja, joihin pitäisi pyrkiä. Niin kaukana toisistaan kuin näyttävät olevan, ilman sanaa valistunut ne eivät ole tavoittelemisen arvoisia.

    Niinpä.
    Demokratia on itseasiassa se systeemi jossa eniten maksava saa päättää (jatkuva mainostus tuo asialle kannattajia).

    Äänestä

  • UPDATE_9155111 kirjoitti:

    Anarkismi ja diktatuuri ovat pohjimmiltaan ihannoitavia yhteiskuntamalleja, joihin pitäisi pyrkiä. Niin kaukana toisistaan kuin näyttävät olevan, ilman sanaa valistunut ne eivät ole tavoittelemisen arvoisia.

    "Diktaattori (lat. dictator, sanelija)[1] on henkilö jolla on valtiossa rajaton hallintavalta, usein vallananastuksen perusteella.[2] Diktatuurille on ominaista poliittisen opposition tukahduttaminen sekä sananvapauden ja muiden perinteisten demokraattisten vapauksien rajoittaminen.[3] Alun perin Rooman tasavallassa diktaattori oli konsulien hätätilassa määräajaksi nimittämä virkamies, jolla oli rajoittamaton valta.[4] Tuolloin diktaattori ei merkinnyt hirmuhallitsijaa.[3]"

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori

    Äänestä

  • Aloittaja

    buddy-love kirjoitti:

    Niinpä.
    Demokratia on itseasiassa se systeemi jossa eniten maksava saa päättää (jatkuva mainostus tuo asialle kannattajia).

    Demokratia ... edellisiin verrattuna kaikessa junttiudessaan on ... vitsi.

    Äänestä

  • Aloittaja

    monte24 kirjoitti:

    "Diktaattori (lat. dictator, sanelija)[1] on henkilö jolla on valtiossa rajaton hallintavalta, usein vallananastuksen perusteella.[2] Diktatuurille on ominaista poliittisen opposition tukahduttaminen sekä sananvapauden ja muiden perinteisten demokraattisten vapauksien rajoittaminen.[3] Alun perin Rooman tasavallassa diktaattori oli konsulien hätätilassa määräajaksi nimittämä virkamies, jolla oli rajoittamaton valta.[4] Tuolloin diktaattori ei merkinnyt hirmuhallitsijaa.[3]"

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori

    Isä.

    Äänestä

  • Aloittaja

    UPDATE_9155111 kirjoitti:

    Isä.

    Voisko isä ilman äitiä rinnallaan, olla diktaattori?

    Äänestä

.

Pitkätukka-anarkistit ovat usein parturi rajoitteisia

.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_9155111 kirjoitti:

Eikö olisi aika heittää romukoppaan tuo ikiaikainen ja luonnonmukainen huuhaajuttu - parisuhde - ja ihan hulppean avoimesti siirtyä avoimiin suhteisiin, joissa ei ole sitoumuksia, valtakuvioita, vihaa, uhreja, voittajia, oikeusjuttuja ... U name it.

Mihin parisuhdetta tarvitaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu