Tuntuuko muistakin miehistä, että naiset ovat jotenkin niin samperin hankalia?
Naisia pidetään empaattisempina ja sosiaalisilta taidoiltaan miehiä kykenevämpinä, mutta totuus tuntuu olevan aivan muuta. Sanokaa miehet, jos olen väärässä, mutta yleistettynä naiset ovat erittäin huonoja tekemään kompromisseja (pienissä ja isoissa asioissa). Minä-asenne oikein lemuaa ainakin nuorista naisista. :D
Olisin riemuissani, jos törmäisin naiseen joka luonteeltaan vähänkin muistuttaisi miespuolisia kavereitani. En tietenkään haluaisi miestä naisen vartalossa, mutta miesmäistä luotettavuutta ja reiluutta kyllä kaipaisi myös naisilta.
Kiitos, että sain avautua. :D
Ovatko kaikki naiset hankalia?
30
1098
Vastaukset
- Be a man
Naiset ovat vaikeita, mutta paljon riippuu sinusta itsestäsi. Naiset tekevät kompromisseja, luottavat ja jopa seuraavat tahtoasi, jos luotat itseesi ja päätöksesi ovat viisaita. Älä seuraa niin helvetisti sitä, mitä naiset sanovat ja tekevät, vaan seuraa ihan omaa tahtoasi ja tunteitasi, ja kerro niistä reippaasti naisille.
- näin se on
Lisäksi usein nainen kaipaa sitä "joka vie" ja turvallisuutta miehen otteista; niin verbaalisesti kuin fyysisestikin.
Kuten sanottu, usko itseesi ja hanki kaverit miehistä. Naiset ovat naisia.... - ouijäo
näin se on kirjoitti:
Lisäksi usein nainen kaipaa sitä "joka vie" ja turvallisuutta miehen otteista; niin verbaalisesti kuin fyysisestikin.
Kuten sanottu, usko itseesi ja hanki kaverit miehistä. Naiset ovat naisia....Jep. Pari aiempaa parisuhteen tapaista päättyi siihen, että olin mahdottoman vaikea ja itsepäinen ämmä. Nykyinen mies naureskelee tarpeelleni hakata välillä päätäni seinään - kunnes huomaan, että mukavamminkin voisi olla.
Ero nykyisen miehen ja aiempien välillä on se, että nykyinen on turvallinen ja jämpti mies - sellainen, joka aikansa kuunneltuaan tokaisee, että oles nyt vaiti ja kuuntele! Ja sitten puhuu hetken viisaita ja minä hyrisen tyytyväisenä, että vitsit, kun on fiksu mies... Siihen loppuu koohotus ja kotkotus... Seuraavaan kertaan saakka.
- Orm Onnekas
Vaimoani joustavampaa ija luotettavampaa hmistä en voi kuvitella.
Tempperamenttia löytyy aina lentäviin esineisiin ( ei lautasiin ) saakka mutta se raja on erittäin kaukana.
Mutta tämä ihmehän onkin jo 63v mutta täydessä vauhdissa, ainakin melkein minulle riittävässä. - Aviomies ö
Se vain tuntuu siltä. Oikeasti meidän miestenkään mielipiteet ja sosiaaliset taidot eivät aina ole sieltä priima-päästä, vaikka ittestä tuntuisikin. Tosin, pidän reiluna diilinä, että minä siedän vaimoni härkäpäisyyden, ja hän minun puutteelliset sosiaaliset taitoni...:)
Mutta myönnetään: (useimmat, etten yleistäisi liikaa)naiset ovat henkilöitä, jotka tulevat sinulle kertomaan että vessassa ei ole enää paperia-ja kun menet vessaan, niin toteat, että tottahan se on...(ja itse haet sen rullan). Miehet eivät tätä omien havaintojen mukaan tee koskaan. - vaimotus
Samanlainen diili on varmaan monella pariskunnalla: mies sietää naisen äkkipikaisuutta/kiukuttelua ja nainen sietää miehen muita ärsyttäviä luonteenpiirteitä.
Minä olen ollut temperamenttinen aina, tosin kasvanut poikien ja miesten keskellä ja ollut koko elämäni tietyn sortin poikatyttö. Sen kanssa joutuu ukkoni elämään, minulla on todella harvoja naispuolisia ystäviä ja harrastuksiani ovat esim. jalkapallo, actionleffat ja fps-pelit... Koen tulevani paremmin toimeen miesten kanssa, ehkä juuri tuosta syystä että he ovat reilumpia ja suorempia. Naiset ovat loistavia näyttelijöitä, itse en jaksa alentua moiseen. Mutta temperamenttini, joka ilmeisesti tykätään laittaa naiseuden piikkiin, on kyllä säilynyt elämän kaikissa vaiheissa, olen siis aika kipakka. :) Kyllähän tuo välillä saa miehen hermostumaan mutta sen kanssa on vain elettävä, täydellinen kun ei ole hänkään.- Hieno Mies???!
Hienoa että kuitenkin osaat naismaiseen tapaan määritellä itsesi kaikkien muitten naisten yläpuolella olevaksi.
("Koen tulevani paremmin toimeen miesten kanssa, ehkä juuri tuosta syystä että he ovat reilumpia ja suorempia. Naiset ovat loistavia näyttelijöitä, itse en jaksa alentua moiseen." = Sinä olet reilu, suora ja konstailematon, muut näyttelevät, teeskentelevät ja alentavat itseään. Sinä sen sijaan olet kaikkien muiden naisten yläpuolella, sillä sinähän et siihen alennu... Hohhoijaa!)
Hienoa, että et alennu moiseen naismaiseen käytökseen, sillä sinähän tykkäät jalkapallostakin... Missä niitä kus*päisiä naisia varmaan joukkueessa riittää, ellet pelaa pappa-puulaakia... Miten sä oletkin aina onnistunut löytämään vaan ne näyttelijät?
Olet kyllä, todella tietyn tyypin "poikatyttö". Tyypillinen nainen, joka nostaa itse itsensä muitten yläpuolelle, syyttää sukupuolta muitten huonoista puolistaan, joita myöntää itsellään olevan.. Yhden! Paitsi sehän ei tietty sinunmielestäsi ole sukupuolesta kiinni, sillä vain muitten viathan johtuvat siitä: sinä olet POIKAtyttö. Toivottavasti et liikaa sängyssäkin, ellei miehesi tykkää homostella. Ei johdu välttämättä sinun "poikatyttöydestäsi" ettei sinulla ole naispuolisia kavereita.
Onneksi sentään kaikilta muilta naiseuden kiroilta on onnistunut väistämään, sukuelimet kun tuovat kaikenlaista aivokoppaan... Oletko ajatellut... Niin, että oletko muuten ajatellut?
Itse en ole koskaan pitänyt yhden asian ihmisistä. He ovat sukupuoleen katsomatta hemmetin tylsiä ja yksinkertaisia. Jep, tiedän, paskapäistä, mutta mä en vaan jaksa. Ja olen aina yrittänyt ajatella yläpäälläni, olen kyllä kokeillut ajatella myös alapäällä ihan noin kokeeksi, kun niin moni tuntuu siihen pystyvän, mutta ehei, sukuelimeni eivät ole puhua pukahtaneet edes ajatuksen muodossa mitään... Hmm... Mystistä!
Olen myös useammin tutustunut ihmisten yläpäähän noin niinkun lähinnä... Ehkä siitä johtuukin, että en ole tajunnut heidän vikojensa johtuvankin heidän alapäästään. Ehkä minunkin pitää vähän ajatella. - vaimotus
Hieno Mies???! kirjoitti:
Hienoa että kuitenkin osaat naismaiseen tapaan määritellä itsesi kaikkien muitten naisten yläpuolella olevaksi.
("Koen tulevani paremmin toimeen miesten kanssa, ehkä juuri tuosta syystä että he ovat reilumpia ja suorempia. Naiset ovat loistavia näyttelijöitä, itse en jaksa alentua moiseen." = Sinä olet reilu, suora ja konstailematon, muut näyttelevät, teeskentelevät ja alentavat itseään. Sinä sen sijaan olet kaikkien muiden naisten yläpuolella, sillä sinähän et siihen alennu... Hohhoijaa!)
Hienoa, että et alennu moiseen naismaiseen käytökseen, sillä sinähän tykkäät jalkapallostakin... Missä niitä kus*päisiä naisia varmaan joukkueessa riittää, ellet pelaa pappa-puulaakia... Miten sä oletkin aina onnistunut löytämään vaan ne näyttelijät?
Olet kyllä, todella tietyn tyypin "poikatyttö". Tyypillinen nainen, joka nostaa itse itsensä muitten yläpuolelle, syyttää sukupuolta muitten huonoista puolistaan, joita myöntää itsellään olevan.. Yhden! Paitsi sehän ei tietty sinunmielestäsi ole sukupuolesta kiinni, sillä vain muitten viathan johtuvat siitä: sinä olet POIKAtyttö. Toivottavasti et liikaa sängyssäkin, ellei miehesi tykkää homostella. Ei johdu välttämättä sinun "poikatyttöydestäsi" ettei sinulla ole naispuolisia kavereita.
Onneksi sentään kaikilta muilta naiseuden kiroilta on onnistunut väistämään, sukuelimet kun tuovat kaikenlaista aivokoppaan... Oletko ajatellut... Niin, että oletko muuten ajatellut?
Itse en ole koskaan pitänyt yhden asian ihmisistä. He ovat sukupuoleen katsomatta hemmetin tylsiä ja yksinkertaisia. Jep, tiedän, paskapäistä, mutta mä en vaan jaksa. Ja olen aina yrittänyt ajatella yläpäälläni, olen kyllä kokeillut ajatella myös alapäällä ihan noin kokeeksi, kun niin moni tuntuu siihen pystyvän, mutta ehei, sukuelimeni eivät ole puhua pukahtaneet edes ajatuksen muodossa mitään... Hmm... Mystistä!
Olen myös useammin tutustunut ihmisten yläpäähän noin niinkun lähinnä... Ehkä siitä johtuukin, että en ole tajunnut heidän vikojensa johtuvankin heidän alapäästään. Ehkä minunkin pitää vähän ajatella.Huh, mikä tuossa napsahti noin kovaa jonkun herneenpalkoon? Ihan ystävällisessä sävyssä yritin kirjoittaa, olisi varmaan pitänyt kirjoittaa väliin "jotkut naiset" tai "osa naisista" niin ei olisi tarvinnut taas yleistyskorttia käyttää sinunkaan.
En voi puhua kuin omasta puolestani ja kirjoitin yhdestä tietystä piirteestä, joka on monesti tuntunut erottavan minut naispuolisista kavereistani. Tällä perustellako koko persoonani määrit? Hyvä, hienoa jos tykkäät tehdä niin, onneksi suurin osa ihmisistä ei.
Missä määrittelin olevani muiden yläpuolella? Ihmiset on erilaisia ja silti samanarvoisia. Mutta tosi moni kaveri/tuttu/sukulaisnainen sortuu tuohon "näyttelemiseen", jolla tarkoitan selän takana paskan puhumista, mielistelyä kun tavoitellaan omia tarkoitusperiä yms. mitä pidä epärehellisenä paitsi muita niin itseä kohtaan. Oman kokemukseni mukaan tuntemani miehet kykenevät ilmaisemaan asiat suoraan mutta silti kohteliaasti, eikä tarvitse selän takana jauhaa paskaa. Mutta miehetkin on toki yksilöitä, tutkija en ole niin en voi puhua kuin empiirisistä kokemuksista.
Loppuviestisi olikin niin sekava etten saanut siitä irti juuta enkä jaata.
- Herra talossa
Ongelman ydin on siinä, että naiset haluavat puhua ongelmista ja jos mitään oikeaa ongelmaa ei ole, niin keksivät jankkamista pikkujutusita. Miehet pyrkivät ratkaisemaan ongelman, ja kun siitä on päästy niin on mukvaa olla vaan rauhassa. Se taas ei naisille käy.
- empaatikko
Miesmäinen luotettavuus ja reiluus on ilmeisesti sitä, että pyritään panemaan kaikkea mikä liikkuu, annetaan väärä kuva itsestä naisille ja kehutaan omaa saalituskykyä (=hieman valehdellaan myös) muille miehille?
Sellaisen naisen haluaisit? ;-) - kiitos itselles
Ooks ottanut huomioon että naisella on semmoinenkin ominaisuus kun hormoonitoiminta. Ilman sitä tällä pallolla ei oisi teitä miehiäkään. Sen piikkiin ei tietenkään voi laittaa kaikkee mutta se väkisellä vaikuttaa mielialoihin ja tunnetiloinin, halusitpa sitä taikka et.
Jos haluat miehisen "naisen" ryhdy homoks, meidän ei tartte muuttaa omaa itseämme ollaksemme miesmäisiä = kilttejä.
Ja sitten kerro puolestasi että miksi miehellä on oikeus lyödä naista. Lastensa äitiä. Sikiskö kun se on ärsyttävä ja hankala ?- ap
Tämä oli selvästi jonkinsortin feministin vastaus.
Mihin tuo lyöminen liittyy? Aivan, se ei liity tähän aiheeseen millään lailla. Kenelläkään ei ole oikeutta lyödä ketään. Lakikaan ei sitä salli, vaikka joku sen itselleen oikeuttaisi.
Miehilläkin on hormonitoimintaa ja se säätelee miehen käyttäytymistä. Miehille sukupuolihormonien eritys on ainoastaan tasaisempaa (olenkohan ihan väärässä?). Hormonit ovat todella huono selitys yhtään millekään toiminnalle.
En ole muuttamassa ketään. En oikeastaan edes pyytänyt naisten kommentteja tänne. Halusin erityisesti muiden miesten mielipiteitä asiasta.
Ilman isäs siittiöitä sinuakaan ei olis olemassa. Naisiakaan ei olisi ilman miehiä. Miksi pitää korostaa niin mahdottomasti naisten tärkeyttä? Hohhoijaa...... - jonkinsortin feminis
ap kirjoitti:
Tämä oli selvästi jonkinsortin feministin vastaus.
Mihin tuo lyöminen liittyy? Aivan, se ei liity tähän aiheeseen millään lailla. Kenelläkään ei ole oikeutta lyödä ketään. Lakikaan ei sitä salli, vaikka joku sen itselleen oikeuttaisi.
Miehilläkin on hormonitoimintaa ja se säätelee miehen käyttäytymistä. Miehille sukupuolihormonien eritys on ainoastaan tasaisempaa (olenkohan ihan väärässä?). Hormonit ovat todella huono selitys yhtään millekään toiminnalle.
En ole muuttamassa ketään. En oikeastaan edes pyytänyt naisten kommentteja tänne. Halusin erityisesti muiden miesten mielipiteitä asiasta.
Ilman isäs siittiöitä sinuakaan ei olis olemassa. Naisiakaan ei olisi ilman miehiä. Miksi pitää korostaa niin mahdottomasti naisten tärkeyttä? Hohhoijaa......"En oikeastaan edes pyytänyt naisten kommentteja tänne."
Niinpä, ja se miesmäisyys olisikin hyvä asia tässä kohtaa naisillekin, sillä miehethän tunnetusti vastaavat ja kommentoivat VAIN jos erityisesti heiltä kysytään ja pysyvät aina asiassa. On se inhottavaa, kun naiset eivät millään opi noita miesten ominaisuuksia... :D
Muuten olen samaa mieltä. Siis, ettei hormonit kelpaa tekosyyksi mihin tahansa ja että lasten tekoon tarvitaan kyllä molempia. Mutta nainen sen elämän kuitenkin luo. Ja naisen hormonitoiminta on kyllä huomattavasti isompaa ja "pahempaa" kun miehen, ja saattaa vaikuttaa myös käytökseen, mutta etenkin raskaana tai jos on jotain vikaa. Ei siis niinkään normitilanteessa.
Mutta hienoa, ettet pyytänyt naisten kommentteja, on se per**ele, kun ne ei sitten tajua olla hiljaa, kun ei niitä puhutella!
Naiset! Olkaa sopivasti miehiä, mutta hiljaa jos teiltä ei puhetta pyydetä! Olkaa rehellisesti oma itsenne, mutta niinkuin minä haluan ja silloin kun minä haluan! Naiset! Miesmäistä luotettavuutta ja reiluutta nytten. Mutta silloin kun minä pyydän ja miten minä pyydän.
Alkaa... Hep! - ap
jonkinsortin feminis kirjoitti:
"En oikeastaan edes pyytänyt naisten kommentteja tänne."
Niinpä, ja se miesmäisyys olisikin hyvä asia tässä kohtaa naisillekin, sillä miehethän tunnetusti vastaavat ja kommentoivat VAIN jos erityisesti heiltä kysytään ja pysyvät aina asiassa. On se inhottavaa, kun naiset eivät millään opi noita miesten ominaisuuksia... :D
Muuten olen samaa mieltä. Siis, ettei hormonit kelpaa tekosyyksi mihin tahansa ja että lasten tekoon tarvitaan kyllä molempia. Mutta nainen sen elämän kuitenkin luo. Ja naisen hormonitoiminta on kyllä huomattavasti isompaa ja "pahempaa" kun miehen, ja saattaa vaikuttaa myös käytökseen, mutta etenkin raskaana tai jos on jotain vikaa. Ei siis niinkään normitilanteessa.
Mutta hienoa, ettet pyytänyt naisten kommentteja, on se per**ele, kun ne ei sitten tajua olla hiljaa, kun ei niitä puhutella!
Naiset! Olkaa sopivasti miehiä, mutta hiljaa jos teiltä ei puhetta pyydetä! Olkaa rehellisesti oma itsenne, mutta niinkuin minä haluan ja silloin kun minä haluan! Naiset! Miesmäistä luotettavuutta ja reiluutta nytten. Mutta silloin kun minä pyydän ja miten minä pyydän.
Alkaa... Hep!Tässä sulle:
http://www.youtube.com/watch?v=DmygGIS-jhQ
(nauraa perse ruvella) :DDD
- fdsfsdfssf
Itse olen huomannut että naiset ja miehet on yhtä vaikeita.
Ei siis sukupuolesta kyse, vaan PERSOONALLISUUDESTA. - Ex Pimp
Oma kokemukseni on, että naiset saa puhuttua ympäri melkein asiassa kuin asiassa. Kun ei vain välitä heidän "ei ei"-puheistaan ja "ei koskaan"-puheistaan, niin kelkka kääntyy kuin itsestään. Kyllä se on nainen joka usein menee miehen mukaan. Toki poikkeuksia ja jääräpäitä on.
Koko juttu on yleensä pelkkää testiä siitä, onko sinussa munaa panna naiselle hanttiin. - ja kunhan mä saan...
Nimenomaan, olisit tyytyväinen, jos saisit juuri sellaisen naisen, minkä sinä saisit määritellä:"Olisin riemuissani, jos törmäisin naiseen joka luonteeltaan vähänkin muistuttaisi miespuolisia kavereitani."
Nimenomaan vähän, meinasin tarkentaa, mutta tarkensitkin itse..
"En tietenkään haluaisi miestä naisen vartalossa, mutta miesmäistä luotettavuutta ja reiluutta kyllä kaipaisi myös naisilta."
Niin, siis niinkauan reilu ja kiva nainen, kun se on sitä sulle, sulle sopivan määrän ja kuten sä haluat, ja joustaa ja passaa, mutta kun se on miesmäinen ja tekee, on fiksu ja omaa omat mielipiteet ja elämän, niin kappas kun on hankala muija. Lässyn, lässyn, lää. Ja kyllä joo, ihailla säkin voit sitä kaunista ja naisellista naista, joka kutoo sukat ja vaihtaa auton renkaat, tienaa elantonsa, puhuu suoraan, on aktiivinen tekijä, mutta kusi sukassa juokset karkuun ja valitset avuttoman pikkuprinsessan "elämääsi hankaloittamaan".
Minä-asenne kumpuaa suurimmasta osaa kaiken ikäisiä miehiä, ja siksi se varmana vi*uttaakin niin paljon, kun joku nainen tietääkin jo ihan itse kuka on ja miten pärjätä. Reilu ja rehellinen, luotettava ja vakaa se voi olla, mutta se ei sulle kelpaa, älä jauha potaskaa. Nimenomaan, sä oisit onnellinen jos törmäisit naiseen joka ois just SUN määrittelemällä tavalla hyvin vähän kuin sun miespuoliset kaverit, ja luotettavuus ja reiluus jne, toteutuisi sinun määrittelemälläsi tavalla... Taitaa hieman toi minä-asenne huokua sinustakin.
Ehkä se oletkin sinä joka ei osaa neuvotella, keskustella, tehdä kompromisseja? Tai ehkä, sä et vaan osaa pitää puoliasi, etkä tiedä mitä haluat, joten kun nainen sanoo minkään poikkipuolisen sanan, se on heti hemmetin hankala... Ja onhan se sitä. Sulle.
Ja ei. Tää oli vaan suoraa puhetta ja sitä, mitä mä oikeesti tostakin virresta ajattelen.
Ole hyvä.- ap
Näköjään mun aloitus oli sopivan provosoiva. :D Aikamoisia tulkintoja teet muutaman lauseen perusteella. Miehillä oli parempia vastauksia.
- Liian vahva?
:) olipas hyvä kirjoitus! Kopsaan toiselta palstalta oman kirjoitukseni, koska se sopii tähän myös.
Mies sanoo, että haluaa naisesta vastusta, hyvän keskustelukumppanin ja että tämä olisi fiksu, itsenäinen eikä mikään joo-joo -matelija. (Kauneus ja sänkykamaritaidot tietysti myös).
No, mikä sitten on, kun nämä ominaisuudet kääntyvätkin hetken päästä naista vastaan? Ei pitäisikään olla omia mielipiteitä, pitäisi myöntyä aina siihen, mitä mies sanoo tai ehdottaa, pitäisikin antaa miehen pomottaa. Mies ei kestäkään sitä, että naisella on fiksuja mielipiteitä ja ongelmanratkaisuja, jopa parempia kuin miehen. Naisella ei saisi olla omaisuutta, ainakaan enempää kuin miehellä eikä nainen saisi kouluttautua ja kehittää itseään! Nainen onkin yhtäkkiä iso uhka, josta pitää päästä eroon.
Miehen itsetunto onkin ihan nolla, vaikka ensivaikutelma on ollut se, että "tuossapa vasta vahva ja hyvän itsetunnon omaava tyyppi"!
Onko mies itsetuntoineen (yleensäkin) vain feikki, joka oikeasti tarvitsee alistuvan, miehen itsetuntoa pönkittävän naisen, joka aina ihailee miehen tekosia, vaikka ne olisvatkin ihan päin p....tä.
Tämä selittäis kyllä ne "postimyyntivaimot", koska suomalainen mies ei kestä vahvaa naista. - jeppistä jatkuu
ap kirjoitti:
Näköjään mun aloitus oli sopivan provosoiva. :D Aikamoisia tulkintoja teet muutaman lauseen perusteella. Miehillä oli parempia vastauksia.
Tottakai, siis kun nainen sanoo suoraan, se on provosoitunut, miehillä on parempia vastauksia jne. Mutta siis täh? Etkö sä halunnut että nainen puhuisi suoraan, mitä se itse ajattelee? Kertoisi mielipiteensä? Eikös siis kaikilla ollutkaan oikeutta olla omaa mieltään...
Eikös miehet juuri tee niin, kerro mitä he oikeasti ajattelevat? Eikö se miesmäisyys siis koskenutkaan rehellisyyttä ja omana itsenään olemista? teeskentelemättömyyttä ja suorapuheisuutta? Mitä olisi pitänyt vastata, etkö sä nimenomaan halunnut kuulla rehellisiä mielipiteitä...
Et, vaan sä halusit kuulla, mitä sä haluat kuulla.
No, se ei ole kyllä harvinaista ihmisten keskuudessa, mutta ehkäpä se olet sinä jota tässä on provosoitu: kirjoittamaan juurikin se, mitä takana oletetaan olevankin.
Mikä tulee esiin tässä.
Kiitos, vastasit juuri niin kuin oli odotettua...
Taisi vähän kirpaista vai? :D
PS. Mä vastasin jo: että ei, tää oli vaan mun rehellinen ja suora mielipide tosta sun ap veisuusta. - mietintää tästä asia
Liian vahva? kirjoitti:
:) olipas hyvä kirjoitus! Kopsaan toiselta palstalta oman kirjoitukseni, koska se sopii tähän myös.
Mies sanoo, että haluaa naisesta vastusta, hyvän keskustelukumppanin ja että tämä olisi fiksu, itsenäinen eikä mikään joo-joo -matelija. (Kauneus ja sänkykamaritaidot tietysti myös).
No, mikä sitten on, kun nämä ominaisuudet kääntyvätkin hetken päästä naista vastaan? Ei pitäisikään olla omia mielipiteitä, pitäisi myöntyä aina siihen, mitä mies sanoo tai ehdottaa, pitäisikin antaa miehen pomottaa. Mies ei kestäkään sitä, että naisella on fiksuja mielipiteitä ja ongelmanratkaisuja, jopa parempia kuin miehen. Naisella ei saisi olla omaisuutta, ainakaan enempää kuin miehellä eikä nainen saisi kouluttautua ja kehittää itseään! Nainen onkin yhtäkkiä iso uhka, josta pitää päästä eroon.
Miehen itsetunto onkin ihan nolla, vaikka ensivaikutelma on ollut se, että "tuossapa vasta vahva ja hyvän itsetunnon omaava tyyppi"!
Onko mies itsetuntoineen (yleensäkin) vain feikki, joka oikeasti tarvitsee alistuvan, miehen itsetuntoa pönkittävän naisen, joka aina ihailee miehen tekosia, vaikka ne olisvatkin ihan päin p....tä.
Tämä selittäis kyllä ne "postimyyntivaimot", koska suomalainen mies ei kestä vahvaa naista.Joo, siis hyvin isolla osaa ainakin suomalaisia miehiä on tää ongelma.
Nainen siis on erittäin loistava, hyvä ja ihana, jos on vahva, itsenäinen ja pärjäävä, fiksu, keskustelija ja kaikinpuolin pärjäävä: - ja riippuvainen miehestä. Eli kaikilla tavoin, nainen saa olla mitä vaan ja ihanne onkin että nainen on mitä vaan, kunhan se on aina vähintään piirun verran miehen alapuolella, ei tasa-arvoisesti rinnalla, ei just siinä, ei, vaan... Minimi on se piiru ja riippuvaisuus. Sitä kovempihan mies on, mitä parempi nainen hänestä on riippuvainen, se siinä on ideana.
Se on hieman kun luxus porno-lehti playboyn idea. Väittää ettei ole pornolehti, ja siis... No, nimenomaan pornoa se nyt vaan on, melaa mekkoon, reva levällään, ja se on ihan sama onko stripparilla 200 vai 20 euron pitsistringit kuvassa jalassaa, ne otetaan pois ja tehdään pe*sepanokuva, missä pyllistetään ihanasti kameralle, että sitten händyyn vetäessä mies voi kuvitella vetävänsä kakkoseen. No.
Mitäs siinä on että tavallisen prostituoidun eli normipornotähden saa siihen hommaan? Se nyt ei paljon vaadi, anna sille rahaa ja liukuvoidetta niin siellä ollaan jo innoissaan tunkemassa ties mitä näytille ja vaikka joka reikään kun hinnasta sovitaan. Mutta! Playboylla onkin juttu. He saavat tähdet riisuutumaan. He eivät ota kiihottavia käteen vetokuvia kenestä tahansa, vaan luxus-naisista, ja kuka hyvänsä pyllistää heille: yritysjohtajat, maailman kauneimmat naiset, mallit, näyttelijät... Playboy on siis kuuluisa ja suosittu, aina vaan, koska he kaatavat kovia naisia, arvonaisia, he kaatavat naisia, joiden ei tarvitsisi kaatua. Joten Hugh on maailman kovin jätkä, kiistatta.
Kyse ei ole mistään tasa-arvosta eikä kauneudesta, ei erotiikasta eikä mistään lopultakaan muusta, kun vallasta.
Ja sitä ajatusta sopii miettiä: mitä parempi kaato, sitä kovempi jätkä. Mitä parempi nainen alistuu, sitä ylemmäs mies nousee. Ja alistuminen on ehkä raju sana siitä tulevien mielleyhtymien johdosta, mutta miettikääpä vaan... Kaikesta huolimatta, se itsenäinenkin nainen on vielä huomattavasti useammin se, joka huolehtii kodista, jättää uransa, jättää harrastuksensa, tekee enemmän parisuhteen eteen, näyttää paremmalta miehen eteen, mielistelee enemmän, joustaa enemmän jne. jne. ja mitä miehet itsekin sanovat miehestä, joka on tasa-arvoinen: nyssy, tohveli, alla.
Siis, miehestä, joka jääkin välillä kotiin, suo vaimolleen harrastuksia ja joustaa myös, pistää perheen ykköseksi ja miehet kakkoseksi, ei vaadi mahdottomia, tekee ruokaa ja kotitöitä, hoitaa lapsia...
Suomalainen mies ei todellakaan kestä vahvaa naista, koska ei ole itse kovin vahva. Mitä vahvempi mies, sitä vahvemman naisen kestää.
Itse toivoisin, ettei parisuhteessa tarvitsisi kummankaan alistua. Ikävää on myös nämä vähemmistössä olevat, mutta alistetuksi joutuneet miehetkin. Olisi kaikkein ihaninta, jos parisuhde perustuisi rakkauteen ja samoin seksi, eikä alistumiseen ja aseman hankkimiseen. - ap
jeppistä jatkuu kirjoitti:
Tottakai, siis kun nainen sanoo suoraan, se on provosoitunut, miehillä on parempia vastauksia jne. Mutta siis täh? Etkö sä halunnut että nainen puhuisi suoraan, mitä se itse ajattelee? Kertoisi mielipiteensä? Eikös siis kaikilla ollutkaan oikeutta olla omaa mieltään...
Eikös miehet juuri tee niin, kerro mitä he oikeasti ajattelevat? Eikö se miesmäisyys siis koskenutkaan rehellisyyttä ja omana itsenään olemista? teeskentelemättömyyttä ja suorapuheisuutta? Mitä olisi pitänyt vastata, etkö sä nimenomaan halunnut kuulla rehellisiä mielipiteitä...
Et, vaan sä halusit kuulla, mitä sä haluat kuulla.
No, se ei ole kyllä harvinaista ihmisten keskuudessa, mutta ehkäpä se olet sinä jota tässä on provosoitu: kirjoittamaan juurikin se, mitä takana oletetaan olevankin.
Mikä tulee esiin tässä.
Kiitos, vastasit juuri niin kuin oli odotettua...
Taisi vähän kirpaista vai? :D
PS. Mä vastasin jo: että ei, tää oli vaan mun rehellinen ja suora mielipide tosta sun ap veisuusta.Auts nyt kyllä ottaa sydämestä niin vietävästi. :D
- 22
Ovat!
Naisille tyypillistä:
- syy on aina miehessä, ihan aina
- syy ei ole koskaan naisessa
- valehtelu
- teeskentely
- pinnallisuus
- opportunismi
- täydellinen tunteettomuus ja omaneduntavoittelu - huhhuh!!
Taitaa ap olla PIKKASEN vaikee mies!!
- evolutisti
Vastaus kysymykseen on: KAIKKI NAISET OVAT HANKALIA !
Parisuhde voi toimia vain jos, mies alistuu naisen tahtoon, tavalla tai toisella.
Naiset ovat henkisesti niin eri planeetalta että Darvinin kehittämä lajimäärittely ei enää pidä paikkaansa. Se perustuu fyysisiin ominaisuuksiin, ja nyt kun ihmisillä psyykkinen (henkinen, älyllinen) puoli on kehittynyt muita eläinlajeja paremmaksi, niin ihmislajit tulisi määritellä uudelleen sen perusteella, jolloin ensimmäinen karkea jako olisi määritellä nainen ja mies eri lajeiksi ! - sama vanha virsi
Ihmettelen että aina jaksetaan tätä samaa kulunutta aihetta. Niillä jotka sanovat naisten olevan hankalia on yleensä kokemusta vain naisten kanssa seurustelusta. Ja toisinpäin. Joten kukaan jolla ei ole kokemusta seurustelusta sekä miesten että naisten (huom useiden) kanssa, ei oikein voi kommentoida asiaa tuolla tavalla tekemättä itseään typeän oloiseksi.
- nainen vastaa
Ei, kaikki naiset eivät ole hankalia. Kaikki miehetkään ei ole luotettavia ja reiluja. Aika vanhaa ja väsynyttä yleistystä sulta?
Ihan uteliaisuudesta olisin kysynyt, että miten on oma kompromissientekokykysi? Vai vaaditaanko sitä vain naisilta. Sillonhan miehestä helposti tuntuu siltä, ettei nainen kykene kompromisseihin, jos hän joskus haluaisi tehdä oman päänsä mukaan.
Toisaalta ymmärrän vähän myös sua, koska itse etsin vuosia miestä, jolla olisi vähän naisten yleisimpiä piirteitä kuten joustavuus, kyky asettua toisen asemaan, halu kuunnella ja puhua sekä kyky sitoutua... - ehkä olet homppeli?
kokeileppa ap sitä miestä, ei homoissa ole mitään vikaa.
- paljon kärjistän mut
yks sellane mikä tulee mieleen että voi olla noiden ongelmien takana:
miehelle kumppani on samalla paras ystävä, naiselle usein ei.
miehillä voi olla (työ/opiskelu/ryyppy)kavereita mutta tosiystäviä välttämättä ei. naisilla on yleensä bestikset ja laajatkin ystäväpiirit. joten suhteelta odotetaan jo siksikin eri asioita. eli vakavassa suhteessa mies hakee enemmän syvää ystävyyttä ja nainen puolestaan toivoo suhteen olevan pikemminkin kuin perheyritys joka tuottaa lapsia, taloudellista turvaa yms. - Itse hankala
Kaikki naiset ovat hankalia noin miehen näkökulmasta käsin. Mikä lähinnä tarkoittaa sitä, että miehet vaan ovat erilaisia tietyissä asioissa. Kyllä nainenkin osaa joustaa ja olla "miehisen" reilu, mutta ei läheskään aina. Riippuu mm. kuinka hyvin ymmärrätte toisianne, kuunteletteko toisianne aktiivisesti, keskusteletteko usein jne. jne. Miehenkin olisi hyvä tottua kompromisseihin ja siihen, että hän tulee niitä tekemään useimmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27717688Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245676- 1232642
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172162Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361795Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111047- 59973
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32941Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45941