Voidaanko ihminen vaivuttaa tekopsykoosiin?
Tekopsykoosi
oppia ikä kaikki
28109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos toinen ihminen vaivuttaa toisen psykoosiin, niin onko se enää tekopsykoosi? Siis siinä tapauksessa, että toinen vaipuu toisen avustuksella todelliseen psykoosiin.
Sitä vaan, että tehdäänkö tuota tutkimusmielessä ja miten onnistuneesti.. Voiko tuo olla hyödyttävä ja parantava toimenpide, kunhan sitä on riittävästi testattu..
En tiedä mistään tutkimuksista, en ole perehtynyt enkä kovin kiinnostunut aiheesta. Psykologia on vielä niin nuori ja lapsenkengissä oleva tieteenala, että siinä ei tule tapahtumaan mitään todella kiinnostavaa vielä pitkään aikaan.
Mutjoo. Eikös noita hypnotisoijia ole ollut olemassa jo iät ja ajat?
Joku kahjo kysyy ja Genio vastaa.*tiedettä tekemässä*
Miten psykoosi voisi parantaa psyykettä? Mitä järkeä ajatuksessasi on, oletko itse nyt psykoosissa ja pidät sitä jonain taivaallisena kokemuksena?
No antaa sille vääriä kemikaaleja niin helppoahan tuo on. Monet ovat psykoottisia jo ihan esim. alkoholin vaikutuksen alaisena, ja "tekoahan" se on.
Jos taas sinänsä terveelle mielelle luodaan ympäristö täynnä epäkurantteja signaaleja jolloin psykoottista ajatusmaailmaa vastaa reaalielämään masinoitu tosioleva ja tarkoituksenmukainen signaalisto niin silloin ihmiselle voidaan tehtailla psykoosi. Tosin psykoosi ei tällöin ole "oikea" koska sitä vastaa tieten tahtoen järjestetyt signaalit jotka edustavat pipipäistä maailmankuvaa - vaan tällöin ympäristö on psykotisoiva.
Esim. eräässä elokuvassa USA:n presidenttiä varten oltiin tehty elämänmittainen kuja jossa hän signaalien ja saamiensa tietojen perusteella uskoi olevansa "Chosen one", jonkinlainen avaruusolentojen valitsema maan edustaja jonka tehtävä on hallita ihmiskuntaa noiden avaruusolentojen käskyjen mukaan. Tuollaisessa tapaukessa siis henkilö olisi sinänsä ajatusmaailmaltaan psykoottinen ulkopuolisen tarkastelussa, mutta hänen välitön ympäristönsä antaa psykoosille täydellisen syyn - jolloin ympäristössään hän käyttäytyy täysin loogisesti sen henkisen kieroutuman perusteella mitä hänelle oli elämän ajan syötetty.
Mitä manipulatiivisempi ja lähtökohtaisesti jo itsessään vääriä signaaleja tarjoileva ympäristö on sitä herkemmin se aiheuttaa vaikutuksessaan olevissa ihmisissä psykoottista toimintaa, jopa siinä määrin että tästä mielisairaudesta tehdään yhteisön kulmakivi.
Ajatellaan esim. mainontaa ja sen psykologista ulottuvuutta; kuinka lähellä mainonta on sitä että ihmisille tarjoillaan täysin järjetöntä maailmankuvaa jota he alkavat noudattaa - kenties (ja oletettavasti) jopa kollektiivisesti - jolloin mainonta itseasiassa altistaa ihmisiä psykoottiselle toiminnalle? Missä on katsojan ja mainostajan - tai median - vastuuvedon raja? Pelisäännöt? Onko esim. oikein ja kohtuullista jatkuvasti syyllistää ihmisiä siitä - mediasitoutumattomasti - että he ovat autenttisia yksilöitä eivätkä mainostajan kaupallisten tarpeiden mukaisia kuluttajia?
Entä sitten kun mediat ja mainostajat onnistuvatkin myymään vaikkapa kokonaisvaltaisesti psykoottisen ihmiskuvan massoille; ei siksi että "sitä oikeastaan tarkoitettiin"- vaan siksi että asioita ei mitattukaan millään muulla että valuuko hanasta rahaa vai ei; ja siksi otettiin käyttöön myyvimmät - järeimmät - psykotisoivat - mainostuskeinot? Ja kun tästä ihmiskuvasta tulee STANDARDI jota aletaan käyttämään vaikkapa... terveyden ja hyvinvoinnin mittapuuna - koska jumalauta, sitähän ne myyvät totuutena.
Ovatko merkkituotteet maagisia amuletteja joita psykoottiset ihmiset ripustelevat itseensä? Onko "lifestyle" uskonnollista hurmiota vastaava liike eri muodoissaan? Kysytäänkö näitä asioita?
Ja mikäs sen psykoosin yksi määritelmistä olikaan... ihminen tekee järjenvastaisia asioita ilman sairaudentuntoa.
Kelpaisiko Rolex?
Tarkoitatko, että ihmiskunta on jo nykyisellään psykoositehdas?
Ja. Missä on kollektiivisen mielisairauden ja yksilön terveyden - tai kääntäen - välinen raja?
Saanko olla terve sairaassa maailmassa ilman että joku tulee kutsumaan minua hulluksi koska en toimi niinkuin muut?
Joukkomielipiteelläkö se oikeastaan loppujen lopuksi päätetään että mikä on tämän päivän sairautta ja mikä on terveyttä? Eikö tälläinen joukkovoima ole äärimmäisen sairastuttava asia ajaessaan järjettömyyttä koska liian moni uskoo omaan harhaansa joka jaetaan auliisti kaverienkin kanssa?
Jos väitän että oikeasti marketin 4 euron kello on parempi kuin rolex koska se on halvempi ja siitä näkee yhtälailla riittävällä tarkkuudella kellonajan - joka on järkevästi ajatellen kellon tarkoituksenmukainen funktio - niin onko se lähempänä terveyttä vai mielenvikaisuutta kuin rolexin hinkuaminen tai sen arvostaminen tuotteena? Tähänkin on oltava jokin summaava johtopäätös, mutta kenelle annamme vallan tehdä se johtopäätös etenkään yhteisössä? Joukkopsykoosille alttille massalle vai yksilöpsykoosille alttiille Hemmo Paskiaiselle?
Vai annammeko arvon sittenkin parhaalle rationaaliselle perustelulle -.ja jos sellaisen pystyy antamaan eikö sen pitäisi olla ... ehdoton totuus että saadaan määriteltyä mikä sitä pipipäisyyttä oikeastaan on ja mikä ei?
Pidän sitä täysin mahdollisena. Epäjohdonmukaista maailmankuvaa levittävät tahot ovat kuin flunssaansa kansanjoukossa levittävät pärskijät - ja oikeastaan juuri minkäänlaista immuniteettia ei ihmisille edes yritetä tarjota vaan kaikki ovat oman onnensa nojassa.
Sanoisin että onnellisimmassa asemassa ovat ne jotka ovat joskus sairastuneet ja joutuneet kritisoimaan maailmankuvansa kuntoon. Heillä on ainakin todellisuuden kyseenalaistamis- ja hahmottamisvälineet ja niiden käyttötaito kokeiltu käytännössä toimivaksi. Immuniteetti on hankittu ja piilevämmät mielisairauksia aiheuttavat ilmiöt eivät ainakaan niin herkästi osu hermojärjestelmään esteettä.
Toiset ovat taas fataalisti täyden uskon tilassa minkä tahansa oiken pukeutuneen ja hymyilevän edustajan tarjotessa saastaansa; oli se sitten uskontoa tai ahvenen peräsuolesta jauhettua ihmemikstuuraa.
On olemassa tekoälytutkimus, mutta tekopsykoositutkimuksesta ei puhuta ainakaan julkisuudessa.
Oletko psykoosissa?
http://www.youtube.com/watch?v=fsDuL4jTkz0&feature=related
mikä se psykoosi oikein on
No sinun tapauksessa esimerkiksi monte-syndrooma(lue palstapsykoosi) ja tietenkin sen kieltäminen(aika luonnollinen reaktio sekin).
Tuo voi olla hyvinkin mahdollista, että palsta laukaisee psykoosin (nyt, kun sanoit) ja se voisi hyvinkin olla tutkimuskohde.
Psykoosi on tila jossa alkaa hämärtyä todellisuus ja ihminen vaipuu omaan maailmaansa, ja se on oikeastaan hyvä koska silloin vasta maanisuutta aletaan hoitaa psykoosilääkkeillä.
Tästä kärsii moni maanisdepresiivinen henkilö, välillä ollaan psykoosissa ja tulee suuruuden hulluja kuvitelmia, se on oikeastaan vaarallinenkin tila.
Uskonnot ovat pitäneet ihmiskuntaa psykoosissa aikojen alusta.
Tällaista sakraalitarvetta käyttivät jo faaraotkin hyvakseen tekemällä itsensä kulttihamoksi.
Samoin totalitäärisissä kommunistimaissa kiellettiin uskonnot ja tilalle annettiin
Lenin tai Mao Tse.tung ----myös Idi Amin julisti itsensä jumalaksi
Hitler sai okkultisilla uskoillaan tavallisen miehen sotilaana hirmutekoihin.
Estämällä unen ... arvioisin pari viikkoa ilman unta, esimerkiksi siinä vesikidutuksessa, ajaa jokaisen ihmisen psykoosiin. Jenkkilässä tekivät vapaaehtoisilla opiskelijoilla -60 testejä .. osa jäi sille matkalle. Testit loppuivat epäeettisinä siihen yhteen tutkimukseen. Minuus kun hajoaa, sen korjaaminen ei ole mikään yksinkertainen juttu.
Ja kuulemma tymäystipoilla, mitä se aine nyt onkaan, on sellainen vaikutus, että ihminen menee psykoottiseen tilaan pariksi päiväksi. Luin iltasanomista jutun tytöstä, jonka seurueeseen oli tullut joku ulkomaalainen, mutta poistunut siitä, jonka jälkeen tyttö oli tullut huonovointisesti drinksustaan ja lopulta vaipunut täysein sekaiseen tilaan. Ilman tietoa tyrmäystipoista hänelle olis lääkäri määrännyt samantien pakkojoitoa psykiatrisessa sairaalassa.
Pari päivää ja oireet katosivat itsestään.. että eiköhän noida kemikaaleja ole, joilla homma hoituu. Mutta kuten todettua siinä on aina riski, ettei minuus palaudu.
Tyrmäystipat ovat oikeesti vaarallisia, niistä on monen verenpaineet pudoneet ja happea on annettu kun veren happipitoisuus on laskenut.
Tyrmäystippoja on liikeellä todella paljon, ja on miehiä tyrmätty myös aika paljon.
Ei niistä moni puhu kun herätään pylly paljaana kongissa ja pää on kipee, ja tuli juotua vain yksi tuoppi, miehet vaikenee,
Täytyy olla jotain hellävaraisempia tapoja, kuin nuo mainitsemasi. Jotain luovaa?
Suomessakin on parikymmentä "taikasienilajia", joiden poimiminen on huumerikos;Niiden sisältämät hallusinogeenit voivat aiheuttaa pysyvän psykoosin jo yhdellä tripillä.
Näiden madonlakkisienien käyttö hippikultuurissa tuhosi azteekit sukupuuttoon.
Mä taasen veikkaan et azteekit kuoli ufojen hyökkäyksessä.
No hemmetti! Mä arvasin tän! Anzzy ei ole tästä maailmasta...
Ei niiden poimiminen rikos ole, nauttiminen ja hallussapito nauttimistarkoituksessa kylläkin. Hieno laki taasen.
Joo - varastamalla kaverin kaljat juhannuksena. Myös rakennekynsien katkaisu toimii.
Ei, kyllä dazun psykoosi on ihan aito.
Ei ollut ollenkaan hauska juttu. Jos aiot vittuilla psykologialla, niin vittuile edes oikeista asioista.
Viestisi indikoi voimakasta pelkoa minua kohtaan. Delegoin asian saunatontuille ja voit odottaa yhteydenottoa siltä suunnalta.
Eiköhän se psykoosi ole ihan oikea, oli se millä keinoilla hankittu tahansa. Ei se kai muuten ole psykoosi.